Доказывание в уголовном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПЛАН

Введение

Глава 1. Понятие и классификация доказательств

§1. Понятие доказательств и процесса собирания доказательств

§2. Классификация и виды доказательств

Глава 2. Относимость и допустимость доказательств

§1. Допустимость доказательств

§2. Относимость доказательств

Глава 3. Процесс собирания доказательств

§1. Структура собирания доказательств

§2. Способы собирания доказательств

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего тем, что проблемы собирания доказательств теснейшим образом связаны с необходимостью, с одной стороны, обеспечить защиту каждого человека и общества, в целом от преступлений, а с другой - гарантировать нрава и законные интересы лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса. Собирание доказательств является важным содержанием уголовно-процессуальной деятельности. Оно осуществляется во всех стадиях, с ним так или иначе связана деятельность всех участников уголовного процесса.

К проблемам собирания доказательств обращались многие авторы. Им посвятили свои труды В.Б. Алексеев, Н.С. Алексеев, В.Д. Арсеньев, О.Я. Баев, Р.С. Белкин, С.А. Голунский, Г.Ф. Горский, М.М. Гродзинскнй, А.А. Давлетов, А.А. Закатов, 3.3. Зинатуллин, Ц.М. Каз, Л.М. Карнеева, З.Ф. Коврига, Л.Д. Кокорев, А.Н. Копьева, Д.П. Котов, И.П. Кузнецов, И.И. Кулагин, A.M. Ларин, Н.М. Лузгин, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, Г.М. Миньковский, И.Б. Михайловская, М.М. Михеенко, Я.О. Мотовиловкер, И.Л. Петрухин, II.И. Порубов, Р.Д. Рахунов, М.С. Строгович, В.Т. Томин, А.И. Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, А.А. Чувилев, М.П. Шаламов, С.А. Шейфер, М.А. Шматов, А.А. Эйсман, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб и другие ученые.

Несмотря на значительное количество посвященной проблемам собирания доказательств литературы, многие из вопросов темы остаются дискуссионными и ждут своего разрешения. По мнению автора, наиболее важные из них стали предметом исследования в данной работе. Если проблемы доказывания, традиционно относимые наукой к общей части теории доказательств, активно обсуждались в специальной литературе, то этого нельзя сказать об изучении специфики собирания доказательств в отдельных стадиях уголовного процесса.

Изучение как опубликованной, так и неопубликованной судебной практики показало, что качество деятельности, направленной на собирание доказательств, осуществляемой следственными и судебными органами, не всегда отвечает современным требованиям. Причинами этого является не только невыполнение участниками уголовного процесса требований уголовно-процессуальных норм, но и несовершенство самого законодательства.

Кроме сказанного, актуальность научной разработки проблем использования следственных и иных процессуальных действий как способа собирания доказательств на всех стадиях уголовного судопроизводства обусловлена и участием России в международных договоренностях по правам человека, что, в свою очередь, требует приведения российского законодательства и практики его применения в соответствие с общепринятыми нормами международного права.

Объектом исследования являются: теория и практика уголовно-процессуальной деятельности, направленные на собирание доказательств в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства; закономерности, обусловливающие эту деятельность, а также уровень ее урегулированное уголовно-процессуальным законодательством.

Предметом исследования стали особенности и способы сбора доказательств на каждой из стадий уголовного судопроизводства, специфика использования при этом следственных и иных процессуальных действий, уголовно-процессуальное законодательство и практика его применения органами предварительного и судебного расследования, с учетом УПК России.

Цель дипломной работы состоит в более глубокой разработке теоретических основ уголовно-процессуального доказывания, собирания доказательств, анализе специфики его осуществления на отдельных стадиях уголовного процесса,

Эта цель предопределила постановку следующих задач

Дать понятие доказательств

Описать относимость и допустимость доказательств

Охарактеризовать процесс собирания доказательств

Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывности и развитии, изменениях и связи с другими явлениями. При написании работы использовались также частно-научные методы: историко-юридический, сравнительно-правовой, логический, системно-структурный, конкретно-социологический, анализа документов, статистических данных, обобщения судебно-следственной практики, материалов уголовных дел и другие научные методы исследования.

Правовой базой дипломной работы являются Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство. В работе используются также разъяснения законодательства, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного суда СССР и Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате обобщения 50 уголовных дел, рассмотренных судами г. Уфы

Научная новизна исследовании проявляется, прежде всего в комплексном подходе к изучению общих проблем доказывания и особенностей собирания доказательств в отдельных стадиях уголовного процесса в условиях современного уголовно-процессуального законодательства.

Структура дипломной работы представлена введением, тремя главами с параграфами, введением, заключением, списком использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

§1. Понятие доказательств и процесса собирания доказательств

уголовный доказательство относимость допустимость

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Доказательствами являются не сами по себе обстоятельства (фактические данные), а сведения о них, содержащиеся в предусмотренных законом источниках.

Понятие образующие признаки доказательств:

В доказательствах содержаться сведения;

Сведения - это информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела;

Сведения должны быть собраны на предусмотренный законом источник;

Сведения вовлекаются в уголовно-процессуальное доказывание в определенном законом порядке. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в уголовном процессе. - М., 2004.179 с.

Сведения - это содержание доказательства, информация о расследуемом (рассматриваемом и разрешаемом) происшествии.

Показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы - это форма доказательств; их принято называть процессуальными источниками сведений или источниками доказательств.

Таким образом, доказательство представляет собой единство их процессуальной формы (определенный настоящим Кодексом порядок установления тех или иных обстоятельств) и фактического содержания.

Не содержащий в себе сведений, имеющих отношение к делу, протокол допроса (источник) также не будет доказательством, как и имеющие отношение к происшествию сведения оперативно-розыскного, а не процессуального характера. Когда же информация, о которой сначала было известно из оперативно-розыскных мероприятия, будет закреплена в одном из источников, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, на свет появиться доказательство¹¹ «Уголовный процесс»; А. П. Рыжаков; М.; 2003; с. 214.

Установленный законом перечень источников сведений является окончательным и расширенному толкованию не подлежит.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. « О судебном приговоре» (п. 3) разъясняется, что, ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний. С точки зрения теории доказательств это разъяснение означает: высший судебный орган страны ориентирует нижестоящие суды на то, чтобы в приговоре не ограничиваться перечислением источников (формы закрепления) сведений, но и анализировать содержание доказательств²² «Уголовный процесс»; А. П. Рыжаков; М.; 2003; с. 215 .

Значение доказательств заключается в том, что их процессуальная форма обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них сведений. Только с помощью этих явлений (доказательств) возможно как предварительное, так и судебное установление вины лица в совершенном преступлении. Путем исследования таковых в уголовном процессе устанавливается истина.

Для определения сущности собирания доказательств, его места в доказывании и собственной внутренней структуры следует подвергнуть анализу некоторые, наиболее общие черты познавательной деятельности, осуществляемой следователями, прокурором, судом. Чтобы доказательства могли быть использованы как средства доказывания, их следует собрать, т.е. тем или иным способом получить в распоряжение следователя или суда именно как доказательства, выделить из всего необходимого множества фактических данных по признаку их значения для дела.

Действующий уголовно-процессуальный кодекс дает основание различать в доказывании:

A. - получение (собирание и представление) доказательств(ч. ч. 1 и 2 ст. 70 УПК) ;

B. - исследование (проверка) доказательств (ч. 3 ст. 70 упк) ;

C. - оценка доказательств (ст. 71 УПК) .

Собирание доказательств согласно ч. 1 ст. 70 УПК заключается в действиях органа дознания, следователя, прокурора и суда по вызову и допросу свидетелей, потерпевших и других лиц, вызову эксперта для дачи заключения, производству осмотров, обысков и других следственных действий, а также по истребованию от организаций и лиц предметов и документов имеющих значение для дела, требованию восстановление бухгалтерского учета за счет собственных средств, и требованию производства ревизий и документальных проверок. Следовательно, собирание доказательств - это активная деятельность судебно-следственных органов, это необходимый элемент процесса доказывания. В процессуальной и криминалистической литературе по-разному определяется сущность собирания доказательств.

А. И. Винберг определяет содержание понятия собирания доказательств как “совокупность действий по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению различных доказательств” . Винберг А. М., Шавер Б. М. Криминалистика. - М., 1992. -180 с.

Н. В. Терзиев не включал в понятие собирания доказательств их обнаружение и закрепление и рассматривал в одном ряду обнаружение, собирание, закрепление и исследование доказательств. Терзиев М. В. Лекции по криминалистике. - М., 2001. - 113 с.

М. С. Строгович указывает, что процесс доказывания состоит из обнаружения доказательств, их рассмотрения и процессуального закрепления, проверки и оценки. Строгович М. С. Курс уголовного процесса. - М., 1998. - Т. 1.470 с.

По моему мнению, наиболее правильна точка зрения А. И. Винберга. Собирание доказательств - это понятие комплексное. Оно включает действия по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению доказательств. Я остановлюсь на каждом из этих действий более подробно.

Обнаружение доказательств - их отыскание, выявление, обращение внимания на те или иные фактические данные, имеющие доказательственное значение. Это начальная и необходимая стадия собирания. Собрать можно только обнаруженные доказательства, ставшие известным лицу, которое их собирает.

Обнаружение доказательств предполагает оценку выявленных фактических данных как доказательств. Оценка эта носит предварительный характер, ибо окончательно судить о доказательственном значении факта можно только после его исследования.

Фиксация доказательств - это закрепление, то есть запечатление доказательств в установленном законом порядке. Уголовно - процессуальное законодательство предусматривает в качестве форм процессуального закрепления доказательств составление протоколов, непосредственное приобщение доказательств к делу, фотографирование, составление планов и схем, моделирование планов и схем, моделирование и изготовление копий. Доказательством могут быть только те фактические данные, которые зафиксированы одним или несколькими из перечисленных способов. Помимо придания обнаруженным сведениям доказательственной силы фиксация доказательств преследует цель запечатлеть их содержание, их признаки (применительно к вещественным доказательствам) ; в известной степени она служит средством их сохранения для последующего исследования, оценки и использовании в доказывании.

Изъятие доказательств преследует цель обеспечить возможность их использования для доказывания, приобщения их к делу и также служит средством их сохранения для следствия и суда. В тех случаях, когда речь идет о вещественных доказательствах, изъятие  которых в натуре не представляется возможным, в качестве средств изъятия фактически выступают некоторые средства фиксации, например, моделирование или копирование. Доказательство при этом не изымается, а изымаются, переходят на новый объект его доказательственные свойства. Новый объект, носитель этих свойств, является производным вещественным доказательством.

Сохранение доказательств заключается в принятии мер по сохранности самих доказательств либо их доказательственных свойств, а также преследует цель обеспечить возможность использования их в любой нужный момент следователем или судом. Меры по сохранению доказательств могут носить процессуальный характер (например, хранение доказательств среди материалов дела) , но могут быть и технико-криминалистическими (консервация объектов, имеющих доказательственное значение, покрытие их защитными пленками и т.п.) . Громов Н.А., Жога Е.Ю., Новичков И.В.. Понятие процесса доказывания. - Право и политика, 2005, N 2

Собирание доказательств как познавательная деятельность обнаруживает свои существенные черты в свете теории отражения. Так, допроцессуальная фаза образования доказательств может быть правильно понята, если рассматривать ее как отражательный процесс. Исследуемое событие не может не взаимодействовать с окружающей обстановкой, порождая как многообразные изменения материальных объектов и связей между ними, так и изменения в психике людей, воспринимавших это событие.

Именно в процессе восприятия следователем и судом и отражения в материалах дела следов события и формируется доказательство в уголовно-процессуальном смысле.

Сказанное не означает, что следователь “создает” доказательства от начала и до конца. Объективной, то есть не зависящей от сознания следователя основой доказательства являются следы, оставленные событием во внешнем мире. Термин “формирование” в данном случае употребляется в значении придания определенной формы, законченности какому-либо явлению. Этот термин соответствует представлению о процессе образования доказательства, началом которого является возникновение следов события в окружающем мире, а концом восприятие следователем (судом) фактических данных, содержащихся в следах, придания им формы показаний, протоколов и т.д.

Таким образом, можно говорить о двух группах закономерностей отражения, сопровождающих формирование доказательств:

а) связанных с образованием следов изучаемого события объективной основой познавательной деятельности;

б) связанные с восприятием и отображением следов, с получением доказательств.

Под таким углом зрения собирание доказательств - это система действий, обеспечивающих восприятие субъектом доказывания объективно существующих следов изучаемого события, сопровождающихся формированием в сознании познавательного образа, а также действий, обеспечивающих сохранение этого образа путем процессуальной фиксации результатов восприятия.

В процессе собирания доказательств происходит преобразование оригинала: реально существующие объекты и устные сообщения трансформируются в идеальный объект познавательный образ, который сохраняется затем путем преобразования его в протокольную запись или иную надежную форму сохранения информации. Например, вполне наглядно преобразование фактических данных при осмотре места происшествия, следственном эксперименте и других следственных действиях: восприятие физических признаков и состояний материальных объектов формирует в сознании следователя, судьи познавательный образ, который трансформируется затем в протокольное описание. Терзиев М. В. Лекции по криминалистике. - М., 2001. - 113 с.

Я считаю, что рассмотренные закономерности имеют важное значение и для уяснения сущности доказательства. Согласно ст. 69 УПК доказательством по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых и в определенном законом порядке управомоченные органы государства устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию. Эти данные устанавливаются показаниями свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, заключениями экспертов, актами ревизий и документальных проверок, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

Некоторые исследователи включают в содержание доказательства не только фактические данные, но и показания допрошенных лиц, заключения экспертов, документы то есть все то, что в теории нередко называют источниками доказательств или средствами доказывания. По мнению одних ученых, источники доказательств являются средствами установления доказательственных фактов, другие полагают, что фактические данные - это содержание, а показания, заключения и т.д. - форма доказательств.

Я считаю, что, вряд ли правильно именовать источниками доказательств показания допрошенных лиц, заключение эксперта, протоколы следственных действий и т.д. Потому что источник - это то, что дает начало чему-нибудь. Откуда исходит что-нибудь. Чтобы выполнить подобную функцию, все то, о чем говорится в ч. 2 ст. 69 УПК, должно было существовать до начала доказывания. Однако дело обстоит как раз наоборот: показания, заключения, протоколы и даже вещественные доказательства появляются в итоге собирания доказательства, они создаются следователем путем преобразования полученных сведений в форму, обеспечивающую их надежное сохранение и последующее использование. Правильнее считать источниками доказательств следы события, которые возникли действительно до начала познавательного процесса.

Поэтому представляется верным мнение, исходящее из единства различных сторон доказательства и рассматривающее сведения о фактах, имеющих значение для дела, как содержании доказательств, а показания, заключения, протоколы и т.д. - как предписанную законом форму, обеспечивающую сохранение и использование фактических данных, т.е. сведений. Шейфер С. А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ // Государство и право. - 2005. - №10. - С. 97-103.

Анализ собирания доказательств позволяет более глубоко уяснить факторы, от которых зависит эффективность первоначального этапа доказывания.

Отсюда в процессе собирания доказательств перед следователем и судом возникает достаточно сложная задача: не претендуя на выявление и фиксацию, всех без исключения свойств и признаков объекта, обеспечить такой уровень адекватности отражения, который соответствовал бы требованиям уголовно-процессуального закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Из множества элементов, образующих объект, субъект доказывания должен выделить такие, совокупность и отношения которых выражают собой ту или иную структуру объекта, его качественную определенность, существенные с точки зрения задач доказывания. Важнейшей гарантией всесторонности и полноты исследования служит требование, чтобы любой объект, несущий информацию о событии, изучался следователем, судьей в достаточном числе “разрезов” , каждый из которых обеспечивал бы выявление какой-либо существенной структуры данного объекта.

Анализ отраженных процессов, возникающих при собирании доказательств, позволяет сформулировать некоторые наиболее общие характеристики этой деятельности.

1. Сам термин “собирание доказательств” , прочно утвердившийся в юридической лексике, являющийся в значительной степени условным. Деятельность следователя, судьи на начальном этапе доказывания нельзя рассматривать как завладение “готовыми” уже существующими в природе доказательствами. В действительности существуют различные по характеру следы оставшегося в прошлом события, отражающие те или иные его особенности. Восприятие их субъектом доказывания с помощью органов чувств, преобразование и сохранение с помощью процессуальных средств и составляет сущность собирания доказательств.

2. Объективная основа доказательств образуется в результате взаимодействия события с окружающей обстановкой, т.е. независимо от сознания следователя, судьи. Формирование же доказательств в процессуальном смысле осуществляется в ходе познавательно-удостоверительной деятельности следователя, суда и завершается в момент, когда полученные сведения закрепляются одним из предусмотренных законом способов.

3. Невозможно сводить собирание доказательств к механическому копированию всех свойств и признаков следов. Деятельность следователя, прокурора и суда на данном этапе протекает как активный и избирательный процесс. Сложный состав любого объекта требует от них умения исследовать объект под углом зрения всех существенных и принадлежащих разным уровням связей его элементами.

4. Собирание доказательств представляет собой информационный процесс - перенос доказательственной информации со следов преступления в материалы уголовного дела. Успешность этой деятельности зависит от того, в какой мере информация, сохранившаяся в следах, выявлена субъектом доказывания и зафиксирована в материалах дела.

5. Собирание доказательств сопровождается преобразованием формы получаемой информации, что влечет за собой утрату определенной части и в некоторых случаях может снизить адекватность отражения. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в уголовном процессе. - М., 2004.179 с.

§2. Классификация и виды доказательств

В зависимости от основания классификации доказательства подразделяются на следующие виды.

По источнику, в котором закреплены фактические данные, доказательства делятся на:

Показания подозреваемого; Согласно ст. 76 УПК РФ, показания подозреваемого - сведения, сообщённые им на допросе, проведённом в ходе досудебного производства. Таким образом, как самостоятельный источник доказательства, эти сведения могут быть получены только при проведении таких следственных действий, как допрос и очная ставка. Показания подозреваемого, зафиксированные в протоколах других следственных действий (обыска - об обстоятельствах приобретения обнаруженных предметов, наложения ареста на имущество - о его принадлежности и т.п.) самостоятельным источником доказательства не являются. В этом случае источником доказательства является протокол следственного действия, а по сообщённым сведениям, при необходимости, подозреваемый должен быть допрошен.

Условием допустимости показаний подозреваемого является фиксация в протоколе допроса факта разъяснения ему его прав.

Согласно ч.4 ст. 46 УПК РФ, дача показаний - право, а не обязанность подозреваемого. Отказ от дачи показаний не влечет его уголовную ответственность и не свидетельствует о его виновности. Подозреваемый не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний, если это не связано с заведомо ложным обвинением другого лица в совершении преступления.

Подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (за исключением случаев, когда его местонахождение не установлено), либо с момента фактического задержания.

Предметом показаний подозреваемого в первую очередь являются обстоятельства, связанные с имеющимися против него подозрениями. Вместе с тем, предметом показаний подозреваемого являются любые существенные обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ. Завидов Б.Д., Кузнецов Н.П.. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве. - Подготовлен для Системы «КонсультантПлюс», 2004

Показания подозреваемого имеют самостоятельное значение. Поэтому, последующие показания лица, допрошенного в другом качестве (например, обвиняемого), оцениваются в совокупности с первоначальными.

Показания обвиняемого; Показания обвиняемого - сведения, сообщённые им на допросе, проведённом в ходе судебного производства по уголовному делу или в суде. ч.1 ст. 77 УПК РФ.

При получении показаний обвиняемого следует иметь в виду предусмотренное п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ его право иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 дней не может принять участие в производстве конкретного следственного действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное следственное действие без участия защитника, за исключением следующих случаев:

- подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

- подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту;

- подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведётся производство по уголовному делу;

- лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

- уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. ч.1 ст. 51 УПК РФ.

Условием допустимости показаний обвиняемого является фиксация в протоколе допроса факта разъяснения ему его прав.

Согласно ч. 2 ст .173 УПК РФ, дача показаний - право, а не обязанность обвиняемого. Отказ от дачи показаний не влечёт его уголовную ответственность и не свидетельствует о его виновности. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний, следователь делает соответствующую запись в протоколе допроса. Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может производиться только по просьбе самого обвиняемого.

Обвиняемый не несёт ответственности за дачу заведомо ложных показаний, если это не связано с заведомо ложным обвинением другого лица в совершении преступления.

Отказ обвиняемого от дачи показаний и дача заведомо ложных показаний не могут также оцениваться как обстоятельства, отрицательно характеризующие его личность.

Сообщённые обвиняемым предположения, версии, мнения по поводу предъявленного обвинения, не содержащие конкретных фактических данных, не имеют доказательного значения, но могут использоваться для проверки и оценки обстоятельств, опровергающих обвинение. Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. - Воронеж., 2005. - 272 с.

Обвиняемый вправе не ограничиваться показаниями только по поводу предъявленного ему обвинения. Он вправе давать показания о любых обстоятельствах, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, а также об иных обстоятельствах, если считает, что они имеют значение для дела (например, о своих взаимоотношениях с потерпевшим и свидетелем, об условиях своей жизни и т.д.).

Сведения, содержащиеся в жалобах, ходатайствах обвиняемого, не могут расцениваться как его показания. По изложенным фактам обвиняемый должен быть допрошен.

Показания обвиняемого, как основного участника события преступления, важны для установления не только объективных обстоятельств, но и субъективной стороны преступления. Вместе с тем, учитывая естественную заинтересованность обвиняемого уйти от ответственности, либо смягчить её, необходимо оценивать эти показания в совокупности с иными доказательствами по делу.

Все показания обвиняемого по уголовному делу должны быть сопоставлены между собой, а имеющиеся противоречия, по возможности, устранены. В противном случае, такие показания обвиняемого не могут иметь доказательственного значения.

Показания обвиняемого не являются наиболее или наименее достоверными и ценными при оценке всей совокупности доказательств. Поэтому, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. ч.2 ст. 77 УПК РФ.

Это означает, что в случаях. когда имеются признательные показания обвиняемого в совершении преступления, но других доказательств его виновности нет, уголовное дело должно быть прекращено за отсутствие события или состава преступления.

Необходимо также помнить, что согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтверждённые подозреваемым, обвиняемым в суде; признаются недопустимыми.

Показания потерпевшего; Особое положение потерпевшего как жертвы и заинтересованного по делу лица, накладывает определённый отпечаток на восприятие им события преступления, механизма его развития, субъективную оценку наступивших последствий. Одновременно, потерпевший нередко обладает наиболее полными сведениями (за исключением подозреваемого и обвиняемого) о преступлении. Совокупность этих обстоятельств обусловливает особенности оценки его показаний.

Процессуальный статус потерпевшего, как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, предоставляет ему дополнительные права для защиты своих законных интересов. Вместе с тем, порядок получения показаний весьма схож с порядком, предусмотренным для получения показаний свидетеля.

Право потерпевшего давать показания сочетается с обязанностью являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и давать правдивые показания. Потерпевший несёт уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Потерпевший вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. п.3 ч.2 ст. 42

Предмет показаний потерпевшего, в зависимости от конкретного дела, может быть значительно шире, нежели показания свидетеля. Наряду с установлением обстоятельств, характеризующих событие преступления (место, время, способ), предметом показаний потерпевшего является субъективное восприятие им ситуации преступления (например, характера угрозы).

Велико значение показаний потерпевшего относительно размера причинённого преступлением вреда (например, определение значительного вреда при хищениях). Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. - Воронеж., 2005. - 272 с.

При наличии версии о беспомощном состоянии потерпевшего, в его показаниях должен быть отражён факт осознания характера и значения совершаемых преступником действий, причины, по которым не было оказано сопротивления.

В случаях, когда поведение потерпевшего провоцировало, либо способствовало совершению преступления, эти обстоятельства также должны быть отражены в его показаниях.

Показания потерпевшего должны оцениваться наравне со всеми другими собранными по делу доказательствами и не имеют каких-либо преимуществ перед ними. Профессиональный, либо любой иной статус лица, признанного потерпевшим по уголовному делу не влияет на оценку данных им показаний.

Показания этих лиц должны оцениваться судом наравне и в совокупности со всеми иными доказательствами по делу, полученными в установленном законом порядке. В полной мере эти разъяснения относятся и к показаниям сотрудников других правоохранительных и контролирующих органов и к другим категориям уголовных дел.«Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; под общ. ред. В. В. Мозякова. - 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.192-194.

Показания свидетеля; Показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде.

Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. ст. 79 УПК РФ.

Свидетель обязан являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и не вправе давать заведомо ложные показания и отказываться от дачи показаний.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

- судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

- защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

- адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

-священнослужитель - об обстоятельствах, которые стали ему известными из исповеди;

- член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий. ч.3 ст. 56 УПК РФ.

Свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Показания, в которых не зафиксировано время (хотя бы примерно), место, обстоятельства события, о котором идёт речь, не имеют доказательственного значения.

Не имеют доказательственного значения показания свидетеля в части визуальных оценок свойств предметов или состояний человека, которые могут быть достоверно установлены специальным исследованием. Вместе с тем, допустимы показания, хотя и содержащие оценочные суждения, но основанные на профессиональном опыте лица, либо подтверждаемые конкретными фактами. Теория доказательств в уголовном процессе/ Под ред. Быкова И.М.. - М., 2003. - 735 с.

Недопустимыми являются показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости. ст. 75 УПК РФ.

В случае изменения свидетелем своих показаний, ему должен быть поставлен вопрос о причинах, побудивших его сделать это. В дальнейшем, эти показания должны быть проверены с помощью других средств. Противоречивые показания свидетеля, в случае невозможности их проверки, не могут служить источником доказательств.

Показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном порядке. Аналогичный подход действует и при оценке показаний военнослужащих внутренних войск.

Показания лиц, страдающих психическими расстройствами, не могут рассматриваться как источник доказательств по делу.«Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»;Под общ. ред. В. В. Мозякова; 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.194-195.

Предметом показаний свидетеля могут быть любые относящиеся к уголовному делу обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, а также иные обстоятельства, имеющие вспомогательное значение. В частности, свидетель может быть допрошен о личности обвиняемого, потерпевшего, о своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

Государственный служащий имеет право давать показания в отношении информации, содержащей государственную, служебную или иную охраняемую законом тайну, только в связи с возбуждённым уголовным делом и в иных предусмотренных законом случаях, письменно предупредив об этом руководителя государственного органа.

Заключение и показания эксперта; Одним из основных источников доказательств является заключение эксперта, т.е. ответы на вопросы, которые формулируются следователем, судом в постановлении о назначении судебной экспертизы. Ответы эксперта должны быть результатом проведённого им исследования. Обязательной составной частью заключения эксперта являются сведения о содержании и результатах исследований с указанием применяемых методик.

Принято считать, что исследования эксперт проводит для получения ответов не являющихся очевидными, т.е. когда для ответов на поставленные вопросы необходимо провести исследование с использованием специальных знаний эксперта. Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в уголовном процессе. - М., 2004. - 119 с.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он в праве указать о них в своём заключении. ч.2 ст. 205 УПК РФ. Эти обстоятельства также имеют значение доказательства.

Эксперт даёт заключение от своего имени и несёт за данное им заключение личную ответственность. Он должен быть предупреждён об уголовно ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Факт предупреждения необходимо удостоверить подписью эксперта в постановлении о назначении экспертизы в случаях, предусмотренных ч.2 и ч.4 ст. 199 УПК РФ. Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в уголовном процессе. - М., 2004. - 119 с.

Кроме того, представляется, что как и раньше подписи эксперта в заключении, составленном им нужны не только как удостоверение проведённого им исследования и полученных результатов (ответов), но и для подтверждения того, что он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. п.5 ч.1 ст. 204 УПК РФ.

В гл. 27 УПК РФ установлен порядок назначения и производства судебной экспертизы. Отступления от этого порядка (умышленные или по ошибке) приводят к тому, что заключение эксперта (как бы оно не было важно в данном случае) утрачивает доказательное значение. Эти нарушения нельзя восполнить допросом эксперта. Необходимо назначить и провести экспертизу заново - с соблюдением всех требований УПК.

Заключение эксперта не является обязательным для лица, проводящего дознание, следователя, прокурора, суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивированно. Допрос эксперта может производиться только после дачи им заключения. Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в уголовном процессе. - М., 2004. - 119 с.

УПК РФ сохранил правило о том, что допрос эксперта может производиться только:

- после дачи экспертом письменного заключения;

- в целях разъяснения или уточнения данного заключения.

Согласно ст.75 УПК доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми; они не имеют юридической силы. Это положение имеет прямое отношение к такому доказательству как заключение эксперта и показания эксперта.«Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; Под общ. ред. В .В. Мозякова. - 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.195-197.

Вещественные доказательства; Вещественными доказательствами признаются любые предметы:

- которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

- на которые были направлены преступные действия;

- иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. ч.1 ст. 81 УПК РФ.

Особенность предметов, как вещественных доказательств, подразумевает возможность визуального наблюдения, фиксации их признаков, что способствует установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Поэтому, не любые материальные явления могут выступать в качестве вещественных доказательств (например, электроэнергия).

В соответствии со ст. 130 ГК, вещи могут быть недвижимыми и движимыми (недвижимое и движимое имущество). Возможность признания вещественными доказательствами движимых вещей, в том числе денег и ценных бумаг (за исключением ценных бумаг в бездокументарной форме) не вызывает сомнений. Сложнее ответить на вопрос, могут ли признаваться вещественными доказательствами объекты недвижимости? В первую очередь это касается земельных участков, участков недр, обособленных водных объектов. Поскольку указанные объекты признаются вещами и могут нести на себе следы преступления (например, загрязнение), они могут быть признаны вещественными доказательствами. Вместе с тем, когда объектом преступного посягательства является не объект недвижимости, а право на него (например, приобретение права на земельный участок путём обмана или злоупотребления доверием), признание его вещественным доказательством будет неправомерно.

Вещественные доказательства могут способствовать установлению всего комплекса обстоятельств, перечисленных в ст. 73. В первую очередь это, конечно, обстоятельства, характеризующие событие преступления, но в полной мере с помощью вещественных доказательств могут быть установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного и мотивы его поведения, размер материально ущерба, наличие или отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств и т.д.

Вещественные доказательства, как и любые другие, должны отвечать требованиям относимости.«Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; Под общ. ред. В.В.Мозякова. - 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.197-198.

Орудия преступления - предметы, которыми или при помощи которых было совершено преступление (отмычка, взрывчатые вещества, нож и т.д.). Объединяет эти предметы то, что ими выполняется объективная сторона преступления.

Так, если автомашина непосредственно использовалась в процессе посягательства для достижения преступного результата, либо для перевозки похищенного (если иначе виновный не мог распорядиться похищенным по своему усмотрению) она является орудием преступления.

По делам об экологических преступлениях орудия, с помощью которых совершался вылов рыбы, отстрел зверей, порубка деревьев и т.д., а также использовавшиеся при этом транспортные, в том числе плавучие средства, принадлежащие виновным, рассматриваются как вещественные доказательства и могут быть конфискованы в случае умышленного использования их самим осуждённым либо его соучастниками в качестве орудия совершения преступления.

Предметами, которые сохранили на себе следы преступления, могут являться одежда со следами повреждений, крови, замки со следами взлома и т.д. Если след по каким-либо причинам изъять нельзя, вещественным доказательством будет копия, полученная с соблюдением предусмотренных законом требований. Обнаружение тех или иных следов может способствовать доказыванию факта нахождения лица в конкретном месте, вида использованного орудия и т.д.

Вещественным доказательством являются также предметы, на которые были направлены преступные действия. В частности, это предметы, ценности, приобретённые в результате совершения преступления (похищенные вещи, деньги, полученные в качестве взятки и т.д.).

Денежные средства, являющиеся предметом преступления и изъятые у виновного, не всегда в полной мере отвечают признакам вещественных доказательств. Если купюры, монеты обладают какими-либо индивидуальными признаками, позволяющими судить, что именно они были, например, похищены, или переданы в виде взятки (потерпевший назвал номер купюры, на ней имелись какие-то явные или скрытые надписи или следы), сомнений в правомерности признания их вещественным доказательством не возникает. Если же таких отличительных признаков нет, то говорить о доказательственном значении денежных знаков затруднительно. В лучшем случае они могут свидетельствовать о размере причинённого ущерба. Кроме того, всегда следует помнить, что даже в случае возвращения вещественных доказательств потерпевшему на ответственное хранение, он обязан сохранить их в неизменном виде до принятия окончательного решения по делу.

В полной мере сказанное относится к акциям, облигациям, иным ценным бумагам. Порядок совершения действий по погашению ценных бумаг, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, выплате по ним доходов, по их конвертации, обмену или иных действий с ними устанавливается федеральным законом.

Сертификаты, удостоверяющие право собственности на ценные бумаги, являются вещественными доказательствами, если в них внесены механические либо другие изменения. Подлинные сертификаты отвечают требованиям иных документов.

К числу вещественных доказательств относится незаконно добытая продукция по делам об экологических преступлениях (рыба, животные, порубленные деревья). Белкин Р. С. Курс криминалистики. - М., 1999. Т. 3 - 407 с

По делам о преступлениях, связанных с загрязнением вод, атмосферы, морской среды, земли, вещественными доказательствами являются изъятые с соблюдением установленных правил образцы воды, воздуха, почвы.

Перечень иных предметов и документов, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, весьма многообразен. К таким предметам относятся, в частности, деньги и иные ценности, нажитые преступным путём. При этом понимается, что обнаруженное у виновного имущество (ценности) приобретено на деньги, полученные в результате совершения преступления, либо от реализации имущества, добытого преступным путём. Вместе с тем, доказывание факта того, что имущество нажито преступным путём является обязанностью следствия. Неспособность виновного объяснить происхождение имущества ещё не означает доказанность его приобретения на доходы от преступной деятельности.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности» от 5.07.1995г., в случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом, фонограмма и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В полной мере положения настоящей статьи распространяются на фотоснимки, видеозапись, полученную в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Однако, на наш взгляд, бумажный носитель записи переговоров, либо акты, излагающие порядок проведения оперативных мероприятий и фиксирующие полученные результаты, скорее отвечают признакам иных документов.

Фонограмма контроля и записи переговоров, осуществлённых в соответствии со ст. 186 УПК РФ в полном объёме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих её сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании.

Предметы и документы, отвечающие по своему содержанию понятию вещественных доказательств, должны быть осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств специальным постановлением.

В ряде случаев, для определения относимости изъятых предметов к уголовному делу необходимо проведение экспертизы, осмотр с участием специалиста, либо опознания. Только после этого указанные предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чём выносится соответствующее постановление.«Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; Под общ.ред. В.В.Мозякова. - 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.199-200.

Протоколы следственных действий и судебного заседания; Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. ч.1 ст. 83 УПК РФ.

Протоколы следственных действий - письменные акты, в которых следователь, лицо, производящее дознание, прокурор описывают (фиксируют) порядок производства процессуальных действий, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагают заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

Обязательным условием допустимости протоколов следственных действий, как источника доказательств, является их соответствие общим требованиям, перечисленным в ст. 164-170 УПК РФ, а также требованиям, предъявляемым для производства каждого конкретного следственного действия.

Проверка и оценка сведений, содержащихся в протоколах следственных действий, производится по общим правилам оценки доказательств.

Предусмотренный законом порядок составления протоколов призван способствовать получению достоверных доказательств по делу. В связи с этим, нарушение предусмотренного порядка, порождает сомнения в достоверности полученных данных и исключает возможность использования их в качестве доказательств.

Приложения к протоколам (схемы, стенограммы, аудио- и видеозаписи, фотоснимки) являются их неотъемлемой составной частью и, следовательно, сведения содержащиеся в приложениях имеют такое же доказательственное значение, как и сам протокол.

Материальные объекты, изъятые при производстве следственного действия и приобщенные к протоколу (следы или их слепки, предметы и т.п.), если они способствуют установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются самостоятельным источником доказательств - вещественными доказательствами.«Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; Под общ.ред. В.В.Мозякова. - 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.206-207.

Иные документы. Документы - зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими её идентифицировать. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации, 1995г., цит. по Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации.\ Под общ.ред. В.В.Мозякова. - 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.207.

...