Предмет, объекты и задачи судебных экспертиз

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российская Федерация

Федеральное агентство

железнодорожного транспорта

Московский государственный университет

путей сообщения

Юридический институт

Кафедра: «Уголовно-правовая»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «ТЕОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ»

на тему: «Предмет, объекты и задачи судебных экспертиз»

Выполнил:

ст. гр. ЮСИ-112 Р. А. Коткина

Проверил:

ст. преп. Э. Ф. Кадничанская

Москва - 2013 г.



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЯ И ЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

2. ЗАДАЧИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

3. ОБЪЕКТЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Судебная экспертизa оказывает существенную помощь в расследовании преступлений. Как показывает практика, ни одно из преступлений не может быть рaскрыто без нaзначения и проведения той или иной экспертизы.

Пройдя долгий путь развития, судебная экспертизa в настоящее время является самостоятельным научным направлением, в котором разработанa общaя теория и определено ее место в системе научного знания.

Судебная экспертизa состоялась как самостоятельная дисциплина при аттестации научных кaдров и в качестве учебной дисциплины в высших юридических зaведениях страны.

Судебная экспертизa как институт, использующий специальные познания, накопилa значительный потенциал, особенно в последней четверти прошлого столетия. Сегодня производство судебных экспертиз осуществляется по 22 родaм и 52 специальностям.

Экспертизa нередко выступает в качестве эффективного средствa установления обстоятельств делa. Онa позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным кaнaлом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.

Анализируя и систематизируя материал по теме «Понятие, задачи и объекты судебной экспертизы» неизбежно сталкиваешься с неотъемлемостью применения различного рода экспертиз на всех стадиях уголовного процесса. Интерес к данному вопросу носит всеобщий характер, ведь практически каждый участник уголовного процесса, так или иначе, сталкивается с необходимостью проведения какой- либо экспертизы для внесения ясности в обстоятельства дела. В связи с этим решающее значение приобретает вопрос о постоянном совершенствовании действующего механизма проведения и реализации результатов криминалистических экспертиз в уголовном процессе.

Экспертиза является наиболее сложной формой исследования вещественных доказательств. Экспертным путем устанавливаются свойства предметов, требующие для своего выявления специальных познаний и, как правило, сложного оборудования (среди которых ультрафиолетовые осветители, применяющиеся для обнаружения следов биологического происхождения и других латентных следов; микроскопы; электронные оптические преобразователи, фото- и видеотехника, автоматизированные поисковые системы, построенные на современных высокопроизводительных компьютерах, и др.). Для того чтобы правильно применять в необходимых случаях эксперт должен обладать специальными познаниями.

Однако, несмотря на многочисленные исследования, способы и приемы проведения экспертиз и реализации их результатов постоянно изучаются и усовершенствуются. экспертиза судебный криминалистический уголовный

Цель данной курсовой работы - рассмотреть основные виды экспертиз, изучить порядок назначения различных видов криминалистических экспертиз и порядок реализации полученных результатов в уголовном процессе, проанализировать понятие экспертиза и правомерность ее применения и т.п.



1. ПОНЯТИЯ И ЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Понятие “экспертиза” используется в науке и в практике для обозначения исследований, требующих использование профессиональных знаний. Результаты экспертизы получают опытным путем с помощью специального инструментария - экспертных методик.

Экспертизы производятся практически во всех сферах человеческой деятельности. Это могут быть так называемые государственные экспертизы, осуществляемые органами исполнительной власти и другими государственными органами; такие экспертизы могут быть как межведомственными, так и внутриведомственными. Например, государственную экономическую экспертизу осуществляют в отношении проектов, реализация которых может привести к негативным последствиям для окружающей среды См., например: Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «Об экологической экспертизе»; Федеральный закон от 19 июля 1997 г. «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами».. Проблемы, связанные с изменением перечней работ, производств, должностей, профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и дополнительные отпуска, разрешаются государственной экспертизой условий труда См. Трудовой Кодекс РФ, разд. Х «Охрана труда»..

Термин “Государственная экспертиза проектов МЧС России” проводит государственные экспертизы в целях выявления степени соответствия установленными нормам, стандартам и правилам предполагаемых для реализации проектов и решений по объектам производственного и социального назначения, которые могут быть источниками чрезвычайных ситуаций или влиять на обеспечение защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также соблюдение при проектировании указанных объектов норм и правил инженерно-технических мероприятий гражданской обороны. Наряду с сотрудниками таких организаций производство государственной экспертизы может быть поручено внештатным экспертным органам - экспертным комиссиям, образованным из специалистов других организаций, в данном случае подразделений региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, из специалистов штабов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, из специалистов штабов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов РФ См. приказ МЧС России от 23 июня 1995 г. № 446 «О введении в действие положений по вопросам государственной экспертизы в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций».

Как уже отмечалось выше, в современных условиях актуальной стала правовая экспертиза. В последние годы при создании новых нормативных актов обязательной является юридическая экспертиза проектов этих актов, принимаемая органами государственной власти субъектов РФ. Осуществляется такая экспертиза Министерством юстиции РФ в целях выработки федеральными органами государственной власти в пределах их полномочий мер по обеспечению соответствия конституций, уставов, законов и иных правовых актов субъектов РФ Конституции РФ и федеральным законам См. Указ Президента РФ от 10 августа 2000 г. «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» (с изм. и доп.); постановление Правительства РФ от 3 июня 1995 г. «О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации» (с изм .и доп.)..

Экспертизы проводятся и в рамках различных министерств и ведомств, которые разрабатывают соответствующие рекомендации. Так, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и в военное время в Вооруженных Силах РФ, в пограничных, железнодорожных, инженерно-технических, дорожно-строительных и внутренних войсках, войсках гражданской обороны, воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, Службе внешней разведки, органам Федеральной службы безопасности, федеральных органах государственной охраны, органах внутренних дел, таможенных органах, Федеральной службе исполнения наказаний и других войсках, воинских формированиях и органах и с создаваемых формированиях. Целями этой экспертизы являются определение категории годности граждан РФ по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также определение причинной связи увечий (ранений, травм, контузий) и заболеваний граждан с происхождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах. Для производства военно-врачебной экспертизы создаются военно-врачебные и врачебно-летные комиссии См. постановление Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (с изм. и доп.)..

Экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг), а также экспертизы по фактам нарушения прав потребителей обеспечивают государственную и общественную защиту прав и интересов потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) См. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.).

Любая экспертиза представляет собой прикладное исследование данного рода объектов и производится в соответствии с правилами, определяемыми спецификой ее предмета и кругом необходимых для осуществления экспертизы сведений из конкретных областей науки и техники. Объектами экспертиз в широком смысле являются вещества, материалы, промышленная продукция и иные изделия, технологии, художественные произведения, растения, животные, человек, документы и многое другое. Цели и задачи экспертизы определяются сферой человеческой деятельности, в рамках которой она производится.

Судебная экспертиза - это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается в том, что она, по сути, является исследованием, основанным на использовании специальных знаний.

Однако, далеко не любое исследование может именоваться судебной экспертизой, поскольку эти экспертизы выполняются в ходе судебного исследования Судебное исследование, по нашему мнению, на современном этапе должно трактоваться расширительно как вся юрисдикционная деятельность компетентных органов по раскрытию и расследованию преступлений, судебному разбирательству не только уголовных, но и гражданских дел ( в том числе арбитражных споров), дел об административных правонарушениях. по гражданским и уголовным делам, делам по административным правонарушениям. Кроме того, судебные экспертизы проводятся при рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ.

До недавнего времени основная масса судебных экспертиз производилась лишь по уголовным делам. В гражданском судопроизводстве судебные экспертизы назначались редко. Почти не применялось назначение экспертиз в арбитражном процессе и в производстве по делам об административных правонарушениях. Представляется, что такая практика была обусловлена следующими причинами.

1. Существовавшая система государственных экспертных учреждений ( а судебные экспертизы выполнялись в основном в экспертных учреждениях) была ориентирована на уголовное судопроизводство.

2. Востребовались практикой и, соответственно, быстрее развивались так называемые традиционные криминалистические экспертизы: баллистическая, трасологическая, дактилоскопическая и др. по гражданским делам назначались только почерковеческие и технико-криминалистические экспертизы документов, а также судебно-психиатрические экспертизы. В некоторых издания, посвящённых назначению и производству экспертизы в гражданском процессе, до сих пор упоминаются почти исключительно судебно-психиатрические экспертизы.

3. Бывшее союзное и республиканское законодательство не рассматривало арбитраж как элемент судебной системы, не считало его носителем судебной власти. Арбитражный процессуальный кодекс в Советском Союзе отсутствовал, поэтому отсутствовал и институт судебных экспертиз при разрешении арбитражных споров.

4. Правовые аспекты использования специальных знаний при производстве по делам об административных правонарушениях разработаны пока недостаточно. Вопросы, связанные с назначением эксперта, его правами и обязанностями, в КоАП РСФСР были изложены крайне фрагментарно.

5. Судьи судов общей юрисдикции, арбитражных судов, должностные лица, рассматривающие административные правонарушения, недостаточно хорошо осведомлены о современных возможностях использования специальных знаний доказывании. Многие из них верны сложившимся стереотипам, согласно которым судебная экспертиза- неотъемлемая часть именно уголовного процесса.

Расширение сферы использования судебной экспертизы в судопроизводстве обусловлено:

- необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности;

-ростом преступности, видоизменением ее структуры, усилением противодействия расследованию со стороны организованных преступных групп;

- тем, что интеграция и дифференциация научного знания обусловливают возможность использования в доказывании все новых и новых достижений современной науки.

Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях определяются УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ, а также ФЗ ГСЭД. Эти нормативные акты устанавливают права и ответственность лиц, принимающих участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

Сравнительный анализ статей вышеназванных нормативных актов и части, касающейся судебных экспертиз. Показывает, что основания и порядок назначения судебной экспертизы, права и ответственность эксперта условия назначения повторных и дополнительных экспертиз во всех кодексах достаточно близки. Таким образом, судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают следующие признаки:

- подготовка материалов для экспертизы, назначение и производство ее с соблюдением специального правового регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников уголовного, гражданского, арбитражного, административного Производство по делам об административных правонарушениях нами рассматривается как часть административного судопроизводства. процесса;

- проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла;

- дать заключения, имеющего статус источника доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, где указывается, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, предмет судебной экспертизы составляют фактические данные ( обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве на основе специальных знаний в различных областях науки и техники, искусства и ремесла.

Определение предмета судебной экспертизы в общем виде конкретизируется через определения предметов судебных экспертиз различных родов и видов. Так,предметов судебном судебной компьютерно-технической экспертизы являются факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств, обеспечивающих реализацию информационных процессов, что зафиксированы в материалах уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении См.: Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М., 2001, а предметов судебной баллистической экспертизы - фактические данные, устанавливаемые при исследовании огнестрельного оружия, патронов и следов их действия, которые свидетельствуют о наличии (отсутствии) обстоятельств, относящихся к предмету доказываемому по уголовному делуСм.:Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе..

2. ЗАДАЧИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Среди основных задач, разрешаемых судебными экспертизами, по характеру основных целей экспертного исследования можно выделить идентификационные задачи, направленные на отождествления объекта по его отображениям(в частном случае - следы). При решении идентификационных задач в объектах идентифицируемом (отождествляемом) и идентифицирующем (с помощью которого производится отождествление) выявляются общие (групповые) и частные признаки, производится их сопоставление и на основе совпадения совокупности частных признаков устанавливается индивидуально-конкретное тождество.

Если частных признаков для индивидуализации оказывается недостаточно, то решение идентификационной задачи завершается установлением групповой принадлежности объекта, т.е. его принадлежности к некоторому множеству (группе) однородных объектов на основе изучения свойственных всем объектам данной группы общих признаков. Определение группой принадлежности является первоначальным этапом всякого идентификационного исследования. Определив совпадение общих признаков, переходят к частным. Однако далеко не всегда индивидуальная идентификация возможна. Если нет достаточной совокупности частных признаков, приходится ограничиваться установлением групповой принадлежности (например, констатировать, что убийство совершилось одним из пяти ножей). Чем больше число исследуемых признаков, тем меньше количество однородных объектов, составляющих группу.

Разновидность установления групповой принадлежности является определение единого источника происхождения объектов. Например, бумага, изъятая при обыске у подозреваемого, изготовлена на одном и том же целлюлозно-бумажном комбинате; пуговица, обнаруженная на месте убийства и пуговицы, оставшиеся на пиджаке подозреваемого, принадлежат к одной партии. Признаки могут определять состав и структуру вещества или материала отражать технологию производства или условия хранения объектов и т.п.

Идентификационные задачи формулируются в виде вопросов о тождестве конкретных объектов (например, установление лица, исполнившего документ, по почерку или установление, данным ли орудием взломан замок); о принадлежности объектов к конкретной группе (например, повреждение нанесено одним из четырех ноже); об установлении единого источника происхождения объектов (например, установление фабрики изготовления и принадлежности к определенной партии бумаги, на которой напечатаны поддельные денежные билеты); о принадлежности объекта к единому целому, единой массе (например, принадлежность осколка разбитого стекла, обнаруженного на месте ДТП, фарному рассеивателю данного автотранспортного средства); об изготовлении (выполнении) нескольких объектов одним и тем же лицом.

Другая группа задач - диагностических - состоит в выявлении: механизма событий; времени, способа и последовательности действий, событий, явлений, причинных связей между ними; природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию, и т.д. (например, каков механизм возникновения пожара или взрыва; каковы состав и технология изготовления данного пищевого продукта, как он отличается от продукта, изготовленного в соответствии с утвержденными техническими условиями, и т.д.).

Частным случаем диагностических задач являются классификационные задачи. Эти задачи направленны на установление соответствия объекта определённым заранее заданным характеристикам и отнесение его на этом основании к определенному классу, роду, виду. Примером может служить судебно-баллистическая экспертиза, когда требуется установить, к какой системе или модели относится данное огнестрельное оружие, или судебная металловедческая экспертиза, когда необходимо установить, к какой марке относится данный сплав.

Поскольку решение классификационных задач во многих случаях предшествует идентификации, некоторые авторы выделяют их в отдельную группу. Мы, однако, полагаем, что по своей гносеологической сущности эти классификационные задачи являются диагностическими. Не следует смешивать диагностические классификационные задачи и идентификационные задачи, при решении которых устанавливается групповая принадлежность объекта. Безусловно, классификация- это тоже отнесение объекта к какой-либо группе (роду, виду), но количественно эта группа не определена и решение этой диагностической по сути задачи не предполагает индивидуальной идентификации. Например, частица древесины на бампере автомобиля - это часть ствола сосны корейской, документ изготовлен на лазерном принтере «LaserJet-1020».

При установлении групповой принадлежности суть идентификационной задачи состоит в сужении, насколько это позволяют сделать выявления идентификационные признаки, группы объектов, содержащей искомый, причем эта группа, как бы она не была велика, всегда конечна. Пределом сужения группы является акт индивидуальной идентификации. Например, установлением групповой принадлежности является выделяется из 50 принтеров «LaserJey-1020», находящейся в операционном зале банка, пяти, на одном из которых мог быть напечатан данный документ.

Диагностические эксперименты задачи по степени сложности подразделяются на простые и сложные.

В ходе решения простых диагностических задач осуществляются: диагностирование свойств и состояния объекта непосредственно: а) исследование свойств объекта, его соответствие определенным (заданным, установленным стандартом) характеристикам; б) определение фактического состояния объекта, наличия или отсутствия каких-либо отклонений от его нормального состояния; в) установление первоначального состояния объекта; г) выявление причин и условий изменения свойств ( состояния) объекта;

диагностические исследования свойств и состояния объекта по его отображению: а) определение степени информативности следа; б) установление свойств и состояния объекта в момент возникновения отображения; в) определение причины изменения свойств или состояния объекта.

Сложные (составные) диагностические задачи - это исследование механизмов, событий, процессов и действий по результатам (объектам, отображениям). К ним относятся:

определение: а) механизма события, процесса, действия; б) возможности судить о механизме и обстоятельствах события по его результатам (последствиям, отображениям), отдельных этапов (стадий, фрагментов) события;

установление: а) механизма события в его динамике; б) возможности (невозможности) совершения определенных действий при определенных условиях; в) соответствия (несоответствия) действий специальным правилам;

определение: а) условий (обстановки); б) времени (периода) или хронологической последовательности действий (событий); в) места действия (его локализация, границы), позиции участников; г) иных условий;

определение причинно-следственных связей между действиями и наступившими последствиями.

Кроме того, диагностические задачи подразделяют на прямые и обратные.

Прямые диагностические задачи решаются путем движения от причины к следствию. Это, как правило, простые диагностические задачи типа: каков состав этого объекта или его структура, при какой температуре происходит самовозгорание данного вещества и проч. Прямые сложные диагностические задачи типа: каков будет механизм данного процесса при заданных условиях - решаются при создании экспертных методик для диагностических исследований. Одним из основных методов в диагностических исследованиях является аналогия (повторяемость событий, действий).

Рассмотрим обратные диагностические задачи. Основным методом, используемым в этом случае, служит моделирование мысленное, физическое, математическое. Сравните: прямая задача - установить состав и марку металла, из которой изготовлен обломок ножа, а обратная - реконструировать по обломку «биографию» изделия, установить технологию его изготовления или причины излома и т. д.

Диагностические задачи, связанные с анализом ситуации в целом, когда в качестве объекта исследования выступает система событий, называют ситуационными (ситуалогическими) и также иногда рассматривают как отдельную группу См.: Основы судебной экспертизы. Ч. 1. Общая теория. М., 1997.. Примером решения ситуационной диагностической задачи может быть установление механизма ДТП при производстве комплексной судебной дорожно-транспортной и транспортно-трасологической экспертиз.

Экспертные задачи классифицируются и по другим основаниям. Так, по степени общности задачи делят:

на общие - задачи рода экспертизы. Пример: в трасологической экспертизе - исследование различных отображений (следов) объектов в целях их идентификации или диагностирования свойств и механизма образования;

типичные - задачи вида экспертизы. Пример: в трасологической экспертизе следов обуви относят установления вида обуви, оставившей следы, или идентификация обуви по следам;

конкретные - задачи данного экспертного исследования. Пример: не оставлены ли следы на месте происшествия туфлями гражданки.

Экспертные задачи неразрывно связаны с вопросами, выносимыми на разрешение судебной экспертизы. Общие и типичные задачи предоставляют собой научное обобщение всевозможных вопросов по данному роду или виду экспертиз. Конкретные задачи судебной экспертизы реализуются путем постановки определенных вопросов эксперту в зависимости от имеющихся объектов и материалов гражданского или уголовного дела, дела об административном правонарушении.

3. ОБЪЕКТЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Объект экспертного исследования - это материальный объект, содержащий информацию, необходимую для решения экспертной задачи. К объектам судебной экспертизе относят вещественные доказательства, документы, предметы, животных, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц (ст. 10 ФЗ ГСЭД). К числу объектов судебной экспертизы относят также отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, материалы и изделия, вещества, выделения человека, полиграфическая продукция, части тела, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многое другое.

Объект экспертного исследования в общей теории судебной экспертизы рассматривается как сложная динамическая система, состоящая из трех элементов:

1) материальный носитель информации о данном факте, событии;

2) источник информации о факте;

3) механизм передачи информации от источника к носителю (отражаемый и отражающий компоненты и механизм их воздействия.

По виду носителя информации объекты судебных экспертиз можно подразделить на:

Объекты - отображения. К ним относят материальные образования, на которых в результате процесса следообразования, понимаемого в широком смысле, отобразилась информация о другом объекте или событии, явлении.

Объекты - предметы. К ним относят все материальные предметы - носители информации о событии в силу своего существования или наличия действительной либо возможной связи с ним.

При осуществления идентификационных судебно-экспертных исследований выделяют идентифицируемые объекты. К ним относятся:

- люди (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие и проч.)

- различные материальные предметы (обувь, одежда и др.)

- животные, растения;

- участки местности, помещения и т.п.

Объекты судебной экспертизы, исходя из их процессуального значения, подразделяют на :

объекты - вещественные доказательства;

объекты - образцы для сравнительного исследования;

материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.

В зависимости от роли в процессе решения задач судебной экспертизы выделяют конечные и промежуточные или основные или вспомогательные объекты. Конечным или основным объектом судебной экспертизы является тот из объектов, который позволяет ответить на тот вопрос, поставленный перед экспертом, следователем или судом. К промежуточным относятся как части, стороны сложных системных объектов, являющихся основными, так и отдельные материальные образования, входящие в их состав и исследуемые при решении подзадач судебной экспертизы. Например, при решении вопроса о механизме возникновения и развития пожара промежуточными будут вопросы о природе оплавлений электрических кабелей, о степени термического воздействия на металлоконструкции, о присутствии в обугленных остатков следов легковоспламеняющихся или горючих жидкостях и т.д.

Любой объект материального мира обладает множественными свойствами, образующих системы и комплексы. Свойство вещи есть то, что характеризирует какую-либо ее сторону и выявляется в ее взаимоотношениях с другими вещами или явлениями.

Различные свойства одного и того же объекта судебной экспертизы могут изучаться при производстве судебных экспертиз разных видов или даже родов и классов. Например, окурок сигареты исследуется экспертом-трасологом для выявления привычек курения ( определенным образом смят мундштук сигареты и проч.). Эксперт, специализирующий в исследовании табака и табачных изделий, обратит на внимание на сырье, из которого была изготовлена сигарета; эксперт в области экспертизы вещест и материалов заинтересуется следом веществ, похожего на губную помаду, эксперт-дактилоскопист - следами рук и т.д.

Свойства объекта экспертизы выражаются в признаках. Признаки систематизируются по таким основаниям, как:

- происхождение: а) собственные признаки (калибр оружия); б) приобретенные (раковины на стенах канала ствола, поверхности патронного упора и т.п)

- природа: а) закономерные (следы от полей нарезов канала ствола на пуле); б) случайные (трассы на пулях, образовавшиеся от случайных загрязнений канала ствола);

- длительность, время, в течение которого признак присущ объекту: а) устойчивые (связанность почерка); б) неустойчивые (размер почерка);

- характер: а) качественные; б) количественные;

- наличие связи с другими признаками: а) зависимые; б) независимые;

- число объектов, обладающих данными признаками: а) родовые; б) индивидуализирующие;

- значимость: а) существенные; б) несущественные;

- отношение к объекту в целом или его части: а) общие; б) частные;

-значение в процессе познания: а) диагностические; б) идентификационные.

Идентификационные и диагностические признаки характеризируют объект определенным образом и используются целях идентификации или диагностики.

Для успешного осуществления идентификации в качестве идентификационных должны выбираться признаки, отвечающие ряду следующих условий:

оригинальность, избирательность - чем оригинальнее признак, тем более неопровержимо он подтверждает тождество объектов. (родимое пятно, заплата на рукаве)

воспроизводимость - способ признака к неоднократному отображению. (рисунок папиллярных линий в отпечатках пальцев)

выраженность - отсутствие сомнений в наличии признака. (близко посаженные глаза, редкие зубы)

простота обнаружения (сравните шрам, оставшийся при удалении аппендикса на животе, и шрам на щеке)

относительная устойчивость, поскольку все объекты материального мира подвержены изменениям.

У объекта может быть несколько различных признаков, выражающих одно и то же его качественное свойство (одни и те же признаки износа подошвенной части обуви могут отобразится в следе по-разному - при стоянии, медленной ходьбе, беге)

Для производства многих экспертиз необходимы образцы для сравнительного исследования - объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения (ст. 9 ФЗ ГСЭД).

По характеру признаков образцы подразделяются на: а) выражающие признаки другого объекта (дактилоскопические отпечатки, стреляные пули и гильзы). б) выражающие собственные признаки (образцы крови, слюны, почвы).

В зависимости от времени и условий их возникновения образцы для сравнительного исследования принято подразделять на три группы.

1. Свободными образцами являются такими, которые образовались до начала производства по делу и вне связи с ним. Их получают при производстве обыска, осмотра, выемки, а также от подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей в порядке ст. 86 УПК РФ (собирание доказательств). Например, свободные образцы почерка могут быть письма обвиняемого в совершении подлога или письма умершего, чье завещание оспаривается. Законодательство специально не оговаривает процедуру получения свободных образцов.

2. Экспериментальные образцы в уголовном процессе отбирают в заданных условиях и получают в связи с подготовкой материалов на судебную экспертизу на основании ст. 202 УПК РФ, например при дактилоскопировании обвиняемого для предоставления дактилоскопической карты в качестве материала для сравнительного исследования. Закон не запрещает участие эксперта для содействия собиранию объектов и образцов, необходимых экспертизе, напротив, если получения образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

3. Условно-свободные являются образцы, возникшие после возбуждения дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу. В качестве подобных образцов могут использоваться, например, подписи обвиняемого, сделанные в протоколах допросов.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проделанной работы было изучено значительное количество литературы, что позволило прийти к определенным выводам, которые были изложены в содержании данной курсовой работы.

При рассмотрении уголовных дел суды нередко используют специальные познания в различных формах. При этом основной формой их использования является экспертиза. Она предусмотрена УПК РФ. Для осуществления экспертизы необходимо совершить определенное процессуальное действие, которое нашло свое закрепление в ведомственных инструкциях и положениях. Экспертиза имеет свои особенности, которые отличают ее от других процессуальных действий, имеет свои принципы, структуру и содержание. Экспертиза имеет процессуальное закрепление: все действия эксперта должны быть процессуально оформлены и изложены в заключении эксперта.

Судебная экспертиза является наиболее квалифицированной формой использования специальных знаний в уголовном и гражданском судопроизводстве. Она значительно расширяет познавательные возможности суда и органов предварительного расследования, позволяя использовать в ходе досудебного производства по делу и его судебного рассмотрения весь арсенал научных средств познания.

Определяя основные черты экспертизы, следует исходить из того, что она является формой преодоления проблемной познавательной ситуации, возникающей в ходе расследования либо судебного рассмотрения уголовного дела, требующей привлечения специальных научных знаний.

При таком решении в качестве характеристик экспертизы можно выделить цель и условия ее назначения и проведения.

Целью является получение нового доказательства заключения эксперта, установление нового обстоятельства уголовного дела.

К условиям относятся следующие:

1) проведение исследования на основе специальных научных знаний.

Следует обратить особое внимание на использование применительно к экспертизе нового термина специальные научные знания. Если до этого упоминались специальные знания вообще, то в данном случае идет речь об их особой разновидности, входящей в научную компетенцию эксперта.

Говоря об экспертизе как форме использования специальных знаний, можно справедливо сказать, что в основе экспертизы лежит определенная отрасль научного знания, заключение экспертов -- доказательство, основанное на данных науки. Указание, что экспертиза назначается в случаях, когда при расследовании и рассмотрении дела необходимы специальные знания " в науке, технике, искусстве и ремесле", не следует, толковать так, что техника, искусство и ремесло противопоставляются науке и что допускается экспертиза, не основанная на данных науки. Различные вопросы техники, искусства и ремесла сами бывают объектом научного исследования, и поэтому всякая экспертиза должна быть основана на данных науки, хотя бы она и касалась вопросов техники, искусства и ремесла. Это не значит, что в качестве экспертов всегда должны выступать только научные работники, теоретики; экспертом могут быть и практические работники -- инженеры, врачи и т.п., но для того, чтобы выступить в качестве эксперта, они должны при всех условиях обладать научными знаниями в данной специальности и их заключения должны опираться на данные науки... Эксперт исходит в своих выводах из подлинных научных положений, из достижений науки, выражающих закономерности изучаемых данной наукой явлений.

Из сказанного не следует, что специальные научные знания не могут быть использованы в иных формах. Однако для проведения экспертизы наличие специальных научных данных является обязательным требованием. Они и составляют содержание научной компетенции эксперта, которая представляет собой определенный объем научных знаний специалиста, достаточный для того, чтобы он был назначен экспертом.

2) производство экспертизы специальной процессуальной фигурой -- экспертом, обладающим индивидуальной совокупностью прав и обязанностей, отличающих его от иных лиц, участвующих в уголовном процессе;

3) регламентированная законом процессуальная форма судебной экспертизы, что относится к ее назначению, проведению, оформлению результатов исследования и их оценке, а также правам и обязанностям участников экспертизы. Процессуальной формой фиксации результатов экспертного исследования является заключение эксперта, являющееся доказательством по делу;

4) формирование в результате исследования вывода на основании оценки, истолкования фактов, опирающихся на определенные теоретические принципы и на опыт исследователя. Результатом экспертного исследования является не выявление, обнаружение факта, а вывод, умозаключение о его существовании. Последний устанавливается путем совокупной оценки выявленных признаков и связей исследованных объектов, произведенной экспертом на основе его специальных научных знаний. Вывод эксперта формируется как мнение, тем самым допуская принципиальную возможность иного истолкования фактов, оспаривания.

Именно указанные цель и условия отличают экспертизу от иных форм использования специальных знаний в уголовном процессе.

Распоряжение эксперта должны быть представлены материалы основной экспертизы.

Повторная экспертиза назначается для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов, когда предыдущее заключение эксперта недостаточно обоснованно или его правильность вызывает сомнение.

При назначении повторной экспертизы перед экспертом может быть поставлен вопрос о научной обоснованности ранее примененных методов исследования.

В постановлении о назначении повторной экспертизы должны быть приведены мотивы несогласия с результатами предыдущих экспертиз. В распоряжение экспертов следует обязательно представлять акты предшествующих экспертиз.

Назначение повторных экспертиз на практике зачастую сопряжено с процессуальными недостатками, некоторые из которых носят довольно распространенный характер.

Повторная экспертиза назначается в случаях, когда на исследование представлены исходные данные, отличающиеся от используемых ранее (например, частично измененные исходные данные при экспертизе по делам о дорожно-транспортных происшествиях).

И наоборот, процессуальные основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют, если повторная экспертиза назначается как при лишенном обоснования заявлении обвиняемого о несогласии с результатами первичной, так и при ничем не мотивированном несогласии с ними лица, ее назначившего.

Установление необоснованности заключения проводится при его изучении и оценке. Следователь (суд) обращает внимание на такие обстоятельства, как достаточность компетенции эксперта, правильное понимание им задачи исследования, полнота исследования, использование методов, обеспечивающих качество исследований, соответствие результатов исследований сделанным выводам.

Нарушение любого из данных условий является основанием для признания заключения необоснованным. По указанным же причинам необоснованность заключения может быть заявлена и любым другим правомочным участником процесса.

Заканчивая курсовую работу, хотелось бы отметить, что законодательство РФ уделяет огромное внимание объективности эксперта, при осуществлении последним экспертных действий, которые гарантируются рядом процессуальных норм.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1) Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2006

2) Бутырин Андрей. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы. Издательство Городец. М., 2006.

3) Орлов Ю. К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005.

4) Россинская Е. Р. Комментарий к Федеральному закону « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации». М., 2007.

5) Россинская Е.Р. Теория судебной экспертизы. Издательство НОРМА. М., 2011.

6) Смирнова С.А. Энциклопедический словарь теории судебной экспертизы. Часть 2. М., 2012.

7) Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И. Н.. Теория судебной экспертизы. М., 2009.

8) Сорокотягин И.Н., Сорокотягина Д.А. Судебная экспертиза. Издательство Феникс. М., 2006.

9) Научно-практический журнал. Теория и практика судебной экспертизы № 2,5-22 (19 номеров) 2006-2010.

10) Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях. Материалы 3-й Международной научно-практической конференции. Проспект. М., 2011.

11) Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции. Теория и практика судебной экспертизы. М., 2008.

Размещено на Allbest.ru

...