Коллизии в конституционном праве

Суть этих полномочий Президента заключается в том, что он своим указом может восполнить пробел в регулировании отношений до принятия федерального закона.

Заключение

В ходе исследования были решены задачи, поставленные во введении:

а) в правовой науке нет единого подхода к определению юридической коллизии;

б) анализируя точки зрения различных авторов на происхождение коллизий в праве, можно выделить две глобальные причины их возникновения:

1. Объективные - обусловлены тем, что правовое регулирование всегда отстаёт во времени от развития социальных и экономических отношений, а нормотворческий орган не может, да и не должен предсказывать направление их развития;

2. Субъективные - обусловлены различными ошибками нормотворческого органа в процессе принятия законодательных актов - от технико-юридических до политических:

- смысл разрешения коллизий в праве сводится к выбору одной из норм, положения которых противоречат друг другу. К способам устранения коллизий относят:

1. Отмена одной из конфликтующих норм;

2. Отмена всех коллизирующих предписаний издание новой нормы права;

3. Упразднение всех норм, вступивших в конфликт, за исключением одной или нескольких согласованных;

4. Изменение одной или всех коллизионных норм с целью обеспечения их согласованных действий в регулировании однородных общественных отношений;

5. Придание международно-правовым договорам прямого действия на территории России.

На основе проведенного исследования автору представляется возможным внести в законодательстве следующие изменения:

1) Предложение о дополнении ч. 3 ст. 5 Конституции РФ принципом федеративного устройства: «прогнозирование политического и социально-экономического развития субъектов РФ при принятии федеральных законов».

Законодательно установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Конституции РФ: «Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации».

Недостатки.

Негативным явлением в конституционном законодательстве, способствующими появлению коллизий, является отсутствием прогноза политического и социально-экономического развития субъектов РФ при принятии федеральных законов, нарушением прав субъектов РФ при регулировании предметов совместного ведения, вторжением субъектов РФ в предметы исключительного ведения России.

Предложение. Закрепить в ст. 5 Конституции РФ еще один принцип федеративного устройства: прогнозирование политического и социально-экономического развития субъектов РФ при принятии федеральных законов.

Обоснование. Предложенные изменения в ч. 3 ст. 5 Конституции РФ, как представляется, устранит возможность возникновения коллизий при принятии федеральных законов и исключении нарушения прав субъектов РФ при регулировании предметов совместного ведения, вторжением субъектов РФ в предметы исключительного ведения России.

2) Предложение о принятии Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации».

Законодательно установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г., №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»: «Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации».

Недостатки.

Разрешение противоречивой ситуации, сложившейся между потребностью в эффективных способах предотвращения, устранения, преодоления коллизий конституционного законодательства на уровне субъекта РФ и действующим правовым механизмом, не обеспечивающим надлежащего качества функционирования системы права. Существо данного противоречия состоит в том, что действующий правовой механизм не предусматривает предварительного конституционного контроля как способа предотвращения коллизий.

Предложение.

Принять Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации», в котором установить:

- обязательный предварительный конституционно-уставный контроль (осуществляемый конституционными (уставными) судами субъектов РФ) законов субъектов РФ по предметам совместного ведения на их соответствие Конституции России, федеральному законодательству и конституции (уставу) субъекта РФ;

- ограничительный порядок принятия конституционными (уставными) судами запросов (не принимается, если заявление с аналогичным содержанием подано в суд общей юрисдикции) - для разграничения компетенции судов общей юрисдикции и конституционных (уставных) судов в сфере нормоконтроля.

Обоснование.

Предложенные дополнения позволят правовому механизму предусмотреть возможность исключения конституционно-правовых коллизий.

3) Предложение по совершенствования законодательства в части предоставления права высшему должностному лицу субъекта РФ обратиться в суд с заявлением о признании незаконным закона субъекта Российской Федерации, который был им отклонен и повторно одобрен квалифицированным большинством депутатов.

Законодательно установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 06 октября 1999 г., №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: «Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе обратиться в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации с предложением о внесении изменений и (или) дополнений в постановления законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации либо об их отмене, а также вправе обжаловать указанные постановления в судебном порядке».

Недостатки.

На уровне субъектов Федерации не всех участников законодательного процесса и иных органов государственной власти, участвующих в нормотворчестве, наделяет действенными способами устранения из системы права незаконных нормативных актов.

Предложение. Внести изменения в ст. 23 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в части предоставления права высшему должностному лицу субъекта РФ обратиться в суд с заявлением о признании незаконным закона субъекта Федерации, который был им отклонен и повторно одобрен квалифицированным большинством депутатов.

Обоснование. правоотношение коллизия деликт

Предложенное изменения по совершенствованию законодательства, регулирующего разрешение коллизий на уровне субъектов Российской Федерации, как представляется, будут необходимы для обеспечения эффективного предотвращения и разрешения противоречий в конституционном законодательстве.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - №237.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г., №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. - 1997. - №3.

3. Федеральный закон от 14 июня 1994 г., №5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Российская газета. - 1994. - №111.

4. Государство и право. Начальный курс: учебное пособие / С.С. Алексеев. - М.: 1993. - 176 С.

5.. Брокгауз, Ф.А., Эфрон И.А. Коллизия // Энциклопедический словарь: в 44 т. Т. 15 / Ф.А. Брокгауз, И.А. Эфрон. - М.: 1895.

6. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 687 С.

7. Тихомиров, Ю.А. Коллизионное право / Ю.А. Тихомиров. - М.: 2000. - 395 С.

27. Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России: Дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород. - 1999. - 141 С.

8. Матузов, Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения / Н.И. Матузов // Правоведение. - 2000. - №5. - С. 225-244.

9. Пиголкин А.С., Рахманина Т.М. Российский закон: подготовка и принятие / А.С. Пиголкин., Т.М. Рахматина // Дело и право. - 1993. - №4. - С. 23-31.

10. Поляков, О.А. Юридические коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечению и защите прав граждан: дисс. канд. юрид. наук. - М. - 2003. - 189 С.

Размещено на Allbest.ru