Законность и ответственность в государственном управлении

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ

ЗАКОННОСТЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ

Содержание

Введение

1. Законность в государственном управлении

2. Ответственность в государственном управлении

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Проводимые в нашей стране реформы предусматривают модернизацию государственной власти в целом и органах государственной власти, в частности. Структура государственной власти и ее органов должна быть логично устроена, а государственный аппарат - стать надежным проводником в реализации социально-экономической политики, обеспечении безопасности и защиты человека, общества и государства.

Обеспечение законности и применения мер ответственности в государственном управлении достигается в процессе повседневной деятельности государственных органов и внешне проявляется в прекращении нарушений законов и дисциплины; осуществлении мер по ликвидации причин и условий, которые их порождают; восстановлении нарушенных прав и законных интересов граждан, общественных организаций; привлечении к ответственности и наказании лиц, виновных в нарушении законности и дисциплины; создании атмосферы неизбежности наказания за нарушение требований законности и дисциплины; воспитании работников аппарата управления в духе строгого соблюдения существующих правил. Таким образом достигается соблюдение законности каждым звеном государственного управления, каждым служащим. Это же способствует организации их четкой работы, поддержанию государственной дисциплины, а также охране и зашиты прав и свобод граждан, интересов юридических лиц. юридический государство закон ущерб

1. Законность в государственном управлении

При любом подходе к законности ее смысл состоит в том, чтобы выраженные в правовых нормах (правилах поведения) позитивные обязывания были исполнены, дозволения использованы, запреты соблюдены, закон реально выполнял свою роль в жизни государства, общества и конкретного человека. Поэтому представляется целесообразным понимать под законностью систему юридических правил, норм, средств и гарантий с соответствующими им государственными структурами, призванную обеспечивать практическую реализацию законов и других правовых актов.

Такое понимание законности предопределяет те свойства, которым она призвана отвечать.

Законность (как реальный факт, а не благое пожелание) может быть только единой, охватывающей все государство, все структуры государственного управления и местного самоуправления. Она в равной мере касается всех и равно обязательна для каждого в государстве, причем на всей его территории и при реализации любых частных и общественных отношений, подлежащих законодательному регулированию.

Важное свойство законности заключается в ее единообразии, т. е. в одинаковом понимании и осуществлении в различных местах, разными людьми и организационными структурами и в раз­личных жизненных обстоятельствах. Один и тот же закон не может трактоваться субъективистские, по тому или иному «усмотрению». Нередко данное свойство законности входит в противоречие с некоторыми национальными или религиозными традициями, обычаями, нормами. Это вероятно и вполне разрешимо, поскольку юридический закон, основываясь на учете всего специфического, всегда выражает только что-то универсально важное, всеобщее, отражающее «синтезированные» общественные потребности, интересы и цели. Закон сохраняет всеобщее, что и обусловливает его единообразное толкование и исполнение. Хотя кому-то и не хочется порой поступаться своим частным во имя этого самого всеобщего.

Законность содержит в себе также свойство всеохватываемости, свидетельствующее о том, что в государственном управлении действующее законодательство в равной мере и по всем аспектам распространяется как на сами государственные органы, органы местного самоуправления и государственных (муниципальных) служащих, так и на общественные структуры и граждан. В любом правоотношении обе стороны обязаны руководствоваться законом и разрешать соответствующие вопросы в установленных законами процессуальных формах.

К свойствам законности в государственном управлении относят, кроме того, ее гарантированность и устойчивость, которые создаются специальными мерами обеспечения законности.

Проблема обеспечения законности в государственном управлении имеет комплексный характер, выводящий на социологический, политический, юридический и иные, вплоть до личностного, уровни жизнедеятельности людей. И хотя еще древние римляне считали, что prudenter agit qui praecepto legis obtemperat (тот поступает мудро, кто послушен велениям закона), но и в наши дни, и не только в России, состояние законности оставляет желать лучшего. Перепробовано много способов, форм и процедур обеспечения законности, в том числе и в государственном управлении, и практически все они показа­ли ограниченность своих возможностей. Скорее всего, причина в том, что соответствующие средства не применялись с необходимой энергией, последовательностью и, главное, системностью.

Между тем придать законности искомое (людьми, обществом) состояние может только согласованная система усилий всего общества, каждого человека при использовании ими всего арсенала средств «борьбы» за право.

Приоритетное значение среди таких средств принадлежит по­строению государственной власти, с одной стороны, ее разделению по горизонтали (законодательная, исполнительная, судебная) и по вертикали (федеральная, субъектов Федерации, местного самоуправления), а с другой - формированию между ее подсистемами необходимых сдержек и противовесов, а также отношений взаимного контроля. Законность создается тогда, когда ни одна структура власти не может стать выше закона и будет в случае таких попыток совместными действиями других структур власти подчинена ему. В этом смысл разделения власти. Ведь с практической точки зрения важно не столько то, что каждая подсистема власти в пределах отведенных ей полномочий функционирует самостоятельно, сколько то, что они связаны друг с другом и равно заинтересованы в соблюдении Конституции и законов. Необходимо, чтобы представительные органы (всех уровней) могли контролировать исполнительные органы, а те, в свою очередь, обладали правом отлагательного вето на решения первых. Отсюда и возникают согласительные процедуры, ведущие к компромиссам, законности и поискам оптимальных вариантов законов и иных правовых актов.

Развертывание в правовом государстве судебного контроля за соблюдением законности в государственном управлении неразрывно связано с усилением роли прокуратуры. Дело в том; что обращение в суд за восстановлением законности, т. е. нарушенных прав или свобод человека и гражданина, носит инициативный характер, зависит от желания и активности того субъекта права (государственного органа, общественного объ­единения, личности), по отношению к которому предприняты противозаконные управленческие решения или действия. Во многих случаях такой субъект права может, не желая вступать в конфликт, согласиться с нарушением закона и искать другие пути удовлетворения своего интереса. В прокурорском же надзоре заложена функция контроля за законностью актов государственного управления, которая подлежит обязательному исполнению. Это служебный долг прокуратуры, требующий от нее постоянных усилий и квалифицированных действий. Принятые законы - их законы, реализацией которых они обеспокоены. Хотя могут быть несовпадения, противоречия и конфликты в понимании способов решения тех или иных проблем со стороны органов законодательной и исполнительной власти. Кстати, любое игнорирование законов исполнительной властью создает опасные прецеденты для самой этой власти, ибо подобное может случиться и с ее нормативными правовыми акта­ми. В системе исполнительной власти используются разнообразные средства обеспечения законности в государственном управлении. Суть их сводится к тому, что в данной системе создаются контрольные механизмы, позволяющие отслеживать управленческие решения и действия с точки зрения их соответствия законам и иным нормативным правовым актам.

Речь идет, прежде всего, о внешнем контроле, который в системе исполнительной власти одни государственные органы осуществляют по отношению к другим. Поскольку исполнительная власть имеет строгую иерархию, в ней вышестоящие органы в силу своего правового статуса контролируют законность управленческой деятельности нижестоящих органов. Это так называемый общий контроль, состоящий в надзоре за законностью реализации установленной компетенции каждым государственным органом и органом местного самоуправления. Если бы он действовал надежно и последовательно, то, наверное, нарушений законов в системе исполнительной власти было бы очень мало. Практика, однако, говорит о явном неблагополучии в этом отношении и слабости общего контроля.

Кроме того, имеет место специализированный внешний контроль за определенными видами управленческой деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Такой контроль возлагается на управомоченные на его ведение государственные органы и их подсистемы, к примеру, таможенный контроль, антимонопольный контроль, контроль за качеством продуктов и товаров народного потребления, санитарно-эпидемиологический контроль, радиационный контроль, экологический контроль, контроль дорожного движения и т. д. В современных условиях, когда нарушения законов, фиксирующих правила ведения определенных дел, часто вызывают тяжелые и экономически обременительные для государства последствия, объективно повышается значение специализированного внешнего контроля и необходимость постоянного совершенствования государственных органов, осуществляющих его.

Существенным для законности в государственном управлении является внутренний контроль, выполняемый в государственных органах и органах местного самоуправления их руководителями, а, также выделенными для этих целей должностными лицами либо подразделениями (юрисконсультские должности, группы, сектора контроля). Внутренний контроль во многом ненадежен, ибо возложен на тех, кто сам принимает управленческие решения или участвует в их подготовке и исполнении. Здесь практически все зависит от психологической установки человека, обладающего соответствующими полномочиями. Тем не менее, развитие правовой культуры государственных деятелей и государственных служащих, укрепление в целом состояния законности в государственном управлении способны положительно влиять и на внутренний контроль.

Значительная «тяжесть» обеспечения законности в государственном управлении именно демократического государства лежит на самом обществе. Общественные объединения и иные структуры граждан, средства массовой информации, профсоюзные организации, трудовые коллективы, социальные слои и профессиональные группы призваны научиться защищать свои законные интересы, конституционно гарантированные права и свободы и активно выступать против отступлений от норм и требований законности в решениях и действиях государственных органов, органов местного самоуправления, их руководителей и иных долж­ностных лиц. Может быть, не всегда в каждом конкретном случае им удастся восстановить то или иное правоотношение в соответствии с положениями законов, нормативных правовых актов. Но здесь важна позиция, принципиальная настроенность, готовность стоять за законы даже в том случае, когда очевиден проигрыш, поскольку только массовые общественные выступления в пользу права, закона и законности могут постепенно изменить восприятие названных явлений. Рано или поздно, но обществу, всем людям придется осознать, что законность - очень нужная социальная ценность, вне утверждения которой очень многое теряется.

И последним среди государственных и общественных институтов, основанных на «должном», но первым по своей внутренней энергии и силе средством обеспечения законности в государственном управлении является человек. Все «формализованные» институты приводятся в движение его мыслью, чувством и поступком. Если человек (просто гражданин или самое «высокое» должностное лицо) инертен, безразличен, неуважителен к закону и всему, что с ним и вокруг него происходит, то вряд ли можно надеяться, что закон как фактор жизни состоится, а законность кем-либо и где-либо будет поддержана.

В жизни человека и общества все происходит и возникает в результате приложения знаний, воли и практической энергии. Законность в государственном управлении вполне достижима при условии использования в ее целях системы всех средств, форм, способов, методов, операций и т. п., какими располагают государство, общество и гражданин. Нужен системный и активный подход к данной проблеме и, главное, формирование отношений и психологической установки на неприятие нарушений Конституции и законов, чем бы они ни объяснялись и ни оправ­дывались.

2. Ответственность в управлении

Дисциплинарная ответственность - это применение мер дисциплинарного воздействия в порядке служебного подчинения за совершение дисциплинарного проступка или за другие неправомерные действия, не преследуемые в уголовном порядке.

Привлечение к дисциплинарной ответственности существенно затрагивает права государственных служащих и влечет неблагоприятные для них правовые последствия. Поэтому оно строго регламентируется нормативными правовыми актами.

Основания ответственности, виды дисциплинарных взысканий, права органов исполнительной власти и руководителей по наложению этих взысканий, а также порядок их применения и обжалования с ун­том конкретных условий и вида государственной службы устанавливаются только федеральными нормативными правовыми актами: федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен потребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Материальная ответственность государственного служащего наступает за неправомерные действия (бездействие), в результате которых причинен материальный ущерб государству. Ответственность выражается в возмещении государственным служащим причиненного им имущественного ущерба. Возмещение этого ущерба производится независимо от привлечения его к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб нанимателю.

Материальная ответственность наступает при наличии прямого действительного ущерба; непосредственной причинной связи между противоправными действиями и наступившими вредными последствиями (ущербом); вины правонарушителя в причинении ущерба; если противоправные действия (бездействие) допущены им при исполнении должностных (служебных) обязанностей.

Этот вид юридической ответственности наступает либо в административном порядке, либо по суду.

Порядок и условия привлечения государственных служащих к материальной ответственности различаются по видам государственной службы.

Согласно Трудовому кодексу, под прямым действительным ущер­бом понимается реальное уменьшение наличного имущества нанима­теля или ухудшение состояния указанного имущества, а также необ­ходимость для работодателя (нанимателя) произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Недополученные доходы (упущенная выгода) взысканию с правонарушителя не подлежат.

Трудовым кодексом урегулирован порядок определения размера причиненного ущерба, а также его взыскания с виновных лиц. Взыскание суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению представителя нанимателя, но не позднее одного месяца со дня окончательного установления представителем нанимателя причиненного ущерба. Если месячный срок истек или государственный служащий не согласен добровольно возместить ущерб, а сумма ущерба, подлежащего взысканию с виновного лица, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке.

Административная ответственность имеет общие черты с другими видами юридической ответственности - уголовной, дисциплинарной, материальной. Это выражается в принудительном характере воз­действия на правонарушителей, отрицательной оценке их поведения и наступлении неблагоприятных для них последствий, а также в общей цели, которую преследуют все виды правовой ответственности - воспитание правонарушителей и предупреждение правонарушений. В то же время административная ответственность имеет свои специфические особенности, характерные признаки.

В КоАП нормы об административной ответственности на федеральном уровне сведены воедино. Кроме того, в отличие от других кодексов в КоАП сосредоточены и общие принципы, основы законодательства об административных правонарушениях, и составы конкретных правонарушений, за которые установлена ответственность на федеральном уровне, и процессуальные правила рассмотрения дел об административных право­нарушениях, и их подсудность (подведомственность), и порядок исполнения постановлений о наложении административного наказания. Это создает для всех государственных служащих удобство пользования данным правовым актом, особенно для должностных лиц органов государственного контроля (надзора), не являющихся юристами-профессионалами, в служебные обязанности которых входит решение многих вопросов в данной области.

В условиях демократизации страны возникла необходимость усилить в КоАП защиту прав граждан. Поэтому задачами законодательства об административных правонарушениях провозглашена защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, т. е. совокупности специфических признаков, по которым проводится отличие правонарушения от преступления, дисциплинарного проступка и не­правомерных действий, вызывающих последствия имущественного характера. Эти специфические признаки касаются объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны правонарушения.

Заключение

В заключение работы следует отметить следующее.

Государственное управление всегда отражает наиболее динамичную и многообразную деятельность государства. Оно осуществляется преимущественно органами исполнительной власти, но включает в свою орбиту и другие государственные органы, а также учреждения, организации и предприятия Государственное управление - регулирующее, оперативное, распорядительное, контрольно-надзорное - должно строиться на основе норм разных отраслей права и особенно административного права. Само предназначение управления и всей исполнительной власти - действовать на основе и во исполнение закона. Такова незыблемая конституционная доминанта любого вида государственной деятельности.

К сожалению, государственное управление пока грешит забвением закона, а его субъекты часто превышают меру легально разрешенного и дозволенного, то игнорируются и нарушаются положения Конституции и уставов, то обостряется противоборство исполнительных органов с представительными органами и местным самоуправлением, то подзаконный акт «подавляет» нормы закона, то самоуправство и произвол государственных служащих вызывают резкое недовольство граждан. Одна из причин в том, что в статутных законах и положениях о министерствах и иных органах задачи обеспечения законности и соответствующие средства выделяются редко и очень скупо.

Пока же уровень законности в сфере государственного управления очень низок Причины правонарушений здесь весьма разнообразны, но их можно в укрупненном виде выразить следующим образом: а) слабая правовая урегулированность управления, б) низкая управленческая квалификация и правовая культура должностных лиц, служащих, в) коррумпированность части государственных служащих и «сращение» некоторых государственных структур с преступными группами, г) боязнь новых решений и перестраховка, бездействие, д) противопоставление законности и целесообразности в процессе деятельности, принятия решений, оценка ситуаций и функциональных поступков работников, е) преувеличенная роль административного усмотрения сверх рамок закона и легально установленной компетенции органа, должностного лица, служащего.

Названные причины являются довольно устойчивыми и не исчезают в ходе больших и малых административных перестроек. Поэтому их нужно хорошо знать, вовремя выявлять и умело предотвращать. Многообразные и динамичные управленческие ситуации не должны скрывать подобные причины, поскольку их игнорирование ведет к отклоняющемуся «управленческому поведению».

Законность и ответственность в государственном управлении обеспечиваются тремя основными способами: проведением контроля, осуществлением надзора и с помощью обращений граждан. Однако осуществлению этих конкретных юридически значимых действий предшествует убеждение, которое проявляется в предупреждении, разъяснении, воспитании, а также в формировании определенных стимулов законопослушного поведения субъектов государственного управления.

Деятельности по обеспечению законности придается государственно-правовой характер, а органы, которые осуществляют такую деятельность (органы исполнительной власти, милиция, прокуратура, различные государственные инспекции, службы, суды, некоторые общественные образования и пр.), наделяются юридически властными полномочиями. Такого рода деятельность считают способами обеспечения законности. Каждый из этих способов имеет присущие только ему черты, закрепленные в соответствующих нормативных актах, и реализуется с помощью специальных методов. Вместе с тем эти способы тесно связаны между собой единством цели - обеспечить строгое соблюдение требований законности и мер ответственности всеми субъектами государственного управления.

Список использованной литературы

1. Конституция КР.

2. Кодекс КР об административных правонарушениях.

3. Трудовой кодекс КР.

4. Адамчук П. О. Государственное управление в РФ. М.: Высшая школа, 2007. 437 с.

5. Зимирев Е. Г. Основы государственного управления. Спб.: Питер, 2006. 355 с.

6. Кислицына Е. А. Государственная служба в РФ. М.: Норма, 2007. 290 с.

7. Москвин И. Т. Государственное управление. М.: Академия, 2006. 403 с.

8. Перешеин С. Д. Административное управление. М.: Кнорус, 2008. 300 с.

Размещено на Allbest.ru