Система органов юстиции России

в) условия, при которых принимаются решения и выносятся приговоры, исключают возможность воздействия на судей как извне, так и внутри судейской коллегии. Этому служат равенство прав судей, их право выражать свое мнение, высказываться в ходе совещания судей, порядок голосования и тайна совещания судей;

г) внутренняя сторона судейской независимости предполагает субъективно независимую внутреннюю позицию: выступая в личном качестве, судья выражает только свое мнение, его позиция должна быть исключительно правовой, так как судья не может принимать какие-либо решения, подчиняясь постороннему влиянию, а также руководствуясь политическими пристрастиями.

4. Несменяемость судей (ст. 121 Конституции РФ) - одна из основных гарантий их независимости от законодательной и исполнительной власти. Несменяемость судей означает, что после наделения судьи полномочиями в установленном законом порядке действительность полномочий судьи в Российской Федерации не ограничена определенным сроком.

Однако несменяемость судей обеспечивается законодательством в различных временных пределах: пожизненное назначение - для судей общих и арбитражных судов, назначение первый раз федеральных судей (за исключением судей высших судов) сроком на три года, избрание на пять лет мировых судей. Независимость судей означает постоянное сохранение судьей занимаемой должности, смена которой может произойти только с согласия судьи. Приостановление или прекращение полномочий судьи может произойти только в установленных законом случаях.

Принцип несменяемости судей гарантирует независимость судов от политической ситуации в стране и смены руководства на местном уровне.

5. Неприкосновенность судей (ст. 122 Конституции РФ). Как и депутаты, судьи не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, за исключением случаев задержания непосредственно на месте преступления. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается Председателем Следственного комитета при Прокуратуре РФ с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ.

Помимо неприкосновенности судьи должны иметь возможность вынести решение без опасения, что с любой стороны последуют ответные меры. Судейская неприкосновенность является не личной привилегией определенного гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов правосудия.

Правовая неприкосновенность означает порой невозможность привлечь к ответственности судей. Поэтому, во-первых, нужно ограничить правовую неприкосновенность судей - она должна распространяться лишь на их служебную деятельность, за поступки в частной жизни они должны отвечать, как и всякие другие граждане. Во-вторых, необходимо совершенствовать порядок привлечения судей к ответственности.

6. Гласность судебного разбирательства (ст. 123 Конституции РФ) - это форма контроля со стороны общества за работой судебных органов. Дела рассматриваются в присутствии всех желающих, за исключением особых категорий дел, которые рассматриваются в закрытом судебном заседании.

Открытость судебного рассмотрения обеспечивает общепрофилактическое воспитательное воздействие правосудия на граждан. Такое воздействие может иметь лишь образцово проведенный процесс, демонстрирующий объективность и беспристрастность суда, строгое следование процедурным предписаниям, равное и уважительное отношение к участвующим в деле органам и лицам, профессионализм судей, высокую общую и правовую культуру.

7. Состязательность и равноправие сторон (ст. 19, 123 Конституции РФ). Стороны в судебном заседании имеют равные процессуальные права для отстаивания перед судом своих позиций. Реализация принципа состязательности гарантируется соблюдением судом и сторонами ряда процессуальных правил, создающих благоприятные условия для отыскания истины и вынесения справедливого решения или приговора. В отличие от сторон суд в состязательном процессе не должен быть инициатором производства и лишь разрешает вопросы, которые могут быть поставлены перед ним управомоченными на то субъектами.

Равенство сторон во всех видах судопроизводства основано на признании равенства всех перед судом. Все дела рассматриваются в одинаковом процессуальном порядке независимо от состава и категории участников процесса. Равноправие сторон обеспечивается еще и тем, что никакой суд не может создавать для одной из сторон какие-либо преимущества или ограничения. На процессуальном положении сторон не отражается, представляет ли она свои личные интересы или интересы государства или других лиц.

Равные возможности сторон обеспечивает также равный правовой статус всех других участников процесса, выступающих в одинаковых процессуальных ролях: свидетелей, переводчиков, экспертов. Ведь для суда не имеет значение, с какой стороны привлечены эти участники процесса, и отношения с ними строятся абсолютно на равных условиях.

8. Устностъ судебного разбирательства - в ходе рассмотрения дел суд должен заслушать показания сторон, экспертов и свидетелей, огласить имеющиеся документы. В судах общей юрисдикции строго соблюдается принцип устности, так как это связано с необходимостью обеспечить судьям и участникам процесса непосредственное восприятие сведений о фактах и обстоятельствах рассматриваемого дела.

В вышестоящих судах при проверке уже вынесенных судами решений допускается оценка материалов дела без их оглашения, так как не устанавливаются фактические обстоятельства дела, а решение основывается на представленных материалах дела, с которыми участники процесса уже ознакомлены.

9. Участие граждан в отправлении правосудия (ст. 32 Конституции РФ). Такое участие чаще всего выражается в привлечении граждан в качестве присяжных либо арбитражных заседателей. Хотя участие граждан в осуществлении правосудия происходит в различных формах, оно подчинено единой цели - привлечению народа к осуществлению власти, в том числе и судебной.

Назначение института судебных заседателей (присяжных, арбитражных) состоит в следующем: во-первых, они делают судебную власть более прозрачной, менее кастовой; во-вторых, выносимые (принимаемые) с участием судебных заседателей судебные акты более устойчивы: вынесенные не только профессиональными судьями, они меньше подвержены обвинению в предвзятости суда.

В совокупности принципы образуют тот каркас, который служит опорой для всех конкретных законодательных предписаний, регулирующих правосудие. Это - результат практики развития и совершенствования правосудия в России, который нашел свое отражение в нормах Конституции РФ.

Судебно-правовые акты

Закон и другие правотворческие акты государственных органов не являются единственной формой выражения норм конституционного права, хотя для всех государств континентальной правовой системы (включая Российскую Федерацию) они имеют определяющее значение. В то же время в ряде зарубежных стран (США, Великобритания, Канада, Индия и др.) прочно укоренился такой источник права, как судебный прецедент. В советский период правотворческие полномочия судов и наличие судебных прецедентов категорически отрицались.

Суды, осуществляя судопроизводство, обеспечивают реальную связь между существующими социальными отношениями и юридическими нормами. Субъекты правоприменительной деятельности на основе логических законов проводят процесс квалификации, выстраивая для этого силлогизм, где роль большой посылки играет норма, а меньшей - фактические обстоятельства, исследуемые в связи с рассматриваемым делом. Они конкретизируют и детализируют общие нормы, раскрывают содержание оценочных правовых понятий и вырабатывают правоположения - прообраз полноценной нормы. Это тем более важно, что в условиях демократии невозможен отказ в правосудии (например, ввиду отсутствия или неполноты закона). Поэтому суды, обнаруживая нормативные установления, вступающие в коллизию с истолкованной нормой, вынуждены создавать временные правила ad hoc (для данного случая), которые потом нередко воспринимаются не только практикой, но и самим законодателем. В основе подобных судебных решений лежит специальный принцип (прием) ratio decidendi, т.е. аргументов в пользу вынесенного решения.

Значение судебной практики определяется тем, что она приобретает общий и нормативный характер для широких кругов правоприменителей, выступая как своеобразный ориентир, образец для решения аналогичных дел. В этом случае она воздействует на выработку не только судебной политики, но и на принципы права, совершенствование законодательства, т.е. имеет определенное правотворческое значение.

Судебная практика способствует единообразному толкованию и применению правовых норм, углубленному пониманию сложных юридических категорий в «реальном свете». Поскольку судебный прецедент официально не признан отечественным законодателем, он обязательно содержит образцовое правило, разрешающее конкретный спор с соответствующей и достаточно убедительной правовой аргументацией. Решение должно быть официально опубликовано (лишь в этом случае является обязательным), а затем подлежит неуклонному исполнению.

Необходимость прецедентов, хотя и в ограниченных пределах, вызвана динамизмом общественных отношений, недостаточностью типового законодательного регулирования, наличием пробелов, коллизий, дефектов в праве, стратегической задачей повышения реального уровня судебной защиты прав и свобод.

Судебный прецедент - это образцовое правило поведения, выработанное высшими судебными органами, официально опубликованное и являющееся обязательным при рассмотрении аналогичных дел как для участников спора (конкретного дела), так и для нижестоящих судов. Его характерные черты состоят в том, что он: 1) вырабатывается только высшими судебными инстанциями на основе закона; 2) непосредственно связан с судебной практикой и создается в ходе судопроизводства; 3) в его разработке велика роль свободного усмотрения; 4) подлежит официальному опубликованию; 5) является обязательным не только для участников данного спора, но и для других судебных органов.

По мнению большинства исследователей, источником конституционного права являются акты высших судебных органов, прежде всего Конституционного Суда РФ. При этом данный государственный орган самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть в форме конституционного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ), основываясь на конституционных нормах - принципах и принципах-законоположениях, допускающих их широкую интерпретацию. Конституционный Суд РФ дает оценку оспариваемым нормативным актам с точки зрения их соответствия Конституции РФ, не вторгаясь в компетенцию других судебных или контрольных органов.

Конституционный Суд РФ, не являясь правотворческим органом, может признавать федеральные конституционные и иные законы, указы Президента РФ, акты других органов неконституционными, и в силу этого они утрачивают силу.

Содержание решений Конституционного Суда РФ предопределены последствиями их вынесения. При принятии судебного решения о неконституционности акт или его отдельные положения утрачивают юридическую силу; не соответствующие конституционным нормам международные договоры РФ не вводятся в действие и не применяются (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ), т.е. по многим «параметрам» адекватны нормативному акту правотворческого органа.

Уникальная роль органа конституционного контроля и его решений подтверждается практикой толкования конституционных норм. Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ сформулирован вывод об особом месте указанных судебно- правовых актов. В нем сказано, что решения Конституционного Суда РФ, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как и решения нормотворческого органа и, следовательно, общее значение, не присущее актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Особое значение и наибольшую юридическую силу имеют акты Конституционного Суда о толковании Конституции РФ. В 1994-2008 гг. издано 13 актов официального толкования российской Конституции.

Широкое правотворческое (а отнюдь не индивидуально- конкретное) значение решений Конституционного Суда РФ основано на том, что они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами.

В Российской Федерации судебное правотворчество не может быть всеохватывающим и чрезмерным, оно должно быть ограничено главным образом необходимостью устранения пробелов, коллизий, единообразного применения законов и иных нормативных актов. Только в этом случае можно обеспечить осуществление ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, согласно которой «суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом».

Система источников права обогащается юридической практикой, а сами правоприменители должны быть связаны законодательными и моральными нормами. Учитывая высокое место общероссийских органов правосудия (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ), их воздействие на законодательство и правовую политику, ныне можно утверждать, что отдельные выносимые ими акты - судебные решения - являются больше чем правоприменительными - они имеют общее и правотворческое значение. Этими ответственными полномочиями обладают только вышеуказанные суды, упомянутые в п. «ж» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ, а не иные, хотя возможность правотворчества не признана за всеми звеньями судебной системы. На наш взгляд, существует насущная потребность официально признать судебное правотворчество Конституционного и других высших (верховных) судов РФ. Определенные важные решения российских судов являются источниками права

Размещено на Allbest.ru