Понятие и развитие судебного разбирательства в советском и современном российском уголовно-процессуальном праве

Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый, имеющий защитника, вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон (ч. 1 и 2 ст. 292 УПК). Таким образом, не все участники судебного разбирательства обязательно являются субъектами судебных прений. Только для государственного обвинителя и адвоката-защитника участие в судебных прениях - обязанность. Отказ государственного обвинителя от выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения. Но и эта позиция прокурора должна быть выражена с изложением мотивов отказа, что чаще всего происходит в прениях сторон. Отказ защитника от выступления в судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подсудимого и прямо запрещен в УПК (ч. 7 ст. 49).

Закон предусматривает выступление в прениях сначала субъектов, осуществляющих обвинительную функцию, а затем субъектов, деятельность которых направлена на защиту от обвинения. Это полностью соответствует логике доказывания, построенной на презумпции невиновности. Согласно ч. 3 ст. 292 первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон как сторона обвинения после гражданского истца и его представителя как стороны защиты. На практике ни в одном из рассмотренных мною дел нарушений в этой части обнаружено не было.

Поскольку в основу судебных прений и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде или признаны судом недопустимыми.

Суд не может ограничивать продолжительность прений сторон. Однако к участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их.

По содержанию судебные прения должны включать в себя ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора.

Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, в каком они были установлены судебным следствием. Силой конкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правильности занимаемой им позиции, критически оценивая собранные по делу фактические данные.

Прокурор приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется конкретный состав преступления и что это преступление должно быть квалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается оценка личности подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т.д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания. Руководствуясь ст. 60-64 УК РФ, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому.

Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственного обвинителя. В соответствии со ст. 53 УПК все разрешаемые в суде вопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов подсудимого. Основное внимание в защитительной речи концентрируется на том, что опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности, неподтвержденности какой-либо его части, необходимости изменения квалификации преступления и применения нормы УК. Предусматривающей менее тяжкое преступление или наказание; о наличии смягчающих ответственность обстоятельств; о необходимости назначения подзащитному минимального наказания (применения условного осуждения, отсрочки исполнения наказания и т.п.). Защитник должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступать перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого либо, если суд признает его все же виновным, - изменить квалификацию обвинения или назначить минимальную меру наказания и т.п. Наличие таких альтернативных вариантов противоречит интересам защиты подсудимого, делает оба вывода малоубедительными для суда. Защитник должен сказать все, что можно привести в пользу подсудимого, но сделать только один вывод - тот, который он считает наиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее благоприятным для его подзащитного.

Выбирая линию защиты, приводя обстоятельства, говорящие в пользу подсудимого, защитник строго связан одним условием: при отрицании подсудимым своей вины защитник не вправе считать это отрицание необоснованным и предлагать суду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое наказание. Иначе защитник фактически не защищал бы, а обвинял подсудимого и лишил бы его защитника.

Вне зависимости от степени доказанности обвинения, правильности квалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.

В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказаться от выступления в судебных прениях.

После произнесения речей все участники судебных прений могут выступать еще один раз с репликой, т.е. с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений.

После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и предоставляет последнее слово подсудимому (ст. 293 УПК). В этом слове ему в последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку, как собственным действиям, так и результатам разбирательства. Содержание и форма последнего слова способствуют тому, чтобы суд более внимательно отнесся к доводам, которые представляются подсудимому основными с точки зрения защиты его интересов. Нельзя ограничивать значение последнего слова только тем, что подсудимому предоставляется возможность просить суд о снисхождении, хотя то, что скажет подсудимый в своем последнем слове, и проявившиеся при этом особенности его личности могут оказаться существенными для назначения наказания.

Произнесение последнего слова - право подсудимого, а не его обязанность. Он может отказаться от использования этого права без объяснения каких-либо причин. Если же отсутствует явно выраженный подсудимым отказ от последнего слова, то его непредставление расценивается как существенное нарушение норм уголовно-процессуального права, влекущее безусловную отмену приговора. Исключение составляют случаи, когда подсудимый удален из зала суда за нарушение порядка в соответствии с ч. 3 ст. 258 УПК на все время судебного разбирательства. Подсудимый пользуется правом на последнее слово и тогда, когда он выступал с защитительной речью в судебных прениях. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого.

Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не допускаются (ч. 1 ст. 293 УПК). Содержание последнего слова закон также не регламентирует. Председательствующий вправе останавливать подсудимого только в случаях, когда он говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к делу.

Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения не имеют доказательственного значения. Суд не может положить эти сведения в основу своих выводов при постановлении приговора. Поэтому, если в последнем слове подсудимый сообщает о новых, не исследованных в судебном разбирательстве обстоятельствах, которые имеют значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие, о чем выносится определение (постановление).

Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Подводя итог третей стадии судебного разбирательства, можно сказать о том, что в судебных прениях максимально проявляется состязательность уголовного процесса. В ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с различных позиций, и тем самым обеспечиваются условия для постановления законного и обоснованного приговора. Выступления в прениях представителей разных сторон свидетельствуют в глазах присутствующих в зале суда об объективности судебного разбирательства и стремлении обеспечить в суде справедливое разрешение дела.

Что же касается последнего слова, то право подсудимого на него - это существенная составная часть его права на защиту в целом.

3.4 Постановление и провозглашение приговора

Приговор - важнейший процессуальный акт правосудия. Согласно п. 28 ст. 5 УПК приговор - это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Вопросы виновности и наказания не решаются никаким другим органом, кроме суда, и никаким другим процессуальным актом, кроме приговора. Судебный приговор является окончательным ответом на основной вопрос дела, ставший предметом судебного рассмотрения. Судебный приговор подводит итог всему предшествовавшему производству по уголовному делу; последующие стадии уголовного процесса осуществляют его проверку.

Приговор выносится от имени государства и в отношении обязательности исполнения приравнивается к закону, основываясь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

Постановление приговора - акт применения права. Только на основе приговора государство может реализовать уголовно-правовую санкцию и тем самым защитить личность, общество, государство от преступных посягательств. Приговор служит укреплению законности и правопорядка в обществе и государстве, становлению правового государства в России.

Вступивший в законную силу приговор приобретает ряд свойств:

- общеобязательности - его решения обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц (ст. 392 УПК, ч. 6 ст. 1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»);

- исключительности - это свойство приговора вытекает из положений ст. 50 Конституции РФ, в которой признано: «Никто не может быть повторно осужден заодно и то же преступление», и Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 14 которого предусматривает: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан»;

- неизменности, при которой если приговор вступил в законную силу, он должен исполняться в том виде, в котором он предписан.

Приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК).

Требование законности приговора состоит в том, что его содержание (сделанные в приговоре выводы, приведенные в нем суждения), порядок постановления, структура должны соответствовать нормам уголовно-процессуального права, а также нормам иных отраслей права, если они должны быть применены по конкретному уголовному делу (например, квалификация деяния, вопросы гражданского иска).

Обоснованность приговора означает соответствие выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Приговор суда должен быть справедливым. Только такой приговор, которым дело разрешено правильно по существу, осужден действительно виновный человек и вина его доказана, может быть воспринят как справедливый. Но справедливость приобретает и относительно самостоятельное значение в вопросе о наказании осужденного. В большинстве статей УК РФ санкции предоставляют суду альтернативу выбора того или иного вида наказания, а также определение в пределах, установленных законом, размера наказания. И хотя любое наказание в этих пределах формально будет соответствовать закону, суд обязан назначить не любое, а именно справедливое для данного случая наказание. Чувство справедливости должно руководить судьями и в таком, например, вопросе, как определение размера возмещения причиненного преступлением вреда с учетом имущественного положения виновного и степени вины потерпевшего. Справедливость приговора является не только правовым, но и нравственным критерием, в соответствии с которым решения должны соответствовать представлениям людей о справедливости, моральным и правовым воззрениям общества.

В этой части на практике редко, но бывают случаи, когда суд при внесении приговора основывается на обстоятельства или на показания свидетелей, которые не указаны в протоколе, т.е. наблюдается несоответствие содержания протокола и приговора. Это так же грубейшая ошибка, которая должна повлечь отмену приговора.

Закон устанавливает два вида приговоров: обвинительный или оправдательный (ч. 1 ст. 302 УПК). В этом акте вопрос о виновности или невиновности подсудимого должен решаться определенно.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК). В соответствии с этим основанием для постановления обвинительного приговора является такая совокупность доказательств, рассмотренных в судебном разбирательстве, которая достаточна для бесспорного вывода о виновности подсудимого, причем все неустранимые сомнения в его виновности должны быть истолкованы в его пользу (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ).

В зависимости от решения вопросов, относящихся к наказанию в отношении признанного виновным подсудимого, суд постановляет:

- обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным (п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК). При этом, постановляя такой приговор, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания (ч. 7 ст. 302 УПК);

- обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК). Этот приговор постановляется, если к моменту его вынесения: 1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором (п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК); 2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом (п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК); 3) истекли сроки давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст.24 УПК, ст. 83 УК РФ); 4) несовершеннолетний подсудимый освобожден судом от наказания с направлением в специализированное учреждение для несовершеннолетних (ст. 432 УПК, п. "б" ч. 2 ст. 90 УК РФ).

- обвинительный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК). Такой приговор постановляется в случае, если издан акт об амнистии, исключающий назначение наказания за это преступление, либо в связи с истечением сроков давности (ст. 83, 84 УК РФ);

- обвинительный приговор с назначением наказания и отсрочкой его исполнения. Он постановляется при наличии одного из следующих оснований: 1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, - до его выздоровления; 2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности; 3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более шести месяцев (ч. 1 ст. 398 УПК, ст. 81, 82 УК РФ).

Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

- не установлено событие преступления. Событие преступления признается не установленным, если доказано, что оно не имело места, а равно если не доказано, бесспорно, что это событие имело место, а все возможности по дальнейшему собиранию доказательств исчерпаны;

- подсудимый не причастен к совершению преступления. Это основание применяется в случае, когда событие преступления признано судом доказанным, в нем установлен состав преступления, но доказано, что подсудимый его не совершал;

- в деянии подсудимого нет признаков преступления;

- в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (ч. 1 ст. 302 УПК).

При наличии оснований для постановления оправдательного приговора суд обязан оправдать подсудимого в данном судебном заседании, не допуская затягивания его реабилитации. Применение любого из оснований постановления оправдательного приговора означает полную реабилитацию оправданного.

Содержание и структура приговора определяется существом основных решаемых в нем вопросов (виновность и мера наказания). Приговор состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части приговора указывается дата и место постановления приговора, причем датой постановления приговора считается день подписания его составом суда, а местом постановления приговора является город или иной населенный пункт, где фактически был вынесен приговор. Также во вводной части указывается наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем. Гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях, уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (пункт, часть, статья).

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора (ст. 307 УПК) по содержанию резко отличается от описательно-мотивировочной части оправдательного приговора (ст. 305 УПК). В соответствии со ст. 307 УПК, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; обоснованию принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК.

В приговоре должен быть обоснован вывод о виновности или невиновности подсудимого по всем пунктам обвинения. Между описательной частью и резолютивной, в которой формулируются сами решения, должно быть внутреннее единство, логическая связь. Какие бы то ни было противоречия между этими частями приговора совершенно недопустимы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора можно выделить несколько различных по содержанию составных частей: описание преступного деяния (формулировка обвинения), изложение доказательств (обоснование обвинения), мотивировка вывода о виновности подсудимого (в том числе обоснование квалификации и изменения обвинения), мотивировка иных принятых судом решений (назначение наказания, решения по гражданскому иску и т. д.). В такой последовательности они обычно и излагаются в приговоре. Но по групповым или многоэпизодным делам структура описательно-мотивировочной части усложняется, и в практике судов встречаются различные варианты изложения. Причем выбор того или иного варианта обусловлен как объективными причинами (особенностями самого дела), так и субъективными склонностями судьи, основанными на его личном опыте.

Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора начинается с изложения существа предъявленного обвинения. Это необходимо потому, что в приговоре должен содержаться ответ на вопрос о виновности или невиновности подсудимого, и оправдательный приговор был бы непонятен без изложения в нем содержания обвинения. Затем описываются обстоятельства так, как они установлены судом. Суд приводит доказательства, которыми установлены фактические обстоятельства дела и которые являются основанием для оправдания подсудимого. Так как эти доказательства, очевидно, противоречат тем, на которых основано обвинение, то суд обязан привести мотивы, объясняющие, почему он отвергает доказательства, на которых было основано обвинение. Анализ доказательств, опровергающих обвинение, критика обвинительных доказательств составляют важнейшую часть мотивировки оправдательного приговора. Суд не вправе включать в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого. Оправдательный приговор означает его полную и безусловную реабилитацию.

Резолютивная часть приговора содержит решения, окончательно принимаемые судом по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, наказании и другим вопросам, связанным с завершением производства по делу.

Резолютивная часть обвинительного приговора (ст. 308 УПК) начинается с указания фамилии, имени и отчества подсудимого и решения о признании подсудимого виновным с приведением уголовного закона, по которому он признан виновным. Решение о признании подсудимого виновным - одно из самых важных в приговоре - излагается в резолютивной части. В этой же части указывается вид и размер наказания за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, вид исправительного учреждения, длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности. Которые при этом возлагаются на осужденного, решение о дополнительных видах наказания, о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста. Или он помещался в медицинский или психиатрический стационар, а также решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При признании подсудимого виновным в совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, суд назначает наказание отдельно за каждое преступление, а затем окончательно определяет наказание по их совокупности. В приговоре указывается, как назначается окончательное наказание - путем поглощения менее строгого более строгим или же путем полного или частичного сложения наказаний. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и по некоторым их них он оправдан, то должно быть точно указано, по каким из них он оправдан и по каким признан виновным. В случае освобождения подсудимого от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом указывается в резолютивной части приговора.

В резолютивной части оправдательного приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, решение об оправдании подсудимого, об отмене меры пресечения в отношении оправданного, если она была избрана, и об отмене мер конфискации имущества (ст. 306 УПК). При изложении решения об оправдании подсудимого называется основание оправдания.

Приговор заканчивается разъяснением порядка и сроков обжалования в соответствии с требованиями глав 43-45 УПК, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Порядок постановления приговора определен законом (глава 39 УПК). К постановлению приговора суд приступает после исследования всех обстоятельств дела на судебном следствии, выслушивания судебных прений и последнего слова подсудимого.

Приговор постановляют в условиях тайны совещания судей, то есть в отдельном изолированном помещении - совещательной комнате, в которой могут находиться только судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. С момента, когда судья или состав суда вошел в совещательную комнату, и до момента возвращения его в зал суда для провозглашения приговора или оглашения иного решения никто, кроме судьи или судей, входящих в состав суда по данному делу, не вправе находиться в совещательной комнате. Несоблюдение тайны совещания судей является нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой отмену приговора (п. 8 ч. 2 ст. 381 УПК).

Выше сказанное говорит о том, что приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения уголовного дела. Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Но при наличии нарушений на этой стадии, а такие нарушения имеются, как показала практика, приговор может быть отменен.

Кроме того, являясь властным актом, приговор, однако, не создает норм права. Он имеет индивидуальный, правоприменительный характер. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.

Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится только судом в предусмотренном законом процессуальном порядке и содержит решение основных вопросов уголовного дела.

обвинитель процессуальный ходатайство правосудие

Заключение

Судебное разбирательство - это стадия уголовного процесса, на которой суд в своем заседании на основе исследования доказательств решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, о назначении уголовного наказания и некоторые другие связанные с этим вопросы. Ее принято называть центральной и главной, потому что именно на этой стадии решается вопрос об уголовной ответственности гражданина, нарушившего уголовно-правовой запрет, перед государством. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда, который постановляется по результатам судебного разбирательства. Именно в этой стадии осуществляется правосудие (правый суд), в данном случае - по уголовным делам.

Центральное положение стадии судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве проявляется в том, что все остальные стадии по отношению к ней носят как бы обеспечивающий, вспомогательный характер. Так, стадия возбуждения уголовного дела призвана ответить на вопрос о наличии или отсутствии повода и оснований к самому существованию уголовного дела; стадия предварительного расследования создает предпосылки для судебного производства. Стадия назначения судебного разбирательства служит фильтром, не пропускающим дела, надлежащим образом не подготовленные к судебному разбирательству, а апелляционное, кассационное и надзорное производство призваны исправить судебную ошибку.

Изучив историю развития судебного разбирательства, я пришла к выводу, что опыт развития и становления системы уголовно - процессуального законодательства показывает, что порядок рассмотрения дела по существу периодически менялся в лучшую сторону. 27 октября 1960 года был принят уголовно - процессуальный кодекс РСФСР. Кодекс состоит из 10 разделов, 39 глав и свыше 480 статей. Этот кодекс разрабатывался с целью устранения наиболее одиозных черт уголовного процесса сталинского периода и некоторой либерализации уголовного процесса. Однако принятие этого закона в условиях тоталитарного режима обусловило половинчатость и непоследовательность решений в них вопросов о гарантиях прав личности. Отдельные изменения, внесенные тогда в УПК, а именно определение прав потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, более точная регламентация доказательств и доказывания, расширение прав обвиняемого при производстве в отдельных стадиях процесса и др., не меняли в целом определяющих подходов к концепции уголовного процесса. УПК РСФСР 1960 г. был построен на прежней идеологической основе - концепции единства государственной власти и представляющих ее в процессе органов, признании приоритета государственных интересов перед интересами личности, обвинения перед защитой и т.д.

Новый УПК существенно изменил всю концепцию уголовного судопроизводства, обозначив тем самым переход от "неоинквизиционного" типа уголовного процесса к современным, цивилизованным формам состязательного судопроизводства.

Характеризуя уголовное судопроизводство по УПК РФ, следует отметить в нем черты так называемого смешанного процесса, в котором в досудебном производстве главенствующая роль принадлежит прокурору, следователю, дознавателю, наделенным полномочиями по проведению следственных и иных процессуальных действий, в том числе и принятие, мер процессуального принуждения. Участники процесса со стороны защиты наделены комплексом соответствующих прав.

Судебное разбирательство основывается на принципе равенства сторон и состязательности, где стороны обвинения и защиты обладают равными правами на предоставление доказательств, участие в их исследовании, заявление ходатайств суду и др.

Отмечая различие в правилах досудебного и судебного производства, следует подчеркнуть, что одной из существенных черт нового УПК является реализация конституционных норм о защите прав и свобод человека и гражданина. В результате чего меры пресечения и иные меры принуждения, существенно ограничивающие права и свободы, на досудебном производстве могут применяться только по решению суда, что дает существенные гарантии законности их применения. Домашний арест, заключение под стражу возможны только по решению суда (ст. 29, 107, 108 УПК).

В случаях, предусмотренных п. 4-9 и 11 ч. 2 ст. 29 УПК, следственные действия производятся на основе судебного решения (о производстве обыска, о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в соответствующих учреждениях и др. (всего 11 действий). Кроме того, действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебное производство могут быть обжалованы в суд. Таким образом, по УПК суд и на досудебном производстве выступает гарантом прав и свобод граждан - участников процесса.

В первой главе проанализировано понятие судебного разбирательства, а также его основные задачи, к которым следует относить, во-первых, установление обстоятельств дела в соответствии с тем, что имело место в действительности, во-вторых, дать правильную оценку этих обстоятельств с точки зрения уголовного закона. Кроме того судебное разбирательство выясняет причины и условия, способствующие совершению преступления и принимает меры к их усмотрению, выносит решения об уголовной ответственности виновного в совершении преступления или об оправдании невиновного.

Кроме того, во второй главе рассмотрены общие условия судебного разбирательства, под которыми следует понимать закрепленные законом правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства и обеспечивающие осуществление в этой стадии всех принципов уголовного процесса. К общим условиям судебного разбирательства относятся правила о его непосредственности, устности и гласности, о его пределах, неизменности состава суда, роли председательствующего в судебном заседании, об участниках судебного разбирательства, его распорядке и регламенте, секретаре, протоколе судебного заседания. А также нормы, регулирующие вынесение судом во время судебного заседания определений и постановлений, в частности, о мере пресечения, отложении, приостановлении и прекращении уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору и меры в отношении нарушителей порядка в судебном заседании.

Общие условия судебного разбирательства действуют во всех процедурах рассмотрения уголовных дел судами первой инстанции. В ст. 321 УПК указывается, что рассмотрение дел мировым судьей осуществляется в общем порядке, т.е. так же, как в других судах первой инстанции, с изъятиями, предусмотренными названной статьей, однако ими не затрагиваются общие условия судебного разбирательства. Статья 324 УПК, определяя порядок производства по делам, рассматриваемым судом присяжных, также подчеркивает, что наряду с правилами, специфическими для суда присяжных, это производство в остальном ведется в общем порядке.

Третья глава посвящена процессуальному порядку судебного разбирательства. Судебное разбирательство условно разделяется на четыре стадии.

Первая стадия - это подготовительная часть, на данной стадии председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит разбирательству. Далее идет проверка явившихся в суд, после чего председательствующий удаляет свидетелей из зала судебного разбирательства, устанавливает личность подсудимого, разъясняет права последнему и всем участвующим в деле лицам.

Вторая стадия - это стадия судебного следствия, на которой суд исследует доказательства по делу путем допросов, производством экспертиз, осмотром вещественных доказательств и мест происшествия.

Третья стадия - судебные прения и последнее слово подсудимого. Здесь суд выслушивает речи сторон. Каждая сторона со своих позиций подводит итоги судебному следствию, дает анализ и оценку доказательствам, высказывает суду свои возражения о доказанности или недоказанности обвинения и обо всех обстоятельствах дела, которое, по ее мнению, должны повлиять на содержание приговора.

В последнем слове подсудимый может говорить все что угодно, но по настоящему делу. Закон не содержит никаких норм, определяющих содержание последнего слова. Произнося последнее слово, подсудимый не ограничен по времени.

Четвертая стадия - это заключительная часть судебного заседания. На данной стадии суд выносит законный, обоснованный и мотивированный приговор, т.е. акт правосудия по уголовному делу.

Проанализировав практику судебного рассмотрения уголовных дел, можно сказать о наличии двух видов нарушений. К первым следует отнести несущественные нарушения, данные нарушения противоречат нормам закона и могут привести к вынесению незаконного и необоснованного приговора. К данным нарушениям, например можно отнести не соблюдение председательствующим последовательности допроса участников судебного заседания. Закон прямо предусматривает в ст. 275, 277, 278 УПК РФ то, что сначала допрашивает та сторона, по ходатайству которой вызвано то или иное лицо, затем противоположная сторона, а суд имеет право на допрос в последнюю очередь.

Ко второму виду следует отнести существенные нарушения, которые сами по себе влекут отмену приговора. Примеры данных нарушений были рассмотрены выше.

Подводя итог, можно сказать о том, что в ныне действующем УПК РФ произошли колоссальные изменения, к ним следует отнести: упрощение обвинительного заключения, ограничение полномочий прокурора при утверждении обвинительного заключения. В частности запрещено вносить изменения в список свидетелей со стороны защиты, ограничение полномочий судьи при назначении судебного заседания в части вызова в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами. Упразднен институт направления судом уголовного дела на дополнительное расследование, введено правило о праве применения аудиозаписи в судебном заседании без получения на это разрешения суда. Установлено, что отказ обвинителя от обвинения влечет прекращение уголовного дела или уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, включена новая статья о регламенте судебного заседания, обязанность оглашения обвинительного заключения возложена на обвинителя. Но, тем не менее, на практике было выявлено, что УПК РФ все, же содержит нормы, которые требуют уточнения и доработки для вынесения законного, справедливого и обоснованного приговора.

Размещено на Allbest.ru