Земской собор как центральное сословно-представительское учреждение России в середине XVI – XVII вв.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава I. Теоретические основы исследования деятельности Земских Соборов XVI-XVII веков

1.1 Земской собор как центральное сословно-представительское учреждение России в середине 16-17 вв.

1.2 Общая характеристика деятельности Земских Соборов

Глава II. Анализ особенностей, структуры и содержания официальных государственных документов - актов Земских соборов, на примере «приговорных» грамот

2.1 Исследование структуры Приговора Собора 1580 года, января 15

2.2 Особенности Приговора Церковно-Земского Собора 1584 года, июля 20

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического анализа вопросов, связанных со структурой и содержанием «приговорных» грамот Земских Соборов, с целью выявления наиболее важных отличительных характеристик от иных правовых актов сословно-представительского учреждения России в середине 16-17 вв.

Современный российский парламентаризм зарождается на этапе перехода от советской к демократической государственности, когда существенным образом изменились подходы ко многим принципиальным проблемам юридической науки и практики. Произошло это, по историческим меркам, совсем недавно. Поэтому еще и сегодня правовая наука в России находится в развитии, переживает период поиска оптимальных конституционно-правовых форм российской государственности.

Процессы демократизации, становления гражданского общества и развития современных организационно-правовых механизмов участия гражданина в управлении государством привлекают к себе внимание специалистов государства и права и широких кругов общественности. В полемике, развернувшейся на страницах специализированных изданий, можно выделить два главных подхода к решению обозначенной проблемы. Первый заключается в последовательном совершенствовании представительной системы власти по образцам, заданным западноевропейским опытом. Второй предполагает в процессе государственно-правового строительства учет российской специфики, обращение к отечественным правовым традициям представительства.

При подготовке исследования проанализированы научные труды отечественных правоведов по конституционному праву, по общей теории и истории права и государства, истории правовых учений, в том числе работы: Авалиани С. Л., Азаркина Н. М., Алексеева Н. Н., Алексеева С. С., Атаманчука Г. В., Баглая М. В., Беляева И. Д., Вернера И. И., Владимирского-Буданова М. Ф., Гаджиева Г. А., Гальперина Г. Б., Ерошкина Н. П., Ершова В. В., Загоскина Н. П., Зимина А. А., Исаева И. А., Кашанина и др.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с правовым обеспечением механизма формирования и работы института Земских соборов в XVI - XVII вв.

Предметом исследования являются правовые акты деятельности Земских соборов.

Цель исследования - анализ особенностей, структуры и содержания Приговорных грамот Земских Соборов в XVI - XVII вв.

Выбранная цель исследования обусловила решение следующих поставленных задач:

- изучить Земской собор как центральное сословно-представительское учреждение России в середине 16-17 вв.;

- дать общую характеристику деятельности Земских Соборов;

- провести анализ особенностей, структуры и содержания официальных государственных документов - актов Земских соборов, на примере «приговорных» грамот 1580 и 1584 года.

Структура исследования предопределена целями и задачами, в соответствии с которыми работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

земский собор приговорная грамота

Глава I. Теоретические основы исследования деятельности Земских Соборов XVI-XVII веков

Земской собор как центральное сословно-представительское учреждение России в середине 16-17 вв.

Земской собор - это центральное сословно-представительское учреждение России в середине 16-17 вв. Многие историки считают, земские соборы и сословно - представительные учреждения других стран есть явления одного порядка, подчиняющиеся общим закономерностям исторического развития, хотя в каждой стране были свои специфические черты. Параллели просматриваются в деятельности английского парламента, генеральных штатах во Франции и Нидерландах, рейхстаге и ландтагах Германии, скандинавских рикстагах, сеймов в Польше и Чехии. Зарубежные современники отмечали сходство в деятельности соборов и своих парламентов.

Необходимо отметить, что сам термин «Земский собор» - это позднейшее изобретение историков. Современники называли их «собор» (наряду с другими видами собраний) «совет», «земский совет». Слово «земский» в данном случае означает государственный, общественный.

Первый собор был созван в 1549 г. На нём был принят Судебник Ивана Грозного, утверждённый в 1551 году Стоглавым собором. Судебник содержит 100 статей и имеет общую прогосударственную направленность, ликвидирует судебные привилегии удельных князей и усиливает роль центральных государственных судебных органов [3].

Каков был состав соборов? Этот вопрос подробно рассмотрен историком В.О. Ключевским в работе «Состав представительства на земских соборах древней Руси», где он анализирует состав соборов на основе представительства 1566 г. и 1598 г. От собора 1566 г., посвящённого Ливонской войне (собор выступил за её продолжение) сохранилась приговорная грамота, полный протокол с поименным перечнем всех чинов собора, общим количеством в 374 человека. Членов собора можно разделить на 4 группы:

1. Духовные лица - 32 человека.

В неё входили архиепископ, епископы, архимандриты, игумены и монастырские старцы.

2. Бояре и государевы люди - 62 человек.

Состояла из бояр, окольничьих, государевых дьяков и других высших чиновников общим количеством 29 человек. В эту же группу входило 33 простых дьяков и приказных людей. представителей - они были приглашены на собор в силу своего служебного положения.

3. Военно-служивые люди - 205 человек.

В неё входили 97 дворян первой статьи, 99 дворян и детей боярских второй статьи, 3 торопецких и 6 луцких помещиков.

4. Купцы и промышленники - 75 человек.

Эта группа состояла из 12 купцов высшего разряда, 41 человека простых московских купцов - «торговых людей москвичей», как они названы в «соборной грамоте», и 22 представителей торгово-промышленного класса. От них правительство ожидало советов в улучшении системы сбора налогов, в деле ведения торгово-промышленных дел, где требовалась торговая опытность, некоторые технические знания, которыми не обладали приказные люди, коренные органы управления.

В 16 веке Земские соборы не были выборными. “Выбор как специальное полномочие на отдельный случай тогда не признавался необходимым условием представительства, - писал Ключевский. - Столичный дворянин из переяславских или юрьевских помещиков являлся на собор представителем переяславских или юрьевских дворян потому, что он был головой переяславской или юрьевской сотни, а головой он становился потому, что был столичный дворянин; столичным же дворянином он становился потому, что был одним из лучших переяславских или юрьевских служилых людей `по отечеству и по службе'”.

С начала XVII в. ситуация изменилась. При смене династий новые монархи (Борис Годунов, Василий Шуйский, Михаил Романов) нуждались в признании своего царского титула со стороны населения, что сделало сословное представительство более необходимым. Это обстоятельство способствовало некоторому расширению социального состава «выборных». В том же столетии изменился принцип формирования «Государева Двора», и дворяне стали избираться от уездов. Российское общество, предоставленное в Смуту самому себе, “поневоле приучалось действовать самостоятельно и сознательно, и в нем начала зарождаться мысль, что оно, это общество, народ, не политическая случайность, как привыкли чувствовать себя московские люди, не пришельцы, не временные обыватели в чьем-то государстве... Рядом с государевой волей, а иногда и на ее месте теперь не раз становилась другая политическая сила - воля народа, выражавшаяся в приговорах Земского Собора“, - писал Ключевский.

Созыв собора осуществлялся призывной грамотой, послышавшейся от царя известным лицам и местностям. В грамоте содержались вопросы повестки дня, количество выборных. Если количество не было определено, это решало само население. В призывных грамотах четко оговаривалось, что избранию подлежат «лучшие люди», «добрые и смышленые люди», которым «Государевы и земския дела за обычай», «с которыми можно бы было говорить», «которые-б умели разсказать обиды и насильства и раззорения и чем Московскому государству полниться» и «устроить бы Московское государство, чтоб все пришли в достоинство» и т. П [8].

Стоит обратить внимание, что требований к имущественному положению кандидатов не предъявлялось. В данном аспекте единственным ограничением было то, что в проходивших по сословиям выборах могли участвовать лишь те, кто платил налоги в казну, а также люди, несшие службу.

Как уже отмечалось выше, иногда количество выборных людей, которое необходимо отправить на собор, определяло само население. Как отмечает А.А. Рожнов в статье «Земские соборы Московской Руси: правовая характеристика и значение», подобное равнодушное отношение правительства к количественным показателям народного представительства не было случайным. Напротив, оно очевидно вытекало из самой задачи последнего, заключавшейся в том, чтобы донести позицию населения до Верховной власти, дать ему возможность быть услышанным ею. Поэтому определяющим являлось не число лиц, входивших в состав Собора, а степень отражения ими интересов народа.

Города вместе со своими уездами составляли избирательные округа. По завершении выборов составлялся протокол собрания, который заверялся всеми участвовавшими в выборах. По окончании выборов составлялся «выбор за руками» - избирательный протокол, скреплявшийся подписями избирателей и подтверждавший годность избранников к «Государеву и земскому делу». После этого выборные лица с «отпиской» воеводы и «выборным списком за руками» отправлялись в Москву в Разрядный приказ, где дьяки удостоверялись в правильности проведения выборов.

Депутаты получали от избирателей наказы, в основном устные, и по возвращении из столицы должны были отчитаться о проделанной работе. Известны случаи, когда поверенные, не сумевшие добиться удовлетворения всех ходатайств местных жителей, просили правительство выдать им специальные «береженые» грамоты, которые бы гарантировали им защиту от «всякого дурна» со стороны недовольных избирателей:

«велено их, выборных людей, в городах воеводам от городских людей ото всяково дурна оберегати для того, что у твоего государева у соборного Уложения по челобитью земских людей не против всех статей твой госадурев указ ученен»

Работа делегатов на Земском соборе осуществлялась преимущественно безвозмездно, на «общественных началах». Избиратели обеспечивали выборных только «запасом», то есть оплачивали их проезд и проживание в Москве. Государство же лишь изредка по просьбам самих народных избранников «жаловало» их за несение депутатской повинности.

1.2 Общая характеристика деятельности Земских Соборов

Вопросы, решаемые Соборами:

1. Избрание царя.

Собор 1584 г. Избрание Федора Иоанновича.

По духовной 1572 г. царь Иван Грозный назначил своим преемником старшего сына Ивана. Но смерть наследника от руки отца в 1581 г. упразднила это завещательное распоряжение, а нового завещания царь не успел составить. Так второй его сын Федор, став старшим, остался без юридического титула, без акта, который давал бы ему право на престол. Этот недостающий акт и создан был земским собором.

Собор 1589 г. Избрание Бориса Годунова.

Царь Федор умер 6 января 1598 года. Древнюю корону - шапку Мономаха - надел на себя Борис Годунов, одержавший победу в борьбе за власть. Среди современников п потомков многие сочли его узурпатором. Но такой взгляд был основательно поколеблен благодаря работам В. О. Ключевского. Известный русский историк утверждал, что Борис был избран правильным Земским собором, то есть включавшим представителей дворянства, духовенства и верхов посадского населения. Мнение Ключевского поддержал С. Ф. Платонов. Воцарение Годунова, писал он, не было следствием интриги, ибо Земский собор выбрал его вполне сознательно и лучше нас знал, за что выбирал.

Собор 1610 г. Избрание польского короля Владислава.

Командир польских войск, продвигавшихся с запада к Москве, гетман Жолкевский, потребовал от «семибоярщины» подтверждения договора тушинской Боярской думы с Сигизмундом III и признания королевича Владислава московским царем. «Семибоярщина» не пользовалась авторитетом и приняла ультиматум Жолкевского. Она объявила, что Владислав перейдет в православие после получения русской короны. Для того чтобы придать избранию Владислава на царство видимость законности, наскоро собралось подобие Земского собора. То есть Собор 1610 г. нельзя назвать полноценным легитимным Земским собором. В этом случае интересно то, что Собор в глазах тогдашнего боярства являлся необходимым инструментом для легитимизации Владислава на русском престоле.

Собор 1613 г. Избрание Михаила Романова.

После изгнания поляков из Москвы встал вопрос о избрании нового царя. Из Москвы во многие города России были разосланы грамоты от имени освободителей Москвы - Пожарского и Трубецкого. Дошли сведения о документах, отправленных в Соль Вычегодскую, Псков, Новгород, Углич. Эти грамоты, датированные серединой ноября 1612 года предписывали прибыть в Москву представителям каждого города до 6 декабря 1612 года. В результате того, что часть кандидатов задержалась с приездом, собор начал свою работу на месяц позже - 6 января 1613 г. Численность участников собора оценивается от 700 до 1500 человек. Среди кандидатов на престол были представители таких знатных родов, как Голицыны, Мстиславские, Куракины и др. Свои кандидатуры выставляли и сами Пожарский и Трубецкой. В результате выборов победил Михаил Романов. Необходимо отметить, что в Соборе 1613 г. впервые в их истории принимали участие черносошные крестьяне.

Собор 1645 г. Утверждение на троне Алексея Михайловича

Новая царская династия на протяжении нескольких десятилетий не могла быть уверена в твердости своих позиций и на первых порах нуждалась в формальном согласии сословий. Как следствие этого в 1645 г., после смерти Михаила Романова, был созван очередной «избирательный» собор, утвердивший на троне его сына Алексея.

Собор 1682 г. Утверждение Петра Алексеевича.

Весной 1682 г. прошли два последних в истории России «избирательных» земских собора. На первом из них, 27 апреля, избрали царем Петра Алексеевича. На втором, 26 мая, царями стали оба младших сына Алексея Михайловича, Иван и Петр.

2. Вопросы войны и мира

В 1566 г. Иван Грозный собрал сословия, чтобы выяснить мнение «земли» о продолжении Ливонской войны. Значение этого совещания оттеняется тем, что собор работал параллельно с русско-литовскими переговорами. Сословия (и дворяне, и горожане) поддержали царя в намерении продолжить военные действия.

В 1621 г. был собран Собор по поводу нарушения Речью Посполитой Деулинского перемирия 1618 г. В 1637, 1639, 1642 гг. сословные представительства собирались в связи с осложнением отношений России с Крымским ханством и Турцией, после захвата донскими казаками турецкой крепости Азов.

В феврале 1651 г. состоялся Земский собор, участники которого единодушно высказались за поддержку восстания украинского народа против Речи Посполитой, однако конкретной помощи тогда оказано не было. 1 октября 1653 г. Земский собор принял историческое решение о воссоединении Украины с Россией.

3. Финансовые вопросы

В 1614, 1616, 1617, 1618, 1632 гг. и позднее земские соборы определяли размеры дополнительных сборов с населения, решали вопрос о принципиальной возможности таких сборов. Соборы 1614-1618 гг. принимали решения о «пятинах» (сборе пятой части доходов) на содержание служилых людей. После этого по стране разъезжались «пятинщики» - чиновники, собиравшие подать, используя текст соборного «приговора» (решения) в качестве документа.

4. Вопросы внутренней политики

Самый первый Земской собор, о котором мы уже писали, был посвящён как раз внутренним вопросам - принятию судебника Ивана Грозного. Земский собор 1619 г. решал вопросы, связанные с восстановлением страны после Смуты и определением направления внутренней политики в новой ситуации. Собор 1648 - 1649 гг., вызванный массовыми городскими восстаниями, решал вопросы взаимоотношений помещиков и крестьян, определил юридический статус поместий и вотчин, укрепил позиции самодержавия и новой династии в России, повлиял на решение ряда других вопросов.

На следующий год после принятия Соборного Уложения в очередной раз собор был созван для прекращения восстаний в Новгороде и Пскове, подавить которые силой не представлялось возможным, тем более что восставшие сохранили принципиальную лояльность монарху, то есть не отказывались признавать его власть. Последний «земский совет», касавшийся вопросов внутренней политики, был созван в 1681-1682 гг. Он был посвящен проведению очередных преобразований в России. Наиболее важным из результатов было «соборное деяние» об отмене местничества, давшее принципиальную возможность повысить эффективность административного аппарата в России.

Продолжительность собора

Совещания членов собора продолжались неодинаковое время: одни группы выборных совещались (например, на соборе 1642 г.) несколько дней, другие - несколько недель. Продолжительность же деятельности самих сборов, как учреждений, тоже была неодинаковой: вопросы решались то в несколько часов (например, собор 1645 г., присягнувший новому царю Алексею), то в течение нескольких месяцев (соборы 1648 - 1649, 1653 гг.). В 1610-1613 гг. Земский собор при ополчениях превращается в верховный орган власти (и законодательной, и исполнительной), решающий вопросы внутренней и внешней политики и действует почти непрерывно.

Завершение истории соборов

В 1684 году состоялся созыв и роспуск последнего земского собора в российской истории.

Он решал вопрос о вечном мире с Польшей. После этого Земские соборы больше не собирались, что стало неизбежным результатом проводимых Петром I реформ всего общественного устройства России и укрепления абсолютной монархии.

Значение соборов

С юридической точки зрения власть царя всегда была абсолютной, и слушаться земских соборов он был не обязан. Соборы служили правительству прекрасным средством узнать настроение страны, получить сведения, в каком состоянии находится государство, может ли оно нести новые налоги, вести войну, какие существуют злоупотребления, и как их искоренить. Но соборы наиболее важны были для правительства тем, что оно пользовалось их авторитетом для проведения таких мер, которые при иных обстоятельствах вызвали бы неудовольствие, а то и даже сопротивление. Без нравственной поддержки соборов нельзя было бы собирать в течение многих лет те многочисленные новые налоги, которыми обкладывалось при Михаиле население для покрытия неотложных государственных расходов. Если собор, или вся земля, постановила, то тогда уже нечего делать: волей неволей приходится сверх меры раскошеливаться, а то и даже отдавать последнее сбережение. Необходимо отметить качественное отличие земских соборов от европейских парламентов - на соборах не было парламентской войны группировок. В отличие от аналогичных западноевропейских институтов русские Соборы, обладая реальной политической силой, не противопоставляли себя Верховной власти и не ослабляли ее, вымогая себе права и льготы, а напротив, служили упрочению и укреплению Русского царства.

Глава II. Анализ особенностей, структуры и содержания официальных государственных документов - актов Земских соборов, на примере «приговорных» грамот

2.1 Исследование структуры Приговора Собора 1580 года, января 15

Земский Собор 1580 года состоялся при митрополите Антонии в царствование Ивана Грозного и был посвящен актуальному вопросу о церковном землевладении. Сохранилась подлинная грамота с текстом соборного приговора[1].

Не добившись в первую половину царствования нужного для себя решения по этому вопросу, Иван IV вновь поднимает его на Соборе 1580 года. Присутствие на соборе помимо бояр также и представителей служилых людей является вопросом спорным. Замечание Н. И. Костомарова применительно к Собору 1584 года о том, что Собор бояр и «всего синклита» может включать также и представителей служилых людей, было всесторонне рассмотрено Л. В. Черепниным в его фундаментальной работе, посвященной Земским соборам. Черепнин пришел к выводу, что подбор участников собора был осуществлен с учетом интересов правительства независимо от того, были на соборе представители «воинского чина» или нет[2].

Решения, принятые Собором 1580 года по ограничению роста церковных земель, отвечали требованиям дворянства. Приговор 1580 года получил развитие в решениях церковно-земского Собора 1584 года, состоявшегося при митрополите Дионисии уже в царствование Федора Ивановича. Историки оценивают оба собора как церковно-земские, генетически связанные со Стоглавым собором. Грамота, утвержденная Собором 1584 года, сохранилась[3].

Текст Приговорной грамоты приведен в приложении 1.

Грамота начинается с подробного перечня участников освященного собора. Из этого перечня можно заключить, что Собор 1580 года являлся весьма авторитетным, на нем были представлены все русские епархии и крупные монастыри. Широкое представительство на данном соборе монастырей не случайно, поскольку вопрос о церковном землевладении, которому посвящался собор, обращался именно к ним.

Как показал в своем исследовании С. Б. Веселовский, «духовенство распадалось на две категории, интересы которых во многих отношениях не совпадали» [5] Высшие церковные иерархи получали значительные доходы от управленческой деятельности, а земли, принадлежащие митрополичьей кафедре и епископиям, были получены ими еще в предшествовавшие века.

Иным было положение монастырей. Их доходы во многом обусловливались вкладами крупных вотчинников. Кроме того, монастыри ссужали землевладельцев деньгами под залог вотчин. Однако такой залог, как показал С. В. Рождественский, являлся замаскированной сделкой купли-продажи, поскольку вотчины эти не выкупались, а в завещании вотчинника указывалось, что они передавались монастырям[10].

В монастыри нередко поступали большие вклады от знатных бояр и княжат. Опасаясь опалы и связанной с нею конфискации земель, они в годы правления Ивана Грозного передавали свои земли монастырям в качестве вкладов. В таком случае земли оказывались под патронатом церкви, фактически продолжая находиться во владении своих бывших собственников.

Грамота рисует внешне- и внутриполитическую обстановку в стране. Прежде всего обращается внимание на внешнюю опасность, которая грозила России. По мнению составителей Приговора, она заключалась прежде всего в стремлении врагов Русского государства уничтожить православие. Поэтому подчеркивается обязанность духовенства помочь воинскому чину в борьбе с врагами.

Далее в Приговоре указывается, что в то время, как Русское государство и православие находятся в смертельной опасности, монахи пребывают в пьянстве, а земли, которые у монастырей в избытке, запустевают. Эта часть Приговора во многом совпадает с речью Ивана Грозного на Соборе 1580 года перед духовенством в изложении Д. Горсея [6]. Она близка и к вопросам царя Стоглавому собору, даже не забыто о сутяжничестве монастырей, их ростовщичестве.

Исследователи подчеркивают остро публицистический характер вступительной части грамоты. Здесь приводятся доказательства того, что тяжелое положение дворян и детей боярских было вызвано стяжательством монастырей. Этим тезисом правительство пыталось как бы снять с себя ответственность за разорение в стране и полностью возложить ее на духовенство.

Резолютивная часть грамоты состоит из нескольких пунктов. Л. В. Черепнин выделяет три, наиболее важные: 1) провозглашение неотчуждаемости церковных и монастырских вотчин; 2) запрещение церквам и монастырям приобретать земли после принятия настоящего уложения (резолютивная часть соборного Приговора называется в самом тексте уложением); 3) конфискация княженецких вотчин, переданных монастырям [11]. Можно выделить и четвертый пункт, в котором определяется порядок предоставления церкви новых земель.

Первый пункт резолютивной части Приговора закрепляет за церковью все земли, находящиеся к моменту его составления в собственности митрополии, епископий или монастырей. Интересно, что даже отсутствие крепости, документального свидетельства о собственности на землю, не лишало церковь права на нее. Все тяжбы по поводу церковных земель запрещались. Одновременно запрещался и выкуп родственниками вотчин, переданных ранее монастырям. Это правило, впрочем, не было нововведением, а лишь повторяло указ 1572 года. Положения, установленные соборным Приговором в данном пункте, не отвечали интересам светских феодалов. Вероятно, они были уступкой духовенству со стороны правительства.

Второй пункт запрещал монастырям приобретать с 15 января 1580 г. земли и давать закладные на вотчины. Санкция устанавливалась достаточно суровая - конфискация незаконно полученных земель. Следует обратить внимание на то, что эта норма не ограничивала права вотчинников завещать свое имущество монастырям. Монастыри в случае завещания им вотчин получали за них денежное возмещение из казны. Сами же земли поступали в распоряжение государства и должны были использоваться для раздачи воинскому чину.

Особо решался вопрос применительно к княженецким вотчинам. Судьба их определялась в каждом отдельном случае царем: волен Бог да государь. По смыслу закона, они подлежали конфискации. Придание этой норме обратной силы объясняется тем, что близкие по смыслу положения уже содержались в указах от 15 января 1562 г.[12] и 9 октября 1572 г.[13] , запрещавших свободно распоряжаться княженецкими вотчинами.

Наконец, в четвертом пункте уложения устанавливался порядок наделения церкви землей. Последнее было возможно лишь в случае непригодности церковной земли для ведения хозяйства или в случае ее отсутствия (например, при учреждении нового монастыря). Земли давались царем по челобитью заинтересованного монастыря, причем вопрос этот должен был обсуждаться Боярской думой и Освященным собором. Церковное землевладение ставилось, таким образом, под контроль государства.

Земский характер соборного Приговора 1580 года подчеркивался тем, что он был скреплен подписями не только духовных лиц, но и печатью царя.

А. А. Зимин и другие исследователи соборного Приговора 1580 года считают, что в 1581 году из Приговора были исключены положения, касающиеся конфискации вновь приобретенных монастырями вотчин, а также вотчин, заложенных до 1580 года. Кроме того, был опущен раздел о княженецких вотчинах. [7].

Этот вывод делается на основании того, что Сводный судебник начала XVII в. дает именно такое изложение данного Приговора, причем со ссылкой на 1581 год. Однако предположению об исключении целого ряда норм из Приговора 1580 года уже в 1581 году противоречит помещение тех же самых норм в соборном Приговоре 1584 года. Скорее всего, изменения были внесены только в процессе составления Сводного судебника приблизительно в 1606-1607 гг., т. е. во время правления боярского царя Василия Шуйского.

На практике соборный Приговор почти не применялся. Во всяком случае, как доказали исследования С. Б. Веселовского, земельные вклады в монастыри продолжали поступать, и от князей в том числе[15].

Приговор 1580 года имел целью вернуть царю поддержку дворянства, разоренного войной и внутренней политикой Ивана. Воинскому чину должны были передаваться земли, изъятые у монастырей. Вторым шагом в том же направлении явилось введение заповедных лет, т. е. запрещение крестьянам переходить от одного землевладельца к другому - мера, благоприятствующая дворянству.

Б. Н. Флоря пишет, что Приговор 1580 года во многом оказался демагогическим трюком[15] и потому не нашел поддержки у дворян. Однако анализ земельной политики Ивана IV и последующей политики правительства Годунова показывает, что Приговор не был задуман царем как демагогический трюк. В том, что Приговор остался на бумаге, в известной мере виноват государственный аппарат, расшатанный опричниной и войной. О серьезности намерения правительства говорит принятие в 1584 году Приговора, подтвердившего акт 1580 года.

2.2 Особенности Приговора Церковно-Земского Собора 1584 года, июля 20

Приговорная грамота Собора 1584 года повторяет в основном Приговор 1580 года (см. приложение 2). По сословному составу участников Собор 1584 года полностью совпадает с Собором 1580 года. С. Ф. Платонов определял их состав как «соединение высших учреждений, собора и синклита» [9]. По численному составу Собор 1584 года был несколько менее представительным, чем Собор 1580 года - на нем отсутствовали некоторые епископы, не представлен ряд монастырей. Приговор 1584 года подчеркивает генетическую связь с предшествующим актом и воспроизводит его почти без изменений. Однако в некоторых случаях поправки, внесенные в текст документа, существенно меняют смысл норм. Так, в соответствии с Приговором 1580 года государство выкупало завещанные вотчинником земли у монастырей и передавало в род вотчинника независимо от дальности родства. Приговор 1584 года ограничивает круг наследников лишь ближайшими родственниками. Кроме того, в нем раскрываются и цели изъятия земли у монастырей: выморочные земли поступают теперь в службу служилым людям земли прибавливати, т. е. пополняют фонд поместных земель.

Для Приговора 1584 года характерно стремление к объяснению причин принятия той или иной нормы. Возможно, это вызвано желанием нового правительства получить поддержку мелких служилых людей и одновременно разъяснить боярству необходимость принятия того или иного решения. Продворянская направленность Приговора свидетельствует о влиянии Годунова. Некоторую неуверенность правительства выдает и политика по отношению к тарханам, которые являлись довольно обременительным для государства пережитком феодальной раздробленности. Ограничение тархан, начатое еще Василием III, не привело к их полной ликвидации. Новое правительство не посмело сразу и бесповоротно отменить тарханы, боясь вызвать недовольство крупных землевладельцев, особенно духовенства. Они были отменены Приговором 1584 года временно, до поправления хозяйства. Причины отмены тархан объясняются подробно: освобождение от налоговых тягот церковных и монастырских вотчин создавало более выгодные условия для крестьян, которые платили здесь лишь феодальную ренту. Поэтому крестьяне и переходили в такие вотчины, несмотря на запреты. Уход крестьян из поместий мелких служилых людей приводил к разорению хозяйств последних. Одновременно терпела убытки казна, поскольку она лишалась налогоплательщиков. Государство страдало и от того, что служилые люди не могли исполнять воинскую службу, поскольку не имели для этого достаточно средств. Опыт Ливонской войны показал, что служилые люди всячески уклонялись от военной службы, чтобы не оставлять свои поместья и следить за крестьянами, стремившимися их покинуть. Денежного и хлебного довольствия, выплачиваемого государством, дворянам явно недоставало, поэтому служилые люди должны были дополучать остальные средства из своих поместий. Запрещая держать за собою в закладчиках торговых людей, с которых идут царские дани, Приговор препятствовал закабалению крупными феодалами торговых людей, плативших налоги государству, отстаивая, таким образом, интересы казны.

Заключение

Собрание из представителей всего населения Руси (кроме крепостных) 16-го и 17-го веков по вопросам политического, административного и экономического формирования государства называется земским собором. Земские соборы - это развитие государственного аппарата, новых отношений в обществе, появление различных сословий.

Впервые собор для примирения между царём и различными сословиями созвал в 1549 году Иван Грозный и в течение двух дней обсуждались реформы «Избранной рады» и царский «Судебник». Выступали и царь и представители бояр, были рассмотрены все царские предложения по избранию старост, дворских, сотских самими жителями городов и волостей. И также в процессе обсуждения было решено написать для каждой из областей Руси уставные грамоты, по которым могло бы осуществляться управление без вмешательства государевых наместников.

В 1566 году был проведён собор о том, продолжать или прекращать Ливонскую войну. В Приговорной грамоте с этого собора имеются подписи и перечень участников. А политической структуре Руси посвящались земские соборы в 1565 году, после отъезда Ивана Грозного в Александрову слободу. Уже стал более совершенным порядок формирования состава участников земского собора, появилась чёткая структура и регламент проведения. Во времена правления Михаила Романова большую часть в земских соборах занимали представители духовенства и они занимались только тем, что подтверждали вынесенные царём предложения. Также до 1610 года земские соборы были в основном направлены на обсуждение действий против иностранных интервентов и на Руси начинались серьёзные предпосылки для гражданской войны. Земские соборы принимали решение о выдвижении очередного правителя на престол, который иногда оказывался врагом Руси.

Примерами законодательной деятельности Земских соборов междуцарствия является издание ими двух крупных документов: договора Московского государства с Речью Посполитой и Земского приговора Ляпунова. Договор с Польшей заключенный Земским собором в 1610 году регламентировал государственное устройство Московского государства, регулировал отношения государства и православной церкви, устанавливал основные права и обязанности подданных. «Приговор Ляпунова» принятый на Земском соборе 1611 года, также содержал нормы, определяющие систему государственной власти, структуру правительства, имущественные отношения под данных. Оба документа, по своему значению и охвату общественных отношений, могут быть приравнены к основному закону государства.

Список использованной литературы

1. Альшиц Д.Н. Первый опыт перестройки Государственного аппарата в России. Век шестнадцатый. Реформы Избранной Рады. // Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. Новосибирск, 1990.

2. Альшиц Д.Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. // Исторические записки. Кн. 25. М., 1948.

3. Белоновский А.В. Выборные начала и формирование представительства Земских соборов XVI - XVII вв. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.и.н. - М. 1999.

4. Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. Т. I. М. - СПб., 2007

5. Веселовский С. Б. Монастырское землевладение в Московской Руси во второй половине XVI в. - Исторические записки, 2000, № 10, с. 98-99.

6. Горсей Д. Записки о Московии XVI в. Спб., 2009, с. 36-37.

7. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI века. - М., 1960.

8. Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного: Автореферат; док. ист. наук. - СПб.: ПГУ, 1969. - 31 с.

9. Платонов С. Ф. К истории московских земских соборов. Соч., т. I. - Спб., 1992

10. Рождественский С. В. Служилое землевладение в Московском государстве XVI в. Спб., 1897, с. 84.

11. Смирнов И.И. Очерки политической истории Русского Государства 30-50-х годов XVI века. М.-Л., 1958.

12. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Электронная версия. М., «Адепт», ИДДК, б.г.

13. Стоглав. Собор бывший в Москве при Великом Государе Царе и Великом Князе Иване Васильевиче в лето 7059-е. - СПб., 1997.

14. Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI - XVII вв. М., 1998

15. Флоря Б. Н. Война между Россией и Речью Посполитой на заключительном этапе Ливонской войны и внутренняя политика правительства Ивана IV. - В кн.: Вопросы историографии и источниковедения славяно-германских отношений. - М., 1973

Приложение 1. Приговор Собора 1580 года, января 15

Благоволением Бога и Отца, и споспешением Сына, и содейством Святаго Духа, в Троицы славимаго Бога нашего и во единстве покланяемаго милостию, Пречистыя и Преблагославеные Владычица нашия Богородицы молитвами, и всех великих чудотворцев молитвами, повелением благоверного царя и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии, мы преосвященный Антоней митрополит всеа Русии, архиепископ Великого Новагорода и Пскова Александр, архиепископ казанской и свияжской Иеремия, архиепископ ростовский и ярославской Давыд, епископ вологодцкой и пермской Варлам, епископ суздальской и торусской Варлам, епископ смоленской и брянской Селивестр, епископ резанской и муромской Леонид, епископ тверской и кашинской Захария, епископ юрьевской и вилянской Корнилей, епископ коломенской и коширской Давыд, епископ сарской и подонской Феодорит, архимандрит Троицы живоначальные Сергиева монастыря Иона, Троицы живоначалные Сергиева монастыря бывшей архимандрит Феодосей, архимандрит Рожественой из Володимеря Иоаким, архимандрит Спаса Нового Московской Иев, архимандрит Юрьевской из Новагорода Мисаило, архимандрит Чюдовской[4]... архимандрит Ондронниковской Еуфимей, архимандрит Казанской Герман, архимандрит Печерской из Нижняго Новагорода Иона, игумен Хутынской из Великого Новагорода Деонисей, игумен Кириловской Козма, архимандрит Горицкой ис Переславля Иосиф, архимандрит Лужецкой из Можайска[5]... игумен Богоявленской из-за торгу Аврамей, архимандрит из Ростова Богоявленской Иосиф, архимандрит Спасской из Ерославля Феодосей, игумен Пахнотьевской из Боровска Тихон, игумен Осифовского монастыря Волоцкой Еуфимей, игумен Онтоньевской из Великого Новагорода Иосиф, игумен Соловецкой Варлам, игумен Печерской изо Пскова Селивестр, архимандрит Спасской Иев из Суздаля, архимандрит Тверской Отроча монастыря Никандр, архимандрит Возмицкой Селивестр, архимандрит ис Переславля Даниловской Сергей, архимандрит Каменской с Вологды[6]..., игумен Ферапонтовской Еуфимей, игумен Борисоглебской с Устья Антоней, архимандрит Солочинской с Резани Пимин, игумен Прилуцкой с Вологды Иаким, игумен Троецкой Павлова монастыря Иван, игумен Глушицкой Андреян, игумен Колязинской ис Кашина Игнатей, игумен Корнильевской Андреян, игумен Никитцкой из Переславля Никон, игумен Колотцкой из Можайска Еуфимей, игумен Вежетцкой из Великого Новагорода Селивестр, старцы живоначалные Троицы Сергиева манастыря: келарь Еустафей, старец Варсонофей, Кирилова монастыря старцы: Зиновей, Александр, Леонид, Измайло; Спазин, Пафнотьева монастыря старец Елисей Карцов, Осифова монастыря старец Измайло, да старец Гурей Ступишин, собрахомся в преименитом граде Москве некоих ради царских вещей, паче ж и от нележащего варварского прещения от турского, и от крымского, и от нагай и от литовъского короля, с ним же совокупишася Полша, угры, немцы Лифлянския и другия Свейския, сии все совокупившеся образом дивияго зверя распыхахуся, гордостию дмящеся, хотяху потребити православие. Мы ж сих ради со благочестивым царем нашим поболехом зелне, и многая попечения о сем благочестивый царь наш с своим сыном царевичем князем Иваном, и с своими боляры и со всем своим синклитом сотвори, яко же довлеет его царской власти. В сих же и в нас внесена быша некая, яко возложеная Богови, села и пожни, или иная угодия земленая, яко же по священным епископиям и по святым монастырем в пустош изнуряютца ради пьянственного и непотребного слабого жития многообразне, многая ж в запустения приидоша. И яко же убо по монастырем сия запустеваху, а х тому от мирских живущее прилагаху, не токмо ж по благословеней вине, но и с ухищрением и тяжею, и прибытка никоего же несть, но развее токмо по монастырем в пустош изнуряетца на пьянственыя и на иныя проторы; яже не токмо иноком, но и мирских свыше потребы не подобает творити. И сия убо по монастырем в пустош изнуряхуся паче потребы, а воинственному чину от сего оскудение приходит велие. И сего ради со благочестивым царем и великим князем Иваном Васильевичем всеа Русии, и с его сыном с царевичем со князем Иваном, мы преосвященный Антоней митрополит всеа Русии и со всем освященным собором, и со всем царским синклитом, уложихом сице, да церкви Божия и священныя места без мятежа будут, а воинский чин на брань против врагов креста христова ополчатца крепце, и сице устроихом: да елико есть земель и земляных угодей, елико недвижимых вещей, еже есть села и деревни, и пожни и сеножати, что до сего даная и возложеная Богови в митрополие, и в епискупиях и по монастырем, да ничто же претваряетця, и из митропольи, и из епискупий и из манастырей не изходит, и вотчины никоторым судом ни тяжею у митрополита, и у владык и у манастыря не емлют и не выкупают, хотя которое место и не утверждено крепостьми, и того у манастыря не выкупити, и вперед с манастыри о вотчинах не тягатися. А от сего дни вперед, з генваря пятого надесять дня вотчинником вотчин своих по душам не давати, а давати за них в манастыри денги, которое село чего судит. А село имати вотчинником, хотя кто и далеко в роду: а будет у кого роду не будет ни дальнего, и та вотчина имать на государя, а денги за нее платити ис казны. А митрополиту, и владыкам и манастырем земель не покупати, и закладней не держат и. А хто после сего уложенъя купит землю, или закладня учнет за собою держати, и те земли имати на государя безденежно. А которые ныне закладни за митрополитом и за владыками и за монастыри, и те земли поимати на государя ж, а в денгах ведает Бог да государь, как своих богомолцев пожалует. А которые вотчины княженецкие даваны преж сего, и в тех волен Бог да государь, как своих богомолцов пожалует. А вперед княженецких вотчин не имати, а хто возмет без государского ведома, и те вотчины взяты на государя безденежно. А которые покупили княженецкия вотчины, а те вотчины взяти на государя, а в денгах ведает Бог да государь, как своих богомолцов пожалует. А вперед митрополиту, и владыкам и манастырем земель не прибавливати никоторыми делы, жити им на тех землях, что ныне за ними. А которое место убогое, земли будет мало, или не будет, и он бьет челом государю, и государь с митрополитом соборне и з бояры приговоря, и устроят тот манастырь землею, как будет пригоже, как бы ему мочно прожити. А на болшое утвержение царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии к сей грамоте печать свою приложил; а митрополит Антоней всеа Русии к сей грамоте печать свою привесил и руку свою подписал; а владыки печати свои привесили и руки свои подписали; а архимандриты, и игумены и старцы руки свои приложили. Утвержена сия грамота в преименитом в царствующем граде Москве лета 7088 (1580), месяца генваря в 15 день[7].

Комментарий

Келарь - монах, ведающий монастырскими припасами, хозяйством монастыря.

Паче - особенно, более, тем более.

Варварское прещение - угроза нападения варваров, нехристиан.

Дивниго зверя распыхахуся - разъяриться как дикий лесной зверь.

Гордостию дмящеся - становиться гордым, надменным.

Потребити - зд. извести, уничтожить.

Синклит - зд. собрание высших сановников.

Убо - итак, посему, следовательно.

Протор - издержки, расходы, убытки.

Еже - что, чтобы, дабы.

Сеножати - покосы, луга, место для косьбы.

Сице - так, таким образом.

Приложение 2. Приговор Церковно-Земского Собора 1584 года, июля 20

Благоволением Бога и Отца, и споспешением Сына, и содействием Святаго Духа, в Троицы славимаго Бога нашего и во единстве поклоняемаго милостию, Пречистыя и Преблагословенные владычицы нашия Богородицы молитвами, и великих чудотворцов молитвами, повелением благоверного царя и великого князя Федора Ивановича всеа Русии, мы преосвященный Деонисей митрополит всеа Русии, архиепископ Великого Новагорода и Пскова Александр, архиепископ казанской и свияжской Тихон, архиепископ ростовской и ярославской Еуфимей, епископ вологодцкой и великопермъской Варлам, епископ суздальской и торусской Варлам, епископ резанской и муромской Леонид, епископ тверской и кашинской Захария, епископ коломенской и коширской Иев, епископ Сарской и подонской Варлам, архимарит Троицы живоначальные Сергиева монастыря Митрофан, архимарит рожественской из Володимеря Герман, архимарит Спаской с Нового Иаким, архимарит симановской Иосиф, архимарит ондронниковской Феодосей, игумен кириловской Варлам, архимарит Горицкой ис Переславля Тит, архимарит лужецкой из Можайска Гурей, игумен богоявленской из-за торгу Селивестр, архимарит богоявленской из Ростова Офонасей, архимарит спаской из Ярославля Феодосей, игумен пафнотьевской из Боровска Феодосей, игумен иосифовской Еуфимей, игумен соловецкой Ияков, с Резани архимарит Иона, архимарит тверской Отроча монастыря Никандр, архимарит даниловской ис Переславля Сергий, игумен борисоглебской с Устья Антоней, игумен колязинской Боголеп, игумен ис Переславля Никитцкой Никон, архимарит солочинской Иосиф, игумен из Можайска Колотцкой Маркел, старцы соборные живоначалные Троицы Сергиева монастыря: келарь Еустафей, старец Варсунофей, Кирилова монастыря старцы: Леонид да Христофор, Пафнотьева монастыря старец Галасей, Иосифова монастыря старец Измайло, да старец Гурей Ступишин, собрахомся в преименитом граде Москве некоих ради царских вещей, паче ж и о настоящего ради греха всего християнства, что Божьим судом великий государь, блаженные памяти благочестивый царь и великий князь Иван Васильевичь всеа Русии, во иноцех Иона, оставль земное царство, отъиде в небесное царство. А по благословению отца своего великий государь, благочестивый царь и великий князь Феодор Ивановичь всеа Русии самодержец взем скифетр Росийскаго царствия, советоваху с отцом своим и богомольцом с преосвященным Деонисьем митрополитом и со всем освященным собором, и со всеми бояры, и со всем синклитом, како совокупишася на хрестьяны туркове, и агаряне, и литовской король, и все области немецкие, и распыхахуся дивним образом, гордостию дмящеся, хотяху потребити православие. И мы сих ради со благочестивым царем нашим поболехом зелне, и многая попеченья о сем благочестивый же царь наш Феодор Ивановичь всеа Русии с своими бояры и со всем своим синклитом сотвори, яко же довлеет его царьской власти, в сих же и в нас внесена быша некая, яко возложеная Богови, яже по священным епископиям и по святым монастырем в пустош изнуряютца ради пьянственнаго и непотребнаго слабого жития многообразие, многая жив запустения приидоша. И яко же убо по монастырем сия запустеваху, а х тому от мирских живущее прилагаху, не токмо ж по благословней вине, но и с ухищрением и тяжею, и прибытка никоего ж несть, но развее токмо по монастырем в пустош изнуряетця на пьянственныя и на иныя проторы, яже не токмо иноком, но и мирским свыше потребы не подобает творити. И сия убо по монастырем в пустош изнуряхуся паче потребы, а воинственному чину от сего оскудение приходит велие. И преж убо о сем, блаженные памяти при благочестивом царе и великом князе Иване Васильевиче, а во иноцех Ионе, и сыне его, блаженные памяти царевиче князе Иване, и при освященном Антоние митрополите всеа Русии, и всего освященнаго собора и всего царского синклита, уложена быша сице, и на утвержение грамоту написавше, утвердиша в лете семь тысящь восемьдесят осьмаго году, генваря в пятыйнадесять день: что с того году и с того дни митрополиту, и архиспискупом, и владыкам и монастырем вотчин не покупати, и по душе ни по ком вотчин в монастыри не имати, для воинского оскуденье, что воинство велие прииде в оскудение. И тое бы грамоту переписати и укрепити по тому ж. Другое ж и о том советоваху и утвердихом с повелением благочестиваго царя и великого князя Феодора Ивановича всеа Русии, смиренный Деонисий митрополит со всем освященным собором и со всем царским синклитом, о тарханех, чтоб вперед тарханом не быти, что земли митрополичи и архиепископли, и владычни, и монастырские в тарханех, и с тех никакие царские дани и земских розметов не платят, а воинство служилые люди те их земли оплачивают. И сего ради многое запустение за воинскими людьми в вотчинах их и в поместьях, платячи за тарханы. А крестьяне, вышед из-за служилых людей, живут за тарханы во лготе, и от того великая тощета воинским людем. По совету благочестиваго царя и великого князя Феодора Ивановича всеа Русии, мы, преосвященный Деонисей митрополит всеа Русии, и со всем освященным собором, и со всеми бояры и со всем царским синклитом, уложихом сице: да церкви Божия и священныя места без мятежа будут, а воинской чин на брань противу врагов креста Христова ополчатца крепце, и сице устроихом и утвердихом по тому ж, как отец его, государь блаженныя памяти царь и великий князь Иван Васильевичь всеа Русии и сын его, блаженные памяти царевичь князь Иван Ивановичь, утвердили прежнюю грамоту. Елико есть земель и земляных угодей, и елико недвижимых вещей, еже есть села и деревни, и пожни и сеножати, что до сего даная с лета семь тысящь восемьдесят осьмаго генваря месяца пятогонадесять дня и возложенная богови в митрополие, и в епископиях, и по монастырем, да ничтоже претворяетца и из митропольи, и из епископьи и из монастырей не исходит, и вотчины никоторым судом ни тяжею у митрополита, и у владык и у монастыря с того лета не емлют и не выкупают, хоти которое место и не утвержено крепостьми, и того у монастыря не выкупить. И вперед с манастыри о вотчинах не тягатися, а в монастыри вотчин не давати. Также от сего году, лета семь тысящь девятьдесят третьяго, месяца сентября перваго числа, на время, до государева царева и великого князя Феодора Ивановича всеа Русии указу, для воинского чину и оскудения тарханы отставити, покаместа земля поустроитца и помочь во всем учинитца царским осмотрением, а платить тарханом всякие царские подати и земские розметы всяким тарханом от священных, и боярским и княженецким, со всеми людми ровно всей земле, как тарханом, так и всяким служилым людем. И тамга тарханом и всяким людем в то время до государева указу платить, хто ни почнет торговать, чтоб воинство конечне во оскудение от того не было, для ради тое вины и государеве казне в том убытка не было. И вотчинником вотчин своих вперед, по прежней грамоте и по нынешней по душам не давати, а давати за них в монастыри денги, которое село чево судит, а село имать вотчинником. А будет у кого роду не будет ближнего, и та вотчина имати на государя, а денги за нее платити ис казны, чтоб в службу служилым людем земли прибавливати. А митрополиту и владыкам, и монастырем земель не покупати и закладней не держати. А хто после сего уложенья купит землю, в которой монастырь, или закладня учнет за собою которой монастырь держати, и те земли имати на государя безденежно. А которые ныне закладни за митрополитом, и за владыками и за монастыри, и те земли поимати на государя, а в денгах ведает бог да государь, как своих богомолцев пожалует. А вперед княженецких вотчин в монастыри не имати, а хто возмет без государского ведома, и те вотчины взяти на государя безденежно. А которые монастыри покупили княженецкие вотчины, и те вотчины взяти на государя, в в денгах ведает Бог да государь, как своих богомолцов пожалует. А вперед митрополиту и владыкам, и монастырем земель не прибавливати никоторыми делы. Жити им на тех землях, что ныне за ними с того лета, как приговор был преж сего, и ныне с лета семь тясящь восемьдесят осьмаго генваря месяца пятогонадесять дня. А всякие царские дани платить всяким тарханом от священных и от бояр, и от князей с служилыми людми ровно до государева указу. И в закладчикех за собою торговых людей, с которых идет царские дани, как от священных, так от мирских царского синклита, не держати. А которое место убогое, земли будет мало, или не будет, и он бьет челом государю, и государь с митрополитом соборне и з бояры приговоря, и устроят тот монастырь землею, как будет пригоже, как бы ему мочно прожити. А на болшое утвержение царь и великий князь Феодор Ивановичь всеа Русии к сей грамоте печать свою приложил, а митрополит Деонисей всеа Русии к сей грамоте печать свою привесил и руку свою подписал, а архиепископы и епископы печати свои привесили и руки свои подписали, а архимариты и игумены, и старцы руки свои приложили. Утвержена быстъ сия грамота в преименитом и царствующем граде Москве лета 7092 (1584), месяца июля в 20 день [1]. Приговор Церковно-Земского Собора 1584 года, июля 20.

...