По каждому уголовному делу должен быть установлен способ совершения преступления, т.е. комплекс осуществляемых лицом в определенной последовательности действий, которые приводят к преступному результату. Без определения порядка, метода, последовательности и целенаправленности деяния в большинстве случаев не представляется возможным установить, является ли данное деяние преступным. Осуществление преступных действий определенным способом иногда свидетельствует и о невиновности в этом конкретного лица (например, использование такого способа, который требует наличия определенных полномочий, знаний, навыков и т.п., отсутствующих у подозреваемого). Способы совершения преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, в законе не указаны, они могут быть различными и на квалификацию не влияют.

Субъект уплаты таможенных платежей, как это происходит и с налоговыми платежами, стремится к законной минимизации таможенных и налоговых платежей. Возможно, при этом он неверно оценивает юридическую природу совершенных им сделок, режим перемещаемого имущества, свои обязанности в отношении декларирования товаров и т.п. Это подтверждается большим количеством дел о спорах между юридическими лицами и таможенными органами, которые рассматриваются в арбитражных судах, причем значительная часть исков налогоплательщиков, в том числе плательщиков таможенных платежей, арбитражными судами удовлетворяется. Поэтому в таких случаях не стоит оказывать ненужное воздействие на хозяйствующие субъекты, чтобы не расходовать понапрасну ресурс правоохранительных органов, их силы и средства. В этом смысле было бы правильно разграничивать действия по уклонению от уплаты таможенных платежей, могущие образовать при наличии указанных условий состав данного преступления, и действия, которые, будучи, возможно, неправомерными, образуют предмет спора, решаемого в судебном порядке. Это трудная проблема, и можно лишь посоветовать шире использовать помощь специалистов в области таможенного дела, могущих дать объективную правовую оценку положения.

Проводя юридический анализ норм ст. 194, нельзя не обратить внимания на схожесть состава преступления с составом, предусмотренным ст. 188 УК РФ "Контрабанда". Контрабанда посягает на монополию внешней торговли государства со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для экономики Российской Федерации.

Многие юристы утверждают, что содержащиеся в ст. ст. 188 и 194 УК РФ нормы фактически являются одним и тем же преступлением. Дело в том, что с учетом статистических данных ФТС России ст. 194 УК РФ не работает. За 2009 г. правоохранительной службой по ст. 194 УК РФ - 1% возбужденных уголовных дел. В 2009 г. таможенными органами Российской Федерации возбуждено 5757 уголовных дел, что на 15,4% больше, чем в 2008 г. (4988 дел).

Увеличение количества возбужденных уголовных дел отмечено в регионах деятельности Калининградской, Северо-Западной, Дальневосточной, Южной, Приволжской, Сибирской, Центральной и Восточно-Сибирской оперативных таможен, а также в Домодедовской и Шереметьевской таможнях. На протяжении 2009 г. в структуре таможенных преступлений преобладала контрабанда, доля которой в общем количестве возбужденных уголовных дел находилась на уровне 87%. По ст. 188 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено 5032 дела, что на 8% больше, чем в 2008 г. (4647 дел).

Предметами преступлений, квалифицируемых по ст. 188 УК России, чаще всего являлись:

- средства наземного транспорта - 950 уголовных дел;

- наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества - 947 уголовных дел;

- товары народного потребления - 833 уголовных дела;

- лес и лесоматериалы - 456 уголовных дел;

- продукты питания - 186 уголовных дел;

- иностранная валюта - 133 уголовных дела;

- огнестрельное оружие - 102 уголовных дела.

По подозрению в совершении преступления в отчетном периоде задержано 524 лица (в 2008 г. - 448). К 225 лицам применялась мера пресечения в виде заключения под стражу (в 2008 г. - 138).

В суды с обвинительными актами направлено 717 уголовных дел, что на 2% больше по сравнению с 2008 г. (704).

По 573 уголовным делам постановлены обвинительные приговоры (в 2008 г. - 547).

Стоимость товаров и транспортных средств, незаконно перемещенных через таможенную границу Российской Федерации, составила около 14 млрд. рублей (в 2008 г. - 13,6 млрд. рублей), сумма неуплаченных таможенных платежей - 916,5 млн. рублей (в 2008 г. - 1,3 млрд. рублей).

В связи с уклонением от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК России) возбуждено 257 уголовных дел.

Несомненно, оба этих преступления являются сходными, но ни в коем случае не являются идентичными. Более того, при квалификации одних и тех же действий недопустимо вменение обоих этих составов, так как они являются во многом взаимоисключающими. С точки зрения направленности умысла различают преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 188 УК РФ, и преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 194 УК РФ. При контрабанде умысел преступника направлен именно на перемещение товаров через таможенную границу. В данном случае можно рассматривать пример, когда товар ограничен, запрещен к ввозу, к нему применяются меры нетарифного регулирования. При уклонении же от уплаты таможенных платежей умысел преступника направлен на избежание материальных затрат по таможенному оформлению. Уточнения требует умысел уклонения от уплаты таможенных платежей. Исходя из анализа ст. 194 УК РФ, умысел данного преступления прямой, но данный вопрос представляется спорным, так как при заполнении декларации возможно не умышленное скрытие информации, а допущение неумышленной ошибки.

Сложности разграничения контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей во многом возникают в связи с тем, что обе статьи, предусматривающие ответственность за совершение этих преступлений, содержат бланкетные диспозиции и для их толкования необходимо учитывать целый ряд предписаний таможенного законодательства, а также сложившуюся судебную практику в части оценки их содержания и смысла.

При контрабанде действия направлены на обеспечение незаконного перемещения предметов через таможенную границу. Недекларирование или недостоверное декларирование в ст. 188 УК рассматривается несколько иначе, чем иные способы незаконного перемещения. Законодатель указывает на перемещение, сопряженное, т.е. сопровождаемое, с недекларированием или недостоверным декларированием, а не совершаемое, например, помимо или с сокрытием от таможенного контроля, т.е. путем ухода от него. В случае же уклонения от уплаты таможенных платежей цель действия (бездействия) - уменьшение таможенной стоимости товаров, полное или частичное уклонение от уплаты таможенных платежей. Основания возможности перемещения товаров или иных предметов через таможенный контроль определяются исходя из установленных ст. 4 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" принципов, из задач защиты страны от проникновения предметов, противоречащих началам нравственности, вредных для здоровья и проч. Основания же уплаты и размер таможенных платежей определяются, исходя из бюджетных задач, тарифной политики, необходимости защиты отечественного предпринимателя и т.д. Следовательно, если действия (бездействие) направлены на то, чтобы уменьшить сумму этих платежей либо вообще избежать их уплаты, деяние подпадает под ст. 194 УК РФ. К таким действиям на практике относят: заявление недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости, что дает основания для снижения таможенных платежей. При этом указанные сведения не влияют и не могут влиять на принятие решения о разрешении переместить товары через таможенную границу, поскольку их внешний вид либо сведения об их идентификационных признаках не изменялись.

Таким образом, к настоящему времени в правовой литературе и судебной практике сложилось совершенно однозначное представление о разграничении составов, предусмотренных ст. ст. 188 и 194 УК. Если сформулировать кратко, оно сводится к тому, что по ст. 188 УК могут квалифицироваться только такие незаконные действия, которые совершаются в случае ввоза при перемещении товара через таможенную границу, а при вывозе - в момент подачи таможенной декларации или иного действия, непосредственно направленного на реализацию намерения вывезти товары. Иные действия, совершенные с товаром, перемещенным через таможенную границу на таможенную территорию России, должны квалифицироваться по другим статьям УК РФ в зависимости от умысла и конкретных обстоятельств.

Анализ статистических данных ФТС России и судебная практика по рассматриваемым составам преступлений (ст. ст. 188, 194 Уголовного кодекса Российской Федерации) указывают на то, что состав, предусмотренный ст. 194 УК РФ, поглощается составом ст. 188 УК РФ, что порождает факт неприменения правоохранительными органами состава уклонения от уплаты таможенных платежей и еще раз подтверждает факт того, что ст. 194 УК РФ не работает, а законодатель искусственно разделил составы, в связи с чем возникает множество вопросов при квалификации и разграничении.

Заключение

Среди условий наступления уголовной ответственности по статье 199 Уголовного кодекса РФ можно выделить несколько основных условий, например, наличие общего субъекта преступления (вменяемого лицо, достигшее 16 лет), преступление должно иметь общественную опасность, преступление должно быть оконченным и совершал ли лицо преступления до этого.

Как следует из примечания 2 к ст.199 в случае, если лицо совершило преступление впервые, то оно освобождается от уголовной ответственности. В случае, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В данной курсовой работе было проведено исследование такого серьезного вопроса, как уклонение от уплаты таможенных платежей.

Закон РФ устанавливает ответственость за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или физических лиц в крупном размере, выделяя в качестве квалифицирующего признака совершение деяний группой лиц по предварительному сговору, лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей, а также ст. 198 или 199 УК, неоднократность, особо крупный размер.

При этом уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если стоимость неуплаченных таможенных платежей превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, а в особо крупном размере -- три тысячи. Статья сформулирована крайне лаконично и содержит признаки одного основного и квалифицированного состава преступления.. По сравнению с действовавшей ранее ст. 1626 УК РСФСР повышается размер уклонения от уплаты таможенных платежей, признаваемый крупным. Изменен и перечень квалифицирующих признаков. По примечанию 2 к ст. 198 УК в редакции от 25 июня 1998 г. лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные ст. 194, а также ст. 198, 199, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб.

Социально-поведенчески деяние совершается в той же сфере, что и контрабанда, т. е. при перемещении товаров через таможенную границу. При определенных обстоятельствах возможна совокупность контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей.

Общественная опасность преступления состоит в подрыве порядка уплаты таможенных платежей, в нарушении финансовых интересов государства.

Объективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей может осуществляться путем действия (бездействия), состоящего в укрытии перемещаемого товара, занижении его стоимости, предоставлении неверной информации о его принадлежности или назначении, либо в полной или частичной неуплате начисленных таможенных платежей.

Размер уклонения от уплаты таможенных платежей определяется по сумме таможенных платежей, подлежащих взысканию либо взысканных в бесспорном порядке и относящихся к определенной операции по перемещению товаров.

Порядок исчисления величины таможенных платежей определяется Законом РФ "О таможенном тарифе" и Таможенным кодексом РФ. Таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации, как правило, таможенному органу РФ.

В исключительных случаях таможенный орган РФ, производящий таможенное оформление, может предоставить плательщику отсрочку или рассрочку уплаты таможенных платежей, но на срок не более двух месяцев со дня принятия таможенной декларации.

Субъектом является лицо, обязанное уплатить таможенные платежи от своего имени или от организации.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия) и желает уклониться от уплаты таможенных платежей, т. е. не выплачивает их.

Добровольная уплата таможенных платежей после истечения срока платежа является добровольным отказом от совершения преступления.

Преступление является оконченным в момент совершения действий (бездействия), состоящих в уклонении от уплаты таможенных платежей.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

2. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ (дейст. ред.)

3. Налоговый кодекс РФ (НК РФ) часть 1 от 31.07.1998 N 146-ФЗ

4. Федеральный закон «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 №402-ФЗ Судебная практика:

5. Постановление Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 N 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 УК РФ»

7. Барулин С.В., Ермакова Е.А., Степаненко В.В. М.: Омега-Л, 2007

8. Зрелов А.П., Краснов М.В. Налоговые преступления / Под ред. К.К. Саркисова - М.: Издательско-консультационная компания "Статус-Кво 97", 2004

9. Иванов П., Лавринов В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей. - М.: Юрлитинформ. 2008 - 240 стр.

10. Кот А.Г. Уголовная ответственность за преступления сфере налогообложения. - М., 2005. - С.

11. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. - Ростов-на-Дону, 1999

12. Соловьев И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002

13. Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от платы налогов и сборов. - М.: Юрайт, 2009

14. Тимофеев А.М. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации: уголовно-правовой и криминологический аспекты: по материалам УрФО: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

15. Феоктистов И.А, Нечипорчук Н.А, Красноперова О.А. Комментарий к последним изменениям в Налоговый кодекс РФ. 2009

Размещено на Allbest.ru