Субъект преступления. Понятие, признаки и виды

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ВИДЫ

Содержание

Понятие, признаки и виды «субъекта преступления»

Понятие и признаки «субъекта преступления»

Возрастной признак «субъекта преступления»

Вменяемость лица

Классификация специального субъекта

Развитие понятия «субъект преступления»

Развитие понятия «субъект преступления» как лица

Исторические подходы к уголовной ответственности юридических лиц.

Изменение возрастных пределов наступления уголовной ответственности

Исторические подходы к определению состояния вменяемости (невменяемости)

Заключение

Приложение

Введение

Актуальность выбранной темы обуславливается в том, что изучение субъекта преступления имеет немаловажное значение в понимании уголовного законодательства нашей страны, также для понимания раздела курса уголовного процесса о доказывании и доказательствах, поскольку субъект преступления и его признаки входят в предмет доказывания по каждому уголовному делу. Рассмотрение вопроса о субъекте преступления является одним из наиболее сложных разделов науки уголовного права. В связи с социальным прогрессом нашего общества понятие субъекта преступления становится всё шире и сложнее. Субъект преступления изучается в Общей части уголовного права как один из элементов состава преступления и в курсе Особенной часта - как обязательный элемент составов конкретных преступлений. Изучение признаков субъекта имеет важное значение при практическом применении уголовного закона.

Цель данной курсовой работы заключается в рассмотрении разработанности отечественного уголовного права о субъекте преступления.

Задачи поставленные в написании выбранной темы вытекают из поставленной цели:

- раскрыть понятие изучаемого субъекта и его значение;

- исследовать развитие уголовного права в понимании вопроса о
субъекте преступления;

выделить критерии классификации субъектов преступления;

описать характерные особенности субъектов;

рассмотреть вопрос о специальном субъекте и его классификации.

Объектом исследования выступает понятие субъекта преступления, его признаки и виды в Уголовном кодексе Российской Федерации.

При работе над данной темой были проанализированы:

- уголовный кодекс Российской Федерации;

законодательство Российской Федерации, связанное с рассмотрением данной дипломной работой;

юридическая литература различных авторов;

ряд учебных пособий и монографий авторов.

Необходимо отметить тот факт, что тема достаточно полно освещалась в литературе, что, как представляется, было связано с важностью предмета темы в общей системе законодательства.

В ходе написания курсовой работы будет отображено понятие субъекта преступления, дана градация этого понятия в развитии отечественного уголовного права и права зарубежных стран, затронуты проблемы юридических лиц и должностных лиц как субъектов преступления и решение этих проблем в Российском уголовном праве.

На данном примере будет показана связь уголовного права с другими институтами права, органическая связь между признаками субъекта преступления...

1. Понятие, признаки и виды субъекта преступления. 1) Понятие и признаки субъекта преступления

Субъектом преступления по уголовному праву признается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие) и способное нести за него уголовную ответственность. Субъект преступления - это один из элементов состава преступления, без которого уголовная ответственность невозможна.

Физическое лицо, совершившее 1гоеступление, способно нести за содеянное уголовную ответственность, если обладает следующими признаками:

- физическое лицо;

вменяемость;

достижение установленного уголовным законом возраста;

- в случаях, специально оговоренных в законе,- признаки
специального субъекта (профессия, гражданство, прохождение воинской
службы, совершеннолетие, материнство и т. д.) (см. приложение).

Положение о том, что субъектом преступления может быть лишь физическое лицо, вытекает из ряда статей УК.

Так, в ст. 11-13 УК РФ говорится о том, что субъектами преступления и уголовной ответственности могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства1. Ограничение круга возможных субъектов преступления физическими лицами означает, что субъектами преступления не могут быть юридические лица, т.е. предприятия, учреждения, организации, партии2 Этот вопрос решен на законодательном уровне традиционно для отечественного уголовного права. Однако в теоретическом плане проблема ответственности юридических лиц в уголовном праве остается дискуссионной.

Запад опережал нас как в понимании экологической проблемы в целом, так и в способах правового реагирования на нее. Уголовно-правовые санкции, применяемые за эти преступления, призваны были сделать экономически невыгодным занятие экологически вредной производственной или иной деятельностью для работников соответствующего предприятия, а не только для его хозяина и управленческого персонала. Штрафные санкции применяемые к юридическим лицам, способны реализовать эту идею, а штрафы, применяемые к физическим лицам, - нет (в силу их существенного различия в размерах). Европейские страны задумались над этим еще в 70-х годах. Так, в 1978году Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям европейских государств встать на путь признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Такая рекомендация уже реализована в законодательстве ряда европейских стран (например в Англии и Франции).

Следует отметить, что на эти рекомендации уже откликнулось наше административное право. В соответствии с принятым в декабре 1991 года. Законом РСФСР "Об охране окружающей природной среды" такие административно-правовые санкции, как штрафы, могут налагаться не только на должностных лиц и отдельных граждан, но и непосредственно на предприятия и организации, виновные в совершении экологических правонарушений.

Скептики обычно говорят, что можно установить предельно высокие штрафы в отношении конкретных виновников экологического преСгупления. Однако естественно, что возможность их выплаты у физических и юридических лиц сильно отличаются. Часто "штрафную" проблему предлагают решить в рамках административного права, устанавливая в соответствующих нормах сколь угодно большие по размеру штрафы. Однако очевидно, что административно наказуемое экологическое правонарушение не может быть уравнено по степени общественной опасности, а проще говоря, по степени тяжести возможных или уже наступивших последствий с экологическим преступлением. Довод против предлагаемого решения является и то, что в настоящее время специально уполномоченные органы в области охраны природы могут принять решение об ограничении или приостановлении деятельности предприятий и иных объектов, если их деятельность является экологически вредной (например, с превышением лимитов выбросов и сбросов загрязняющих веществ). Но почему же такая санкция не может быть применена судом в рамках уголовного процесса? Уж если мы говорим о законности, о правовых началах борьбы с экологическими преступлениями, то уровень законности в уголовном процессе на несколько порядков выше, чем в административном. Следует учитывать и возможность возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, в порядке гражданского иска в рамках уголовного процесса. И в этом случае права потерпевших от экологического преступления (человек, общество и природа) будут куда надежнее защищены, чем при другой форме судебного или иного производства.

Ответственность юридических лиц в уголовном праве не случайно возникла в странах с рыночной экономикой. И если мы всерьез думаем о разгосударствлении и приватизации собственности, включая и промышленные предприятия, то решение о возможной уголовной ответственности юридических лиц неизбежно будет принято и у нас. Что толку от того, что в результате чернобыльской трагедии несколько конкретных ее виновников были осуждены к длительным срокам лишения свободы? Что проку было в том, если бы мы успели препроводить в места не столь отдаленные двух-трех руководителей бывшего Минводхоза за то, что строительство так называемых оросительных каналов привело к засолению десятков тысяч гектаров пахотной земли? А вот если бы за преступные опыты по переделыванию природы в рамках уголовного процесса была бы установлена вина организации (Минводхоза как такового) и ее деятельность по приговору суда была бы приостановлена, а сама организация распущена или запрещена (может быть, вместе с соответствующими проектными институтами, разрабатывавшими свои преступные в экологическом смысле проекты), поскольку проку было бы куда больше.

В теории уголовного права предложения о возможности признания юридического лица субъектом преступления стали всерьез обсуждаться с 1991 года. Положительно этот вопрос был решен и в обоих предварительных проектах УК, положенных в основу нового УК РФ.* Однако при обсуждении и голосовании проекта в первом чтении в Государственной Думе данное предложение не прошло, и новый УК в этом отношении остался на прежних позициях.

Субъектом преступления должно быть обязательно вменяемое лицо, т.е. способное осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) либо руководить ими. Лица невменяемые (ст.21 УК РФ), лишенные такой способности вследствие расстройства психики, не могут быть субъектами преступления. Вместе с тем очевидно, что даже у психически здорового человека указанная способность сознания и воли возникает только по достижении определенного возраста. В связи с этим уголовный закон устанавливает определенный возраст (ст.20 УК РФ), по достижении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вместе с тем в ряде случаев в Особенной части УК РФ предусматривается ответственность лиц, обладающих кроме общих еще и дополнительными признаками, характеризующими субъекта соответствующего преступления. Например, субъектом преступлений против военной службы могут быть только военнослужащие, проходящие воинскую службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также граждане, прибывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов и некоторые другие лица*. Эти дополнительные признаки превращают соответствующее лицо в специального субъекта преступления.

Возрастной признак субъекта преступления.

Возраст человека применительно к целям уголовной ответственности следует рассматривать как объективную характеристику способности лица осознавать значение своих действий и руководить ими. Наступление уголовной ответственности возможно только для лиц, которые осознают фактический характер своих действий (бездействия) и понимают их социальное значение.

Уголовный закон пренебрегает вероятностью достижения незначительной частью людей требуемого уровня психического развития ранее установленного им минимального возраста.

Возраст, с достижением которого может наступать уголовная ответственность (возраст наступления уголовной ответственности), определяется с учетом национально-культурных традиций мирового исторического опыта уголовно-правового регулирования, данных психологии, педагогики, медицины и биологии о закономерностях и этапах формирования человеческой психики, а также с учетом характера отдельных видов преступлений.

Уголовное законодательство России, как и ранее действовавшее, устанавливает минимальный возраст наступления уголовной ответственности с 16 лет за подавляющее большинство видов преступлений (ч.1ст.20 УК РФ).

Устанавливая общий минимальный возраст наступления уголовной ответственности, законодатель принимает в расчет способность типичного человека к осознанию не только самого факта нарушения той или иной нравственной нормы (в этом случае уголовную ответственность за убийство или кражу можно было бы установить с трех-пяти летнего возраста), но и социальной ценности соблюдения соответствующих моральных запретов, а также обще- и специально-предупредительных целей уголовного наказания.

В цивилизованных государствах при определении уголовной ответственности несовершеннолетних большое значение имеет применение принципа гуманизма. Это означает, что даже в тех случаях, когда несовершеннолетний сознает, что его поведение причиняет вред, и понимает, что он совершает преступление, привлечение к уголовной ответственности может не последовать, если совершенное преступление не представляет большой общественной опасности, не является тяжким, не причинило тяжких последствии.

К таким несовершеннолетним могут применяться меры воспитательно-исправительного характера, а не уголовное наказание. Поэтому достижение определенного возраста не единственное условие возможного привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Необходимо также, чтобы совершенное деяние было не только осознаваемо несовершеннолетним как преступное, но и по своему характеру было достаточно опасным.

Наряду с общим минимальным возрастом наступления уголовной ответственности законодатель устанавливает два вида специального минимального возраста наступления уголовной ответственности:

пониженный минимальный;

повышенный минимальный.

Пониженный минимальный возраст наступления уголовной ответственности, согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ, составляет 14 лет и устанавливается применительно к двадцати видам преступлений.

Из числа этих преступлений:

6 видов относятся к преступлениям против личности (убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111) и т. д.);

6 видов - к преступлениям против собственности (кража (ст. 158), грабеж (ст. 161) и т. д.);

8 видов - к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка (терроризм (ст. 205), захват заложника (ст. 206) и т.д).

В качестве условий отнесения тех или иных деяний к группе преступлений с пониженным минимальным возрастом наступления уголовной ответственности в российском уголовном праве рассматриваются:

традиционность (именно обычный для всех времен характер преступлений позволяет законодателю считать, что общественно опасное значение последних понимается всеми с раннего возраста и примерно одинаково);

относительно высокая степень общественной опасности (все преступления, за исключением вандализма, перечисленные в ч. 2 ст. 20 УК РФ, относятся к преступлениям средней и большей степени тяжести, то есть за любое из них может быть назначено более суровое наказание, чем лишение свободы на срок в два года - ст. 15 УК РФ);

3) распространенность в среде несовершеннолетних;

4) мера социальной терпимости к отклоняющемуся поведению
подростков;

5) умышленная форма вины.

Ни одно из названных условий, будучи взятым в отдельности, не является достаточным.

Повышенный минимальный возраст наступления уголовной ответственности в соответствии с новым Уголовным кодексом РФ может быть относительно определенным (ч. 3 ст. 20) и абсолютно определенным (ст. 134,150,157,331-352 и некоторые другие).

При решении вопроса о признании конкретного лица субъектом преступления его возраст должен быть установлен точно - число, месяц, год рождения. Человек считается достигшим возраста наступления уголовной ответственности, начиная с ноля часов суток, следующих за днем рождения. В случае отсутствия официальных документов, регистрирующих возраст лица, последний устанавливается специальной комиссией по определению возраста при местных органах исполнительной власти либо судом на основании результатов судебно-медицинской экспертизы. Комиссия по определению возраста человека (в которую входят, в частности, представители органов внутренних дел) руководствуется следующими правилами:

если не представляется возможным установить день и месяц рождения, то за дату рождения принимается первое июля соответствующего года;

если не представляется возможным определить день и месяц рождения, а по материалам, имеющимся в комиссии, установлено, что человек родился в первой половине года, то за дату рождения принимается первое апреля соответствующего года, а если установлено, что человек родился во второй половине года, - первое октября соответствующего года;

при невозможности установления только дня рождения датой рождения считается 15-е число соответствующего месяца.

При установлении возраста посредством судебно-медицинской экспертизы днем рождения виновного следует считать последний день года, определенного экспертами. В случаях, когда результатом экспертного заключения является определение лишь периода, в течение которого мог родиться виновный, дата рождения определяется аналогично, исходя из верхней границы этого периода.

Вменяемость лица.

Невозможно рассуждать о морали и праве, не касаясь вопроса о так называемой свободе воли, о вменяемости человека, об отношении между необходимостью и свободой»!4 - указывал Энгельс. Лживым является утверждение идеалистической философии о независимости воли от законов материального мира. Основным положением материализма является тезис о том, что бытие определяет сознание. Поэтому поведение людей в конечном счете детерминировано их общественным бытием. Признание детерминированности человеческого поведения не исключает, однако, ответственности человека за свои поступки.

Обоснование диалектическим материализмом ответственности человека за свои проступки принципиально отлично от того решения, которое давалось этому вопросу во всей предшествующей истории философии. Материализм отвергает не только утверждение идеалистической философии о существовании свободы воли, независимой от законов природы, независимой от воздействий на нее окружающего мира. Философский материализм отвергает и положение механистического материализма, сводящего детерминированность человеческого поведения к фатализму, к его предопределенности, отвергающего всякую активную роль человеческой воли и сознания за свои поступки, исходя из признания способности человека активно воздействовать на окружающий мир, исходя из понимания свободы воли как способности принимать решения со знанием дела. Идеалистическая философия и механистический материализм в решении этого вопроса исходили из признания несовместимости понятий свободы и необходимости, из метафизического, антидиалектического противопоставления их. Идеалистическая философия, объявляя волю свободной, отвергала тем самым ее причинную обусловленность. Механистический материализм, признавая обусловленность человеческого

Энгельс Ф., Анти-Дюринг. - М., Госполиттдат, 1953г., стр. 106. поведения, отвергал полностью свободу воли. Признавая ее лишь иллюзией человеческого разума. В основе решения вопроса об ответственности человека за свои поступки, даваемого диалектическим материализмом, лежит признание диалектической связи между необходимостью и свободой.

Учение И.П. Павлова о высшей нервной деятельности дает естественнонаучное объяснение способности человека сознательно воздействовать на окружающий мир для достижения своих целей. В этом находит выражение высокая степень развития регулятивной функции человеческого мозга, выработанная в процессе воздействия внешней среды на человека.6 Отражение внешнего мира в сознании человека, познание им отношений между явлениями внешнего мира влечет за собой образование в коре головного мозга временных связей, ассоциаций, пользование которыми позволяет человеку понимать характер совершаемых действий и предвидеть их последствия.

Важнейшим вопросом всей философии является отношение мышления к бытию. Основным положением философского материализма является тезис о том, что бытие определяет сознание.

Способность человека принимать решения, сознавая смысл, значение и последствия совершаемых действий в конкретной обстановке, определяет ответственность человека за свои поступки.

Способность понимать совершаемое и сознательно руководить своими поступками отличает вменяемого человека от невменяемого, который не может нести ответственности за свои поступки. Способность человека принимать решение с пониманием производимых им действий и служит основанием уголовной ответственности лица.

Закон при определении содержания понятия невменяемости пользуется психологическим и медицинским критериями, т.е. психологическими и медицинскими признаками, которые характеризуют невменяемое лицо.

Психологический критерий иногда именуют юридическим критерием. Это наименование не является точным. Установление психологического критерия невменяемости не может считаться исключительной компетенцией юристов. Как для установления медицинского критерия, так и для установления психологического критерия одинаково необходимо иметь заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Медицинский критерий невменяемости заключается в установлении наличия у лица хронической душевной болезни, временного расстройства душенной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния (имеется в виду болезненное состояние психики). Хроническими душевными болезнями считаются шизофрения, прогрессивный паралич, эпилепсия и др.

К временному расстройству душевной деятельности относятся различные формы так называемого «исключительного состояния», например, патологический аффект, патологическое опьянение. При обрисовке понятия невменяемости в уголовных кодексах отдельных республик до издания Основ уголовного законодательства 1958 года лишь Уголовный кодекс Таджикской ССР не упоминал о временном расстройстве душевной деятельности. К иному болезненному состоянию, которое может дать основание для признания лица невменяемым, следует отнести, кроме упомянутого в законе слабоумия, также психическое состояние лунатика или лица, находящегося в бреду под влиянием инфекционного заболевания. Психологический критерий невменяемости заключается в отсутствии у лица способности отдавать отчет в своих действиях (интеллектуальный момент) или руководить своими поступками (волевой момент).

Для установления состояния невменяемости достаточно установить один из указанных моментов. Тем не менее следует иметь в виду, что деление психологического критерия на интеллектуальный и волевой часто имеет лишь относительное значение. Волевая деятельность человека всегда опирается на работу его сознания. Расстройство волевой деятельности человека всегда является одновременно и глубоким нарушением всей его психической деятельности, в том числе и мышления.

Состояние невменяемости будет и тогда, когда лицо отдает себе отчет в совершаемых им действиях, но в силу душевной болезни не способно руководить своими поступками...

«Для признания состояния невменяемости необходимо установить его медицинский и психологический критерий. Психологический критерий невменяемости следует рассматривать в единстве с его медицинским критерием. При невменяемости речь идет об отсутствии у лица способности отдавать отчет в своих действиях или руководить своими поступками вследствие болезненного состояния его психики. Поэтому случаи, когда лицо не отдает себе отчета в своих действиях по причине незнания или тех или иных обстоятельств, не имеют отношения к вопросу о его невменяемости.».

Классификация специального субъекта.

По общему правилу субъектами преступлений по уголовному праву РФ могут быть как граждане Российской Федерации, так иностранные граждане и лица без гражданства (ст. 11 и 12 УК) Однако в Особенной части УК содержатся две нормы, в которых установлена ответственность лиц, характеризующихся признаками специального субъекта, исходя из государственно-правового положения.

Ст. 275 УК -- государственная измена -- называет в качестве субъекта преступления только гражданина Российской Федерации; ст. 276 -- шпионаж -- указывает, что шпионаж в пользу иностранного государства, иностранной разведки, иностранной организации или их представителей может быть совершен только иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Специальные субъекты могут быть классифицированы следующим образом:

по государственно-правовому положению: гражданин (ст. 275), иностранный гражданин и лицо без гражданства (ст. 276);

по демографическому признаку: по полу -- мужчина (ст. 131); по возрасту -- совершеннолетний (ст. 150,151);

по семейным, родственным отношениям -- родители лица, их заменяющие, дети (статьи 156,157);

по отношению к военной обязанности: призывник (ст. 328) военнослужащий и военнообязанный (ст. 331 -- 352);

по должностному положению: должностное лицо (части вторые ст. 137 и 138; часть третья ст. 139; ст. 143; части вторые ст. 144,145; ст. 149; ст. 285 - 288,289,290,291 и другие);

по должностному положению лиц, работающих в специальных государственных системах: дознаватель, следователь, прокурор, судья, работник милиции (ст. 299 -- 305,310. 311);

по профессиональным обязанностям: врач, другие медицинские и фармацевтические работники (ст. 124,128);

по характеру выполняемой работы: лицо, которому сведения, составляющие государственную тайну, были доверены по службе или работе (ст. 283, 284), член избирательной комиссии (ст. 142), работник железнодорожного, водного или воздушного транспорта, связанный со службой движения, эксплуатации или ремонта транспорта (ст. 263, 266); работник торговли и других организаций, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению (ст. 200), и другие.

по занимаемой должности: капитан (ст. 270), механик (ст. 266), командир воздушного судна (ст. 271) и другие.

10) по характеру обязанностей граждан в отношении государства: свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик (ст. 307,308);

11) по особому положению лица в отношении потерпевшего:

лицо, на иждивении или в подчинении которого находился по-терпевший (ст. 125,133);

12) по особому положению лица, связанному с совершением преступления: лица, отбывающие лишение свободы, ранее судимые, осужденные за тяжкие преступления, лица, находящиеся под стражей (части третьи ст. 158,159,161,162; ст. 313,314 и многие другие);

13) по другим обстоятельствам: водитель или лицо, управляющее транспортным средством (ст. 263), и другие.

Предложенная классификация не является исчерпывающей и единственной в науке уголовного права. В юридической литературе высказываются и иные мнения по данному вопросу.

Признаки специального субъекта в теории уголовного права получили название факультативных признаков в общем понятие состава преступления, поскольку они не являются обязательна для всех конкретных составов преступлений. Признаки специального субъекта указываются хотя и в значительном числе состав но не во всех. Значение этих признаков проявляется различно.

Во-первых, когда признаки специального субъекта являются конструктивными, то есть закон включает их в основной состав преступления. Тогда признаки специального субъекта являются обязательными. Лица, не отвечающие требованиям специального субъекта, указанным в конкретной уголовно-правовой норме, и могут быть привлечены к уголовной ответственности по данного статье, хотя они и совершили действия, предусмотренные диспозицией данной нормы.

Ст. 285 УК предусматривает ответственность за злоупотребление по
службе только должностных лиц, которые используют свои служебные
полномочия вопреки интересам службы в корыстных или иных личных
интересах, если эти деяния повлеки существенный вред охраняемым законом
интересам общества и государства. Примечание к ст. 285 УК, раскрывая
признаки должностного лица, в частности, указывает, что таковыми
являются лица, являющиеся представителями власти или выполняющие
организационно-распорядительные административно-хозяйственные

функции в государственных органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Исполнение тех же функций в общественных или кооперативных организациях не образует признаков состава злоупотребления служебным положением.

Во-вторых, дополнительные признаки субъекта могут быть включены в конструкцию не основного состава, а в состав с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они тоже являются обязательными для квалификации преступления.

Третье значение факультативных признаков проявляв тогда, когда признаки специального субъекта не предусмотрены в законе вообще, ни в основном составе, ни в составе с отягчающими обстоятельствами. В этом случае особенности субъекта находятся вне рамок состава.

Распределить специальные субъекты по группам можно только путем их классификации. Раньше в основном выделяли такие виды этих субъектов, как должностные лица, военнослужащие и военнообязанные, а затем работники транспорта. Впервые попытку систематизации видов специальных субъектов путем их классификации предприняли. Н. С. Лейкина и Н. П. Грабовская. В качестве основы классификации они выделяли признаки специальных субъектов, характеризующие:

государственно-правовое положение лица (иностранец либо лицо без гражданства - ст. УК);

профессиональное положение (ст. УК);

должностное положение, особые качества выполняемой работы (ст. УК и др.);

демографические признаки - пол, возраст, родственные отношения (ст. УК и др.)

При всей ее ценности для уголовно-правовой теории данная классификация не лишена недостатков. Прежде всего представляется неоправданным выделение в качестве самостоятельных таких признаков, которые характеризуют государственно-правовое, профессиональное и должностное положение лица, особые качества выполняемой им работы. Все они определяют правовое положении субъекта, вследствие чего их целесообразно объединить в одну группу именно по признаку правового положения субъекта.

Развитие понятия «субъект преступления». 1) Развитие понятия «субъект преступления» как лица.

«Как отношение, выражающееся в посягательстве на правоохраненный интерес, преступное деяние может быть учиняемо только лицом; вред, причиняемый различным интересам, частным или общественным, животные, так же, как и бедствия, создаваемые силами природы, могут иногда вызывать разнообразные предупредительно-охранительные меры со стороны государства или частных лиц, но эти меры не имеют ничего общего с карательной деятельностью государства».

Иначе относилось к этому вопросу уголовное право не только древнего мира (в Греции встречались и процессы против неодушевленных предметов, причинивших смерть человеку), но и средних веков: процессы против животных занесены в летописи как светских так и духовных судов. Так в судах XIV и XV веков встречались случаи преследования быков и свиней, плативших своей жизнью преимущественно через повешение, за свою ярость. К примеру, в 1474 году, в городе Базель был приговорен к сожжению петух за то, что он снес яйцо и таким образом вошел в сговор с дьяволом. Почти до нового времени сохранились случаи казни животных (в Словении указывают на казнь свиньи еще в 1864 году).

В памятниках нашего права не встречается случаев суда над животными. Профессор Сергиевский приводит случай казни при царе Михаиле Федоровиче обезьяны, забежавшей в церковь и произведшей там беспорядок; но обезьяна была казнена без суда, прямо по указанию патриарха. Известен также факт наказания кнутом и ссылки колокола из Углича в Тобольск в 1593 году. Источником таких упоминаний может послужить отчет Адольфа Лизека, бывшего секретарем посольства в Москве императора Леопольда в 1675 году. Лизек сообщает мало, впрочем,

13) Таганцев Н.С., Русское уголовное право., Лекции., T.J. - Спб., 1902г., стр.367-368 достоверный рассказ о суде и ссылке во второй половине XVII века в Сибирь козла, сбросившего с лестницы сына одного боярина; далее приводится другой рассказ о том, что будто вторая жена Алексея Михайловича была разбужена ночью звоном колокола на соседней колокольне, по ее жалобе колокольня была разрушена, а колокол кнутом бит и приговорен к ссылке в Сибирь, но потом колокол был помилован, ему приделали железные уши и в него запрещалось звонить; наконец, Лизек упоминает о состоявшемся, будто, суде над ножом, которым обрезалась жена царя.

Исторические подходы к уголовной ответственности юридических лиц.

Если страсти по субъекту преступления как по признанию его лицом в части отграничения от животных, явлений, неодушевленных предметов и т.п. улеглись в конце XIX века, то вопрос об уголовной ответственности юридических лиц актуален и по сей день. Но все споры по этому поводу начались значительно раньше.

Действительно, история знает случаи подобного рода. В средние века в Германии. Италии, Франции и др. странах принцип уголовной ответственности юридических лиц был широко распространен и в теории, и на практике.

История содержит указания на имевшие в прошлом место случаи так называемой групповой или массовой ответственности, хотя в этой ситуации и нет речи об ответственности юридических лиц, а лишь об ответственности простой совокупности физических лиц. Ответственность наступала как для всех без исключения лиц, бывших во время совершения преступления в данном месте, доме, деревне, на основании допускавшейся в старом праве теории предполагаемой виновности (массовая ответственность в тесном смысле), так и тогда, когда при доказанном участии известного числа лиц в преступлении, подвергались ответственности не все, а лишь некоторые по выбору, жребию (каждый десятый и т.п.). Особенный случай этого рода предусмотрен 75 ст. Воинского устава о наказаниях, на основании которой в случаях совершения преступного деяния целой командой или частью ее оно могло быть определено, кроме наказания виновных, по особому повелению, и на лишение отличий пожалованных команде или части ее, а так же на уничтожение ее состава размещением нижних чинов в другие войска и увольнением офицеров от службы или также размещением в другие войска.

В нашем праве вопрос об уголовной ответственности юридических лиц поставлен только при издании уложения 1845 года, где указывалось, что общества могут совершить преступление всем своим составом только тогда, когда существует единогласное намерение, но тогда каждый сам по себе понесет наказание, определенное сообщникам.

Однако, в уложении 1845 не было последовательно проведено это начало, что послужило установлению уложением 1885 года в ст. 530 уголовной ответственности еврейских обществ за укрывательство военных беглецов-евреев.

Но дальнейшее развитие законодательства способствовало закреплению принципа безответственности (в уголовном порядке) юридических лиц.

Примером могут служить решения уголовного кассационного департамента Сената № 4 1884 года по делу российского общества транспортирования кладей, № 28 1885 года по делу таганрогской таможни, а также № 17 1896 года по делу директоров ревельского общества морских купаний, в которых департамент указывает, что юридическое лицо не может подлежать уголовной ответственности, и уголовному преследованию за преступные деяния подлежат члены и агенты обществ каждый за себя'.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что в дореволюционном уголовном праве к началу XX века возобладало установление об устранении уголовной ответственности юридических лиц.

Наше уголовное право не могло развиваться в изоляции от других государств, в этой связи следует иметь в виду, что зарубежная теория уголовного права иногда отказывается от положения о том, что юридические лица не могут быть субъектами преступления. Так VI Международный конгресс по уголовному праву, имевший место в Риме в 1953 году, высказался в принципе за допустимость уголовной ответственности юридических лиц и за возможность применения в отношении их карательных санкций. VII международный конгресс по уголовному праву, состоявшийся в Афинах в 1957 году, на котором специально обсуждался вопрос о понятии

Таганцев Н.С., Русское уголовное право., Лекции., Т.1. - Спб., 1902 г., стр.328. исполнителя преступления а соучастия, также в своей резолюции отметил, что «юридические лица могут нести ответственность за преступления только в случаях, предусмотренных отдельными законодательными системами». 6 качестве наказания к ним может быть применен штраф, налагаемый независимо от таких мер, как роспуск юридического лица, приостановление его деятельности или назначение попечителя. Резолюция отметила, что мнения участников конгресса разделились по вопросу возможности применения правил о соучастии к юридическим лицам. По мнению одних, они не могут применяться, по мнению других, этот вопрос должен решаться каждой конкретной правовой системой.

Если раньше нормы об уголовной ответственности юридических лиц содержались по преимуществу в англо-американском уголовном праве, то после второй мировой войны они появились в законодательстве континентальных стран. Это было связано, с одной стороны, с установлением уголовной ответственности юридических лиц за нарушения финансового законодательства и, с другой стороны, с ответственностью некоторых изменнических организаций за сотрудничество с врагами. Но тем не менее отказ от признания юридических лиц подлежащими уголовной ответственности проводился и проводится в нашем уголовном праве в послереволюционный период.

Изменение возрастных пределов наступления уголовной ответственности.

Ранее в уголовном праве как свидетельствуют источники юный возраст подразделялся на несколько периодов: детство, отрочество, юность (в некоторых источниках выделялось малолетство и возмужалость) этим возрастным периодам придавалось юридическое значение, при переходах от юного возраста к более старшему применялись соответственно более строгие наказания либо более строгие условия их отбывания. Эта система была поддержана некоторыми европейскими кодексами конца XIX века.

Напротив другие европейские кодексы того же времени, а равно и русское уголовное уложение, устанавливало сроки, отделяющие периоды возраста друг от друга. Примером такого деления могла служить так называемая система климатических периодов, господствовавшая в медицинских сочинениях древности, в особенности у Гиппократа, а позднее поддержанная Кабанисом. Ее исходный пункт тот, что через каждые 7 лет все материальные элементы, из которых состоит человеческое тело, возобновляются, а вместе с тем обновляется человеческий организм, как в физическом так и в нравственном отношении. Эта доктрина отразилась еще в римском праве и имела влияние на русское уголовное уложение 1845 года, где возраст был разделен натри периода: до 7-ми лет, от 7-ми до 14-ти и от 14-ти до 21-го года. Но эта система оказалась непригодной на практике и уже при издании другого уложения отроческий возраст был разделен на два периода: от 7-ми до 10-ти и от 10-ти до 14-ти лет, а после издания судебных уставов от 14-ти до 17-ти и от 17-ти до 21-го года.13

Римское право различало еще пол малолетних, считая эпоху созревания для девушки 12, а для юноши 14 лет.

В древних памятниках нашего права не встречается никаких постановлений об уголовной ответственности несовершеннолетних;

13) Таганцев Н.С., Русское уголовное право., Лекции., Т.1. - Спб., 1902г., стр.388. умалчивается об этом и в уложении царя Алексея Михайловича. Только в Градских законах 1669 года имеет место постановление: «...аще отрок семи лет убиет, то не повинен есть смерти...». В воинском уставе Петра I в толковании на артикул 195 говорится: «...наказание за воровство обыкновенно умаляется или весьма оставляется, ежели... вор будет младенцем, который, дабы заранее его от сего отучить, может от родителей своих лозами наказан быть».

В таком неопределенном положении оставался вопрос о малолетних долгое время. Лишь в 1742 году Сенат вместе с президентами коллегий рассматривал дело 14-летней крестьянки Федоровой, обвиняемой в убийстве при этом указал, что малолетство как для мужского так и для женского пола нужно считать до 17-ти лет и что таковых нельзя подвергать тем же наказаниям, как и взрослых. Это мнение Сената было передано на мнение Синода, который рассматривал этот вопрос вместе с Сенатом в 1744 году и нашел, что и до 17-ти лет человек может осознавать свои поступки и ответственность за них, а потому установил вместо 17-ти лет 12-ти летний предел.

Несколько полнее определен порядок ответственности несовершеннолетних в указе Екатерины II от 26-го июня 1765 года, согласно которому устанавливалась полная невменяемость до 10-ти лет. Проект уложения 1813 года устанавливал предельный возраст 7 лет, а о других периодах не упоминалось вообще. Свод законов 1832 года полностью принял систему указа Екатерины II; но затем его постановления были несколько изменены законом от 28-го июня 1833 года, в таком виде вошли они во второе издание свода законов 1842 года. Малолетних до 10-ти лет свод признавал абсолютно невменяемыми и отдавал виновных на исправление родителям, родственникам, опекунам.

Декрет СНК РСФСР от 4 марта 1920 г. «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях» определил, что все лица, совершившие общественно опасные действия в возрасте до 18 лет, по общему правилу, подлежат ведению комиссии по делам несовершеннолетних. Однако в отношении лиц в возрасте от 14 до 18 лет комиссия имела право передать дело для рассмотрения в судебном порядке, если считала невозможным применить к ним меры медико-педагогического порядка. По Уголовному кодексу РСФСР 1922 года несовершеннолетние, достигшие 16-летнего возраста, подлежали уголовной ответственности; дела же о несовершеннолетних в возрасте до 16 лет рассматривались комиссиями по делам несовершеннолетних, причем в отдельных случаях комиссии могли передавать дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними в возрасте от 14 до 16 лет, в суд.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 года в ст. 12 воспроизводил приведенные выше постановления Уголовного кодекса РСФСР 1922 года. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 октября 1929 г. «Об изменении ст. ст. 12 и 50 Уголовного кодекса и ст. ст. 47 и 174 Исправительно-трудового кодекса РСФСР» определено, что дела о несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет вовсе не подлежат передаче в суд. Таким образом, возраст, с которого могла иметь место уголовная ответственность, был определен в 16 лет. субъект преступление лицо уголовный

Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» установило уголовную ответственность несовершеннолетних начиная с 12-летнего возраста в случае совершения ими краж, насилий, телесных повреждений, увечий, убийств или попыток к убийству.

Был в нашей юридической литературе прошлого и такой момент, когда о возрасте с которого можно привлекать к уголовной ответственности вообще речи не велось. Учебник Уголовного права 1938 года, Общая часть, давая общее понятие субъекта преступления, вообще не упоминает о

Пионтковский А. А., Учение о преступлении. - М., Юр. лит., 1961г., стр.288. возрасте, ограничиваясь общим указанием, что субъектом преступления является всякое вменяемое лицо, совершившее преступление».

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г. перечень преступлений, по которым ответственность наступает с 12-летнего возраста, был пополнен деяниями, могущими вызвать крушение поездов (развинчивание рельсов, подкладывание на рельсы различных предметов и т. п.).

Отменяя ст. 8 Основных начал 1924 года, постановление от 7 апреля 1935 г. не указало, с какого возраста должны нести ответственность несовершеннолетние за другие преступления. Между тем уголовные кодексы отдельных союзных республик различно решали этот вопрос. Уголовный кодекс Украинской ССР 1927 года устанавливал ответственность по всем преступлениям начиная с 14-летнего возраста. Уголовный кодекс Белорусской ССР 1928 года указывал, что к несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет меры уголовного наказания применяются только за преступления, предусмотренные постановлением от 7 апреля 1935 г., а по всем другим преступлениям наказание применяется с 16 лет. Письмо Верховного Суда СССР и Прокуратуры СССР от 21 июля 1935 г. высказалось за такой же принцип, какой был проведен Уголовным кодексом Белорусской ССР.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1941 г. «Об уголовной ответственности несовершеннолетних» установил, что за преступления, не предусмотренные в постановлении ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. и Указе Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г., несовершеннолетние привлекаются к уголовной ответственности начиная с 14 лет. В соответствии с этим Указом уголовные кодексы всех союзных республик установили, что к уголовной ответственности по общему правилу надлежит привлекать с 14-летнего возраста.

Орлов B.C., Субъект преступления. - М., Юр. лиг., 1958 г., сяр.256.

Новым этапом в развитии советского уголовного законодательства о борьбе с детской преступностью является принятие Основ уголовного законодательстве Союза ССР и союзных республик 1958 года, которые в ст. 10 установили в качестве общего правила, что уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет. Лица, совершившие преступления в возрасте от 14 до 16 лет, подлежат уголовной ответственности лишь за убийство, умышленное нанесение телесных повреждений, причинивших расстройство здоровья, изнасилование, разбойное нападение, кражу, злостное хулиганство, умышленное уничтожение или повреждение государственного, общественного имущества или личного имущества граждан, повлекшее тяжелые последствия, а также за умышленное совершение действий, могущих вызвать крушение поезда. Таким образом, дети в возрасте до 14 лет вовсе не могли подлежать уголовной ответственности.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года усвоил вышеприведенное положение, и, вероятно, это послужило основанием для определения минимального возраста, с которого наступает уголовная ответственность по современному уголовному закону России.

Исторические подходы к определению состояния вменяемости (невменяемости).

О развитии понятия такой характеристики субъекта преступления как вменяемость с точки зрения исторических периодов ученые говорят неохотно . Рассмотрение генезиса данного понятия многие из них основывают на анализе подходов различных школ к этому вопросу. Примером может служить подход профессора Таганцева Н.С., который в своих лекциях по русскому уголовному праву изданных в Санкт-Петербурге

в 1902 году, осветил существовавшие на тот момент и ранее мнения и it предложил свое решение.

В этих лекциях утверждается, что вопросом определения критериев вменяемости ученые всерьез занялись с начала XIX века, но предпосылки сложились много ранее.

Российское уголовное уложение конца XIX века упоминает о трех типах ненормального психического состояния: умственная неразвитость, болезненное расстройство душевной деятельности и бессознательное состояние. Анализируя подходы к характеристике субъекта преступления в то время можно сделать заключение о существовании некой формулы невменяемости, которая включает два элемента: психологический критерий и перечень условий, устраняющих вменяемость. Останавливаясь прежде всего на психологическом критерии профессор Таганцев отмечает две обрисовки этой формулы: метафизическую и позитивную. Метафизическая - вводит понятие о свободе и несвободе человеческих действий. Позитивная же основывает критерий вменяемости на условиях виновности, устраняя из него вопрос о свободе человеческих действий.

Одним из сторонников первой (метафизической) обрисовки и последователей гегелианской теории абсолютного начала нам представлен Кестлин, считавший, что общий закон причинности не распространяется на свободные действия человека, дух человеческий имеет способность выбора вне связи со всеми предыдущими явлениями, в противовес которому предложено мнение Вагнера о том, что новейшие открытия положительных наук камень за камнем вырывали из царственного венца, украшавшего человека, несомненно связанного со всем живым, а потому обязанного подчиняться общим законам.

Далее, отмечает ученый, все явления, совершающиеся в человеке, стали также предметом точного анализа. Мышление и его процессы сводятся к определенным эмпирическим началам: разнообразные психические явления, чувства подвергаются измерению, физическому и математическому анализу. В теориях, признающих человеческие поступки подчиненными общему закону достаточной причины, отмечено два оттенка: теория фатализма (Гоммель - теория сенсуалистов, френолого-кранеоскопическая школа (Галль, Данквардт, Шеве), психиатрическая теория (Деспин), итальянская школа антропологов (Ломброзо) и теория закономерности человеческих действий, которую и поддерживал профессор Н.С. Таганцев.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные подходы, профессор заключил, что действия человека распадаются на две категории: подчиненные нашему сознанию и независимые от него. В связи с этим в нашей литературе к концу XIX века выработалось два термина вменяемость и вменимость Первый означает качество лица, способность совершать деяния, которые ставятся в вину, а второй - свойство деяния, наличие в нем таких условий, благодаря которым оно может быть поставлено в вину; самый же процесс поставлен»* в вину назывался вменением"

Нелишним будет упоминание о работах русских революционных демократов, в которых содержатся материалистические положения по вопросу о понимании свободы, необходимости и основаниях уголовной ответственности, они подвергали резкой критике мнения об абсолютной свободе человеческой воли. В своих выступлениях по этому вопросу они выходили за пределы представлений механистического материализма XVIII столетия с его трактовкой человека как машины. В ряде случаев в трактовке свободы воли и ответственности человека за свои поступки они приближались к решению этого вопроса, даваемому диалектическим материализмом.

Особенно следует отметить взгляды А. И. Герцена. В «Письме сыну» -А. А. Герцену - он вскрывает идеалистические основы распространенного представления о свободе воли и связь его с религиозной идеологией. «Смысл, который обыкновенно придают словам свобода или свободная воля, очевидно, вытекает из религиозного и идеалистического дуализма, разделяющего самые неразрывные вещи. Для него воля так же относится к действию, как душа - к телу». Вместе с тем Герцен выступает и против механистического материализма современных ему физиологов, отрицавших полностью свободу человеческой воли. Герцен, признавая определяемость содержания человеческой воли законами внешней необходимости, вместе с тем подчеркивает и активную роль сознания и воли человека в процессе воздействия его на окружающий мир.

Учеными прошлого с должным вниманием рассматривались и многие другие состояния, такие как: идиотизм, или безумие от рождения; глухонемота; дикость; эпоха полового созревания; беременность, роды; нервные болезни (эпилепсия, истерия); опьянение (запой) и голод. И нельзя не сказать о том, что определение невменяемости, существующее на сегодняшний день обязано своим появлением вышеприведенным поискам.

...