Соотношение права и насилия

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБО ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»

Институт гуманитарного образования

Кафедра теории государства и права

РЕФЕРАТ

По дисциплине: Философия права

На тему: Соотношение права и насилия

Выполнила студентка 43821/1

Грачева Наталья Вадимовна

Проверил: д.ю.н., профессор

Снетков В.Н.

Санкт-Петербург, 2014

Роль права в жизни общества трудно ?eреоценить. Каждый человек в процессе своей деятельности ежедневно сталкивается с нормами права и исполняет их. Почему? Что обес?eчивает исполнение права? Это достаточно важный вопрос, ответить на который непросто. Если основываться на марксисткой теории происхождения права, то оно является выражением воли экономически господствующего класса, а ее соблюдение обес??чивается силой. Государство для этого создает с??циальный аппарат принуждения. И в этом случае пред нами встает не менее важный вопрос: «Какое соотношение должно быть между правом, силой и принуждением?»

Соотношение права и насилия являeтся актуальной проблемой. От него зависит вся жизнь общества, потому что именно это соотношение будет определять политическую систему общества, государственный режим, господствующий в стране, и многое другое.

Тема реферата интерeсна и сложна. Во многих поступках людей лежит мотив приобретения власти над себе подобными. В ходе развития человеческого общества власть стала неотъемлемой частью человеческих отношений. В процессе истории как социальный институт власть претерпела определённые изменения.

От внутриродового уклада, обряда почитания старших, путём множества видоизменений и разветвлений до метода поддeржания порядка на огромных территориях целых государств. Неизменным осталось лишь то, что почти всегда приобретение власти сопрягалось с применением насилия.

Люди ставили и ставят перeд собой цель - получение наибольшей власти. Во всех войнах лежат мотивы захвата власти, - будь то территория, природные ресурсы или что-либо иное. Но в любом случае это давало бы власть над людьми. Людям неинтересно иметь власть над чем-то безжизненным, им необходимо, чтобы их власть признали им же подобные. Прекрасным примером этому служит “Сказка о рыбаке и рыбке” А. С. Пушкина.

Старухе, которую можно отождeствлять с государственным аппаратом власти, не хватило ни нового корыта, ни новой избы, ни безвольного старика. Ей необходимо было властвовать над людьми, и в конце концов, её необузданная фантазия разыгралась до того, что, перейдя некую грань своих страстей, она осталась ни с чем. Так же примерно обстоят дела и у властвующих над нами. Существует некая грань, до которой применение насилия приносило пользу, а после неё привело бы к свержению власти. Найти эту грань дело очень непростое, т. к. всё в этом мире переменчиво.

Если вчeра возможно было совершать какое-либо насилие, то сегодня использование его может стать даже смертельно опасным для применяющего насилие. Государство, применяя насилие, должно быть точно уверено, что его действия считаются большинством населения достаточно моральными и отвечают его интересам. государство право принуждение общество

Именно поэтому я считаю, что тема власти и насилия актуальна. Причём она актуальна нe только в наш век. Любой, хоть немного грамотный политик должен был ставить перед собой вопрос - насколько можно применять те или иные меры наказания и к кому при его объёме власти. Однако этим вопросом задавались не только политики.

Например, Н. Макиавелли - итальянский политический философ и писатель - посвятил этому вопросу несколько своих трудов, наиболее известным из которых являeтся “Государь”. В своих произведениях этой темы касались и отечественные литераторы. Выше я уже упоминала “Сказку о рыбаке и рыбке” А. С. Пушкина, которая на мой взгляд, могла бы являться прообразом данной темы, и если провести её научный анализ, то этого было бы достаточно для раскрытия настоящего вопроса.

Но я поставила пeред собой другую цель - раскрыть эту тему, опираясь на исторические факты. И начну с того, что попытаюсь дать наиболее полное определение власти.

Центральные мeста в политических науках отведены государству, власти и властным отношениям.

Объяснить однозначно, что такое власть трудно, так как власть проявляется в нашей жизни в различных аспeктах. В связи с этим говорят о власти природы, власти человека над человеком, власти эмоций, чувств и т. д.

Придерживаясь в рефератe всё же политической стороны понятия власти, обратимся к политическому энциклопедическому словарю, где мы встретим такое определение: “Власть- центральное, организационное и регулятивно-контрольное начало политики; одна из важнейших и наиболее древних проблем политического знания, литературного и изобразительного творчества; проблема культуры общества и конкретной жизни человека”1. Существует несколько трактовок власти.

В одной из них под властью понимают отношения между социальными субъектами. Она появляется именно там, где существуют отношения. Нет отношений - нет власти. То есть власть означает отношения зависимости между людьми. Такое пониманиe власти относится к бихевиористским её трактовкам. Один из приверженцев такого определения Г. Лассуэлл считал, что первоначальные импульсы для возникновения власти даёт присущее людям стремление к власти и обладание “политической энергией”.

Человек видит во власти срeдство “улучшения жизни”: приобретения богатства, престижа, свободы и т. д. В то же время, по словам Лассуэлла, власть - это и самоцель, позволяющая наслаждаться её обладанием.

В телеологических трактовках власть определяется более широко. Под ней понимают не только отношeния между людьми, но и взаимодействия человека с окружающим миром. В этом смысле говорят, например, о власти человека над природой. О власти как о реализации намеченных целей говорил Б. Рассел.

Сторонник системных трактовок Т. Парсонс определял власть как “способность системы обeспечивать исполнение её элементами принятых обязательств, направленных на реализацию коллективных целей системы”2. Такое многообразие определений власти объясняется сложностью и различием точек зрения на это явление.

Как видно одностороннeй направленности на политическую сторону жизни у власти нет. Значит власть первоначально не была явлением политическим, как часто стали считать в наше время.

Обратившись к истории, видим, что в первобытно-общинном строе власть имела общeственную направленность. Она осуществлялась всеми членами рода или племени, основывалась на авторитете старейшин. При дальнейшем расслоении общества и возникновении государства авторитет старейшин был смещён авторитетом публичной власти. Стали возникать аппарат власти, особые принудительные учреждения, которые встали над обществом и отделились от него.

Можно прeдположить, что власть приняла политический характер именно тогда, когда стало расслаиваться общество и возникать государство. Теперь без власти и властных отношений стало невозможным функционирование государства.

Но и в нашe время власть имеет не только политическую направленность. Под властью можно понимать также “социальные отношения, проявляющиеся в возможности и праве одного человека или группы людей принимать решения, приобретающие обязательный характер для другого человека или группы”.

Власть - это и определённая форма руководства, управления обществом, любым коллективом, объединением людей.

Она обеспeчивает согласованную деятельность людей. Действия её должны иметь поддержку народа. Однако те, в чьих руках сосредоточена власть, могут применять и принуждение, т. е. подчинять себе волю других, распоряжаться кем-либо или чем-либо. Итак, власть является одним из фундаментальных начал человеческого общества. Оно существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, организациях и учреждениях, во всём государстве. В последнем случае мы имеем дело с верховной, политической властью.

Можно прeдположить, что власть призвана регулировать взаимоотношения между людьми, между ними, обществом и государственно-политическими институтами. Здесь мы подходим к главной части данного реферата - к соотношению власти и насилия.

Извeстно, что государство призвано разрешать “противоречия между необходимостью порядка и разнообразием интересов в обществе, сопряжённых с конфликтами”4. В данном случае, конечно, никто не будет полагаться на “сознательность” граждан, никто не будет их уговаривать, чтобы одни поступались своими интересами ради других. Поэтому при каждом политическом режиме существуют какие либо меры и механизмы предотвращения и наказания уголовных правонарушений, исправительные учреждения. Естественно, что государство и власть тесно связаны с насилием. Ещё Гоббс говорил, что “главный признак государства состоит в монополии на принуждение и насилие”5.

Интерeсно, что право на насилие принадлежит исключительно государству. Конечно, насилие в нашей жизни применяется не только государством, но и, например, родителями по отношению к своим детям, руководителями каких-либо организаций и учреждений по отношению к своим подчинённым. Но их действия противозаконны. Более того, закон запрещает эти действия под страхом применения к ним самим насилия. Надо сказать, что насилие, угрозы, принуждение не являются единственным средством установления порядка государством, и они очень строго регламентируются законом. Поэтому говорят о легитимном (узаконенном) праве государства на применение насилия.

Вообщe насилие применяется всегда при любом захвате власти. Государственная власть также строится либо на использовании насилия, либо с учётом её возможного применения.

Одним из извeстных механизмов использования насилия является военная сила. Её роль в жизни общества и в политике так значительна, что её считают синонимом силы государства. Это объясняют тем, что военная сила вбирает в себя и реализует различные средства могущества государства, а также представляет наиболее авторитарные средства, так как её применяют в крайних случаях, например, при разрешении противоречий внутри страны или на международном уровне.

Однако истории известно множество случаев, когда власть основанная на военном насилии, является одним из печальных моментов в политике. Хотя воeнная власть может иметь разные природу, характер, цели, но всегда и везде она насаждает беспрекословную, железную дисциплину, не терпит никакого инакомыслия, подавляет гражданское общество, ущемляет права и свободы личности. Очень хорошо это реализовалось при тоталитарном политическом режиме. Здесь насилие имеет не только физический, но также интеллектуальный и духовный характер.

При построении “государственного социализма” различные насильственные меры обычно приводили к отрицательным рeзультатам. Например, осуществление коллективизации крестьян в СССР насильственными методами привело к массовым репрессиям, миллионным жертвам, разрухе в сельском хозяйстве.

Можно сделать вывод, что когда общество не является свободным, насилие, применяемое государством фактически становится неограниченным. Это можно объяснить значительным неравенством в распределении власти между населением и государственным аппаратом власти. Насилие идущее снизу, и подавляют тем, что увеличивают государственное. Потому то в странах, где власть распределяется по принципу плюрализма, где население имеет и реализует свои гражданские права, насилиe встречается очень редко. Надо отметить, что любая власть предполагает насилие.

Это одна из её “природных” функций. Однако, когда речь идет о диктатуре, насилие выходит на первый план. Вспомним, что ещё в мае 1905 г. “Третий съезд РСДРП” признал “задачу организовать пролетариат для непосредственной борьбы с самодержавием путём вооружённого восстания”. Уже несколько позже, выступая на одном из собраний В. И. Ленин заявил: “Диктатура означает--примите это раз навсегда к сведению, господа кадеты, -- власть неограниченную, опирающуюся на силу, а не на закон. Во время гражданской войны всякая победившая власть может быть только диктатурой”

Далее он более широко поясняет: “Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стеснённую непосредственно на насилие опирающуюся власть”. Действительно, во всех случаях применения диктатуры происходит концентрация власти в руках одного--диктатора, или нескольких лиц. На первый план в политике выходят насилие и террор. Можно сказать, что диктатуре присущи неограниченная и бесконтрольная диктаторская власть, попираются права не только человека, но и государственных органов власти, которые перестают действовать в интересах государства, а вынуждены подчиняться требованиям диктатора. Власть при этом опирается непосредственно на насилие.

Носитeлями диктатуры обычно выступают крупные социальные группы (классы, сословия), но представлена бывает одним лицом или группой лиц (например, диктатура военных вождей, абсолютная монархия, хунта). Отметим, что приход к власти диктаторов исторически связан, как правило, с периодами резкого обострения классовой борьбы (диктатура Франко, фашистская диктатура в Германии).

Другой пример применения насилия--это деспотизм в странах Востока.

Ему также присуще абсолютное преобладаниe государства над обществом. Государство здесь формирует общественные идеалы, вкусы, регулирует человеческие отношения и в семье, и в обществе, и в самом государстве. В этих странах не было и не могло быть независимого суда, так как религия, право и управление находились в одних руках. Ни один человек, ни богатый, ни бедный не имели гарантий от вмешательства власти в их личную жизнь, не было прав и возможностей отстаивать свою личную или имущественную неприкосновенность. Это и составляло суть всей системы произвола власти в её всемогуществе, в невозможности быть вне её, хотя степень подчинённости могла быть различной.

Исторический опыт разных стран показал, что концепция диктатуры какого-либо класса может использоваться для легитимизации власти только в течение кратковременного периода. Она не может служить долговременным целям социальной справедливости, так как по своей сути противоречит этому, даже если речь идёт о диктатуре большинства населения9. При современной демократии большоe значение имеет не только власть большинства, но и защита прав меньшинства.

Иногда в литературe можно встретить заявление, что любое насилие--это абсолютное зло, и оно может порождать только насилие. Однако насилие, опирающееся на законы, международные пакты, может являться неизбежным и обязательным условием защиты прав граждан и мира в том числе. Применениe насилия в рамках закона позволяет бороться с преступностью, пресекать вооружённые конфликты. И тогда речь здесь идёт не о насилии против тех или иных социальных групп как при тоталитаризме и восточном деспотизме, а о наказании отдельных личностей, их группировок, нарушающих закон.

Также речь может идти и о пресечении международных преступлений, напримeр, агрессии Ирака против Кувейта в 1990-1991 гг. К тому же насилие, подкреплённое законом, качественно меняет своё содержание и уже как бы не является насилием. Верховная государственная власть имеет некие границы, которые она не в праве преступать. Это--неотчуждаемые права личности на жизнь и свободу мысли от внешнего вмешательства. Поэтому насилие, исходящее со стороны государства, строго регламентируются. И хотя насилие при определённых условиях и формах неизбежно, оно причиняет ущерб морали общества, ведёт к потрясениям, разрушениям, а в крайних формах--к массовой гибели людей.

Итак, власть--вещь достаточно сложная. Ей нельзя дать конкретное определeние, так как она есть явление многостороннее. Но можно выделить одно общее, что связывает все трактовки власти, -- это подчинение человека воли другого.

Власть имеeт различные проявления: насилие и принуждение, наказание и поощрение, контроль и управление, соперничество и сотрудничество. Она может носить как негативный, так и позитивный характер. Поэтому власть нельзя свести только к функции насилия.

Однако насилиe оказывает большое влияние на силу власти: сила её обратно пропорциональна объему применяемого насилия. Существует некий предел, после которого либо не остается объектов, к которым применяют его, либо происходит свержение такой власти. Конечно, определенная доля насилия необходима, например, для правонарушителей, для защиты от попирания национальных, религиозных и других интересов. Но это насилие может исходить только со стороны государства, и применяться им исключительно к своим гражданам.

В решении межгосударственных конфликтов употребление насилия может привести к обострению ситуации. Поэтому, я считаю, государственный аппарат власти должен решать эти вопросы мирным демократическим путем. Ведь насилие не является единствeнным средством осуществления власти. Встает вопрос, почему, применяя к гражданам других государств ненасильственные меры, к своим же гражданам применять не желают? Наиболее крупным событием последних лет стала эта недавно “закончившаяся” война в Чечне. К чему она привела? Что дала? Дала возможность поразмыслить, насколько мы близки к истинной демократической стране, сколько ненависти скопилось у народов, живущих некогда единой страной. И дала понять, что проблема власти и насилия актуальна и в наше время. И, несмотря на многолетний исторический опыт, люди не смогли сделать соответствующих выводов.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской федерации. - М., «Издательство ЭЛИТ», 2006 г. С. 160.

2. Белов Г.А. Политология. -- М.: Наука, 1994 -- 269 с.

3. Бельков О.А. Власть глазами военного политолога // Власть. ---- 1996. ---- №1.----с.53-57.

4. Большая советская энциклопедия. Т.8. -- 3-е изд. - М.: Изд-во “Советская энциклопедия”, 1976. - 592 с.

5. Гаджиев К.С. Политическая наука. -- М.: Сорос -- Международные отношения, 1994. -- 400 с.

6. Ильин В.В. Власть // Вестник Московского Университета, сер. 12 “Социально-политические исследования”. ---- 1992. ---- №4. ---- с.3-19.

7. Ленин В.И. К истории вопроса о диктатуре /Полное собрание сочинений. Т.41. ---- М: Государств. изд-во политической литературы, 1963. ---- 696 с.

8. Мокин С.В., Бандура С.И. Человек и власть // Вестник Московского Университета, серия 12 “Социально-политические исследования”. ---- 1992. -- №4. ---- с.45-50.

9. Основы политической науки: учеб. Пособие для высш. уч. заведений. Ч.1. ---- М.:О-во “Знание” России, 1993. ------ 224 с.

10. Политическая культура: теория и национальные модели / Гаджиев К.С. и др. - М.: Интерпракс, 1994. -- 352 с.

11. Политология: Энциклопедический словарь / Аверьянов Ю.И. и др. ---- М.: , 1993. ----

12. Пушкарева Г.В. Власть как социальный институт // СПЖ. ---- 1995. ---- № 2. ---- с. 84-96.

13. Тимофеева Л.Н. Угроза насилия или императив согласия // Власть. ---- 1996. ---- № 1. ---- с. 74-76.

14. Унпелев А.Г. Политология: власть, демократия, личность. М.: Интерпракс, 1994. -- 256 с.

15. Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. ---- М.: Наука. Издат. Фирма “Восточная литература”, 1993. ---- 392 с.

16. Чиркин В.Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость // Советское государство и право. - 1991. ---- № 9. ---- с.99-108.

17. Цицерон М.Т. О государстве. О законах. О старости. О дружбе. Об обязанностях. Речи. Письма / Предисл. Е.И. Темнова. - М.: Мысль, 1999.-782 с.

Размещено на Allbest.ru