Институт апелляции в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Новыми изменениями в Гражданский процессуальный кодекс в части апелляционного, кассационного и надзорного производства, внесенных Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступивших в силу с 1 января 2012 г.

Законодатель подходит к завершающему этапу глобального реформирования гражданского судопроизводства, начатому законом о внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР 1995 года (имеется в виду Федеральный закон от 30.11.1995 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР») СЗ РФ. 13.12.2010. № 50. Ст. 6611..

Ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Это право не подлежит ограничению ни при каких условиях, что следует из норм ст. 56 Конституции РФ (ч. 3). Для обеспечения названных конституционных норм была разработана и принята Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г..

Системные изменения, произошедшие в экономических отношениях, прежде всего, в праве собственности, отраженными в соответствующих изменениях материального права, в 1995-м году законодатель предложил революционные изменения гражданско-процессуальной формы Лапин Б.Н., Чечина Н.А. Реформа гражданского судопроизводства в странах СНГ // Правоведение. - 2000. - № 4. - С. 140..

Рассматриваемые изменения являются логическим шагом в такой направленности реформирования. Завершающим этапом глобальной реформы процессуального права должно стать, на мой взгляд, объединение «на верхних этажах» систем арбитражного и гражданского судопроизводства и официальное придание формально-юридической силы судебному прецеденту. Это позволит обеспечить единство правоприменительной практики и укрепит ее относительную стабильность и определенность.

Актуальность данной темы обосновывается тем, что одной из важнейших гарантий реализации права на судебную защиту является право на обжалование в суд вышестоящей инстанции не вступивших в законную силу решения, определения суда, принятых по первой инстанции. Актуальность исследования также обусловлена тем, что в России продолжается судебная реформа. Одним из основных положений концепции судебной реформы как раз и было восстановление роли правового института апелляционного обжалования решений суда в гражданском судопроизводстве.

Объект исследования - институт апелляции в гражданском процессе.

Предмет исследования - проблемы реализации института апелляции.

В учебниках «Гражданский процесс» авторы характеризуют виды апелляции, возникновение и развитие института апелляции в России.

Используются Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Конституция РФ, т.к. являются основной нормативно-правовой базой, а также анализ юридической литературы Гражданский процессуальный кодекс РФ Издательство: Кнорус, 2013..

Целью данной курсовой работы является изучение и раскрытие проблемы апелляционного обжалования в гражданском процессе.

В работе особое внимание было уделено решению следующих задач:

1 охарактеризовать основные этапы возникновения и развития института апелляционного обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве;

2 исследовать практические проблемы реализации апелляционного судопроизводства в гражданском процессе.

Основными методами, с помощью которых будет освещаться данная проблема, выступают анализ используемых источников и литературы.

Структура работы состоит из введения, двух глав, разделенных на подпункты, заключения, списка источников и литературы.

Глава 1. Возникновение и развитие правового института апелляционного обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве

1.1 Возникновение института апелляционного обжалования судебных постановлений

Изучение истории русской судебной системы, позволяет отметить, что длительное время института обжалования в гражданском судопроизводстве как такового не существовало вообще, не был известен и апелляционный способ обжалования решений. Действительно, о нем ничего не упоминается как в ранних памятниках русского законодательства - Правда Ярослава и детей его, так и в гораздо более поздних - Новгородской и Псковской судных грамотах Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе. - М.: СПАРК, 2008. С. 84..

Характерной особенностью судебных учреждений в Древней Руси являлась их тесная связь с народом, даже после прихода княжеской власти правосудие отправлялось при участии выборных земских людей. Принцип выборности суда строился на доверии и уважении, которым пользовался представитель народа, и общество всецело полагалось на его справедливость. Решение суда того времени было окончательным и не подлежало обжалованию. Древнее право воспринимало несогласие с мнением судьи как на спор с самим судьей. Таким образом, можно говорить об установившемся стереотипе - справедливый суд выносит справедливое решение, другими словами, решение суда рассматривалось сквозь призму личности человека, отправляющего правосудие.

Не только на Руси, но и у всех народов Европы довольно долго суды были учреждениями народными и публичными. Такой суд обладал полной самостоятельностью своей деятельности, вследствие чего его решения были окончательными и обжалованию не подлежали. Существующие в настоящее

время способы обжалования судебных решений были не только неизвестны, но и невозможны в древнем праве, поскольку отсутствовала судебная организация, устроенная по принципу подчиненности судебных инстанций.

С постепенным усложнением общественных отношений, усилением и развитием центральной государственной власти, стремившейся подчинить своему контролю народные учреждения, в том числе и суд, у общества возникает право обращаться к власти с жалобами на действия подчиненных ей органов суда.

И уже в Новгородской судной грамоте закреплена возможность подачи жалобы на судью за медлительность судопроизводства (ст.29) Псковская судная грамота. Памятники русского права. Вып.2. М., 1953. - С. 294.. Встречаются и положения об обжаловании действий судьи свидетельствующих о несправедливости принятого решения. Новгородская судная грамота предусматривала также и институт доклада. В буквальном смысле слова доклад нельзя считать способом обжалования.

Формой обжалования в собственном смысле на Руси в древности были челобитье или жалоба. И первоначально разграничений по жалобам не было, т.е. не выделялись жалобы на решения и жалобы на проволочки. Лишь Судебник Ивана Грозного провел такое разграничение Памятники русского права. Вып. 6. - М., 1957 .- С.204..

Судебник 1497 года устанавливал два способа обжалования -- пересуд и суд с головы. Хотя о пересуде упоминают и более древние памятники законодательства, но до Судебника не было определений ни пересуда, ни суда с головы. Суд с головы означал вторичное рассмотрение дела в суде, при этом поступившее для пересмотра дело считалось не рассмотренным и все произведенное по нему судом уничтожалось, спор рассматривался судом снова, как в первый раз. В дальнейшем указанный институт пересмотра был закреплен в Судебнике Ивана Великого 1550 года (ст.2) и вошел в Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года (ст. 10 гл.Х).

Апелляция как способ обжалования судебных решений представляет собой одно из позднейших явлений в жизни каждого народа. На Западе апелляция возникла под влиянием римского права, а в России четкие понятия о ней появляются не ранее эпохи Петра Великого.

Документом, положившим начало развитию института обжалования, стал Указ Петра 1 от 15 июля 1719 года. В то время на российскую правовую систему начали оказывать существенное влияние другие правовые системы, в первую очередь немецкая и французская.

Указами 1720 и 1722 годов устанавливался порядок подачи апелляционной жалобы и иерархия судов соответственно. В жалобе указывалось, чем именно сторона недовольна, и делалась ссылка на нарушенную статью закона. Подавалась апелляционная жалоба непосредственно в вышестоящий суд, запрещалось миновать какое-либо звено данной цепи судебных органов Данилов Е.П. Учебник гражданского права. - «Юрайт-Издат», 2008. С. 48..

Таким образом, историческая практика не нашла своего закрепления в современном законодательстве. Возрожденный институт апелляции видится законодателю как реализация субъектами гражданских правоотношений, права на судебную защиту. Именно поэтому неоспоримый приоритет отдан защите прав и законных интересов граждан, а не возможным волоките и сутяжничеству с их стороны. Ведь суть залога правой апелляции состоит в пресечении подачи необоснованной апелляционной жалобы и, являясь ограничением права на судебную защиту, противоречит ст.46 Конституции РФ.

Апелляционный способ обжалования в соответствии со своей сущностью мог возникнуть только тогда, когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, т.е. на основе системы подчинения низших судов судам высшим.

1.2 Восстановление правового института апелляции в российском гражданском судопроизводстве

Введение в России института мировых судей и особенности их деятельности потребовали дополнения судебной системы России еще одним звеном, осуществляющим вторичное рассмотрение дела по существу судом вышестоящей инстанции.

Еще 7 июля 2000 г. ГПК РСФСР 1964 г. был дополнен нормами, регламентирующими производство у мирового судьи, а главой 35.1 ГПК РСФСР был предусмотрен апелляционный порядок пересмотра их постановлений.

В своем Послании 2009 г. к Федеральному Собранию Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев, среди прочих направлений модернизации правовой сферы, отметил необходимость создания апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции.

В Послании, в частности, указано: «Чем отличается апелляция от ныне существующего порядка обжалования? Как известно, апелляционная инстанция рассматривает жалобу на решение суда в полном объеме, т.е. с проверкой и оценкой как фактических обстоятельств дела, так и их юридической квалификации. Такая проверка судебных решений должна повысить их законность и обоснованность. И что так же важно, не увеличит сроки рассмотрения дел» Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2009 года // Российская газета. Федеральный выпуск. 13.11.2009. № 5038 (214)..

В судах общей юрисдикции было запланировано создание апелляционных инстанций: на первом этапе, с 1 января 2012 г., - для гражданских дел и на втором этапе, с 1 января 2013 г., - для уголовных дел. Для того чтобы оценить предложенную Д.А. Медведевым перестройку инстанционности в судах общей юрисдикции, необходимо провести историко-правовой анализ восстановления института апелляционного обжалования судебных постановлений по гражданским делам.

Апелляционное производство XVII - середины XIX в. (до 1864 г.) по своему содержанию было ревизионным - вышестоящий суд, как правило, выносил постановление о передаче дела в низший суд для нового рассмотрения.

В результате реформы в России сформировалась как таковая местная юстиция, которая была отделена от общих судов. Такая организация мировой юстиции с обособлением от общей судебной системы не имела аналогов во всем мире и не была похожа на свои прототипы ни в Англии, ни во Франции

Судопроизводство в мировых судах, по сравнению с общими, имело упрощенный характер. Это было обусловлено стремлением законодателя сделать низовое звено судебной системы максимально доступным Гражданское процессуальное право России. С. Ф. Афанасьева.- М.: Юрайт, 2013. С. 114..

Уездный съезд мировых судей как вторая инстанция действовал коллегиально в составе не менее трех судей. Он рассматривал дела по жалобам на решения мировых судей в апелляционном порядке, т.е. по существу, в полном объеме. Стороны могли представлять новые доказательства, просить о допросе новых свидетелей, ссылаться на новые факты и т.д. Но они были не вправе предъявлять новые требования, не предъявленные в суде первой инстанции.

В девяти губерниях Северо-Западного и Юго-Западного краев, а также в Астраханской (кроме г. Астрахани), Оренбургской и Ставропольской губерниях мировые судьи назначались министром юстиции.

Апелляционной инстанцией для окружных судов были судебные палаты. Апелляционный суд должен был решить дело, не возвращая его в суд первой инстанции к новому рассмотрению и решению. Рассмотрение и разрешение дел в мировых судах отмечались доброкачественностью и высокой степенью объективности принимаемых решений.

С 70-х годов XIX в. в период реакции Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру. В частности, институт мировых судей в России просуществовал недолго Симонян. С.С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская Юстиция. - 2009. - № 11. С. 13..

В соответствии с Указом Николая II «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка» 1904 г. началось реформирование местного суда и восстановление института мировых судей. Уже к весне 1906 г. был разработан проект реформы местного суда. Он предусматривал возрождение института мировых судей. Причем изменялся порядок их комплектования: если ранее (по Судебной реформе 1864 г.) судьи выбирались, то, согласно проекту, они могли назначаться Министерством юстиции.

Законом от 15 июня 1912 г. институт мировых судей был восстановлен, однако его зависимость от Министерства юстиции возросла.

В 1917 г. институт апелляции прекратил свое существование в гражданском судопроизводстве нашей страны. Декретом СНК от 24 ноября 1917 г. № 1 «О суде» было определено советское судопроизводство, не предусматривающее возможности апелляционного обжалования судебных постановлений. Статья 2 Декрета гласила: «Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат». Исчезновение института апелляции в советский период прежде всего было связано с необходимостью построения новой судебной системы в рамках нового государства. Постепенно формируется и развивается кассационная инстанция как основной институт устранения судебных ошибок в советском гражданском процессе Смыкалин. А.С. Судебная система России в начале XX века // Российская юстиция. - 2001. - № 12. - с.35..

Предусматривалась организация областных народных судов для рассмотрения кассационных жалоб на решения окружных народных судов, как по гражданским, так и по уголовным делам.

Отличие от кассации заключалось в том, что «Совнарсуд, рассматривая жалобы, проверял не только правовую сторону - правильность применения закона и форм судопроизводства, но и фактический состав (полноту следствия) - выяснение судом всех обстоятельств дела. Советское обжалование отличалось и от апелляции, так как право разбора дела по существу - установление фактов составляло полномочия только суда первой инстанции» Червоткин А.С. Апелляция и кассация. - М.: Проспект, 2010. С. 119..

Таким образом, была создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра обжалованных решений, не вступивших в законную силу.

Неприемлемость апелляции для советского гражданского процесса многими процессуалистами объяснялась и тем, что в советском судоустройстве основным звеном судебной системы являлся народный суд, наиболее близкий к населению. Установление над ним апелляционной инстанции, повторяющей всю процедуру судебного разбирательства, неизбежно привело бы к перегрузке апелляционного суда, дублированию во второй инстанции уже проведенного в первой инстанции рассмотрения дела по существу, замедлению процесса.

Экономические, политические и социальные преобразования, произошедшие в нашей стране в конце XX в., потребовали реформирования судебной системы, гражданского судопроизводства в целом, введения института мировых судей и института пересмотра их судебных постановлений.

Так, в Советском Союзе в кассационном порядке обжаловалась примерно треть всех рассмотренных дел. Такое обжалование для многих стало невозможным, потому что в том же Красноярском крае, который равняется четырем Франциям, у людей на то, чтобы из района направить жалобу в Красноярск, просто не хватало денег. С этим связано предложение создать апелляционно-кассационные инстанции в различных пунктах, приблизив тем самым правосудие к населению, дав реальную возможность гражданам обжаловать решения суда Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития. - Екатеринбург, 1999. С. 193..

Отмечалось, что существующая система судебного контроля и надзора громоздка и во многом несовершенна.

Уже концепция судебной реформы в РФ, проект ГПК предполагали существенные изменения в системе обжалования судебных постановлений, прогнозировали введение апелляционного производства, которое будет осуществляться судами второй инстанции.

В декабре 1995 г. Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». Данный Закон внес принципиальные изменения в российский гражданский процесс, в частности, производство в кассационной инстанции стало обладать ярко выраженными апелляционными чертами. Кассационные инстанции фактически оказались наделены полномочиями по пересмотру дел, переоценке доказательств, исследованию новых фактов и обстоятельств по уже рассмотренному судом первой инстанции делу (ст. 294 ГПК РСФСР). Кроме того, суд стал связан доводами кассационной жалобы, но в интересах законности мог проверить судебное решение в полном объеме. То есть кассационное производство полностью подменило институт апелляции.

Принятие 11 ноября 1998 г. Федерального закона «О мировых судьях в РФ» потребовало и нового законодательного урегулирования вопроса об обжаловании судебных постановлений, выносимых мировыми судьями. В 2000 г. ГПК РСФСР был дополнен главой 35.1 ГПК РСФСР, предусматривающей апелляционный порядок пересмотра решений и определений мировых судей.

В ГПК РФ указанный порядок сохранился: апелляционные жалобы на решения мировых судей рассматриваются единолично судьей районного (городского) суда в режиме полной апелляции без права направления дела на новое рассмотрение мировому судье.

В современный период в России создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра судебных постановлений.

Отечественный законодатель избрал уникальную модель: апелляция и кассация в российском гражданском процессе выступают в качестве альтернативных, исключающих друг друга форм пересмотра решений, не вступивших в законную силу. Апелляция служит для пересмотра решений мировых судей; кассация предназначена только для проверки решений федеральных судов.

Таким образом, обобщая исторический опыт восстановления института апелляции в России и основываясь на анализе норм современного Гражданского процессуального кодекса Р Ф, представляется правильным и исторически обоснованным предложение, выработанное Верховным Судом РФ и заявленное Президентом РФ о необходимости закрепления единого апелляционного порядка для обжалования решений и определений мирового судьи и федерального судьи, поскольку существующий в настоящее время подход законодателя не обеспечивает равенства граждан, обращающихся за судебной защитой к мировому судье и в федеральный суд. Поэтому было бы последовательным распространить апелляционный порядок рассмотрения жалоб на судебные акты всех судов общей юрисдикции, принятые ими по первой инстанции.

Глава 2. Практические проблемы реализации апелляционного судопроизводства в гражданском процессе

2.1 Порядок осуществления апелляционного обжалования

С 1 января 2012 г. апелляционная инстанция стала единой для всех гражданских дел - главной ступенькой обжалования. Об этом говорится в Федеральном законе от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», который вводит общий апелляционный порядок рассмотрения жалоб на решения судов общей юрисдикции СЗ РФ. 13.12.2010. № 50. Ст. 6611..

На данный момент порядок пересмотра гражданских дел изменился. Основной упор сделан на апелляционный пересмотр не вступивших в силу судебных решений, в ходе которого суды не ограничиваются поверхностной проверкой материалов дела, а рассматривают дело по существу, по сути, заново. Сейчас действуют общие правила для апелляционного обжалования судебных постановлений, принятых мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции.

В соответствии с ними подать апелляционную жалобу можно на любое судебное решение, вынесенное первой судебной инстанцией, от районного до Верховного Суда РФ.

Пересмотр решений мировых судей осуществляется районным судом, районных судов - верховным судом республики, краевым, областным или другими равными им судами, решения этих судов - судебными коллегиями Верховного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции, - апелляционной коллегией Верховного Суда РФ.

Глава 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, получившая название «Производство в суде апелляционной инстанции», говорит, что право на апелляционное обжалование решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу могут подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. В апелляционную жалобу нельзя включать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка заявителя на новые доказательства допускается лишь в том случае, если они не были и не могли быть представлены в суд первой инстанции Щепалов С. В. Гражданский процесс: лекции - Москва: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013. С. 125..

Апелляционная жалоба подается в суд, принявший первоначальное решение, а он уже направляет ее в апелляционную инстанцию. Срок подачи апелляционной жалобы - месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме вместо существующего до сегодняшнего момента срока в десять дней. Срок рассмотрения жалобы - два месяца со дня ее поступления в суд апелляционной инстанции, а при рассмотрении в Верховном Суде РФ - три месяца.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, или отменить либо изменить прежнее судебное решение и принять по делу новое, или отменить решение суда и прекратить производство по делу, или, наконец, оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если нарушен срок апелляционного обжалования. Однако он не может, как прежде, передать дело на пересмотр обратно в нижестоящую инстанцию. То есть любое его решение самодостаточно.

В отношении правовой природы нового апелляционного производства, которое применяется в российском гражданском процессе с 1 января 2012 г., следует отметить, что ему присущи признаки как полной, так и неполной апелляции, при этом основной порядок проверки судебных решений представляет собой неполную апелляцию.

Кассационное производство из Гражданского процессуального кодекса полностью не исчезло, но заметно преобразилось.

По новым правилам кассационный суд рассматривает вступившие в законную силу судебные постановления различных судов, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ. Подавать кассационные жалобы имеют право лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями и если исчерпаны иные законные способы обжалования до вступления решения суда в законную силу Поспелов Б.И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе. // Юрист. - 2011. - № 6. С. 4..

Срок кассационного обжалования - шесть месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а срок рассмотрения кассационной жалобы - один месяц, если дело не было истребовано кассационным судом, и два месяца, если оно было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в кассационную инстанцию. В Верховном Суде РФ кассационная жалоба может рассматриваться дольше - до двух месяцев, если дело не было истребовано, и до трех месяцев, если оно было истребовано, причем рассмотрение сложного дела разрешается продлить, но не более чем на два месяца. Основная цель нового кассационного порядка рассмотрения дела - проверка вступившего в законную силу судебного решения с точки зрения процессуального и материального права. Соответственно основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Суд кассационной инстанции может оставить кассационную жалобу без рассмотрения в связи с несоответствием установленным требованиям, пропуском срока обжалования, отзывом жалобы и т.п., или оставить обжалованное решение суда без изменения, или отменить и самостоятельно принять новое судебное постановление, или отменить и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу, или отменить и направить дело на новое рассмотрение. То есть кассационная инстанция в отличие от апелляционной имеет право не только принимать самостоятельное решение, но и отправлять дело обратно в апелляцию для пересмотра, что сходно с нынешним обжалованием решений в надзорном порядке.

Как уже отмечалось выше большая часть положений Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» вступала в силу с 1 января 2012 года. Только нормы, уточняющие порядок обжалования в апелляционном порядке решений судов по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, начали действовать раньше - с 1 марта 2011 года. При этом с 1 марта 2011 года до 1 января 2012 года функции апелляционной инстанции для обжалования таких судебных решений выполняли кассационные инстанции.

Таким образом, соответствующее регулирование спорного вопроса в разных правовых системах, его теоретическое осмысление в науке гражданского процессуального права и практические шаги в этом направлении судебной практики позволяют признать обязательным и необходимым право апелляционного суда направить дело на новое рассмотрение в случае, когда судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного решения Сторожкова Е.Ч. Апелляционное производство в гражданском процессуальном праве // Российская юстиция. - 2011. - № 3. - С. 25-28. .

2.2 Изменения в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации

Изменениями в ГПК, вступающими в силу с 1 января 2012 г., законодатель подходит к завершающему этапу глобального реформирования гражданского судопроизводства, начатому законом о внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР 1995 года (имеется в виду Федеральный закон от 30.11.1995 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»). Следуя за системными изменениями, произошедшими в экономических отношениях, прежде всего, в праве собственности, отраженными в соответствующих изменениях материального права, в 1995-м году законодатель предложил революционные изменения гражданско-процессуальной формы. В дальнейшем гражданско-процессуальная форма продолжала претерпевать значительные изменения, в нее была включена мировая юстиция. Похоже, что сам законодатель относился с некоторым недоверием к мировым судьям, предоставив апелляционной инстанции право исследовать новые доказательства, проводить экспертизу и многое другое Толчеев М.Н. Общий обзор ключевых элементов изменений в Гражданский процессуальный кодекс в части апелляционного, кассационного и надзорного производства // Юрист. - 2011. - № 11. - С. 24..

Следует отметить, что рассматриваемыми изменениями в ГПК РФ в значительной степени сближаются гражданский и арбитражный процесс. Вместе с тем, несомненно, что механизмы, разработанные в АПК РФ, следует признать более детальными и гибкими. Небезосновательной также, на мой взгляд, является и критика того, что законодатель повторяет ошибки АПК, создавая апелляционную и кассационную инстанцию в рамках одного суда. Структурно правильнее было бы их разделить, как это сделано в арбитражном судопроизводстве, и постараться создать действенную инстанцию по пересмотру решений, вступивших в законную силу, но вынесенных с нарушением правовых норм. В противном случае вновь создаваемая кассационная инстанция, по сути, просто встает на место нынешнего надзора, который ни юристами, ни Европейским судом по правам человека не признается действенным средством правовой защиты.

Переходя непосредственно к обсуждению собственно изменений в ГПК РФ, прежде всего, стоит осветить генеральные векторы указанных изменений. Формируется единая система постадийного движения гражданских дел в судах общей юрисдикции вне зависимости от категории дел.

 1) Первая инстанция; 2) Апелляция; 3) Кассация 4) Надзор;

Для всех решений и обжалуемых определений, принятых судом первой инстанции создается единая процедура апелляционного обжалования.

Следует обратить особое внимание, что частные жалобы на определения суда первой инстанции в апелляционном порядке будут рассматриваться без извещения и присутствия сторон, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ч.2 ст. 333, ч.5 ст. 244-6 ГПК РФ). При этом для обжалования большинства решений процедура, да и сами суды апелляционной инстанции, создаются вновь. Исключение составляют решения, принятые мировыми судьями. Для них апелляционной инстанцией, как и прежде, являются районные суды Гражданский процессуальный кодекс РФ Издательство: Кнорус, 2013..

Решения, принятые по первой инстанции районным судом, в апелляционном порядке обжалуются в суд субъекта, решения суда субъекта обжалуются в судебные коллегии Верховного суда РФ, решения, принятые по первой инстанции Верховным судом РФ, обжалуются в Апелляционную коллегию Верховного суда РФ (ст. 320-1 ГПК РФ) СЗ РФ. 13.12.2010. № 50. Ст. 6611.. Она будет создана путем преобразования Кассационной коллегии в Апелляционную коллегию Верховного суда РФ.

Апелляционное производство фактически заступает на место теперешнего апелляционного и кассационного производства и является единственной стадией по пересмотру решений, не вступивших в законную силу.

Более всего изменения затронули именно апелляционное производство. И, если в отношении кассации и надзора можно с определенными уточнениями говорить, что они фактически займут место нынешнего надзорного производства, то в отношении апелляции такое утверждение неправомерно. В данном случае мы имеем дело не с распространением действующих правил апелляции на все категории дел, а совсем наоборот. Фактически создается принципиально новое производство и его правила распространяются на действовавшие ранее процедуры пересмотра решений мировых судей.

Созданный институт является не полной (усеченной) апелляцией, что очень важно для понимания его характера. Речь не идет о новом рассмотрении спора по существу. Апелляционная инстанция проверяет состоявшееся решение суда первой инстанции на предмет его законности и обоснованности. Данное обстоятельство является существенным как при разработке позиции, так и при составлении апелляционной жалобы.

Рассмотрим некоторые ключевые моменты, определяющие характер и особенности стадии апелляционного производства в измененном виде.

1. Изменен срок на апелляционное обжалование и соответственно вступление решения в законную силу. Теперь он составляет для решений суда - 1 месяц со дня их принятия в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), для определений - 15 дней (ст. 332 ГПК РФ), если иные сроки не предусмотрены ГПК РФ, например ст. 261. При этом обжалованию подлежат, как и ранее, два вида определений суда:

- обжалование которых предусмотрено непосредственно ГПК РФ;

- которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

2. Жалоба подается в суд апелляционной инстанции через суд, вынесший решение (определение).

3. Судом апелляционной инстанции дело рассматривается коллегиально (ч. 2 ст. 14 ГПК РФ) за исключением обжалования решений и определений мировых судей (ч. 3 ст. 7 ГПК РФ).

4. Дело в апелляционной инстанции рассматривается судом повторно по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, изложенных в главе 39 ГПК РФ.

Здесь мы приближаемся к первой «порции» принципиальных особенностей новой апелляции, в значительной степени являющихся нововведениями:

- ведется протокол судебного заседания;

- согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Правило неизменности предмета иска в апелляционной инстанции усиливаются и в ч. 6 ст. 327 ГПК РФ: «В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц» и далее, ч. 4 Ст. 327-1: «Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции»; устанавливается процессуальный замок на представление новых доказательств, который ранее в правилах апелляционной инстанции отсутствовал: ч. 2 ст. 322 ГПК РФ: «Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции», и далее, ч. 1 ст. 327-1: «Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение». ( в то же время, на мой взгляд требует уточнения ч. 2 ст. 325 ГПК РФ С. Ф. Афанасьев, Т. Т. Алиев, А. Н. Балашов и др.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Р Ф ; под ред. М. А. Викут. -Науч.-практ. изд. -М :Юрайт, 2013. - с. 212., согласно которой «лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения». Очевидно, что с учетом приведенных выше норм, это не могут быть новые доказательства и законодатель имел в виду документы подтверждающие невозможность представления доказательств, отсутствие извещения и т.д. Однако, отсутствие точных указаний вносит некоторую двусмысленность в регулирование института представления доказательств в апелляционную инстанцию и требует дальнейших уточнений);

Очевидно, что исследование новых доказательств в апелляционной инстанции потребует гораздо больших временных и процессуальных затрат. Это создает опасность того, что суды будут всеми правдами и неправдами отказывать в признании, что соответствующие доказательства не могли быть представлены в первую инстанцию.

Таким образом, работа адвоката в первой инстанции по истребованию доказательств является основополагающей, т.к. повторить процесс собирания доказательств в дальнейшем будет уже невозможно ни при каких обстоятельствах: апелляционное обжалование постановление кассационное

1) апелляционная инстанция не вправе вернуть дело на первую инстанцию ни при каких обстоятельствах.

2) о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит отдельное определение (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), в котором по общему правилу, должно содержаться указание на принятые доказательства, обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции, а также на то, какие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, могут быть ими подтверждены.

3) ст. 327 ГПК РФ устанавливается четкий порядок и последовательность действий участников процесса непосредственно в судебном заседании апелляционной инстанции;

5. Порядок предъявления и рассмотрения заявлений об отказе истца от иска, признании иска ответчиком, о заключении мирового соглашения сторон в суде апелляционной инстанции, а также последствия этих процессуальных действий (ст. 326-1 ГПК РФ) аналогичны ныне существующему порядку в кассационной инстанции (ст. 346 действующего ГПК РФ) и лишь в немногом уточнены. Следует также отметить, что в действующих правилах апелляционного производства подобная норма отсутствовала.

6. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах заявленной жалобы (ч. 1 ст.327-1 ГПК РФ), с учетом невозможности изменения предмета и основания иска, а также правил о представлении новых доказательств, о чем было сказано ранее. Однако в интересах законности апелляционная инстанция вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ). Кроме того, обязательной проверке вне зависимости от указания в жалобе подлежит решение на предмет нарушений, являющихся «безусловными» основаниями к отмене, согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

7. По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (ст. 328 ГПК РФ);

Обращает на себя внимание, что, хотя апелляция как бы встает на место сегодняшней кассации, дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции не может направляться и апелляция будет заканчиваться отказом в удовлетворении апелляционной жалобы или новым решением. Это, безусловно, разгрузит суды первой инстанции, но значительно догрузит суды субъектов Российской Федерации. В корне изменяется подход судебной системы. Делу придается необратимость, невозможно будет его «гонять» по инстанциям, сроки прохождения всех инстанций будут более или менее определенными.

8. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения (ст. 329 ГПК РФ), а не апелляционного решения, как в ныне действующем ГПК РФ.

9. Следующий институт, представляющий значительный интерес - основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Как и ныне существующие апелляция и кассация, вновь создаваемая апелляционная инстанция будет проверять постановления судов первой инстанции на предмет их законности и обоснованности. Так основанием для отмены или изменения решений суда первой инстанции являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Частью 4 этой статьи вводятся так называемые «безусловные» основания к отмене решения суда первой инстанции:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения».

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что на предмет наличия этих нарушений судебные постановления должны проверяться апелляционной инстанцией в любом случае вне зависимости от того, указывается ли на них в апелляционной жалобе или нет. (Конечно, при том условии, что апелляционная жалоба подана и апелляционное производство возбуждено).

Наиболее интересным новшеством рассматриваемого института следует признать часть 5 ст. 330 ГПК РФ: «При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой» Толчеев М.Н. Общий обзор ключевых элементов изменений в Гражданский процессуальный кодекс в части апелляционного, кассационного и надзорного производства // Юрист. - 2011. - № 11. - С. 27..

Данное новшество следует признать чрезвычайно важным. При наличии указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений дело рассматривается апелляционной инстанцией заново без ограничений: может быть изменен предмет и основание иска, размер требований, могут представляться новые доказательства и т.д. О таком своем решении суд выносит соответствующее определение. И если большинство нарушений, указанных в части четвертой встречаются не так уж часто в практике, то нарушения, указанные в п. 2) и п. 4) части 4. ст. 330 ГПК РФ, мягко говоря, нередки Гражданский процессуальный кодекс РФ Издательство: Кнорус, 2013..

И здесь, безусловно, трудно переоценить роль адвоката - представителя стороны по гражданскому делу. Вряд ли стоит ожидать, что суды субъектов Российской Федерации с большой охотой будут переводить апелляционные производства в разряд дел, рассматриваемых по правилам первой инстанции. Ведь это значительно увеличивает объем их работы по делу (да еще и в коллегиальном составе).

Таким образом, осуществляя гражданское судопроизводство правовое государство должно помнить о жизни, правах и свободах человека. И одним из реальных механизмов реализации этих принципов является апелляционное производство.

Именно апелляционное производство дает возможность защитить эти права и свободы человека, оно так же дает возможность судебной власти выявлять те ошибки и недочеты которые были допущены нижестоящей инстанцией.

2.3 Проблемы рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке по новому ГПК РФ

26 ноября 2010 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят Федеральный закон № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее Закон). Внесенные в ГПК изменения направлены на повышение эффективности рассмотрения дел во всех судебных инстанциях, на обеспечение надлежащих условий для реализации гражданами права на правосудие.

На основании этого закона в судах общей юрисдикции будет создана апелляционная инстанция по проверке законности, обоснованности решений судов первой инстанции.

В ст. 327 Закона указывается о том, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ о производстве в суде апелляционной инстанции.

В ст. 327 Закона подробно указывается порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Законодатель в этой статье фактически для суда второй инстанции с учетом особенностей апелляционного производства оптимизировал главу 15 ГП К РФ о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время на основании ч. 5 ст. 330 указанного Закона при рассмотрении судами первой инстанции дел с существенными нарушениями правил осуществления правосудия суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 15 ГПК. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения Поспелов Б.И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе. // Юрист. - 2011. - № 6. С. 6..

Вместе с тем необходимо учесть, что как при рассмотрении дел на основании ст. 327 Закона, так и после перехода на основании ч. 5 ст. 330 Закона к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции апелляционная инстанция выполняет присущие ей контрольные функции по проверке обоснованности и законности вынесенных судом первой инстанции решений.

Из этого следует, что и после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции остается судом второй инстанции, задачи этой инстанции при этом не меняются.

Выше изложенное подтверждается и той правовой концепцией, которая была взята за основу при создании судов апелляционной инстанции в судах обшей юрисдикции.

Так, о создании в судах общей юрисдикции, на первом этапе с 1 января 2012 г. для гражданских дел, апелляционной инстанции впервые было объявлено в послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 г.

В послании также указывалось на то, что при рассмотрении дел апелляционная инстанция должна будет либо подтвердить решение нижестоящего суда, либо принять новое решение (и в этом принципиальное отличие) по существу дела.

В этой связи Верховным Судом РФ по поручению Президента Российской Федерации был подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». В пояснительной записке проекта предлагалась производить проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений по общим правилам, соответствующим основным (традиционным) признакам апелляции, включая элементы, характерные для полной и неполной апелляции.

Что касается производства проверки законности и обоснованности судебных постановлений по правилам, характерным для полной апелляции, то аналогом такого вида апелляции является действующая в настоящее время апелляционная инстанция по проверке законности и обоснованности решений мировых судей.

Так, Конституционный Суд РФ применительно к работе апелляционной инстанции в арбитражных судах в своем определении от 18.01.2011 № 2-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Евдокимовой Л.В. и Рылькова М.А. на нарушения их конституционных прав положениями ч. 1 ст. 266 и п. 2 ст. 269 АПК РФ» указал, что и при переходе в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции продолжает оставаться судом второй инстанции Толчеев М.Н. Общий обзор ключевых элементов изменений в Гражданский процессуальный кодекс в части апелляционного, кассационного и надзорного производства // Юрист. - 2011. - № 11. - С. 24..

Указанные выше доводы, сформулированная по исследуемому вопросу правовая позиция Конституционного Суда РФ, свидетельствуют о том, что суд второй инстанции судов общей юрисдикции при рассмотрении дел будет работать по правилам неполной (ст. 327 Закона) или полной (при переходе на основании ч. 5 ст. 330 Закона на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции) апелляции, однако при этом она остается судом второй, проверочной инстанции.

При этом апелляционная инстанция будет выполнять присущие ей контрольные функции по проверке обоснованности, законности решений судов первой инстанции.

Поэтому и в этих случаях правила, которые не действуют в суде апелляционной инстанции, такие как о соединении или разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска, размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, не будут действовать. Об этом указано и в ч. 6 ст. 327 Закона, положения которой, являясь «сквозными», действуют при рассмотрении дел в суде второй инстанции как по правилам неполной, так и полной апелляции.

Не применяются в суде апелляционной инстанции и правила о заочном производстве, об оставлении иска, после повторной неявки сторон по делу, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, без рассмотрения, нормы ГПК о предварительном судебном заседании.

Правило о недопустимости направления дел на новое рассмотрение после отмен судебных постановлений в суд первой инстанции действуют в обоих видах апелляции.

Вместе с тем правила, указанные в ч. 6 ст. 327 ГПК Закона о недопустимости в суде апелляционной инстанции изменения размера исковых требований, необходимо применить с учетом положений ч. 4 ст. 327.1 Закона о том, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В ч. 5 ст. 330 Закона указывается, что при рассмотрении судами первой инстанции дел с существенными нарушениями правил осуществления правосудия суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Решение об отмене постановления суда первой инстанции апелляционной инстанцией выносится лишь по результатам рассмотрения дела по существу, этим же судебным постановлением принимается и решение по рассмотренному апелляционной инстанции делу.

...