Административный процесс

Принцип ответственности должностных лиц за правильное и эффективное ведение процесса, за проявление бюрократизма при разборе жалоб и т.п.

Административно-процессуальная деятельность юрисдикционного характера в соответствии с действующим законодательством РФ не является исключительной прерогативой исполнительных органов (должностных лиц). Конечно, она наиболее показательна для функционирования именно названных субъектов. Однако во многих случаях она относится к компетенции судебных органов, причем последняя постоянно расширяется. Так, в соответствии с Конституцией РФ (ч. 3 ст. 125) и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г. последний разрешает споры о компетенции между различными звеньями системы государственной власти, включая и органы исполнительной власти. Споры, возникающие в сфере государственного управления, разрешают также и арбитражные суды[1].

Расширение полномочий органов судебной власти по разрешению административно-юрисдикционных дел актуализирует проблему так называемой административной юстиции. Этот юридический институт достаточно широко развит во многих западных странах. При этом имеется в виду осуществление административно-юрисдикционной деятельности специально создаваемыми административными судами (например, административные трибуналы во Франции) либо общими судами с выделенным административным производством (например, в Великобритании). Под административной юстицией понимается особый процессуальный порядок разрешения административно-правовых споров между гражданами и органами государственного управления (должностными лицами). Жалобы граждан на неправомерные действия должностных лиц приобретают характер административных исков.

В России система административной юстиции пока еще не сложилась, хотя ее определенные элементы существовали всегда, а в последние годы они получают заметное развитие. В числе подобных элементов: судебное разрешение жалоб на неправомерные действия (решения) исполнительных органов (должностных лиц); рассмотрение и разрешение судьями индивидуальных дел об административных правонарушениях; разрешение споров между органами исполнительной власти различных уровней в судебных органах.

2.3 Практика применения КоАП РФ

Регулирование государством, в лице его уполномоченных органов, деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, несмотря на провозглашаемую политику «снижения административных барьеров», является чрезвычайно существенным.

На практике количество норм и правил, установленных органами государственной власти РФ, субъектов РФ, органами местного самоуправления, в самых разных сферах таково, что соблюсти их все зачастую не возможно, хотя бы по той причине, что ряд норм и правил просто не известен субъектам предпринимательской деятельности (до того момента, пока они не столкнуться с органами, контролирующими соблюдение таких норм). При этом, очевидно, что любая юридическая норма без введения определенной санкции (наказания) за ее нарушение, мертва, так как если нарушение правовой нормы не влечет за собой наказания, то, как правило, особых стимулов к ее соблюдению у лица, к которому она адресована нет.

На настоящее время сложилась ситуация, при которой санкции за нарушение норм и правил, установленных в самых различных сферах, установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ответственность за нарушения требований, установленных органами государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, может устанавливаться законами субъектов РФ (на территории Ивановской области - Закон Ивановской области от 24 апреля 2008 г. N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях в Ивановской области"). Процедура привлечения к административной ответственности устанавливается исключительно КоАП РФ[3].

Отметим, что особенная часть КоАП РФ (та часть Кодекса, в которой непосредственно устанавливается ответственность за конкретные нарушения) содержит более 450 статей (многие из которых, в свою очередь, состоят из нескольких пунктов), устанавливающих ответственность за различные нарушения. При этом значительная часть нарушений, перечисленных в Кодексе, так или иначе связана с осуществлением предпринимательской деятельности[3].

Практика показывает, что нарушения, которые выявляются административными органами, и за которые субъекты предпринимательской деятельности привлекаются к административной ответственности, в большинстве случаев действительно предпринимателями допускаются. Причины таких нарушений могут быть различными, но в большом количестве случаев, ими бывают незнание закона (учитывая объем обязательных для исполнения требований, факт не вызывающий удивления), либо небрежность со стороны нарушителя. В то же время, ответственность за нарушения действующего законодательства, предусмотренная административным законодательством по отношению к субъектам предпринимательской деятельности, зачастую является весьма суровой, штрафы по многим статьям КоАП РФ и законом субъектов РФ об административных правонарушениях исчисляются сотнями тысяч рублей.

При таких обстоятельствах существенное значение приобретают те гарантии, которые предоставляет КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, в части соблюдения контролирующими органами процедуры наложения административного взыскания. Практика показывает, что большинство постановлений о привлечении к административной ответственности, отмененных в дальнейшем по жалобам заинтересованных лиц, признаются незаконными, именно, в связи с нарушением административными органами установленного Кодексом порядка привлечения к административной ответственности, а не по причине отсутствия нарушения как такового.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд РФ, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело[2].

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (см. приложение № 2 - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее Постановление № 10 п. 10).

Следовательно, основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, будет являться формальное нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, оцененное Судом как существенное.

При этом необходимо отметить, что аналогичные в целом нарушения, допускаемые административными органами по различным делам, зачастую трактуются Арбитражными судами по разному, в одних случаях решение принимается в пользу административного органа, в других, по большому счету аналогичных, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, существенность нарушений, допущенных административным органом, часто определяется Судом, в производстве которого находится дело об обжаловании постановления о назначении административного наказания, на основании, исключительно судейского усмотрения. То есть, наличие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не гарантирует отмены постановления о назначении административного наказания, но дает шанс лицу, привлекаемому к административной ответственности, на такую отмену.

В настоящем обзоре будет описана, установленная КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности, приведены типичные ошибки контролирующих органов при применении норм КоАП и возможные последствия (положительные) таких ошибок для лиц, привлекаемых к административной ответственности.

При этом, несмотря в целом, на общую процедуру производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренную КоАП РФ, по всем статьям Кодекса, в данном обзоре приведены примеры и практика нарушений, допускаемых именно административными органами в части привлечения к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности. Также речь будет идти о порядке обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности, вынесенных именно административными органами. Несмотря на то, что процедура привлечения к административной ответственности, в случаях подведомственности дела суду общей юрисдикции, мировому судье, судье арбитражного суда, в целом не отличается от привлечения к административной ответственности постановлением административного органа, существуют определенные особенности рассмотрения дела об административном правонарушении судьями, выходящие за пределы настоящего обзора.

Заключение

Юридический процесс - урегулированная правовыми нормами совокупность последовательных действий, совершаемых для достижения определенного результата; порядок осуществления деятельности следственных, административных и судебных органов.

Административный процесс - совокупность административно-процессуальных норм и основанная на них деятельность органов и должностных лиц государственного управления по реализации возложенных на них задач и функций.

Признаки административного процесса:

- вид юридического процесса, соотносятся как часть и целое;

- представляет собой разновидность властной деятельности субъектов государственного управления;

- обеспечивает условия для реализации материальных норм административного права;

- целью является достижение определенных юридических результатов и разрешение управленческих дел;

- результаты (как промежуточные, так и окончательные) закрепляются в официальных актах (документах);

- регламентируется административно-процессуальными нормами, которые в совокупности образуют самостоятельный институт административного права;

- обладает определенным строением (структурой).

Принципы административного процесса - основополагающие идеи, общие начала, лежащие в основе административного процесса и раскрывающие его сущность.

Принцип законности - реализация материальных административно-процессуальных норм должна строиться в точном соответствии с административно-процессуальными нормами.

Принцип процессуального равенства означает: во-первых, равенство сторон независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, других обстоятельств перед законом; во-вторых, наделение каждой стороны определенным объемом взаимообусловленных прав, обязанностей и ответственности.

Принцип материальной истины - решение, принятое в рамках административного процесса, которое должно основываться на тщательном изучении всех условий и обстоятельств управленческого дела, а также состязательности в ходе его рассмотрения.

Принцип доступности выражается в беспрепятственной возможности каждой из сторон участвовать на всех стадиях процесса в соответствии с имеющимся процессуальным статусом.

Принцип гласности - административный процесс строится на публичных началах, дающих возможность гражданам получить информацию о его ходе и принятых решениях, исключение составляет информация, отнесенная к государственной тайне, а также сведения об интимных сторонах жизни участников процесса.

Принцип национального языка - процесс ведется на государственном языке Российской Федерации или языке республики - субъекта РФ, автономной области, автономного округа или большинства населения данной местности. Участники процесса, не владеющие языком, на котором он отправляется, обеспечиваются услугами переводчика.

Принцип быстроты {оперативности) - административный процесс должен отправляться в возможно короткие сроки в рамках, определенных законом.

Принцип экономичности (малозатратности) - административный процесс должен быть организован таким образом, чтобы свести к минимуму затраты по его отправлению.

Принцип ответственности органов государственного управления и их должностных лиц за ненадлежащее ведение процесса - органы государственного управления и должностные лица несут установленную законом ответственность за нарушения административно-процессуальных норм, проявленные при этом бюрократизм и волокиту.

Библиографический список

1. Конституция РФ (от 12 декабря 1993г)

2. Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ.

3.Административное право: Практикум: Учебное пособие. / Сост. В.Н. Гирев. - М.: Инфра-М, 2002.

4. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2002.

5. Демин В.П., Нечипоренко В.С., Шкатулла В.И. Комментарий к Федеральному закону «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации». - М.: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации; Инфра-М, 2001.

6. Окуньков Л.А. Комментарий к Федеральному закону «Об основах государственной службы в Российской Федерации» и законодательству государственной службе зарубежных государств. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; Инфра-М, 1998.

7. Правоведение: Учебник / Под ред. З.Г. Крыловой. - М.: Высшая школа, 2002.

8. Правовые основы Российского государства. / Под рад. Н.А. Машкина. - ЮНИТИ, 2002.

9. Россинский Б.В. Административное право: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ, 2000.

10. Система государственного управления: Учебник / Под ред. Н.И. Глазуновой. - М.: ЮНИТИ, 2002.

Размещено на Allbest.ur