Ответственность органов местного самоуправления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Ответственность органов местного самоуправления

Введение

Под определением - местного самоуправления, которое дала Европейская Хартия, принято считать возможность органам диктовать большую часть рассматриваемых дел. Управлять в рамках, установленных законом, под личную ответственность в интересах населения.

К области входящей в компетенцию органов местного самоуправления входит содержание ст. 8 представленной Хартией. В ней представлены положения административного контроля, наблюдающие за работой таких органов. Он соблюдается, согласно Законов и Конституции РФ. Преследуя лишь цели, того, чтобы осуществлялась законность и конституционные принципы. Целесообразность контроля, проводимого вышестоящими органами, по отношению задач, решение которых возлагается на местное самоуправление.

За работой органов местного самоуправления требуется административный контроль, который необходимо осуществлять с соблюдением равновесия степени значимости интересов и вмешательства органа, осуществляющего контроль. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления РФ рассмотрена в Главе 10 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ » Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее - Закон).

Органы местного самоуправления, его должностные лица несут ответственность согласно статьи 72 и согласно ФЗ перед жителями муниципального образования, физическими, юридическими лицами и конечно перед государством (такая ответственность вступит в силу только по судебному решению).

Виды ответственности перед государством и Законом определены: отзыв депутатов и других выборных лиц, отстранение от должности, уход в отставку руководителей муниципальных образований. Ответственность органов местного самоуправления и прочих должностных лиц местного самоуправления перед физическими, юридическими лицами наступит в порядке и случаях, определенных федеральными законами статьи 76 Закона.

Таким образом, федеральные законы установили гражданско-правовую (статья 1069 ГК РФ), административная (статья 5..59 АПК РФ), уголовную (глава 30 УК РФ), дисциплинарную (статья 27 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации») ответственность.

Надзор и строгий контроль за работой должностных лиц и самого местного самоуправления будет осуществляться согласно с работающим законодательством. Прокуратурой, уполномоченными органами гос. власти за выполнением отдельных государственных функций, органов местного самоуправления и органов, должностными лицами местного самоуправления, наделенными определенными контрольными функциями (статья 77 Закона Закон не проименован ни один вид юр. ответственности органов местного самоуправления, как и должностных лиц местного самоуправления. Вместе с этим в литературе для юристов существуют некоторые подходы к распознаванию вида определенной ответственности, а главное обоснованию для ее наступления.

Апелляция к стандартно рассматриваемым отраслям юридической ответственности помогает в зависимости с уровнем их распространенности в среде юридической использовать устоявшуюся довольно длительное время в науках юриспруденции. Виды отраслевой ответственности, способствуют осознанию истоков значимости органов и конечно, должностных лиц местного самоуправления в отношении к населения, гос-ва, физ. и юр. лиц, выявлению условий наступления каждого конкретного вида ответственности, характера санкций и тех функций, которые выполняет институт ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в целом. ответственность закон конституционный муниципальный

1. Конституционно-правовая ответственность

Существующие в науке взгляды на конституционно-правовую ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (понятие, основания классификации, признаки, понятие состава конституционно-правового деликта и др.) позволяют рассматривать конституционно-правовую ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления как охранительное правоотношение, возникающее на основании юридического факта, противоправного поведения органа власти (должностного лица) местного самоуправления, содержанием которого является возможность наступления для правонарушителя неблагоприятных последствий, предусмотренных правовой нормой, применяемых в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Такое определение позволяет учитывать специфику данной разновидности конституционно-правовой ответственности, которая заключается в следующем:

1) конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления носит дискреционный характер, сущность которого определяется возможностью уполномоченного государством лица решать вопрос о привлечении правонарушителя к ответственности по своему усмотрению;

2) уполномоченное лицо применяет меры конституционно-правовой ответственности по отношению к органу власти или должностному лицу при наличии следующих обязательных элементов состава конституционного деликта: субъект, объект и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими неблагоприятными последствиями в виде посягательства на регулируемые и охраняемые законодательством конституционно-правовые отношения;

3) вина органа власти и должностного лица местного самоуправления не всегда является необходимым условием привлечения к ответственности (например, вина является обязательным условием привлечения к ответственности, когда имеет место нарушение делегированных государством полномочий, и не является обязательным элементом состава, когда орган местного самоуправления принимает нормативный правовой акт, противоречащий действующему законодательству);

4) в отличие от других видов публично-правовой ответственности (уголовной, административной), привлечение к конституционно-правовой ответственности влечет наступление неблагоприятных последствий не только для органа власти и должностного лица местного самоуправления, но и косвенным образом для населения муниципалитета в целом;

5) в отличие от политической ответственности, конституционно-правовая ответственность наступает только при конкретных нарушениях действующего законодательства, с соблюдением судебного порядка, в то время как политическая ответственность детерминирована социально-политической целесообразностью и конъюнктурой, наступает по инициативе уполномоченного лица без обязательного наличия всех необходимых условий и вне строгого процессуального порядка.

2. Муниципально-правовая ответственность

Термин «муниципально-правовая ответственность» совсем недавно появился в юридической науке. Нельзя сказать, что он прочно вошел в научный оборот, однако уже используется в учебной литературе и фигурирует в актах Конституционного Суда Российской Федерации. Идея введения его в понятийно-категориальный аппарат правовой науки появилась в конце 90-х годов XX в. и была поддержана некоторыми авторами.

Суть ее состоит в обособлении муниципально-правовой ответственности в системе отраслевых видов ответственности в качестве самостоятельного вида. В настоящее время она достаточно популярна среди юристов, причем не только у ее сторонников, но и противников, которые подвергают резкой критике саму постановку вопроса о существовании муниципально-правовой ответственности. Что же стоит за этим необычным термином и как решается эта проблема в правовой науке?

Идея обособления муниципально-правовой ответственности возникла в связи с исследованием такого правового явления, как ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением. В российском муниципальном праве сформировался соответствующий правовой институт. Его содержание и особенности привели некоторых исследователей к выводу о том, что эта ответственность обладает значительной спецификой. На этом основании было выдвинуто предложение о видовом обособлении в системе отраслевых видов юридической ответственности.

Сторонники муниципально-правовой ответственности исходят в своих рассуждениях о ее существовании из того, что муниципальное право обладает всеми признаками самостоятельной отрасли права, характеризуется особыми отраслевыми правоотношениями, методами правового регулирования, муниципальными нормами и, как следствие, не может обходиться без собственной отраслевой муниципально-правовой ответственности. Последняя, являясь неотъемлемым атрибутом отрасли муниципального права, отличается от иных видов ответственности специфическими основаниями (муниципальными правонарушениями), процедурами реализации и связанностью с уставами муниципальных образований, что позволяет рассматривать ее как присущую каждому отдельно взятому муниципальному образованию уставную муниципальную ответственность, реализуемую перед местным населением в соответствии с основаниями, условиями и порядком, которые закреплены в том или ином уставе. Кроме того, существование муниципально-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности объясняют предметом и методом регулирования общественных отношений; функциями, которые выполняет отрасль права в общей системе права, спецификой статуса субъектов правоотношений; особенностями юридической природы неправомерного поведения в соответствующей сфере; особой процедурой ее реализации.

Сторонниками данной точки зрения являются Чеботарев Г., Черногор Н.

Значительную специфику муниципально-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления выделяют Емельянов Н., Измайлова Е., Кочерга А.

3. Конституционно-правовая и муниципально-правовая ответственность

Вопрос о наименовании муниципально-правовой и конституционно-правовой ответственности, ее природе, особенностях до сих пор является достаточно дискуссионным, однако «принципиальная структура всех видов юридической ответственности едина... Содержание каждого из элементов в том или ином виде юридической ответственности свое: этим и различаются между собой виды юридической ответственности».

Конституционно-правовая ответственность призвана охранять именно общественные отношения, составляющие предмет конституционного права. При этом не всякое нарушение норм конституционного права влечет за собой конституционно-правовую ответственность. Могут применяться и иные виды ответственности.

Особенности конституционно-правовой и муниципально-правовой ответственности и соответственно их обособление как самостоятельных видов юридической ответственности объясняются предметом и методом регулирования общественных отношений; функциями, которые выполняет отрасль права в общей системе права; спецификой статуса субъектов правоотношений; особенностями юридической природы неправомерного поведения в соответствующей сфере; характером предписаний, на базе которых возникает ответственность; особой процедурой ее реализации. Конституционно-правовая ответственность - это самостоятельный вид юридической ответственности, осуществление мер которой (в виде различного рода неблагоприятных последствий для субъектов) не только устанавливается конституционно-правовыми нормами, но и направлено, прежде всего, на защиту конституционно-правовых отношений

Конституционная ответственность определяется рядом ученых как ответственность за ненадлежащее осуществление государственной власти, поскольку особое значение в предмете конституционного права имеют отношения, возникающие в процессе реализации многонациональным народом России (населением субъектов Федерации) государственной власти (в формах представительной и непосредственной демократии)

Следуя этой логике, муниципально-правовая ответственность может быть определена как ответственность за ненадлежащее осуществление муниципальной власти (в формах представительной и непосредственной демократии).

Поэтому представляется корректным отнесение ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством к конституционно-правовой, а перед населением - к муниципально-правовой.

Аналогичную точку зрения разделяют Авдеенкова М., Дмитриев Ю., Виноградов В., Уваров А.

4. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления как подвид конституционной ответственности

С методологической точки зрения муниципальное право Российской Федерации неминуемо сталкивается с серьезной проблемой - предметной определенностью отрасли. Как известно, особенности предмета отрасли муниципального права связываются, во-первых, с локальным характером отношений (они возникают, изменяются и прекращаются на уровне местного самоуправления), во-вторых, с их комплексным характером (речь идет о том, что муниципальное право регулирует те отношения, которые одновременно являются предметом регулирования и других отраслей - финансового, административного, земельного и т. п.), и в-третьих, в этих отношениях участвует особый субъект - население муниципального образования.

Нормы Федерального закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» позволяли каждому муниципальному образованию самостоятельно определить свою систему местного самоуправления.

Сегодня все основные ее элементы закреплены в Законе.

Или, к примеру, местные налоги: все элементы земельного налога определены в Налоговом кодексе (далее - НК), за исключением налоговых ставок (и то их пределы установлены НК), порядка и сроков его уплаты.

В области любых других важнейших для местного самоуправления вопросов: инвентаризации имущества, разграничения собственности на землю, массовой оценки объектов недвижимости, кадастровой оценки земельных участков, жилищно-коммунального хозяйства и т.д. - мы видим абсолютно сходную ситуацию: правоотношения порождают (изменяют, прекращают) решения федеральных органов государственной власти, далеко уже выходящие за рамки установления только лишь общих принципов организации местного самоуправления. Вполне вероятны и ситуации, когда решения по вопросам местного значения принимаются непосредственно органами государственной власти, и тогда они вообще не приближаются к местному уровню (в качестве примера можно привести предусмотренную Законом возможность принятия местного бюджета законодательным органом субъекта Российской Федерации).

Во-вторых, комплексность отношений - она, конечно, остается, но комплексность - это искусственный признак, изначально привнесенный в специфику муниципально-правовых отношений. Собственно, поскольку предмет муниципального права не укладывается в классические каноны - отношения, им регулируемые, не отличались никогда однородностью, была предложена концепция комплексности. Но и эта комплексность теперь в прямой зависимости находится исключительно от федерального регулирования. Ведь в настоящее время только Федерация определяет, какие отраслевые отношения вправе регулировать субъекты Российской Федерации в ситуации, когда речь идет об отношениях с местным самоуправлением.

Так, перечень вопросов местного значения субъекты Федерации менять не могут, он жестко закреплен в Законе. Перечень полномочий органов или должностных лиц местного самоуправления субъекты Федерации также не могут регулировать - он определяется или федеральными законами, или уставами муниципальных образований. Даже делегируемые полномочия могут передаваться субъектами Федерации на местный уровень только в том случае, если они входят в перечень, установленный федеральным законом, а именно частью 6 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Наконец, и это в-третьих, особый субъект - население - перестает быть таковым. Закон декларирует, что оно остается в качестве главного субъекта местного самоуправления, но реально в построенном на новых принципах самоуправлении на первый план выступают органы и должностные лица местного самоуправления. Значение населения в реализации публичной власти преимущественно сводится к формированию представительного органа местного самоуправления и участию в ряде консультативных процедур, таких, как публичные слушания, собрания и т.п. Напрямую влиять на решение вопросов местного значения население может теперь только в небольших сельских поселениях - там, где численность избирателей не превышает 100 человек: в таких муниципальных образованиях не создаются представительные органы местного самоуправления, а вопросы, относящиеся к компетенции последних, решаются на сходах жителей.

И в итоге мы приходим к тому, что предметная определенность отрасли муниципального права исчезает, ее предмет «размывается», и все более обоснованным выглядит подход, предлагающий под муниципальным правом понимать, во-первых, отдельно взятый учебный курс, куда включается изучение всего комплекса норм, регулирующих отношения, связанные с местным самоуправлением. А во-вторых, в рамках этой концепции предлагается под собственно муниципальным правом понимать весьма небольшую совокупность норм, регулирующих властеотношения, которые и то (при желании) можно считать конституционно-правовыми, поскольку они возникают, изменяются и прекращаются в муниципальных образованиях в связи с реализацией публичной власти на муниципальном уровне.

Сторонником данной точки зрения также является Кондрашев А.

Размещено на Allbest.ru