Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию по служебным спорам государственного органа или в суд в соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя.

При освобождении гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы в связи с дисциплинарным взысканием он включается в кадровый резерв для замещения иной должности гражданской службы на конкурсной основе.

Дисциплинарная ответственность военнослужащих регулируется Дисциплинарным уставом Вооруженных сил РФ. Устав определяет сущность воинской дисциплины, обязанности военнослужащих по ее соблюдению, виды дисциплинарных взысканий, права командиров (начальников) на их применение, а также порядок подачи и рассмотрения предложений, заявлений и жалоб. Положения устава распространяется не только на военнослужащих, но и на пребывающих в запасе или находящихся в отставке с правом ношения военной формы одежды прапорщиков, мичманов и офицеров при ношении этой формы.

Налагать дисциплинарные взыскания на военнослужащих могут только прямые начальники. Взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, устанавливаемых командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства. Военнослужащий, считающий себя невиновным, имеет право в течение 10 дней с момента наложения дисциплинарного взыскания подать жалобу. Взыскание может быть снято приказом командира в порядке поощрения военнослужащего.

Вопросы дисциплинарной ответственности сотрудников правоохранительной службы изложены в Положении о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотиков и других нормативных правовых актах.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы, т.е. как на государственного гражданского служащего. Налагать дисциплинарные взыскания на сотрудников правоохранительной службы могут только их прямые начальники в пределах предоставленным им прав. Дисциплинарные взыскания объявляются приказами.

Административная ответственность

Административная ответственность - это применение судьями, органами и должностными лицами установленных государством мер административного наказания к физическим или юридическим лицам за совершение административных нарушений.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, т.е. совокупности специфических признаков, по которым проводится отличие правонарушения от преступления, дисциплинарного проступка и неправомерных действий, вызывающих последствия имущественного характера.

Государственные служащие за совершение административных правонарушений несут ответственность на общих основаниях наравне с остальными гражданами. Однако имеются некоторые особенности, касающиеся государственных служащих, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине. Этот порядок распространяется на военнослужащих и призванных на военные сборы граждан и на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания (ст. 2.5 КоАП РФ). За административные правонарушения граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Однако за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главами 12, 15 и 16, статьями 17.3, 17.7-17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15,18.1 - 18.4, 19.5.7, 19.7.2, 19.7.4 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) Кодекса об административных правонарушениях РФ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Существенными особенностями характеризуются должностные лица как субъекты административных правонарушений. Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом, сформулированном КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил, обеспечение выполнения которых входит в их должностные обязанности, в сфере охраны прав граждан (ст.ст. 5.26, 5.27, 5.39, 5.40, 5.45 КоАП РФ), порядка управления (19.1, 19.2, 19.4, 19.5, 19.6, 19.7, 19.18, 19.21 КоАП РФ); государственного и общественного порядка (20.3, 20.4, 20.5, 20.6, 20.10, 20.23, 20.29 КоАП РФ); природы (ст.ст. 8.1, 8.2, 8.4, 8.6, 8.7, 8.12, 8.25 КоАП РФ); здоровья населения (ст. ст. 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.13 КоАП РФ) и др. правил.

Ответственность должностных лиц наступает за нарушение обязательных правил не только своими действиями, но и за правонарушения, которые представляют собой упущения по службе. Данные упущения могут выражаться в даче подчиненным указаний, не соответствующих общеобязательным правилам, а также в непринятии мер по обеспечению этих правил подчиненными лицами, когда обеспечение их соблюдения входит в круг должностных обязанностей привлекаемого к ответственности должностного лица.

К должностным лицам применяются такие виды административного наказания, как дисквалификация и предусмотрены более высокие размеры административного штрафа за совершение определенных правонарушений.

Важно упомянуть, что новшества в законодательстве в области противодействия коррупции тут же повлекли большое количество дел об административных правонарушениях по когда-то редко применяемой ст. 19.29 КоАП РФ.

Статьей 64.1 ТК РФ установлены особые условия заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими. Так, граждане, замещавшие должности, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, после увольнения с государственной или муниципальной службы (далее для целей настоящей статьи они упоминаются в качестве «бывших госслужащих») в течение двух лет обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы. Поскольку форма такого уведомления не установлена, он может сообщить об этом работодателю устно.

«Полагаю, что такие сведения бывший госслужащий должен представить именно в письменном виде, а копию зарегистрированного в установленном порядке документа хранить у себя. А если предъявить устно, то работодатель забудет, кадровик уволится - и поди докажи, что государственный служащий подавал необходимые сведения» - отмечает Борис Чижов, заместитель начальника отдела делопроизводства Управления делами Федеральной службы по труду и занятости.

Считаем необходимо внести соответствующие изменения в трудовое законодательство и обязать государственного служащего сообщать указанные сведения письменно.

Судебная практика по привлечению к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ очень немногочисленна. Статья 64.1 ТК РФ и ст. 19.29 КоАП РФ были введены Федеральным законом от 25.12.2008 № 280-ФЗ и начали действовать только с 10.01.2009. Однако в связи с наличием пробелов в законодательстве (долгое время не было перечня должностей, с занятием которых законодатель связывал обязанности бывшего госслужащего и его нового работодателя в области противодействия коррупции; данный перечень был введен лишь Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557), затруднена была как реализация работодателем своей обязанности по уведомлению бывшего нанимателя вновь принятого работника о приеме его на работу, так и привлечение работодателя к административной ответственности за неисполнение требований закона. Таким образом, формирование обширной практики, по сути, началось лишь с конца 2010 года. Ранее многие дела «разваливались» в суде в связи с наличием пробелов в законодательстве. Так, до 22.09.2010 (даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 700) не было единообразного порядка предоставления предыдущему работодателю сведений о приеме бывшего госслужащего.

Мировой судья 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области постановлением от 06.07.2010 производство по делу в отношении ООО «Ч» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, прекратил за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В основание отказа судом были положены доводы ООО «Ч» о том, что обязанность по уведомлению предыдущего работодателя о приеме на работу бывшего госслужащего установлена ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 64.1 ТК РФ. Однако поскольку в настоящее время законодательством не установлен порядок извещения работодателем при заключении трудового договора с бывшим госслужащим предыдущего работодателя госслужащего, суд признал представленные ООО «Ч» доказательства достаточными для обоснования исполнения ООО «Ч» своей обязанности. Копия письма, выписка из журнала учета исходящей документации Ассоциации частных охранных предприятий, ответ управления почтовой связи о пересылке соответствующего письма от указанной даты в адрес бывшего работодателя (ИФНС России по г. Сергиев Посад) легли в основу отказа в привлечении ООО «Ч» к административной ответственности. Между тем доказательств того, что пересылке подлежало именно письмо-уведомление о приеме на работу бывшего госслужащего, так и не было представлено.

С учетом уже сложившейся практики дела по административным правонарушениям, предусмотренные ст. 19.29 КоАП РФ, условно можно подразделить на «простые» и «сложные».

Так, мировой судья судебного участка № 2 г. Кумертау РБ Валитов Р.И. постановлением от 31.03.2011 привлек к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ директора ООО «ххх» С. и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Как установил суд, С., будучи директором ООО «ххх», 19.11.2010 принял на работу К., специалиста 1 разряда, должность которой относится к должностям федеральной государственной гражданской службы. В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, обязан в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной службы в 10-дневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту службы в порядке, установленном нормативными актами РФ. С. в установленный законом 10-дневный срок не сообщил о приеме на работу К., пояснив в ходе судебного заседания, что он не знал о том, что нужно сообщать в 10-дневный срок, поэтому сообщил лишь 03.12.2010. В основу обвинения положены приказ о принятии на работу от 19.11.2010 К., список сообщений.

Так, мировым судьей судебного участка № 3 по г. Кумертау РБ Деулиным В.И. вынесено постановление о привлечении директора ООО «Аура» К. к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20 000 рублей (в связи с несообщением ООО «Аура» в администрацию муниципального образования Динского района информации о заключении трудового договора с бывшим начальником управления архитектуры и градостроительства, главным архитектором администрации Малюк А.Н.). В отношении же юридического лица ООО «Аура» мировым судьей применена ст. 2.9 КоАП РФ, и хозяйствующий субъект освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В ходе проведенной во исполнение п. 1 Совместного плана по противодействию коррупции на 1 полугодие 2011 года проверки исполнения законодательства о муниципальной службе и о противодействии коррупции прокуратурой Моргаушского района Чувашской Республики было установлено, что ИП Вязов А.Н., осуществляя предоставленное ст. 22 ТК РФ право, принял на работу в соответствии со ст. 67 ТК РФ, фактически допустив к выполнению трудовой функции, гражданку, ранее занимавшую должность муниципальной службы «ведущий специалист-эксперт администрации Тораевского сельского поселения Моргаушского района ЧР» и вопреки требованиям ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» не выполнил обязанности по сообщению в десятидневный срок о заключении трудового договора с данной гражданкой представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы, то есть в администрацию Тораевского сельского поселения Моргаушского района ЧР. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района ЧР от 31.01.2011 ИП Вязов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Казалось бы, правоохранители нацелены на сбор штрафов за нарушение ФЗ «О противодействии коррупции» в казну, вот и акцентируются на несчастных нарушителях - индивидуальных предпринимателях (ИП) да обществах с ограниченной ответственностью. Это не так. Привлекают не только коммерсантов, но и должностных лиц государственных и муниципальных органов власти. Так, в отношении главы Ики-Бурульского сельского муниципального образования М. прокурором района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ. 22.02.2011 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ он признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

К сожалению, приходится констатировать, что зачастую государственные служащие пытаются ограничиться лишь мерами дисциплинарного взыскания (замечанием, выговором, предупреждением о неполном должностном соответствии). Об этом свидетельствует практика. Из 20 дел привлечения к административной ответственности должностных лиц (период 2010 - октябрь 2011 г), которые рассматривались в Мировом суде судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан, в отношении госслужащих было только 2 дела и в отношении муниципального служащего 1 дело (по ст. ст. 19.21, 19.29 КоАП РФ). Так, директор государственного предприятия Ш. привлекается к административной ответственности по ст. 19.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по тем основаниям, что он являясь директором в нарушение ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировал в установленном порядке закрепленные за *** города Кумертау, РБ объекты нежилого фонда в составе: административного здания площадью 2209, 9 кв.м., гараж площадью 1704,3 кв.м, чем нарушил вышеуказанный Федеральный закон, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья постановил директора *** города Кумертау, РБ - Ш.*** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В этой связи особый интерес представляет высказанное в последнем Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию положение о необходимости законодательного введения ответственности должностных лиц за нарушение сроков оказания государственных услуг, а также за несоблюдение процедур, предусмотренных соответствующими административными регламентами. В декабре минувшего года в Москве прошла конференция Минэкономразвития с Всемирным банком, по итогам которой в своем докладе министр экономического развития Э.С. Набиуллина сообщила, что подготовлен соответствующий законопроект, предусматривающий право заявителя подать жалобу на чиновника его начальнику в случае нарушения порядка и сроков предоставления государственной услуги. Если претензия будет удовлетворена, начальник обязан направить соответствующую информацию в прокуратуру и чиновник будет привлечен к административной ответственности (штраф от 3 до 5 тысяч рублей). Также отклонение признанной в судебном порядке обоснованной претензии влечет наложение штрафных санкций, как на самого чиновника, так и на его начальника в размере от 10 до 30 тысяч рублей. Думается, не лишним будет дополнить ответственность государственных служащих, закрепленную в соответствующих административных регламентах мерами административного взыскания в виде штрафа. Поскольку управленец должен осознавать вероятность понесения им материального убытка в случае нарушения прав граждан на качественное предоставление государственных услуг. Во взаимосвязи с вышеизложенным необходимо обратить внимание еще на один положительный момент, имеющий непосредственное отношение к вопросу повышения эффективности деятельности должностных лиц в сфере обеспечения прав граждан. В конце мая этого года Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект предполагающий применение штрафных санкций к государственным служащим за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (от 5 до 10 тысяч рублей). Но для того чтобы штрафные санкции рассматривались гражданами в качестве результативного вида административного наказания необходимо как можно максимально упростить процедуру подачи жалобы заявителем. Здесь немаловажное значение имеет вопрос о достоверном, своевременном, всестороннем информировании граждан о возможных способах привлечения государственного служащего к ответственности с последующим наложением на него административного взыскания.

Гражданско-правовая ответственность

Гражданско-правовая ответственность госслужащего наступает за вред, причиненный имуществу государственного органа или третьего лица вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Госслужащий, причинивший имущественный вред, обязан возместить его, также он не освобождается от обязанности возместить имущественный вред и после прекращения государственной службы. Наличие материального ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности госслужащего. Она возникает в результате виновного противоправного деяния госслужащего и установления причинной связи между противоправным поведением и причиненным материальным ущербом. Обязанность госслужащего возместить причиненный материальный ущерб существует только в отношении государственного органа. Если вред причинен имуществу гражданина или юридического лица по вине госслужащего при исполнении им должностных обязанностей и иск о возмещении предъявлен, то в соответствии со ГК РФ государственный орган обязан вмешаться и взять на себя ответственность за допущенные госслужащим неправомерные действия или бездействие. Госслужащие, действиями которых причинен материальный ущерб, непосредственной ответственности перед пострадавшим гражданином или юридическим лицом не несут. В отношении пострадавших государственный орган несет ответственность непосредственно своими бюджетными средствами, при недостаточности таких средств субсидиарную ответственность несут РФ или субъект РФ как собственник, финансирующий соответствующий государственный орган. Ответственность государства является объективной ответственностью, которая не определяется виной сотрудников или должностных лиц.

Вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, при этом сюда входят не только реальный ущерб, но и упущенная выгода. ГК РФ (ст.1099) признает необходимым возмещать наряду с имущественным также и моральный вред. Гражданско-правовая ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного вреда и может возлагаться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Моральный вред подлежит денежной компенсации в тех случаях, когда он явился результатом действий (бездействия) госслужащих, нарушивших личные неимущественные права либо посягавших на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Хотя гражданско-правовая ответственность госслужащих и наступает в связи с должностным проступком, тем не менее, ее нельзя рассматривать как дисциплинарную санкцию. Гражданско-правовая ответственность представляет собой самостоятельный вид юридической ответственности, и она может применяться одновременно и наряду с мерами дисциплинарных взысканий. Поэтому привлечение госслужащих к этому виду ответственности не освобождает его от обязанности возместить государству причиненный имущественный вред. Более того, привлечение к административной или уголовной ответственности является необходимым условием привлечения и к материальной ответственности. Отдельные категории госслужащих, виновные в причинении имущественного вреда государству при исполнении ими должностных обязанностей, несут материальную ответственность на основе специальных нормативных актов. Госслужащие, виновные в причинении материального ущерба не при исполнении должностных обязанностей, несут материальную ответственность в общегражданском порядке. Причинение государственному органу вреда при исполнении должностных обязанностей не должно ставить госслужащего в затруднительное материальное положение, лишать его самого и его семью необходимых средств к существованию.

Поэтому госслужащие в большинстве случаев несут ограниченную материальную ответственность, т.е. возмещение материального ущерба в заранее установленных пределах. Таким пределом следует считать определенную часть месячного содержания госслужащего. Размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких госслужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности. Руководитель государственного органа при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может, не проводится, если причина ущерба, его размер и виновные лица установлены судом либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия. Госслужащий вправе обжаловать применение к нему мер материальной ответственности в соответствующий орган или в суд в течение двух недель со дня объявления взыскания.

Применительно к данному виду ответственности интересна инициатива Петербургского Законодательного Собрания о страховании ответственности госслужащих. Страховка ответственности госслужащих должна покрывать ущерб, который те могут нанести своими незаконными действиями или своим бездействием гражданам и юридическим лицам. Многим идея кажется актуальной: в прошлом году суды общей юрисдикции удовлетворили 410 тысяч исков граждан к госорганам. Общий размер компенсаций оставил 5,8 миллиардов рублей.

Автор инициативы - председатель постоянной комиссии по вопросам правопорядка и законности городского парламента Аркадий Крамарев. Именно он считает необходимым ввести личную имущественную ответственность госслужащих.

Согласно законопроекту, чиновник, поступающий на должность, связанную с реализацией властно-распорядительных или контрольных полномочий, обязан заключить договор страхования гражданской ответственности при осуществлении им профессиональной служебной деятельности или внести на счет нанимателя страховой залог.

Сейчас нанесенный чиновниками вред компенсируется за счет средств бюджета. В результате, по мнению депутата, складывается парадоксальная ситуация, при которой возмещение вреда, причиненного налогоплательщику в результате незаконных действий должностных лиц, оплачивается фактически из средств самого налогоплательщика.

Власть уверена, что любой человек, который садится за руль, создает угрозу причинения вреда окружающим. Поэтому без полиса ОСАГО ездить запрещено. А вот ответственность «дорвавшихся до руля власти чиновников никак не застрахована». Мы постоянно слышим о важности надлежащего исполнения госслужащими своих обязанностей, требованиях к их служебному поведению, взываем к совести чиновников. Но на практике наказания за ошибки и проступки сводятся к вызову «на ковер», в крайнем случае - к тихому увольнению по собственному желанию. Очевидно, что такие стимулы неэффективны. Поэтому не надо подменять юриспруденцию этикой. Ответственность чиновников должна быть материальной, а не моральной категорией. Только так можно бороться с коррупцией. Необходимо создавать условия, при которых противоправная деятельность будет невыгодна, искоренять непрофессионализм, разгильдяйство и попустительство, - считает Аркадий Крамарев.

Ввести новую систему, считает Аркадий Крамарев, можно довольно быстро. По его мнению, законодательное поле в России к этому уже готово. Между тем, многие юристы не разделяют подобного энтузиазма. Например, доцент кафедры государственного и административного права юридического факультета СПбГУ Сергей Белов говорит, что идея подобного законопроекта вызывает категорические возражения: «Во-первых, принципы действующего законодательства не допускают страхование противоправных рисков. Это все равно как если бы можно было застраховаться от уплаты штрафа за превышение скорости или другое нарушение правил дорожного движения. Ответственность за злоупотребления чиновников только по форме может считаться гражданско-правовой, но основание такой ответственности лежит в области публичного права. Злоупотребление властью, превышение полномочий или иные незаконные действия, которые никак не могут быть случайными. Во-вторых, ответственность за злоупотребление властью перед тем, кто пострадал от злоупотребления, несет не чиновник, а государство, потому что он действует не в качестве частного лица, а как представитель власти. Получается, что страховать ответственность должен не служащий, а государство, за счет средств бюджета. Следовательно, деньги налогоплательщиков будут целенаправленно переправляться в фонды страховых компаний, а у государства полностью отпадет имущественный стимул эффективного контроля за злоупотреблениями бюрократии. В результате введения такой системы косвенно планируются нарушения прав, самоуправство и другие формы злоупотребления властью».

Уголовные преступления государственных служащих - это все деяния, состоящие в злоупотреблении властью с целью получения денег, выгод и иных преимуществ или с целью оказания давления. Уголовная ответственность государственных служащих регламентируется не законодательством о государственной службе, а исключительно Уголовным кодексом РФ. Уголовное преследование госслужащих возбуждается по заявлению третьих лиц или по требованию администрации государственного органа. Любое уголовно наказуемое деяние по службе одновременно признается нарушением обязанностей государственного служащего. Как граждане РФ госслужащие, виновные в совершении конкретного преступления, могут быть подвергнуты уголовному наказанию по приговору суда. При этом не имеет никакого значения наличие государственно-служебных отношений и оно не учитывается при привлечении к уголовной ответственности за преступления, не связанные с исполнением служебных обязанностей (преступления против жизни и здоровья - ст.105 -125 УК РФ, половой неприкосновенности и половой жизни - ст.131 -135 УК РФ и т.д.). Госслужащие могут быть подвергнуты уголовному наказанию за деяния, совершенные ими как должностными лицами, если нарушение ими служебных обязанностей является уголовно наказуемым. В УК РФ имеется ряд составов преступлений, субъектами которых являются только госслужащие - как должностные, так и не должностные лица.

Основные из них: 1) злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 2) превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ) - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст.289 УК РФ) - если в результате незаконного участия в предпринимательской деятельности организация, в которой участвует должностное лицо, получила льготы и преимущества либо какое-нибудь покровительство в другой форме; 4) получение взятки (ст.290 УК РФ) - получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействия) в пользу взяткодателя; 5) дача взятки (ст.291 УК РФ) - дача взятки должностному лицу лично или через посредника;6) халатность (ст.293 УК РФ) - неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе; 7) контрабанда (ст.188 УК РФ) - перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров или иных предметов, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения и др.

Исходя из вышеизложенного, полагаем, что поощрения являются важным средством воспитания государственных служащих и укрепления служебной (воинской) дисциплины. Они применяются к государственным служащим за безупречную и эффективную службу, добросовестное исполнение ими своих должностных обязанностей, успешное выполнение заданий особой важности и сложности. Поощрения и награждения различаются по видам государственной службы. Что касается ответственности государственных служащих, то к ним применяются все виды юридической ответственности. В целях укрепления дисциплины государственных служащих некоторые из рассмотренных видов требуют дальнейшего правового совершенствования.

Заключение

Государственная служба тесно связана с государством. Из вышеизложенного следует, что это самостоятельный вид трудовой деятельности, которую осуществляют люди (государственные служащие). Эта деятельность осуществляется профессионально и призвана обеспечить исполнение полномочий, возложенных на органы государства.

Государственная служба в России имеет богатую историю своего развития и становления. Вехами этого процесса являются становление Московского государства с XII по XV века, образование Российской империи в XVIII веке и деятельность Петра I, дальнейшее совершенствование в течение XIX - XX веков. В Советский период государственная служба, как правовой институт продолжала существовать, однако, его развитию уделялось недостаточное внимание.

Изменения в нашем обществе заставили вернуться к прежнему пониманию государственной службы. В июле 1995 года принимается закон, устанавливающий основы государственной службы. Вторая волна их принятия началась уже на базе Федерального Закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы». В законах о государственной службе подтверждается единство системы органов государственной власти в Российской Федерации. Но общее во всех законах то, что они в целом полностью охватывают государственную службу с ее понятиями, процессуальными процедурами, определением правового положения государственных служащих. Правовое регулирование государственно-служебных процессов в настоящее время отстает от темпов развития тенденций и закономерностей в реформировании системы государственного управления, аппарата государства. Государственная служба представляет собой систему правоотношений, которые регулируются не только административно-правовыми нормами, но и нормами других отраслей права: международного, конституционного, муниципального, трудового, финансового, гражданского, уголовного.

Подводя итоги, следует отметить, продвижение по службе должно определяться в первую очередь личными качествами служащего, его опытом, профессионализмом, компетенцией, квалификацией, пригодностью к данному виду службы. Подобрать нужного кандидата - дело непростое, особенно когда речь идет о подборе высших должностных лиц. Для этого приходится тратить немало времени и средств, необходимо иметь обширную и объективную информацию о возможных кандидатах на те или иные должности. Прежде всего, следует ориентироваться на кадровый резерв. Кроме того, руководителями государственных органов, их структурных подразделений и кадровыми службами должна постоянно осуществляться работа по выявлению и других кандидатов. Используются различные методы: изучение документов о прежней служебной деятельности кандидата, отчетов, справок, материалов средств массовой информации, отзывов сослуживцев, актов ревизий и инспектирований и т.п. Весьма желательны и личные беседы с кандидатом. При этом особенно важно определить качества кандидата по результатам его практической работы. Ведь о людях судят не по словам, а по делам, которые многим очень известны. Все это в совокупности позволяет составить объективное мнение о кандидате и сделать правильный выбор о его будущем. Главное здесь - объективность, достаточность информации, непредвзятость, что особенно важно при подборе кандидатов на руководящие должности. При подборе последних, кроме уточнения справочно-библиографических данных, выявляются способности работать в условиях перехода к рыночной экономике, расширения связей со странами СНГ, умения использовать новые методы управления. Важно определить и то, как кандидат знает законодательство в соответствующих областях будущей деятельности.

Сейчас в государственном аппарате желательно иметь руководителей - специалистов с высоким уровнем общего развития, а не узкопрофилированных специалистов, хотя и они конечно нужны. Подбирая молодых, перспективных кандидатов, нельзя забывать, что наряду с соответствующим образованием у них должен быть определенный опыт работы по специальности. Такие качества руководителей, как широкий кругозор, должные моральные устои и организаторские специальности, не менее важны, чем знание специфики той или иной сферы государственного управления.

В наше время, когда субъекты Федерации самостоятельно организуют государственную гражданскую службу, важно иметь с ними тесные контакты для выявления кандидатов, которые достойны выдвижения на федеральный уровень государственной гражданской службы. К сожалению, нормативно-правовая база, регулирующая порядок прохождения государственной службы на федеральном, а следовательно и на региональном уровне, не совершенна и требует доработки. Целесообразно дальнейшее укрепление нормативно-правовой базы государственной службы следует развивать по пути повышения правового статуса органов управления государственной службой и кадровых служб государственных органов, установления четких правил, обеспечивающих увязку должностных перемещений государственных служащих с результатами труда, обучения и использования полученных знаний.

Исходя из вышеизложенного, предлагаем следующее.

1) Полагаем, в целях укрепления взаимодействия государственных служащих с гражданским обществом, предложение о необходимости предоставлять сведения не только о доходах, но и расходах является целесообразным. В связи с этим в ч.1 ст.20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» внести дополнения и ч.1 ст.20 сформулировать в следующей редакции.

1. Гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

Предлагаем подумать о внесении соответствующих положений относительно других видов служб.

2) Несмотря на то, что в соответствие со статьей 24 Конституции РФ, статьей 8 Федерального закону от 27 июля 2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом», то есть, в том числе отчеты об их деятельности, которые напрямую затрагивают права и свободы граждан, на практике возникает проблема. Дело в том, что создавая официальные сайты, органы государственной власти и местного самоуправления не обеспечивают их должным содержанием. Полагаем целесообразно в Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» внести положение о содержании официальных сайтов, которое включало, в том числе, отчеты о выполненной работе государственных служащих за установленные периоды времени. В связи с этим ч. 1 ст. 13 указанного закона дополнить п.9 и сформулировать в следующей редакции.

«Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая в сети Интернет:

1. Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами в сети Интернет, в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления содержит:

2) отчеты государственных и муниципальных служащих за каждые отчетные полгода их деятельности.

3) В целях совершенствования деятельности государственных служащих необходима разработка и внедрение новой системы показателей и критериев оценки их деятельности. В частности, показатель эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, который устанавливается для некоторых категорий государственных служащих необходимо рассматривать в качестве критерия при назначении ежемесячного денежного поощрения как дополнительной выплаты к окладу всех государственных служащих, и предлагаем внести соответствующие изменения в законодательство о видах государственной службы.

4) Для объективности оценки деятельности государственных служащих в состав аттестационных комиссий наряду с представителем государственного органа, специалистами кадровой и юридической служб должны включатся и представители научных, образовательных и других учреждений и организаций (независимые эксперты).

5) Предлагаем ввести административную ответственность должностных лиц за нарушение сроков оказания государственных услуг, а также за несоблюдение процедур, предусмотренных соответствующими административными регламентами. Указанные основания, возможно, сформулировать в виде ст.3.9.1 КоАП РФ.

Статья 5.39.1 Нарушение сроков оказания государственных и муниципальных услуг

Нарушение сроков оказания государственных и муниципальных услуг гражданину и (или) организации, а также несоблюдение процедур, предусмотренных соответствующими административными регламентами, влечет наложение административного штрафа на государственных и муниципальных служащих в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Отклонение признанной в судебном порядке обоснованных требований, возможно, установить в виде наложение штрафных санкций, как на самого чиновника, так и на его начальника в размере от 10 до 30 тысяч рублей.

6) В целях повышения эффективности деятельности должностных лиц в сфере обеспечения прав граждан предлагаем установить административную ответственность за нарушение сроков рассмотрения обращений граждан и сформулировать в виде ст. 5.39.2 КоАП РФ.

Статья 5.39.2 Нарушение сроков рассмотрения обращений граждан

1. Нарушение сроков рассмотрения обращений граждан, влечет наложение административного штрафа на государственных и муниципальных служащих в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

7) Сейчас нанесенный чиновниками вред компенсируется за счет средств бюджета. В результате складывается парадоксальная ситуация, при которой возмещение вреда, причиненного налогоплательщику в результате незаконных действий должностных лиц, оплачивается фактически из средств самого налогоплательщика. Полагаем, необходимо подумать о принятии законопроекта о гражданской ответственности государственных служащих, согласно которому, чиновник, поступающий на должность, связанную с реализацией властно-распорядительных или контрольных полномочий, обязан заключить договор страхования гражданской ответственности при осуществлении им профессиональной служебной деятельности или внести на счет нанимателя страховой залог.

8) Чтобы привлечение ко всем видам юридической ответственности государственных служащих рассматривалось гражданами в качестве результативного вида наказания немаловажное значение имеет вопрос о достоверном, своевременном, всестороннем информировании граждан о возможных способах привлечения государственного служащего к ответственности.

Список используемых источников

1. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. Монография. М.: РАГС, 2003. 198 с.

2. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало, 2000. 310 с.

3. Барабашев Г.В. Местное самоуправление - трудное дитя России // Местное самоуправление в России состояние, проблемы, перспективы: Материалы научно-практической конференции. М.: Юристъ, 1990. 143 с.

4. Бабелюк Е.Г. Реформа государственной службы в РФ: новый этап // Российский юридический журнал. 2003. №3. 77 с.

5. Бабелюк Е.Г. Реформа государственной службы в РФ: новый этап // Российский юридический журнал. 2003. №3. 89 с.

6. Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник. М.: Норма-М, 2006. 350 с.

7. Бахрах Д.Н., Кулешов И.В. Государственная военная и правоохранительная службы РФ // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 155 с.

8. Верхотуров Ю.И. Развитие российского законодательства о гражданской службе во второй половине XVI и в XVIII в. // Правоведение. 2003. №6. 184 с.

9. Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: учебник / В.Д. Граждан. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2007. 496 с.

10. ГОСТ службы: Государственные чиновники теперь будут жить и работать по закону // Российская газета. 2004. 29 июля.

11. Государственная служба: Учебник /Под. ред. Игнатова. В.Г., Акопова Л.В., Зинченко Г.П. М.: ИКЦ «Март», 2004. 528 с.

12. Гришковец А.А. Проблемы реформы государственной службы в РФ // Государство и право. 2001. №3. 30 с.

13. Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации. М., 2003 150 с.

14. Гусев А.В. Российская государственная гражданская служба: проблемы правового регулирования: Монография. Издательский дом УрГЮА. Екатеринбург, 2005. 200 с.

15. Глазунова Н.И. Государственное управление. М.: Муниципальный мир, 2004. 135 с.

16. Дмитриев Ю.А., Евтеева А.А., Петров С.М. Административное право: учебник. - М.: Эксомо, 2005. 340 с.

17. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М.: Высшая школа, 2006. 170 с.

18. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Отв. ред. Л.С. Мамут. - М.: Спарк, 1995. 84 с.

19. Исаев И.А. История государства и права России: учебник. М.: Проспект, 2006. 250 с.

20. Кабашов С.Ю. Государственная служба Российской Федерации. БАГСУ. Уфа, 2005. 280 с.

21. Кирпичников В.А. О российской действительности и местном самоуправлении // Местное самоуправление: проблемы и решения: Материалы международного симпозиума. М., 1996. 54 с.

22. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М.: Норма, 2002. 272 с.

23. Ковлер А.И. Кризис демократии. Демократия на рубеже XIX века. - М., 1997. 90 с.

24. Конин Н.М. Административное право России: учебник. М.: Проспект, 2009. 270 с.

25. Коновалов А.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. - М.: Изд-во РАГС, 2005. 115 с.

26. Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. - М., 1995. Главы 4, 9.

27. Крылова Е.Г. Принцип разделения властей в организации государственной службы // Государство и право. 2007. N 11. 47 с.

28. Оболонский А.В. Государственная служба: учебник. М.: Дело, 2005. 180 с.

29. Овсянко Д.М. Государственная служба РФ. М.: Юристъ, 2005. 130 с.

30. Павлов И.Е. Государственная власть в субъектах России // Парламентская газета. 2009. 24 марта.

31. Пылин В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления // Государство и право. 2009. №9. 35 с.

32. Скуратов Ю.И. История военного и государственного управления в России: учебно-методическое пособие. - М.: Граница, 2002. 150 с.

33. Старилов Ю.Н. Административное право: государственная служба. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. 130 с.

34. Титов Ю.П. История государства и права России: учебник. - М.: Проспект, 2004. 270 с.

35. Чиркин В.Е. Государственное управление. - М.: Юристъ, 2003. 150 с.

36. Чибиряева С.А. История государства и права России: учебник. - М.: Былина, 2003.

Размещено на Allbest.ru