Кража: уголовно-правовой аспект
Анализ уголовного законодательства России, предусматривающего ответственность за тайное хищение чужого имущества. Уголовно-правовая характеристика кражи. Объективная и субъективная стороны кражи. Отграничение кражи от смежных составов преступления.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.06.2014 |
| Размер файла | 67,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- Глава 1. Уголовно-правовая характеристика кражи
- 1.1 Объект кражи
- 1.2 Объективная сторона кражи
- 1.3 Субъект, субъективная сторона кражи
- Глава 2. Отграничение кражи от смежных составов преступления
- 2.1 Отграничение кражи от иных форм хищения (ст.159, 160, 161, 162 УК РФ)
- 2.2 Отграничение кражи от иных преступлений против собственности (ст.165, 166 УК РФ)
- Заключение
- Список используемой литературы
Введение
Состояние криминогенной ситуации в России характеризуется сохранением негативных тенденций и процессов, связанных с преступностью.
Преступления против собственности традиционно составляют преобладающую часть в структуре преступности России.
Так, в 2000 году было зарегистрировано 1310079 краж (44,4 % от общего объема зарегистрированной преступности), в 2001 году - 1273198 (42,99%), в 2002 году - 926815 (36,7 %), в 2003 году - 1150772 (41,7 %), а в 2013 году процент краж составил число 49.
В современном мире эти данные подверглись изменению. По состоянию на март 2014 г. существенную часть всех зарегистрированных преступлений (41,2% = 220,1 тыс.) составляют хищения чужого имущества. А совершенное путем кражи - 196,3 тыс., грабежа - 20,1 тыс., разбоя - 3,7 тыс. http: //mvd.ru/Deljatelnost/statistics
Данная проблема особо актуализируется в настоящее время. К причинам недостаточно высокой эффективности работы по снижению роста краж чужого имущества, обеспечению принципа неотвратимости ответственности следует отнести многочисленные ошибки, допускаемые следственными аппаратами, сотрудниками органов дознания, прокурорами и судьями в процессе квалификации кражи и толкования отдельных положений закона. Как показывает практика, значительную сложность в этой области представляют вопросы, относящиеся к объекту и предмету посягательства, признакам его объективной и субъективной сторон.
Судебная и следственная практика богата примерами, когда допущенные ошибки при юридической оценке краж и иных посягательств на собственность обуславливались противоречивостью в доктринальном понимании соответствующих положений закона.
Таким образом, нельзя не заметить, что проблема борьбы с кражами чужого имущества имеет важное практическое значение, поскольку она напрямую связана с правильной квалификацией рассматриваемых деяний, индивидуализацией ответственности и наказания, определением сотрудниками правоохранительных органов рациональных направлений предупреждения этих преступлений.
Степень разработанности Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с кражами в разные годы освещались в трудах Алексеева А.И., Антонина Ю.М., Базарова Р.А. Белогриц-Котляревского Б.С., Бриллиантова А.В., Барченкова Д.В., Бойцова А.В., Безверхова А.Г., Верина Г.В., Владимирова В.А., Волженкина Б.В., Гаухмана Л.Д., Гельфера М.А., Гладких В.И., Гурова А.И., Долговой А.И., Елисеева С.А., Жалинского А.Э., Жижиленко А.А., Зелинского А.Ф., Исаева М.М., Ераксина В.В., Калагинова В.Т., Козаченко И.Я., Ковалева М.И., Кочои С.М., Кригера Н.А., Кузнецовой Н.Ф., Куринова Б.А., Ларичева В.Д., Литвинова В.И., Литовченко В.Н., Ляпунова Ю.И., Максимова С.В., Макаренко Е.И., Миньковского Г.М., Никифорова Б.С., Никитина Е.В., Петрашева В.Н., Пономарева П.Г., Сахарова А.Б., Сафонова В.Н., Сироты С.И., Ташкевича И.С., Тенчова Э.С., Ткаченко В.И., Устинова B. C., Цалцева A. M., Цепелева В.Ф., Холостова В.И., Шишова О.Ф., Яни П.С., Ястребова В.Б. и других ученых.
Целью моей работы является изучение уголовного законодательства России, предусматривающего ответственность за тайное хищение чужого имущества.
Для достижения цели ставлю перед собой следующие задачи:
1. На основе законодательного определения выявить признаки, характеризующие хищение, и раскрыть их юридическое содержание;
2. Дать уголовно-правовую характеристику объективным и субъективным признакам кражи чужого имущества, обратив особое внимание на объект и предмет этого преступления;
3. Отграничить кражу от смежных составов преступления.
Объектом исследования являются общие закономерности и конкретные правоотношения, возникающие при реализации уголовного закона в отношении лиц, совершивших кражу чужого имущества.
Предмет - содержание и уголовно-правовая характеристика тайного хищения чужого имущества.
Методы: исторического, формально-логического, сравнительно-правового, статистического, социологического и системного анализа.
Правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее отечественное уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, гражданское и административное законодательство, международные правовые акты, содержащие общепризнанные стандарты по противодействию преступности, иные нормативные правовые акты.
кража состав преступление смежный
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика кражи
1.1 Объект кражи
Анализ уголовных дел, а также опрос работников правоохранительных органов свидетельствует о том, что практика применения ст.158 УК РФ связана с определенными трудностями. Это касается, прежде всего, уяснения содержания понятий объекта и предмета кражи. Исмагилов Р. Объект и предмет кражи. // Законность. - 1999. - №8. - с. 43-45.
Кража определяется как тайное хищение чужого имущества. Как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делах о краже, грабеже и разбое (ред. от 23. 12.2010 г. №31).
Объектом преступления, в широком смысле, является то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления. В результате краж вред причиняется не имуществу в прямом смысле этого слова. Как правило, само имущество в результате кражи не страдает. Таким образом, объектом данного преступления являются общественные отношения, которые складываются между людьми по поводу этого имущества.
Учитывая широкую распространенность краж и значительный общий объем причиняемого ими ущерба, целесообразно уделить особенно пристальное внимание уголовно-правовой характеристике этого преступления.
Родовым объектом кражи являются общественные отношения в сфере экономики. Видовой объект как обязательный элемент состава кражи по своей природе и содержанию совпадает с родовым объектом этого преступления. Непосредственный объект кражи может быть простым либо сложным, если содержит не только основной, но и дополнительный непосредственный объект.
Основным непосредственным объектом кражи всегда служит тот вид собственности (государственная, частная, общественная и др.), в которой находится похищаемое имущество. Дополнительным непосредственным объектом кражи, когда речь идет о совершении ее с незаконным проникновением в жилище (ч.3 ст.158 УК РФ), является конституционное право каждого гражданина России на неприкосновенность своего жилища.
Нельзя не вспомнить, что ранее среди советских ученых не существовало единого мнения относительно предмета кражи. Так, профессор Пионтковский А.А. утверждал в 70-х годах, что при характеристике объекта хищения нет необходимости вместо понятия "непосредственный объект" создавать самостоятельное понятие "предмет посягательства". Курс советского уголовного права.Т. 4. М., 1970. С. 312.
Предметом преступления при краже является чужое движимое имущество, на которое непосредственно направлено воздействие преступника.
Под имуществом понимают совокупность вещей, определенную совокупность предметов внешнего мира, обладающих свойствами экономической, хозяйственной полезности. Для того чтобы стать материальным выражением соответствующих общественных отношений, предмет кражи должен характеризоваться определенными признаками.
В отличие от объекта, который представляет собой общественные отношения между людьми по поводу материальных благ, Уголовный кодекс в примечании к ст.158, формулируя понятие хищения, прежде всего, говорит об изъятии и (или) обращении "чужого имущества" и, тем самым, определяет его как определенный предмет материального мира, обладающий вещными свойствами (числом, количеством, весом, объемом и т.д.).
Прежде всего, предмет хищения - это предмет материального мира, который может быть изъят из фондов собственника или иного законного владельца и обращен в пользу отдельных лиц, то есть он должен обладать физическим признаком.
Также можно сказать, что предметом краж могут быть только товарно-материальные ценности, обладающие экономическим свойством стоимости и ее денежным выражением - ценой, а также деньги, как особый товар, представляющий собой всеобщий эквивалент любых других видов имущества.
Необходимым признаком для характеристики предмета кражи является то, что он должен обладать стоимостью, которая является выражением меры, вложенного в вещь человеческого труда. По этой причине не могут быть предметом хищения природные ресурсы и другие объекты, в которые не вложен труд человека. В то же время рыбный улов, животные и птицы, выращенные в специальных водоемах и питомниках, могут служить предметом хищения.
Также необходимым элементом предмета кражи является потребительская стоимость вещи - полезность, то есть способность вещи удовлетворять потребности человека.
Для того, чтобы имущество можно было признать предметом хищения, оно должно иметь объективно определенную хозяйственную стоимость, которая может изменяться в зависимости от конкретных условий, места, времени и других обстоятельств.
Если в конкретных условиях ценность похищенного имущества незначительна и деяние не причинило и не могло причинить существенного ущерба, то есть является малозначительным, привлечение к уголовной ответственности не допустимо, в силу ч.2 ст.14 УК РФ. Экономическая значимость предмета должна быть такой, чтобы хищение существенно нарушало отношения собственности, представляло определенную, присущую для данного преступления общественную опасность.
Не являются имуществом вообще и, поэтому не могут быть предметом хищения вещи, не имеющие объективно никакой экономической, хозяйственной или иной ценности и представляющие собой отходы, выбрасываемые организациями, предприятиями или гражданами.
Преимущественно предметом хищения является движимое имущество. Под ним понимается все то, что можно переместить в пространстве, захватить. Сюда включаются не только вещи, которые по своей природе могут быть передвигаемы или движущимися, но и отдельные части от недвижимого целого. Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. М.: Приор, 2002. С. 9.
Среди движимых вещей предметом хищения, прежде всего, являются деньги, как всеобщий эквивалент стоимости. В качестве денег выступает как российская национальная валюта (рубль), так и иностранная, находящаяся в обращении в качестве законного средства платежа. Валюта, изъятая из обращения, может быть предметом хищения лишь в том случае, если она имеет нумизматическую, историческую или научную ценность. Общественной формой валюты являются банкноты, казначейские билеты и разменная монета. «Уголовное право России. Особенная части" / под ред. проф. А.И. Рарога. - М.: Эксмо, 2007 г. - 688 с.
Не являются предметом хищения документы, которые не содержат каких-либо имущественных прав и в силу этого не выступающие в качестве средства платежа, например, товарные накладные, квитанции и другие документы. Но если виновный похищал их с целью последующей подделки и использования в качестве обманного получения имущественных ценностей, либо денежных средств, данное деяние должно рассматриваться как приготовление к мошенничеству.
Также нельзя признать предметом преступления против собственности документы, не обладающие экономической ценностью (паспорт, диплом об образовании, трудовая книжка и т.д.).
Похищение, уничтожение или повреждение таких документов из корыстной или иной личной заинтересованности, рассматривается как преступление против порядка управления и квалифицируется по ст.325 УК РФ.
Не может быть предметом хищения имущество, представляющее собой находку или клад, а также имущество, вышедшее из ведения собственника или иного владельца в силу каких-либо случайных обстоятельств. Однако, вещь, забытая собственником или иным владельцем в известном месте, может являться предметом хищения, если виновный сознавал, что они вернуться за этой вещью.
1.2 Объективная сторона кражи
Объективная сторона кражи, поскольку речь идет о материальном составе преступления, содержит три основных элемента:
а) тайные действия по изъятию и обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц;
б) последствия этих действий в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества;
в) причинная связь между действиями виновного и наступившими последствиями.
Поскольку кража относится к преступлениям с материальным составом, момент ее окончания необходимо связывать с наступлением последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику либо иному владельцу имущества. Кража признается оконченным преступлением не в тот момент, когда полностью реализован умысел на изъятие чужого имущества, а тогда, когда виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным. Если возможность распорядиться похищенным имуществом реально не существовала, содеянное необходимо квалифицировать как покушение на кражу. Между действиями виновного в краже и наступившими последствиями в виде причинения прямого ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества необходимо установить причинную, то есть объективно существующую, связь.
Обязательным признаком объективной стороны кражи является незаконность изъятия и его безвозмездность. Незаконность означает, что виновный не является собственником имущества, не имел юридического права на изъятие имущества и обращение его в свою пользу, не был уполномочен на такое действие. В связи с этим, состав хищения отсутствует, если лицо имеет законные основания на получение изъятого им имущества, но нарушило порядок его получения. При наличии предусмотренных законом условий подобного рода действия образуют самоуправство. Например, по делу Б., осужденного за кражу личных вещей своей бывшей жены, совершенной для того, чтобы использовать это обстоятельство для разрешения взаимных претензий по разделу жилой площади и с целью возврата своего имущества. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала, что, поскольку Б., пытаясь решить вопрос имущественного характера с женой путем самовольного изъятия ее вещей из квартиры и используя это обстоятельство для осуществления своего действительного или предполагаемого права, действовал незаконно, причинив существенный вред потерпевшей, в его действиях имеются признаки самоуправства.
Безвозмездность изъятия имущества характеризуется тем, что собственник не получает за выбывшее из его владения имущество необходимого эквивалента в виде общественно полезного труда или возмещения стоимости предмета хищения. Частичное возмещение стоимости изъятого имущества не исключает ответственности за хищение. Изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное, совершенное с целью присвоения или обращения в собственность других лиц, должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества.
Объективная сторона кражи включает в себя в качестве обязательного признака причинную связь между общественно опасным действием и наступившими последствиями в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. По делам о хищениях установление причинной связи на практике не представляет трудностей в виду ее очевидности. Доказанность фактов изъятия чужого имущества и причинение в результате именно этого имущественного ущерба является достаточным основанием для признания наличия причинной связи.
Объективная сторона кражи включает и такой признак, как причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Ущерб заключается в уменьшении наличного имущества потерпевшего, которое в момент хищения находилось и его владении.
Размер имущественного ущерба при краже определяется стоимостью похищенного, выражающейся в его цене. При определении стоимости похищенного имущества следует исходить из зависимости от обстоятельств приобретения его собственником из государственных розничных, рыночных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов.
По общему правилу уголовный закон не ограничивает ответственность за хищение каким-либо минимальным размером причиненного ущерба. При этом следует учитывать, что если стоимость похищенного ничтожна и умысел виновного не был направлен на изъятие имущества в более значительном размере или насильственным способом, такие действия согласно ч.2 ст. 14 УК в силу малозначительности не являются преступлением. Однако применительно к хищению имущества, совершенному путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, размер причиненного ущерба учитывается при определении основания уголовной ответственности. По смыслу ст.7.27 КоАП хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии квалифицированных (особо квалифицированных) преступлений на сумму, не превышающую 1 000 рублей, признается мелким и влечет административную ответственность. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: закон РФ от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс: справ. правовая система. Некоммерческая интернет-версия. URL: http: //base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=LAW; n=161987 (дата обращения: 14. 04.2014).
Следующий признак - тайность. Хищение признается тайным, если оно совершается скрытно, незаметно для собственника или иного владельца имущества, либо посторонних лиц.
Ситуации могут быть следующими:
1) виновный полагает, что действует тайно, и действительно, никто его действий не видит;
2) виновный полагает, что действует тайно, но на самом деле есть свидетели его действий, не понимающие противоправного характера поведения виновного;
3) виновный полагает, что действует тайно, но есть свидетели его действий, которые понимают, что совершается хищение, но по каким-либо причинам не признают своего присутствия.
Кража может быть совершена в присутствии владельца, если он не замечает действий преступника, например карманная кража.
В том случае, когда виновный, еще не завершив кражу, обнаружил, что замечен потерпевшим либо иными лицами, и в связи с этим, бросив похищаемое имущество, скрылся, его поведение подлежит квалификации как покушение на совершение кражи.
Кража относится к разряду ненасильственных форм хищения и представляет собой активные, тайные, ненасильственные действия по противоправному, безвозмездному изъятию и завладению чужим имуществом. Если чужое имущество было вверено виновному, а затем тайно похищено, эти действия содержат признаки присвоения или растраты.
Возникает немало ситуаций, когда виновный в краже воспользовался тем, что имел в связи со своей работой свободный доступ к похищенному им чужому имуществу, не обладая при этом юридическими полномочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению данного имущества. Например, выполнял работу грузчика, сортировщика продукции, функции по ее переработке и т.д. При такой ситуации тайное хищение следует
признать кражей, если виновный не обладал полномочиями, при наличии которых похищенное чужое имущество можно было бы признать вверенным виновному.
1.3 Субъект, субъективная сторона кражи
Направленность умысла при хищении определяется корыстными мотивами и целями. Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет путем изъятия имущества, на которое у него нет права. Корыстная цель имеет место как в случаях обращения чужого имущества в пользу виновного, так и в случаях передачи ее другим лицам, в материальном положении которых виновный заинтересован. Таким образом, при хищении корыстная цель всегда связана с изъятием чужого имущества и обращением его и пользу отдельных лиц. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. - М.: Гардарика. - 1999. - с. 354.
Требование корыстной цели не распространяется на соучастников, которые могут действовать в силу иных побуждении (родственных или дружеских связей, под влиянием угроз или насилия либо в силу служебной зависимости). Важно лишь, чтобы этим лицам был известен характер совершенного исполнителем деяния.
Не может квалифицироваться как хищение изъятие чужого имущества в виду ложно понимаемой производственной заинтересованности, а равно в случаях так называемого временного позаимствования, когда имущество изымается для временного пользования с его последующим возвратом.
Т.о. субъективная сторона кражи предполагает установление двух обязательных признаков:
1) умышленной формы вины в виде прямого умысла;
2) корыстной цели.
Прямой умысел при совершении кражи заключается в том, что виновный осознает общественную опасность своих тайных действий по противоправному и безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде причинения таким образом прямого ущерба собственнику либо иному владельцу похищаемого имущества и желает их наступления.
Корыстная цель, то есть желание виновного получить материальную выгоду незаконным путем, выражается в стремлении обладать фактической возможностью незаконно владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным, то есть лично потребить или использовать его другим способом, продать, подарить, передать иным лицам взаймы, в качестве оплаты долга либо оказанных услуг и т.д. Тайное незаконное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу либо пользу других лиц, осуществленное без корыстной цели, не может квалифицироваться как кража, но способно влечь уголовную ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества, самоуправство, угон транспортных средств.
Субъект данного преступления - это физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста ч.2 ст.20 УК РФ и не обладающее никакими правомочиями по управлению, распоряжению, пользованию, владению, доставке или хранению того имущества, которым данное лицо решило завладеть.
Установление ответственности за кражу не с шестнадцати, а с четырнадцати лет связано с рядом обстоятельств. Во-первых, кражи как вид преступления сегодня довольно широко распространены среди несовершеннолетних, в силу чего их совокупный объем представляет значительную опасность для общества. Во-вторых, социальная опасность кражи понятна несовершеннолетнему, достигшему четырнадцатилетнего возраста, следовательно, он в полной мере осознает необходимость воздержания от совершения кражи. В-третьих, ответственность за кражу, наступающая в четырнадцать лет, ориентирована на предупреждение более серьезных преступлений со стороны несовершеннолетних, которые могут быть совершены, если своевременно не остановить их в стремлении путем совершения краж постепенно оказаться зависимым от преступного мира. Севрюков А.П. Уголовно-правовая характеристика кражи // Адвокатская практика. 2003. № 2.С. 31..
Глава 2. Отграничение кражи от смежных составов преступления
2.1 Отграничение кражи от иных форм хищения (ст.159, 160, 161, 162 УК РФ)
1. Отграничение кражи от мошенничества (ст.158 УК РФ от ст.159 УК РФ). Уголовный кодекс определяет мошенничество, как хищение чужого имущества или приобретение права чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06.1996 №63-ФЗ (ред. от 03. 02.2014) . Следовательно, мошенничество - это один из видов хищения, значительно отличающийся от кражи по следующим признакам.
А) при краже предметом хищения может быть только имущество, а при мошенничестве - как имущество, так и право на имущество;
Б) при краже имущество изымается у потерпевшего помимо его воли, т.е. тайно, а при мошенничестве - собственник сам передает имущество преступнику, будучи введённым им в заблуждение, в результате обмана или злоупотребления доверия. При мошенничестве обман - это способ завладения имущества, а при краже обман направлен на получение доступа к имуществу, которое в дальнейшем изымается тайно. Например, лицо проникает в жилое помещение в качестве работника ЖЭКа, электромонтера, затем незаметно для потерпевшего похищает какие-либо ценности, находящиеся в этом помещении. Действия виновных, в таких ситуациях, обычно не вызывают сомнений и квалифицируются как кража. Таратунин Б.К. Мошенничество или грабеж? / Уголовный процесс. 2005, № 2.С. 3.
В) При мошенничестве имущество преступнику должно передавать дееспособное лицо, чьи действия по распоряжению имуществом являются юридически значимыми, если путём обмана или завладением доверия завладевает имуществом недееспособного или ограниченно дееспособного лица, то налицо кража, а не мошенничество.
Г) различие в субъекте: при краже уголовной ответственности подлежит вменяемое, дееспособное лицо, достигшее 14 лет, а при мошенничестве - 16 лет.
2. Отграничение кражи от присвоения и растраты (ст.158 УК РФ от ст.160 УК РФ).
А) По объективной стороне. Кража считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению независимо от того, удалось ли ему данную возможность реализовать. Присвоение признается оконченным, также как и при краже, с момента установления над имуществом неправомерного владения и получения возможности распорядиться им по своему усмотрению. А растрата считается оконченной с момента расходования, потребления или иного способа расходования имущества.
Б) уголовная ответственность по статье 158 УК РФ наступает с 14 лет, а по 160 УК РФ - с 16 лет, но, если мы проанализируем иные нормы российского законодательства, учитывая, что похищенное имущество должно быть вверено виновному, мы поймем, что в большинстве случаев уголовная ответственность за данные преступления возможна лишь с 18-летнего возраста, кроме случаев объявления несовершеннолетнего полностью дееспособным, как, к примеру, в случае эмансипации (ст.27 ГК РФ);
В) предметом преступного посягательства при присвоении или растрате может быть не любое имущество, а только вверенное похитителю собственником в трех случаях: служебное положение, специальное поручение или заключенный договор;
Г) хищение имущества собственника путем присвоения и растраты совершается специальным субъектом - лицом, которому это имущество было вверено, а субъектом кражи может быть любое лицо, посягающее на чужую вещь.
3. Отграничение кражи от грабежа (ст.158 УК РФ от ст.161 УК РФ).
Грабеж отличается от кражи по объективной и субъективной сторонам состава преступления. Если кража - это тайное похищение, то грабеж - открытое завладение чужим имуществом. При этом решающее значение имеет субъективное отношение к способу завладения чужим имуществом. Однако иногда преступление, начатое как кража, может перерасти в грабеж или разбой. Для наличия последних составов достаточно установить, что насилие или угроза его применения являлись средством завладения либо удержания чужого имущества.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: "открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет". Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27. 12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 06. 02.2007 г.)
4. Отграничение кражи от разбоя (ст.158 УК РФ от ст.162 УК РФ).
Одно и самое главное отличие кражи от разбоя заключается в том, что при краже виновный совершает хищение тайно, ни применяя насилия, а при разбое - с применением насилия опасного для жизни или здоровья, либо же с угрозой применения такого насилия.
И что касается ответственности, предусмотренной данными статьями, то по 158 - наказывается штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо ограничением свободы на срок до 2х лет, либо принудительными работами на срок до 2х лет, либо арестом на срок до 4х месяцев, либо лишением свободы на срок до 2х лет.
А по ст.162 - наказывается принудительными работами на срок до 5ти лет либо лишением свободы на срок до 8ми лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3х лет или без такового.
2.2 Отграничение кражи от иных преступлений против собственности (ст.165, 166 УК РФ)
1. Отграничение кражи от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст.158 УК РФ от ст.165 УК РФ).
При совершении преступления, предусмотренного ст.165, отсутствует изъятие имущества из обладания собственника или иного владельца. Имущественную выгоду виновный извлекает путем неуплаты должного, а не путем завладения чужим имуществом, а при преступлении, предусмотренном ст.158 - хищение, т.е. изъятие из обладания собственника или иного владельца.
Отграничение кражи от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в субъекте преступления. В ст.165 - частные лица, достигшие 16 лет, в ст.158 УК РФ - физические лица, достигшие 14 лет.
2. Отграничение кражи от неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.158 УК РФ от ст.166 УК РФ).
Как показывает практика, отграничить эти два состава бывает непросто.
Решающее значение для разграничения кражи и угона имеет субъективная сторона преступления. Основными доказательствами направленности прямого умысла виновного на кражу транспортного средства являются: принятие мер к сокрытию транспортного средства (например, в арендованном гараже, на стоянке, предприятии); наличие фиктивных документов на право владения транспортным средством, измененных идентификационных номеров на кузове, двигателе; разукомплектование и переоборудование транспортного средства; продажа транспортного средства или его частей, а также использование последних для ремонта аналогичного транспорта; продолжительность времени эксплуатации транспортного средства. Корма В.Д. Проблемные вопросы уголовно-правовой и криминалистической характеристик угона и кражи транспортных средств // Российский следователь. 2005. N 12.С. 38.
Ситуации, когда угонщик транспортного средства задержан в момент перемещения на нем, когда он оставил транспортное средство в гараже или у своего дома, когда он застигнут у транспортного средства, которое он не смог эксплуатировать по техническим причинам, схожи с хищениями. При таких обстоятельствах трудно четко разграничить угон и хищение. При устоявшейся в теории и на практике характеристике корыстной цели, необходимой для вменения хищения, ее в подобных ситуациях практически невозможно доказать. Представляется, что данный факт послужил не последним доводом для обоснования криминализации угона транспортных средств, что не может считаться правильным. Ведь на практике в рассматриваемых ситуациях вопрос о квалификации действий лиц, завладевших транспортным средством, может решаться упрощенно в зависимости от показаний угонщика и волеизъявления работника милиции. Кстати, как в материалах уголовных дел, так и в обвинительных приговорах за угон транспортных средств в качестве обоснования квалификации приводится одна и та же фраза: "имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения". Плохова В. Угон транспортных средств квалифицировать как хищение имущества // Российская юстиция. 2003. N 11.С. 52.
Подобным образом "доказывается" отсутствие умысла на хищение и в ситуациях, когда с угнанного транспортного средства снимаются отдельные детали. Сопоставление материалов уголовных дел об угонах и хищениях транспортных средств при схожих обстоятельствах свидетельствует, что когда преступление обнаруживается в процессе снятия деталей, как правило, с недорогой машины, перемещенной на небольшое расстояние или неспрятанной (оставлена во дворе собственного дома) и т.д., и виновный утверждает, что хотел только использовать машину по ее назначению (доехать до определенного места, покататься), но завести ее не удалось или она "заглохла", действия лиц квалифицируются по совокупности как кража деталей и угон транспортных средств. Следует, правда, оговориться, что изученное количество дел о хищениях транспортных средств незначительно из-за небольшого удельного веса их среди всех хищений, что обусловлено низкой раскрываемостью подобных преступлений. Когда машина обнаружена в завуалированном месте или в разобранном виде, в материалах дела отмечается, что виновный, имея умысел, допустим, на кражу, "завел автомобиль и уехал на нем, тем самым похитив автомобиль стоимостью …", действия виновных квалифицируются как хищение.
Сегодня действующее законодательство позволяет трактовать угон автомобиля по двум принципиально разным статьям УК РФ - 158 и 166.
Угон "перерастает" в хищение, если умысел на хищение появляется уже после того, как машина угнана, но, вместе с тем, хищение не сужается до пределов угона, если похититель, скажем, "передумал" похищать автомобиль (сильно шумит двигатель, "барахлит" ходовая часть …) и бросает его "где придется" Щербаков А.А. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством (законодательство, юридическая характеристика, квалификация): Автореф. дис. канд. юрид. наук.Н. Новгород, 2006.С. 21. .
Заключение
Современное российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за преступления против собственности. Уголовная ответственность, установленная законом, всецело зависит от степени общественной опасности посягательства. По этому же пути в основном идёт судебная и следственная практика.
Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма.
Иначе чем объяснить то, что мелкий вор, не представляющий особой общественной опасности, осуждённый условно за мелкую кражу и совершивший в течение испытательного срока вторую мелкую кражу, приговаривается к длительным срокам лишения свободы (его деяние будет признано рецидивом и тяжким преступлением), а за вымогательство с угрозой убийства может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
Кроме того, действия преступных элементов, собирающих "дань" с предпринимателей, граничащие с вымогательством, вообще нельзя квалифицировать ни по какой статье.
Многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономике вовсе избегают уголовной ответственности, но это - издержки правоприменительной практики, а не законодательства. В любом случае эффективная уголовно-правовая защита собственности, как основы экономической системы общества, возможна только при постоянном совершенствовании как законодательства, так и правоприменительной практики.
Т.о. государство обязано осуществлять все действия, направленные на защиту интересов собственника. Всеми силами предотвращать возможность совершения будущих преступлений и в результате оградить остальных членов общества от причинения им имущественного вреда в будущем.
Список используемой литературы
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс: справ. правовая система. Некоммерческая интернет-версия. URL: http://www.consultant.ru/search/? q=%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%8F+%D1%80%D1%84 (дата обращения: 14.04.2014).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс: справ. правовая система. Некоммерческая интернет-версия. URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=LAW; n=158516 (дата обращения: 14.04.2014).
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации часть первая: закон РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс: справ. правовая система. Некоммерческая интернет-версия. URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=LAW; n=153956 (дата обращения: 14.04.2014).
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: закон РФ от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс: справ. правовая система. Некоммерческая интернет-версия. URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=LAW; n=161987 (дата обращения: 14.04.2014).
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в ред. от 06.02.2007 г.)
6. Бокова И.Н. Журнал "Бизнес в законе" №1, 2005 г. С.4
7. Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция. Академия МВД РФ, 1992. С.17
8. Елисеев С.А. Вопросы теории и практики предупреждения корыстных преступлений. Томск, 1989 г. С.23
9. Елисеев С.А., Прозументов JI. M. Общеуголовные корыстные преступления: криминологическая характеристика, уголовная ответственность. Томск, 1991 г. С.43
10. Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. М.: Приор, 2002. С.9.
11. Исмагилов Р. Объект и предмет кражи. // Законность. - 1999. - №8. - с.43-45.
12. Иванова Е. Берегись, автопреступник! // ЭЖ-Юрист. 2007. N 37. С.14.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред.А. А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2008. С.173.
14. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1971. С.117; 1974. С.109.
15. Курс советского уголовного права. Т.4. М., 1970. С.312.
16. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / под ред.Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2007; Никифоров Б.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. М., 1954. С.142;
17. Мальцев В. Понятие хищения // Российская юстиция. 1995. № 4. С.7
18. Степашин С. Преступность в России как она есть. Российская юстиция. 1999. № 6.
19. Севрюков А.П. Грабеж как форма хищения // Российский следователь. 2000. № 1.
20. Севрюков А.П. Уголовно-правовая характеристика кражи // Адвокатская практика. 2003. № 2. С.31.
21. Таратунин Б.К. Мошенничество или грабеж? / Уголовный процесс. 2005, № 2. С.3.
22. Тропин С. Субъективные признаки хищения // Советская юстиция. 1990. № 1. С.2
23. "Уголовное право России. Особенная части" / под ред. проф.А.И. Рарога. - М.: Эксмо, 2007г. - 688с.
24. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2008. С.321.
25. Шурухнов Н.Г. Расследование краж: Практическое пособие. - М.: Юристъ, 1999.;
26. Ястребова Т.И., Пиндюр И.И., журнал "Вестник южно-уральского государственного университета. Серия: право. №9 (81) / 2007 г. С.7
27. http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Законодательство о хищении в дореволюционный период и в ХХ веке. Криминологический анализ преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Экономические признаки кражи. Отграничение кражи от мелкого хищения и иных составов. Проблемы квалификации кражи.
дипломная работа [188,1 K], добавлен 27.06.2012Объективные и субъективные признаки состава кражи. Ее уголовно-правовая характеристика. Квалифицированные составы кражи. Установление признаков отграничения от смежных составов преступления. Сущность мотива кражи. Признаки, предмет и объект хищения.
курсовая работа [51,3 K], добавлен 28.06.2014Объект, субъект, объективная и субъективная стороны кражи. Материальный, экономический и юридический признаки, характеризующие имущество как предмет кражи. Оценка тайности хищения. Квалифицированные виды и особо квалифицирующие признаки преступления.
курсовая работа [45,6 K], добавлен 05.03.2015Уголовно-правовая характеристика кражи: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления. Квалифицированные виды краж. Хищение как способ завладения чужим имуществом. Отграничение кражи от мошенничества, присвоения и растраты.
курсовая работа [72,1 K], добавлен 04.04.2013История развития института ответственности за кражу в российском законодательстве. Уголовно-правовая и юридическая характеристика квалифицированного состава кражи, ее объективные и субъективные признаки. Проблема отграничения кражи от смежных составов.
дипломная работа [169,3 K], добавлен 10.01.2011Законодательные положения о составе кражи как разновидности хищения чужого имущества. Охраняемые нормами уголовного права общественные отношения, которые возникают по поводу сохранности имущества и нарушаются в результате совершения кражи: ее признаки.
курсовая работа [63,5 K], добавлен 05.12.2016Понятие хищения согласно уловного законодательства России, его сущность и особенности. Основной состав хищения и его уголовно-правовая характеристика. Квалификационные признаки кражи и ее анализ. Предложения по отграничению кражи от смежных составов.
дипломная работа [127,4 K], добавлен 10.05.2009Субъект и личность преступника, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ "Кража". Отграничение кражи от иных форм хищения. Отграничение кражи от иных преступлений, не являющихся хищениями. Определение размера похищенного имущества.
магистерская работа [144,4 K], добавлен 04.12.2013Изучение понятия, признаков, видов, законодательного регулирования и меры ответственности за совершение хищения. Уголовно-правовая характеристика кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа и разбоя. Отграничение кражи от смежных составов.
дипломная работа [170,5 K], добавлен 15.07.2010Понятие, общая характеристика, понятие, признаки и формы хищения. Понятие, уголовно-правовая характеристика и классификация кражи как одной из форм хищения, ее объективные и субъективные признаки. Отграничение кражи от смежных составов преступлений.
курсовая работа [42,5 K], добавлен 08.04.2011Уголовно-правовая характеристика мошенничества и грабежа. Отличие кражи от мошенничества. Проблемы разграничения кражи от грабежа. Отграничение кражи от присвоения и растраты. Понятие мелкого хищения. Проблема определения малозначительности ущерба.
курсовая работа [51,6 K], добавлен 25.06.2012Кража как категория уголовного права, ее виды, общая характеристика и квалифицирующие признаки. Сущность, объективная и субъективная стороны преступного деяния. Уголовно-правовой анализ состава преступления. Состояние, структура и динамика краж в России.
курсовая работа [53,6 K], добавлен 05.11.2009Изучение истории становления и развития института хищения в российском уголовном праве. Определение понятия, описание признаков и анализ видов хищения по действующему законодательству РФ. Уголовно-правовая характеристика кражи и смежных преступлений.
дипломная работа [148,0 K], добавлен 21.05.2013Преступлениями против собственности. Понятие и анализ состава кражи по действующему законодательству. Квалифицированные виды кражи. Отграничение кражи от смежных составов. Защита частной, муниципальной, государственной собственности.
курсовая работа [37,1 K], добавлен 07.02.2007Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи. Объект и предмет преступления. Объективная сторона тайного хищения чужого имущества. Уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
курсовая работа [419,3 K], добавлен 09.01.2016Понятие и характеристики кражи как одной из форм преступлений против собственности, ее состав, квалифицирующие признаки и виды. Субъекты и объекты преступления, особо квалифицированные виды кражи. Уголовное наказание за хищение чужого имущества.
реферат [32,0 K], добавлен 01.08.2010Понятие кражи как формы хищения в уголовном праве России. Объект и предмет преступного посягательства при совершении действий, попадающих под квалификацию ст.158 Уголовного кодекса РФ. Юридическая характеристика квалифицированного состава кражи.
курсовая работа [49,6 K], добавлен 25.04.2015Кража как одно из наиболее опасных преступных посягательств на частную собственность. Понятие объекта и предмета кражи в юридической литературе. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (кража), виды наказаний.
дипломная работа [94,7 K], добавлен 13.09.2009История вопроса о понятии кражи в Российском уголовном законодательстве. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса РФ. Проблемы применения законодательства об уголовной ответственности за кражу.
курсовая работа [81,5 K], добавлен 25.12.2010Понятия основных форм хищения чужого имущества и их особенности: присвоения и растраты, разграничение кражи, грабежа и разбоя; мошенничество, грабеж и вымогательство. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с хищением чужого имущества.
курсовая работа [42,9 K], добавлен 12.05.2014
