Анализ уголовных преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задача 1

Приговором суда от 3 марта 2010 г. Дубов осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Он признан виновным в нарушении правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено 11 января 2009 г.

1. Ознакомьтесь со ст. 10 УК РФ. Какой закон имеет обратную силу, каковы критерии сравнения уголовных законов? Дайте характеристику критериям сравнительной тяжести уголовного закона:

а) устранение преступности деяния;

б) смягчение наказания;

в) иное улучшение положения лица, совершившего преступление.

2. Ознакомьтесь со ст. 264 УК РФ. Дайте оценку приговору суда. Учтены ли судом положения ст. 10 УК РФ при назначении наказания Дубову? Есть ли основания для принесения кассационной жалобы?

Решение

Какой закон имеет обратную силу?

В ряде случаев закону придается обратная сила. Это возможно, например, в случаях, если после совершения правонарушения новым законом ответственность за него устранена или смягчена. Применение в этом случае нового закона должно быть специально предусмотрено в самом законе либо в акте о введении его в действие.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Дайте характеристику критериям сравнительной тяжести уголовного закона:

а) устранение преступности деяния;

б) смягчение наказания;

в) иное улучшение положения лица, совершившего преступление.

а) "Закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния или смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется с момента вступления в силу такого закона также на деяния, совершенные до его издания. С момента вступления в силу закона, устраняющего преступность деяния, соответствующие деяния, совершенные до его вступления в силу, считаются не содержащими состава преступления".

Устранение преступности деяния означает вместе с тем и устранение наказуемости. Непосредственное отношение к положению об устранении преступности и наказуемости имеет включение в ст. 56 УК ч. 2, которая гласит: "Осужденный подлежит освобождению от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом" (ВВС РФ, 1991, N 52, ст. 1867).

б) Под смягчением наказания понимается снижение высшего и низшего пределов наказания, исключение из санкции статьи более строгого вида наказания, включение в нее более мягкого вида наказания, исключение из санкции дополнительного наказания или включение более мягкого дополнительного взыскания, снижение низшего и высшего пределов дополнительного наказания.

Смягчением наказания является и исключение наказания за совершение преступления при отягчающих обстоятельствах, например, повторно. К смягчению наказания может привести исключение преступления из числа тяжких, что влияет на режим содержания осужденного в местах лишения свободы, дает более льготные условия для условно-досрочного и досрочного освобождения и др.

К проблеме применения обратной силы закона, смягчающего наказание, имеет отношение содержание ч. 3 ст. 56 УК. В соответствии с этой нормой "подлежит смягчению назначенное осужденному наказание, превышающее верхний предел санкции вновь изданного уголовного закона, которым смягчается наказание за деяние, совершенное осужденным. Назначенное судом наказание при этом смягчается до меры, установленной верхним пределом санкции вновь изданного уголовного закона". Законы, смягчающие уголовную ответственность, применяются на любой стадии производства по делу, включая надзорное производство.

в) Под иным улучшением положения лица, совершившего преступления, следует понимать:

1) Снижение срока давности совершения преступления и исполнения приговора, а также судимости;

2) Расширение оснований и смягчение условий освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Так, к лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести не может применяться старый закон, поскольку новый улучшает положение лица, совершившего такое преступление, так как предусматривает возможность примирения с потерпевшим и освобождение от ответственности.

2. Дайте оценку приговору суда. Учтены ли судом положения ст. 10 УК РФ при назначении наказания Дубову? Есть ли основания для принесения кассационной жалобы?

Суд вынес справедливый приговор Дубову. Согласно ч. 2 ст. 264 УК, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Положения ст. 10 УК не играют роли при назначении наказания Дубову судом, так как в данном случае ни устранения преступности деяния, ни смягчения наказания, ни иного улучшения положения лица, совершившего преступление нет. Оснований для принесения кассационной жалобы также нет.

Задача 2

Ломов и Кунц с женами распивали спиртное в квартире Кунца. Ломов стал ссориться с женщинами и оскорбил жену Кунца и, затем предложил ему выйти поговорить на кухню. Во время разговора Ломов неожиданно ударил Кунца кухонным ножом в шею, причинив колото-резаное ранение шеи слева. Выдернув застрявший в шее нож, Кунц нанес Ломову два удара ножом в грудь, причинив ему колото-резаные ранения с повреждением легких, от которых тот скончался на месте происшествия.

На предварительном следствии и в суде Кунц показал, что он видел, как Ломов вновь тянется рукой к ножу.

1. Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» и дайте характеристику:

а) условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству;

б) условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к защите от посягательства.

2. Какое правовое значение имеет характер применяемого при посягательстве насилия (угрозы насилия)?

3. Дайте понятие мнимой обороны. Как решаются вопросы уголовной ответственности за вред, причиненный в состоянии мнимой обороны?

4. Оцените ситуацию с точки зрения условий необходимой обороны. Подлежит ли Кунц уголовной ответственности?

Решение

а) Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству признается:

1) Общественно опасный характер посягательства.

2) Наличный характер посягательства.

3) Оборона осуществляется от реального посягательства, а не мнимого.

б) Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите признаются:

1) Защита интересов личности и прав обороняющегося или других лиц, а равно сохраняемых законом интересов общества или государства.

2) Осуществления обороны путем причинения вреда только посягающему.

3) Соответствие характера защиты обороняющегося характеру и степени общественно опасности посягательства.

2. Какое правовое значение имеет характер применяемого при посягательстве насилия (угрозы насилия)?

Одинаковый по своей сущности способ совершения насильственных преступных деяний заключается в фактическом применении насилия, попытки или угрозы применения насилия. Физическим насилием является противоправное умышленное действие, выразившееся в воздействии на организм другого человека против или помимо воли последнего и направленное на причинение вреда его физическим благам. Угроза применения насилия это запугивание другого человека применением к нему физического насилия. При определении способа не имеет значения, являются насильственные действия обязательным элементом состава преступления или нет. Насилие не всегда причиняет физический вред человеку, например при выстреле, когда преступник промахивается. Поэтому под насильственными следует понимать те преступления, которые направлены на причинение вреда физическим благам личности. Следует отметить, что интенсивность насилия, его последствия, а также иные действия, сопровождающие насилие, и наличие или отсутствие причинной связи между насилием и другими действиями влияют на степень общественной опасности и квалификацию содеянного.

Умышленный (сознательный) характер фактически применяемого насилия состоит в том, что, представляя собой действие, насилие всегда применяется сознательно. Сознавая же его общественную опасность и в то же время применяя насилие, виновный желает его осуществить, то есть действует с прямым умыслом. Данное положение аксиоматично применительно к составам оконченных преступлений, обязательным элементом которых является насилие, то есть к преступлениям с формальными в части посягательства на личность составами. Это обусловлено общим правилом, согласно которому преступления с формальными составами совершаются всегда с прямым умыслом. Форма вины преступника, совершающего насильственное преступление с материальным составом, в частности, когда конструктивным элементом состава оконченного преступления является вызванное насилием последствие в виде смерти или телесного повреждения, определяется по психическому отношению к действию и к последствию одновременно, то ecть к преступному деянию в целом.

3. Дайте понятие мнимой обороны. Как решаются вопросы уголовной ответственности за вред, причиненный в состоянии мнимой обороны?

В судебной практике встречаются случаи осуществления оборонительных действий против лица, поведение которого ошибочно воспринимается как общественно опасное действие. В теории уголовного права и в судебной практике такие случаи называются мнимой обороной.

Большинство исследователей склоняются к тому, что мнимая оборона имеет место в том случае, когда отсутствует основание необходимой обороны - общественно опасное посягательство.

Вопрос о юридической квалификации действий, совершенных при мнимой обороне, нашел свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 года. По этому поводу в п. 13 дано следующее разъяснение: «Суды должны различать состояние необходимой обороны и так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее средство защиты, не осознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны». Комментируя это постановление, Н.Д. Дурманов писал: «Все обстоятельства, характеризующие необходимую оборону, при мнимой обороне отсутствуют, но в представлении лица, действующего в состоянии мнимой обороны, эти обстоятельства, прежде всего наличие общественно опасного посягательства, имеются».

При мнимой обороне субъект причиняет вред другому лицу, ошибочно воспринимая его поведение как общественно опасное посягательство на охраняемые законом права и интересы, т.е. полагая, что он правомерно защищается от такого общественно опасного посягательства. Если будет установлено, что данный субъект добросовестно заблуждался и вся обстановка происшедшего, включая поведение самого потерпевшего, давала ему основание оценивать поведение потерпевшего именно как нападение, создающее право на необходимую оборону, следует сделать вывод об отсутствии вины, поскольку субъект не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественной опасности своих действий.

Действия лица, находящегося в состоянии мнимой обороны, отличаются от необходимой обороны, так как они всегда объективно общественно опасны: мнимая оборона направлена на отражение не существующего в действительности посягательства.

В тех случаях, когда лицо совершенно неосновательно предположило посягательство, когда ни обстановка по делу, ни поведение потерпевшего не давали никаких реальных оснований опасаться посягательства, оно подлежит ответственности на общих основаниях как за умышленное преступление. При решении вопроса о том, было ли допущено превышение пределов необходимой обороны при отражении мнимого посягательства, следует абстрагироваться от того факта, что посягательство было кажущимся, то есть предположить, что оно было реальным, и установить, вправе ли был обороняющийся причинить тот же вред при тех же условиях, отражая реальное посягательство.

Изучение дел данной категории показывает, что при оценке фактической стороны происшествия судом порой не учитываются показания осужденных об отражении (по их мнению, в момент защиты) общественно опасного посягательства. Между тем показания этих лиц заслуживают самого серьезного внимания. В то же время обстоятельства, относящиеся к характеристике посягательства, было бы неправильно рассматривать лишь с позиции лица, ссылающегося на то, что оно оборонялось от нападения. Эти объяснения должны быть обязательно сопоставлены с другими данными дела.

Лицо, причинившее смерть другому человеку либо тяжкий вред его здоровью, может быть необъективным, объясняя свои действия, а в ряде случаев может ссылаться на необходимую оборону сознательно, желая избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. При оценке фактических обстоятельств происшедшего нельзя не учитывать и состояние лица, которое в момент защиты добросовестно считало, что оно отражает общественно опасное посягательство. Может быть и так, что неправомерные в его представлении действия вызвали душевное волнение, которое могло помешать правильному восприятию происходящих событий. Все это следует обязательно иметь в виду при решении вопроса о причинении вреда при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии мнимой обороны или превышения ее пределов в условиях, аналогичных реальному посягательству.

Итак, вопрос об ответственности за вред, причиненный в состоянии мнимой обороны, рассматривается по общим правилам ответственности при фактической ошибке, т.е. в зависимости от наличия или отсутствия вины. В случае, если у обороняющегося были все основания полагать, что он отражает реальное посягательство, его заблуждение извинительно, причиненный вред оценивается по правилам о необходимой обороны и ее эксцессе. Если же его заблуждение не извинительно, то ответственность наступает за умышленное преступление.

В иных случаях мнимая оборона может влечь ответственность за неосторожное преступление. Наконец, в некоторых ситуациях мнимой обороны лицо должно привлекаться за совершение преступления с косвенным умыслом (а именно тогда, когда оно допускало отсутствие общественно опасного посягательства и исходило лишь из его возможности, т.е. действовало «с упреждением» и соглашалось при этом с причинением вреда людям, не совершающим посягательство).

4. Оцените ситуацию с точки зрения условий необходимой обороны. Подлежит ли Кунц уголовной ответственности?

С точки зрения условий необходимой обороны, характер посягательства являлся общественно-опасным, наличным и оборона осуществлялась от реального посягательства, а не мнимого.

Необходимая оборона в данном случае являлась следствием защиты личностью своих прав на жизнь и здоровье, осуществлялась оборона путем причинения вреда только посягающему, характер защиты обороняющегося соответствовал характеру и степени опасности посягательства.

а) Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются:

* общественная опасность посягательства;

* его действительность.

Необходимая оборона признается правомерной, если она применяется для отражения посягательства, являющегося общественно опасным, то есть было направлено на причинение существенного вреда охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, общества и государства. Поэтому общественно опасным признается не только преступное, но и иное посягательство, например, действия невменяемых или малолетних лиц.

Не признаются необходимой обороной действия лица, направленные на устранение или пресечение общественно полезной и правомерной деятельности других лиц. Например, с целью избежать задержания за совершенное преступление, виновный оказывает сопротивление гражданам или работникам милиции.

Не допускается также оборона или отражение малозначительного посягательства, не представляющего большой общественной опасности.

Посягательство, против которого применяется необходимая оборона, должно быть не только общественно опасным, но и должно существовать в действительности. Это означает, что посягающий уже начал причинять вред правоохраняемым интересам либо, хотя нападение еще не началось, существует реальная угроза его осуществления. Отсюда следует, что обороняющийся может и не дожидаться самого начала непосредственного посягательства, а самостоятельно принимает необходимые меры для предотвращения или пресечения предстоящего нападения.

Состояние необходимой обороны считается не устраненным и в том случае, когда акт самозащиты последовал непосредственно за актом хотя и оконченного нападения, но для обороняющегося, исхода из обстоятельств, не был ясен момент окончания нападения.

Однако не признаются совершенными в состоянии необходимой обороны действия обороняющегося, причинившие вред нападающему, если они были совершены уже после того, как нападение было предотвращено или окончено, и в применении средств защиты необходимость уже явно миновала, а эти действия выступают как акт мести, расправы. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях, как за умышленное преступление.

б) К условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к защите от посягательства относятся:

* охране путем акта необходимой обороны подлежат не только личные права, интересы и блага, но и других граждан, общества и государства;

* защита осуществляется путем причинения вреда нападающему;

* защита не должна превышать пределов необходимости.

Круг объектов, защита которых допускается, определен непосредственно в ст. 37 УК РФ. Это личность, права и свободы граждан, интересы общества и государства. Правом на необходимую оборону обладают не только лица в случае посягательства на него самого или на его права, поскольку, согласно закону, граждане имеют право защищать от общественно опасных посягательств не только личные права, свободы, блага и интересы, но и любые другие, подвергающиеся посягательству.

Защита при необходимой обороне всегда выражается в определенных действиях обороняющегося, направленных на причинение вреда только нападающему, а не другим лицам. Причиняя данный вред нападающему, обороняющийся ставит перед собой цель защитить таким путем охраняемые законом конкретные права, блага и интересы. При этом не требуется, чтобы вред нападающему был меньше предотвращенного, поскольку причинение меньшего вреда не всегда способно предотвратить или пресечь нападение, поэтому, например, оборона является правомерной, если женщина убивает насильника, угрожающего ей убийством, сторож магазина причиняет тяжкий вред здоровью ворам, пытающимся совершить краж) товаров и т. п.

Оборона считается правомерной, когда средства защиты не превышают пределов необходимости. Это означает, что причинение вреда посягающему вызывается необходимостью, чтобы именно таким путем защитить охраняемые законом объекты.

Если причинение вреда не вызывалось такой необходимостью, то лицо признается виновным в совершении общественно опасного деяния, направленного против личности.

Подлежит ли Кунц уголовной ответственности?

Кунц уголовной ответственности не подлежит, в силу ч. 1. ст. 37 УК РФ, которая гласит «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны». Согласно ч. 3. ст. 37 УК превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Превышения пределов необходимой обороны не было, так как Кунц, имея колото-резаное ранение в жизненно важный орган (шею), видел как Ломов вновь тянется рукой к ножу, и, опасаясь за свою жизнь, нанёс Ломову два удара в область груди, находясь в состоянии шока, т.е. не в состоянии адекватно оценить причиняемый Ломову вред.

Задача 3

Хаматов, Шаров, Букин и Фокин договорились о совершении грабежа. Реализуя общий совместный умысел, все четверо незаконно проникли в дом Филоновых. Требуя денег, Хаматов стал избивать Филонова В., а Шаров - Филонову Ю., причинив последней вред здоровью средней тяжести.

Букин и Фокин в это время обыскивали дом. Завладев деньгами и имуществом на общую сумму 6 тыс. руб., все четверо скрылись с места преступления.

Действия Хаматова, Шарова, Букина и Фокина были квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

1. Ознакомьтесь со ст.32 УК РФ. Дайте характеристику признакам соучастия.

2. Ознакомьтесь со ст.33 УК РФ. Чем отличается простое соучастие от сложного?

3. Ознакомьтесь со ст.35 УК РФ. Укажите признаки группового соучастия. Раскройте содержание устойчивости как признака организованной группы.

4. Дайте оценку ситуации с учетом признаков соучастия и эксцесса исполнителя. Правильно ли квалифицированы действия Букина и Фокина?

1. Дайте характеристику признакам соучастия.

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Выделяют объективные и субъективные признаки соучастия:

к числу объективных признаков относятся:

1) Участие двух или более лиц в совершении преступления (множественность субъектов) - количественный признак соучастия. Лицо, совершающее преступление в соучастии, должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к субъекту преступления, т.е. достичь возраста уголовной ответственности и быть вменяемым (ст. 19 - 23 УК).

2) Совместность - качественный признак соучастия - означает, что действия одних (одного) соучастников являются необходимым условием действия других (другого) соучастников; их действия дополняют друг друга и приводят к единым преступным последствиям; общие для всех преступные последствия наступают в результате усилий всех соучастников; между действиями каждого соучастника и преступными последствиями должна быть причинная связь; именно наличие причинной связи позволяет отграничить соучастие от прикосновенности в форме заранее не обещанного укрывательства; связь должна быть внутренняя.

Совместными являются деяния соучастников, непосредственно участвующих в совершении преступления, т.е. при соисполнительстве. Лица, совершающие преступление с распределением ролей, также действуют совместно. Обычно соучастники действуют активно. Однако лицо, не совершающее, требуемых от него действий и тем самым содействующее совершению преступления хотя и бездействует, но его поведение является осознанным и приводит к общим преступным последствиям.

3) соучастие возможно только до окончания преступления.

к субъективным признакам относятся:

1) Соучастие возможно только в умышленных преступлениях

2) Умышленное совместное участие в совершении преступления характеризуется несколькими моментами. Соучастник преступления осознает общественную опасность своих действий; осознает общественную опасность действий других соучастников и знает о характере совершаемого преступления. Соучастник предвидит возможность или неизбежность наступления общих преступных последствий, желает или сознательно допускает их наступление (при совершении преступлений с материальным составом) либо желает действовать совместно (при совершении преступлений с формальным составом).

Совместность умысла обусловлена согласованностью действий соучастников, которая достигается в результате устного или письменного соглашения либо путем конклюдентных действий. Для соучастия не обязателен сговор всех лиц, участвующих в преступлении. Исполнитель должен знать, что ему содействует хотя бы одно лицо, а каждый соучастник должен быть осведомлен о преступном намерении исполнителя <*>. Наряду с осведомленностью о преступном намерении исполнителя соучастник должен сознательно способствовать ему в совершении преступления.

2. Чем отличается простое соучастие от сложного?

Простое (соисполнительство или совиновничество);

Сложное (соучастие с разделением ролей).

Простое соучастие характеризуется тем, что все соучастники являются исполнителями преступления: каждый из них совершает действия, содержащие признаки данного состава преступления. Для простого соучастия характерен групповой способ совершения преступления. Поскольку каждый из соучастников является здесь исполнителем преступления простое соучастие называют также соисполнительством (или совиновничеством). Соисполнительство предполагает соглашение соучастников, их сговор. Он может возникнуть до начала или во время совершения преступления. Субъективная связь между соисполнителями характеризуется: а) знанием соисполнителей о деятельности других соучастников преступления; б) осознанием того, что эта деятельность объединяется с действиями других соучастников и направлена так же как и последние, на совершение одного и того же преступления. К умыслу обычного одиночного исполнителя добавляется при этом сознание, что преступление он совершает совместно с другим лицом (лицами). При соисполнительстве каждый соучастник самостоятельно отвечает по соответствующей статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК.

Сложное соучастие характеризуется тем, что действия, образующие непосредственно состав конкретного преступления совершаются не всеми соучастниками, а только некоторыми или одним из них. Наряду с исполнителем в преступлении участвуют или организатор, или подстрекатель, или пособник либо кто-то из них. Эта форма соучастия характеризуется сравнительно сложной структурой взаимоотношений между соучастниками: одни являются, исполнителями преступления другие их организуют, третьи склоняют исполнителя совершить криминальное деяние либо содействуют его совершению.

3. Признаки группового соучастия

Групповым признается преступление, каждый участник которого умышленно, согласованно с другими, совместно, в полном объеме или частично выполняет единое для участников преступление.

Преступление, совершенное группой лиц, обладает обязательными признаками, знание которых особенно важно для правоприменительной практики. Среди них необходимо выделить: участие в совершении преступления двух или более лиц; выполнение каждым из них деяний (в полном объеме или частично), охватываемых признаками объективной стороны состава преступления.

Устойчивость как признак группы

Устойчивость представляет собой особый вид субъективной связи, характеризующийся повышенной прочностью; устойчивая группа является более сплочённой, более опасной, чем неустойчивая. Устойчивость может быть основана на ранее имевшихся у участников группы прочных личных и служебных связей, на их криминальном профессионализме; показателями устойчивости могут служить длительность или многоэпизодность преступной деятельности, наличие у группы технических средств совершения преступления, тщательная подготовка к совершению преступления с распределением ролей между соучастниками.

Организованная группа может создаваться и для совершения одного преступления, если необходимо особо тщательное планирование и подготовка совершения деяния. При этом указывается, что в таких случаях чёткая граница между организованной группой и группой лиц, действующих по предварительному сговору отсутствует.

4. Дайте оценку ситуации с учетом признаков соучастия и эксцесса исполнителя.

Исходя, из содержания задачи общий умысел соучастников был направлен на разбойное нападение.

Об их соучастии можно сказать по следующим признакам:

1) Множественность субъектов, а именно они совершали преступление вчетвером.

2) Совместность, т.е. деятельность одних соучастников дополняет деятельность других соучастников (взаимная обусловленность) что позволяет в конечном итоге достичь общего, единого для них преступного результата. При этом преступный результат находится в причинной связи с действиями каждого из соучастников. Все четверо незаконно проникли в дом Филоновых. Требуя денег, Хаматов стал избивать Филонова В., а Шаров - Филонову Ю., Букин и Фокин в это время обыскивали дом. Завладев деньгами и имуществом на общую сумму 6 тыс. руб., все четверо скрылись с места преступления.

3) Соучастие возможно только в умышленных преступлениях:

Хаматов, Шаров, Букин и Фокин действовали, умышленно совершая разбойное нападение, т.е. они осведомлены о своих совместных действиях и стремятся к достижению общих преступных последствий.

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

В данном случае эксцесса не было.

Правильно ли квалифицированы действия Букина и Фокина?

Действия Букина и Фокина были квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как и действия Хаматова и Шарова. Деятельность Хаматова и Шарова дополняла деятельность Букина и Фокина, что позволило в конечном итоге достичь общего, единого для них преступного результата. При этом преступный результат находился в причинной связи с действиями каждого из соучастников. Действия Букина и Фокина квалифицированы верно.

Задача 4

уголовный посягательство соучастие правомерность

По приговору суда от 12 мая 2011 г. Мокин осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы и по ч. 2 ст. 162 УК РФ к семи годам и девяти месяцам лишениям свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено десять лет шесть месяцев лишения свободы.

При назначении наказания суд принял во внимание активное способствование раскрытию и расследованию поступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

1. Ознакомьтесь со ст.60,61,62, 69 УК РФ.

2. Дайте понятие общих начал и специальных правил назначения наказания. Раскройте содержание общих начал назначения наказания. Ознакомьтесь с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

3. Дайте оценку приговору суда в части назначения наказания Мокину. Есть ли основания для принесения кассационной жалобы?

2. Дайте понятие общих начал и специальных правил назначения наказания. Раскройте содержание общих начал назначения наказания. Ознакомьтесь с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

Общие начала назначения наказания - состоят в установленных уголовным законом основополагающих требованиях, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу. В соответствии со ст. 60 УК лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание:

а) в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК;

б) с учетом положений Общей части УК; характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного;

в) с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

г) а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

д) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Все общие начала назначения наказания объединены требованием его справедливости, которая заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ст. 6, 43, 60 УК).

Правило о назначении наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, означает, что вопрос о мере наказания виновного должен быть решен в рамках верхнего и нижнего пределов санкции статьи (или ее части), по которой квалифицировано деяние, но это правило имеет исключения в сторону как усиления, так и его смягчения. Более строгое наказание, чем предусмотренное законом за совершенное преступление, может быть назначено только по совокупности преступлений (ст. 69 УК) и по совокупности приговоров (ст. 70 УК).

При наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, закон предоставляет суду право назначить наказание ниже низшего предела, или перейти к другому, более мягкому виду наказания либо не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в санкции конкретной статьи в качестве обязательного (ст. 64 УК).

Требование о назначении наказания с учетом положений Общей части уголовного законодательства обязывает суд при осуществлении правосудия по уголовным делам руководствоваться не только пределами соответствующих санкций, но и предписаниями общих норм. Речь идет об учете норм, определяющих задачи и принципы уголовного законодательства (гл. 1 УК)

3. Дайте оценку приговору суда в части назначения наказания.

Есть ли основания для принесения кассационной жалобы?

В соответствии со ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Основания для кассационной жалобы есть, т.к. суд не учел п.1. ст. 62 УК РФ и неверно определил срок лишения свободы. Согласно данной статье при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Размещено на Allbest.ru

...