Размещено на http://www.allbest.ru/

Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области было принято решение о привлечении налогоплательщика - ООО "Парадигма" к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, взыскании суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость и пени.

ООО "Парадигма" считает, что решение, вынесенное налоговым органом не соответствует его действительной обязанности как налогоплательщика по уплате соответствующих налогов и является незаконным.

Задания

1. Аргументируйте подведомственность дела арбитражному суду.

2. Определите подсудность дела арбитражному суду.

3. Определите по правилам какой главы АПК РФ будет рассматриваться дело.

4. Определите состав участников арбитражного процесса: лица, участвующие в деле, состав арбитражного суда.

5. Определите предмет доказывания по делу, распределение обязанностей по доказыванию, необходимые доказательства по делу.

6. Определите состав и размер судебных расходов по делу.

7. Обоснуйте возможность применения и вид обеспечительной меры по данному делу.

8. Охарактеризуйте процессуальные особенности рассмотрения дела.

9. Составьте заявление в арбитражный суд, добавив по своему усмотрению недостающие данные.

10. Составьте резолютивную часть судебного акта по данному делу, добавив по своему усмотрению недостающие данные.

1. Подведомственность дела арбитражному суду.

Согласно Федеральным конституционным законом от 28.08.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определена Компетенция арбитражных судов, к которым относятся подведомственность и подсудность дел (споров).

2. Подсудность дела арбитражному суду.

Подсудность дел арбитражным судам в соответствии со ст.34 АПК РФ. Наше дело будет рассматриваться по общему правилу нахождения ответчика по Саратовской области.

В соответствии со п.2 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела:

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.138 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели могут обжаловать в суд не только акты налоговых органов, но и действия или бездействие их должностных лиц. Данная норма расширяет подведомственность дел арбитражному суду согласно ч.5 ст.29 АПК РФ.

3. Правила АПК РФ рассматривания дела.

Из условия следует, что спор ООО "Парадигма" и Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области будет рассматриваться в соответствии с Разделом III. главы 24 ст. 198 АПК РФ.

4. Состав участников арбитражного процесса: лица, участвующие в деле, состав арбитражного суда:

Заявитель ООО "Парадигма";

Заинтересованное лицо Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области;

УФНС по Саратовской области;

Три профессиональных судьи.

5. Предмет доказывания по делу, распределение обязанностей по доказыванию, необходимые доказательства по делу.

Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области было принято решение о привлечении налогоплательщика - ООО "Парадигма" к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, взыскании суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость и пени.

Суть спора

ООО "Парадигма", г. Саратова, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 15.12.2013 № 350 Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области, в части отказа в возмещении НДС.

6. Состав и размер судебных расходов.

Состав и размер судебных расходов по делу составляет 2000 рублей согласно ч.2 Глава 25.3 Государственная пошлина НК РФ., согласно ст.102 АПК РФ.

7. Обеспечительные меры.

Согласно ст.90 АПК РФ., ст.91 АПК РФ. арбитражный суд по заявлению лица участвующего в деле иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

8. Процессуальные особенности рассмотрения дела.

Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

Заявление ООО "Парадигма", г. Саратова по приостановлении решения от 15.12.2013 № 350 Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области суд может удовлетворить в полном объеме.

Дело будет рассмотрено в срок не превышающий 3 месяцев, срок может быть продлён до 6 месяцев.

арбитражный суд заявление дело

заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора;

АПК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

Присутствующие в открытом судебном заседании лица, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино - и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

В Арбитражный суд Саратовской области

ЗАЯВИТЕЛЬ: ООО "Парадигма", юридический адрес:

Г. Саратов, ул. Осенняя д. 15

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: ИФНС России

по Ленинскому району г. Саратова,

расположенная по адресу: г. Саратов ул. 50 лет Октября д. 134.

Заявление

"25" октября 2013 г. ООО "Парадигма" представило в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за 3 квартал (июль, август, сентябрь) 2013 г., в соответствии

с которой сумма налога к возмещению составила 26 997 руб. (двадцать шесть девятьсот девяносто семь) руб. (копия декларации с отметкой налогового органа о принятии прилагается).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган вынес решение от "15" декабря 2013 г. №350 об отказе в возмещении руб. (копия решения прилагается). Решение ИФНС России мотивировано невозможностью проведения встречных проверок поставщиков заявителя ввиду их отсутствия по юридическим адресам, в связи с чем невозможно установить, уплачивали поставщики НДС в бюджет или нет.

Согласно п.2 ст.176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах при условии представления документов, предусмотренных ст.165 настоящего Кодекса. Налоговая декларация и установленные законом документы были представлены в налоговый орган "25" октября 2013_г. Все предъявленные к возмещению из бюджета суммы НДС по экспортным операциям подтверждены документами. Вышеуказанное следует и из решения об отказе в возмещении НДС.

Иных условий для получения возмещения НДС по экспортным операциям законом не предусмотрено. Таким образом, в силу ст.176 НК РФ налоговый орган был обязан возместить ООО "Парадигма" сумму НДС по экспортным операциям, и его отказ неправомерен.

Положения ст.171, 176 НК РФ не ставят возмещение НДС по экспортным операциям в зависимость от расчетов с бюджетом поставщиков экспортных товаров и от проведения встречных налоговых проверок налоговыми органами.

Само по себе отсутствие поставщиков экспортных товаров по юридическим адресам и отсутствие ответов по ним от иных налоговых органов в ходе встречных проверок не могут свидетельствовать о недобросовестности или неосмотрительности заявителя в выборе контрагентов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 № 138-О и от 14.05.2002 № 108-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, а истолкование ст.57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Такая позиция подтверждается и материалами судебной практики, в частности постановлениями ФАС Уральского округа от 31.01.2007 № Ф09-157/07-С2, от 23.01.2007 № Ф09-12283/06-С2; ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2007 № А19-13998/06-40-Ф02-7452/06-С1.

В соответствии с вышеизложенным и на основании ст. 197, 198, 199 АПК РФ.

С вынесенным решением не согласен на основании изложенного

ПРОШУ:

признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от "15" декабря 2013 г. № 350 об отказе в возмещении НДС.

Приложения:

1) копия налоговой декларации за "25" октября 2013_г. с отметкой налогового органа в получении;

2) копия решения об отказе в возмещении НДС от "15" декабря 2013 г. №350

3) копия Устава ООО "Парадигма";

4) выписка из Единого государственного реестра на ООО "Парадигма"

(распечатка с сайта ИФНС);

5) копия решения № 1 учредителя ООО "Парадигма" об избрании директора;

6) доверенность ООО "Парадигма";

7) копия описи вложения об отправлении заявления с приложениями в адрес заинтересованного лица;

8) платежное поручение по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде.

"25"декабря 2013г.

Представитель по доверенности

ООО "Парадигма" В.В. Иванов /____________/

10. Резолютивная часть судебного акта по данному делу.

Судом было правомерно удовлетворены требования ООО "Парадигма" о признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части.

На основании изложенного Суд решил:

Заявление ООО "Парадигма" о признании недействительным решения налогового органа удовлетворить;

2) Признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от "15" декабря 2013 г. № 350 об отказе в возмещении НДС, взыскании суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость и пени.

Судья Астахов М.А. подпись

Дело в пользу налогоплательщика.

Право на применение налоговой ставки 0 % возникает у добросовестного налогоплательщика-экспортера при реализации товаров на экспорт и не зависит от факта расчета поставщика с бюджетом и факта проведения встречных проверок. Федеральными законами от 27. 06.2011 N 162-ФЗ, от 07. 12.2011 N 417-ФЗ)

Раздел VIII. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГИ

Глава 21. НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ

Постановлением ФАС Поволжского округа от 30.01.2014 по делу № А65-39719/2013 решение от 17.12.2013 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2014 Арбитражного суда по делу № А65-39719/2013 были оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суть спора

ООО "Парадигма", г. Саратова, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 15.12.2013 № 350 Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области, в части отказа в возмещении НДС.

Решением первой инстанции от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2013, заявление ООО "Парадигма" было удовлетворено в полном объеме.

Кассационная просьба

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в ФАС Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой указал на необоснованное применение ООО "Парадигма" вычетов по НДС, ссылаясь на невозможность проведения по поставщикам заявителя встречных налоговых проверок для установления факта уплаты ими НДС в бюджет.

Решение ФАС Поволжского округа

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав явившихся представителей сторон, ФАС Поволжского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Мотивы решения

Суд установил, что "15" октября 2013 года общество подало в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за третий квартал 2012 года, в соответствии с которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 2 818 149 руб.

Налоговым органом было вынесено оспариваемое решение от "15"декабря 2013 № 350, которым было возмещено 2 709 118 руб. налога и было отказано в возмещении из федерального бюджета 26 997 руб. и 82 034 руб. НДС, заявленных в налоговой декларации по налоговой ставке 0 % за третий квартал 2013 года.

Суды обеих инстанций правомерно признали решение налогового органа незаконным в части отказа в возмещении НДС в сумме 26 997 руб.

Согласно абзацам первому, второму п.4 ст.176 НК РФ, действовавшим на момент рассмотрения спора, суммы НДС по экспортным операциям подлежали возмещению путем зачета (возврата) не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации по экспорту и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Иных условий для получения возмещения НДС по экспортным операциям законом не предусмотрено.

ООО "Парадигма" выполнил вышеуказанные условия, представил предусмотренные законом документы. По результатам проверки налоговой декларации и представленных документов налоговый орган установил, что предъявленные к возмещению из бюджета суммы НДС по экспортным операциям были подтверждены документами. Вышеуказанное следовало и из решения об отказе в возмещении НДС.

Следовательно, в силу ст.176 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спора) налоговый орган был обязан возместить обществу сумму НДС по экспортным операциям и его отказ был неправомерен.

Положения ст.171, 176 НК РФ не ставят возмещение НДС по экспортным операциям в зависимость от расчетов с бюджетом поставщиков экспортных товаров и от проведения встречных налоговых проверок налоговыми органами.

Отсутствие поставщиков экспортных товаров по юридическим адресам и отсутствие ответов по ним от иных налоговых органов в ходе встречных проверок не могут свидетельствовать о недобросовестности или неосмотрительности заявителя в выборе контрагентов.

Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области не представил доказательства недобросовестности налогоплательщика и злоупотребления им своим правом на возмещение НДС из бюджета по сделке с указанными в решении лицами.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 № 138-О и от 14.05.2002 № 108-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, а истолкование ст.57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций были правомерно удовлетворены требования общества о признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части. Оснований для отмены судебных актов не имелось.

Аналогичные решения:

постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2007 № Ф09-12283/06-С2;

постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2007 № А19-13998/06-40-Ф02-7452/06-С1;

Список литературы и источников

Статья 165. Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Федеральными законами от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 417-ФЗ). Раздел VIII. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГИ Глава 21. НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ Название URL: http://www.consultant.ru/popular/nalog1/2_12.html © КонсультантПлюс, 1992-2013

3. Название URL: http://yandex.ru/clck/jsredirfrom=yandex.ru

4. Федеральным конституционным законом от 28.08.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Глава 4. Компетенция арбитражных судов

5. Название URL: http://yandex.ru/clck/jsredir. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. С.289.

Размещено на Allbest.ru

...