Кроме этих примеров можно привести также много других, как частных, так и таких же общих. Примеры ущемления интересов различных меньшинств (групп людей) и отдельных частных потенций из соображений, что "для нашего общества это не характерно" (например, невозможность стать президентом страны глухонемому человеку, или же невозможность многомужества и прочее). Не говоря уже о различных отклоняющихся и криминальных проявлениях власти в обществе. И чем ближе общество к традиционному (основанному на обычаях и общественном регулировании) или же тоталитарному, тем больше проявляется ущемление личных интересов в угоду общественным.

Если мы представим себе ситуацию, что государство не возникло, тогда мы увидим тотальную общественную власть, возвышение общественных интересов над личными, и ущемление личности (общественная власть с признаками охлократии). Государство же, с этой точки зрения, всегда выражает особенность личного (субъективного), во всяком случае, своего особенного и субъективного. Произвол государственной власти - это проявление личной свободы, и в этом смысле государство отстаивает личные интересы (здесь, в первую очередь, свои) в противовес общественным.

Вообще личные интересы могут содержать в себе как положительное, так и отрицательное. С одной стороны, произвол человека (и в том числе произвол власти) могут представлять собой корыстное, гедонистическое и даже антиобщественное. При конфликте личных интересов и интересов других лиц и общества, возвышение личного может значить гибель общественного. Но это скорее патологический случай, ведь с другой стороны, при сохранении связи личности с общественным и божественным, свобода личности проявляется в творческой деятельности для других и для всех. С этой точки зрения, свобода личности, а значит и защита личных интересов - это необходимое условие развития и существования общества.

Человеческое общество - это, прежде всего, общность людей на основе общественного сознания, и общественное сознание, как известно, это сознание, которое принадлежит всем, и в то же время, каждому человеку в отдельности. Общественное сознание немыслимо без творческого начала. Всякая же тотальная власть, независимо от того, кто является ее субъектом - общество в целом или государство, подавляет личное, ставит личные интересы ниже интересов общественных, ущемляет личную свободу. Победа общества над отдельными (личными) интересами - это только победа нынешнего и прошлого общества, но проигрыш будущего.

5. Построение правового государства в Казахстане

На рубеже ХХI века Казахстан вступил в эпоху коренных преобразований. В своей деятельности республика ориентируется на формирование правового государства, осознавая при этом себя миролюбивым гражданским обществом, объявляет высшей ценностью права и свободы человека и гражданина. Конституция Республики Казахстан 1995 г. устанавливает верховенство права как общечеловеческой ценности. Вместе с тем такие категории, как социальное, демократическое, светское, правовое государство, гражданское общество и другие еще не достаточно разработаны в государственно-правовой науке Казахстана. Появилась необходимость теоретической разработки указанных понятий, что будет способствовать более глубокому пониманию основных начал и закономерностей развития правового государства, выработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию деятельности конституционно-правовых институтов в целях формирования закрепленной в Конституции модели государства.

В первой же статье Конституции суверенного Казахстана закреплено, что республика утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством. Отметим, что идея построения правового государства не является каким-то аморфным понятием. Дело в том, что она исходит из примата общечеловеческих ценностей над классовыми и национальными интересами.

Как бы ни определяли правовое государство, что бы ни вкладывали в его содержание, всегда имеется в виду государство, в котором царит не произвол, а право и справедливость. Это общий смысл идеи, позволяющий рассматривать правовое государство как нечто противоположное полицейскому или тоталитарному государству. Если кто-то думает, что имеется некая сверхпрогрессивная концепция правового государства, которую мы долго по недоразумению не признавали, а теперь, когда признали, то получили счастливую возможность с ее помощью выйти на высокий уровень цивилизации, то он глубоко ошибается. За идеей правового государства, очень общей и ценностной по своему характеру, стоит огромное множество воззрений, концепций, теорий, различных по идеологической окраске и философско-мировоззренческой направленности, отвечающих курсу разнообразных политических движений и партий. Это теории консервативные и либеральные, демократические и авторитарные, светские и клерикальные, естественно-правовые и юридико-догматические.

Поскольку понятие правового государства всегда находится в тесной связи и зависимости от того, как общество понимает и развивает свое право, постольку можно говорить о двух главных моделях рассматриваемой идеи. В Европе на базе правовых систем романо-германского типа развилась модель собственно правового государства. Основные отличительные черты этой системы - господствующее положение закона среди источников права и наличие обстоятельно разработанных кодексов, законов. В англосаксонском мире на базе систем общего права возникла другая модель - "господства права", менее определенная, чем "правовое государство", и означающая, что все власти в государстве (законодательная, исполнительная и судебная) подчиняются не столько закону, роль которого по традиции довольно скромна, сколько принципам, характеризующим общее право, то есть фундаментальным принципам справедливости, морали, честности, обязательности. Особенностями этой модели являются высокое положение судебной власти, судейское правотворчество, прецеденты, право справедливости и т.д.

Естественно, что нам ближе первая модель, хотя и та и другая на протяжении ХХ века претерпели заметную эволюцию и сблизились друг с другом. Современные представления о правовом государстве базируются на романо-германских и англосаксонских традициях, а источником этих представлений считаются ученые - английский философ Д. Локк и немецкий философ И. Кант. Основные элементы понятия правового государства складывались издавна и постепенно, многие из них были высказаны в античные времена (Платон, Аристотель, Полибий, римские юристы), в эпоху средневековья и позже. Термин "правовое государство" впервые появился в начале ХIХ столетия в германской литературе, а развернутые концепции появились где-то в середине ХIХ века.

В ХХ веке правовое государство все чаще получает дополнительное определение, выступает в качестве "социального правового государства". За этим стоят очень серьезные процессы, позволяющие сделать вывод о том, что рассматриваемая идея в принципе совместима с различными экономическими и социальными системами, с различными ориентациями общества в социальной сфере. Таким образом, развитие идеи правового государства свидетельствует, что эта теория носит внеклассовый характер и применима в условиях разных государств.

Если мы останавливаем свой выбор на идее правового государства, это не значит, что тем самым мы выбрали тип экономики (скажем, свободный или регулируемый рынок), форму правления (скажем, республику), политический режим (скажем, демократию). В самой идее правового государства ничего не заложено такого, что могло бы вместе с ней осуществиться автоматически.

Между замыслами и реальностью - дистанция огромного размера. Несмотря на обилие претензий, мы еще не видели в мире ни одного безукоризненно действующего правового государства. Но любой шаг в этом направлении является важным и ценным. Успех возможен тогда, когда правовые механизмы конструируются на уровне высокого профессионального творчества, когда есть глубокие идеи, а идеи умело переводятся на язык политических и юридических норм, выражаются в социальных институтах. От политической культуры и общественного сознания, от уровня научных разработок зависит, каким будет правовое государство в нашей стране, как пойдут процессы его формирования.

Правовое государство - качество, к которому стремится Республика Казахстан и начало которого положено Конституцией 1995 года, созидающей такую легитимную суверенную организацию по упорядочению многообразия и устойчивому развитию казахстанского общества, которая во всей деятельности своих органов и должностных лиц связана правовыми нормами, подчинена им и постоянно корректируется в соответствии с ними. Определенные успехи в этом достигнуты. Президент Республики Казахстан Н. Назарбаев, выступая на торжественном заседании, посвященном Дню независимости республики, отметил, что за годы независимости "мы заложили прочный фундамент нашей независимости, в корне преобразовали свою политическую и экономическую систему".

Правовое и демократическое государство есть не цель, а ценность, некий идеал, достигнуть которого невозможно. В данном случае можно говорить о процессе и направлении движения, о степени демократизма или влияния права на государство. Целью может быть достижение конкретной модели демократии, которая может быть скомпилирована, заимствована или самобытна, однако здесь возникают уже другие проблемы - восприятие народом конкретной модели развития, его готовности к тем или иным преобразованиям. Таким образом, следуя по пути радикального политического и социального реформирования государства и общества, законодатель, выражающий волю народа, должен четко представлять себе, что любое качественное изменение общества - процесс длительный и болезненный. Декларация о правовом государстве - только первый шаг, следующий - жесткое и каждодневное следование требованиям правовой государственности. Попытаемся установить основные признаки, характеризующие правовое государство, так как формирование правового государства требует последовательного проведения в жизнь его основных принципов.

Первым из них я назвал бы господство права во всех сферах общественной жизни и верховенство закона, выражающего правовые принципы общества.

Закон - это не продукт произвольной деятельности государства; он должен отвечать демократическим правовым принципам равенства и справедливости. Законодательные установления, которые ущемляют свободу личности, делают ее неравноправным с государством субъектом общественных отношений, противоречат идее правового государства. Государство не обладает какой-то самодовлеющей волей в формулировании законов; оно призвано выражать в законах объективно складывающиеся общественные отношения, не допускать "юридического насилия" над ними, выражаемого в различного рода командах и запретах. Командно-запретительные методы, облеченные в форму закона, оборачиваются тяжкими потерями и для общества, и для человека. Поэтому правовое государство начинается там, где законодатель понимает принципы ограничения своей воли реальными объективными правовыми отношениями, в основе которых лежат свобода и равенство его участников. Преодоление веры во всесилие закона, в возможность решить все проблемы общества только законодательными мерами, понимание важности выявления общенародной воли и общественного мнения важный элемент психологической переориентации государственного сознания, формирования правового государства. Только принятие закона, соответствующего объективной природе общественных отношений, правовым принципам, общенародной воле, делает его юридическим актом правового государства, которое выражает подлинное народовластие и демократизм. Исходя из этих критериев, следует говорить о верховенстве закона и его господстве в общественной жизни.

Связанность законом самого государства, всех его органов, общественных организаций, должностных лиц и граждан - второй важнейший правовой и морально-политический принцип, характеризующий правовое государство. Он состоит в том, что государство, издавшее закон, не может само же его нарушить. Понятно, что этот принцип противостоит любым формам произвола, анархии, своеволия, вседозволенности.

Незыблемость свободы личности, ее прав и интересов, чести и достоинства, их охрана и гарантированность - третий принцип правового государства. Права и свободы человека - освоенная мировым сообществом, признанная и закрепленная в соответствующих международно-правовых актах, социально и юридически обеспеченная мера поведения человека, признаваемая за каждым, неотъемлемая и неотчуждаемая способность к выбору желаемого для него варианта поведения, в отношении которого никто не может наложить какие-либо ограничения и запреты. Человек является источником своих естественных прав и свобод, которые поэтому не могут быть отчуждены. Любой человек должен быть уверен в незыблемости и неизменности своих прав и свобод.

Взаимная ответственность государства и личности - четвертый принцип правового государства. Он выражает нравственные начала в отношениях между государством как носителем политической власти, и гражданином как участником ее осуществления. Устанавливая в законодательной форме свободу общества и личности, само государство несвободно от ограничений в собственных решениях и действиях. Посредством закона оно должно брать на себя обязательства (внутри- и внешнеполитического характера), обеспечивать справедливость в своих отношениях с гражданином, общественными организациями, с другими государствами и всем международным сообществом. Государство определяет правовые меры ответственности своих официальных представителей за их действия, совершаемые от имени государства.

"Правление закона" означает, что государство, его органы признают приоритет права, подчиняются праву, не могут обходить его предписания ни при каких условиях и несут ответственность за нарушение таких предписаний. Правовое государство должно выработать не только систему правовых ограничений своей деятельности, но и нести политическую, правовую и моральную ответственность перед народом за невыполнение взятых на себя обязательств.

Процесс формирования взаимной ответственности государства и личности имеет не только юридические аспекты. В его успешном развитии первостепенное значение приобретают нравственные стороны, восстановление доверия человека к государству, социальной системе в целом.

Наконец, правовое государство должно располагать эффективными формами контроля и надзора за осуществлением законов и других нормативно-правовых актов. Это - пятый принцип.

Сегодня в стране существуют различные формы контроля: судебный контроль, контроль за конституционностью законов со стороны Конституционного Совета, прокурорский надзор, а также контроль правоохранительных органов и органов государственного управления. Следует отметить недостаточную эффективность системы контроля, что приводит к многочисленным нарушениям права.

Главную роль в разрешении коллизий, возникающих в различных сферах жизни, должен играть суд. И это понятно: ведь суд строит свою деятельность в соответствии с такими демократическими принципами, как независимость, коллегиальность, гласность, презумпция невиновности, состязательность и равенство сторон, право обжаловать принятые решения. Надо добиться, чтобы судьи, прокуроры, следователи были ограждены от любого давления и вмешательства в их деятельность. Они должны подчиняться закону и только закону. Здесь уместно употребление общепринятого тезиса о господстве закона над всем и вся. Однако следует предостеречь от чрезмерного преувеличения формально-юридического подхода к проблеме правового государства.

Критериями качества правовой государственности Казахстана, успешное формирование которой зависит от соответствующих экономических и политических предпосылок, преодоления правового нигилизма и законодательного идеализма в общественном правосознании, от повышения правовой культуры населения и должностных лиц государства, отлаживания всей юридической системы и возвышения правосудия, служит гарантированность прав и свобод человека и гражданина на уровне международных стандартов; верховенство Конституции и утверждение правозаконности; установление экономической свободы и четкое определение границ экономической деятельности государства; республиканский политический строй и устойчивая эффективная форма правления; единство государственной власти и разделения их на ветви при наличии системы "сдержек и противовесов"; независимость судебной власти; взаимная ответственность государства и гражданина. Перечисленные признаки нашли отражение в нормах Конституции 1995 года и должны быть полностью воплощены в казахстанской реальности.

Только реализация принципа комплексного подхода может продвинуть процесс формирования правового государства. Значительным шагом в этом направлении явились изменения и дополнения, внесенные 7 октября 1998 года по инициативе Президента Республики Казахстан в Конституцию Республики Казахстан. Сегодня есть все предпосылки создания правового государства, известны в общем-то условия этого процесса, но практическое решение будет зависеть от согласованности усилий каждого человека, общества в целом и самих государственно-правовых институтов.

Заключение

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что правовое государство и гражданское общество - это идеалы, к которым нужно стремиться, но которые труднодостижимы. Я полагаю, что гражданское общество не может существовать в отдельно взятой стране, подобно коммунизму, либо оно будет во всем мире, либо нигде. В данный момент такое государство не может существовать по разным причинам: во-первых, для этого должны измениться люди (их менталитет), во-вторых, не должно быть отрицательных внешних воздействий со стороны других государств (война, экономическая блокада), также, в-третьих, нежелательны революции, экономические ситуации, чрезвычайные происшествия. Потому как в этих случаях подтверждается неэффективность демократии, власть в подобных ситуациях должна находиться в одних сильных руках. Следовательно, можно точно заявить, что ни одно государство в мире не является правовым в полной мере, страны можно только сравнивать между собой по тому, какое из них является более правовым по отношению к другому и не более того.

Список литературы

1. Конституция Республики Казахстан - Алматы "Жетi жаргы" 2008.

2. Дюги Л. "Общество, личность и государство". СПб. 1901.

3. Емельянов С.А. "Право: определение понятия" - Москва, 1992.

4. Конституционное право Республики Казахстан. Сагиндыкова А.Н.-

Алматы "Бiлiм" 1999.

5. Нерсесянц В.С. "Право и закон" - Москва, 1983.

6. Сапаргалиев Г. "Основы государства и права Казахстана" - Алматы "Атамура" 1998.

7. М.Н. Марченко. "Общая теория государства и права" Т-1. -Москва "Зерцало", 1998.

8. Четвернин В.А. "Демократическое конституционное государство:

введение в теорию".

9. Большой экономический словарь. // Под редакцией А.Н. Азриляна. М.

"Институт новой экономики" 1998.

10. Словарь русского языка. // Под редакцией А.П. Евгеньевой. Т-4. -Москва,1986.

11. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу

Конституционного закона, "О Парламенте Республики Казахстан и

статусе его депутатов". 16 октября 1995.

12. Гегель Г.В. Ф. Философия права. - Москва, 1990.

13. Кочесоков Р.Х. "Тоталитаризм: философско-политическое исследование", Автореф. дис. докт. - Ростов-на-дону, 1992.

14. Варламова Н.В. "Политико-правовое сознание и развитие самоуправления", Автореф. дис. канд. - Москва, 1991.

15. Веленто Л.И. "Пределы деятельности государства (теоретико-правовой анализ внешних форм ограничения)" Автореф. дис, канд. - Гродно. 1999.

16. Соколов А.Н. "Идея правового государства в Германии и механизм ее реализации" Автореф. дис. докт. -Харьков, 1992.

17. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Конституционного закона, "О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов". 16 октября 1995.

18. Тумба, №4 (315). 25 января 2001. // "Перспективу определяют законы".

19. В.Я. Любашин, А.Ю. Моржовцев, И.В. Тимошенко "Теория государства и права", Учебное пособие - Ростов-на-Дону "Март", 2002.

20. А.С. Ибраева, Н.С. Ибраев "Теория государства и права" - Алмата

"Жетi жаргы", 2003.

21. Л.И. Спиридонов "Теория государства и права", Учебник - Москва "Проспект", 1999.

22. С.А. Комаров "Общая теория государства и права", Учебник - Москва, 1997.

23. А.И. Косарев "Происхождние и сущность государства"ь - Москва, 1969.

24. Б.С. Эбзеев "Конституция. Правовое государство. Конституционный суд" - Москва, 1996.

25. В.А. Тархов " Гражданские права и ответственность"- Уфа, 1996.

Размещено на Allbest.ru