Добровольный отказ от преступления

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Преступление является одним из основных понятий уголовного права. Оно отвечает на вопрос, какие поступки людей и почему запрещены законом под угрозой наказания. В самом общем виде преступление может быть определено как деяние, запрещенное законом под угрозой уголовного наказания.

В уголовно-правовой доктрине Республики Беларусь основная масса норм устанавливает обязанность лица понести наказание за совершенные им действия.

Но вместе с этим существует ряд положений, устанавливающих обязанность или право государства, в лице его соответствующих органов, освободить лицо от наказания, вообще не привлекать лицо к уголовной ответственности или же освободить от нее.

Данная особенность нашей уголовной политики основывается на мировом опыте, который уже неоднократно убеждал людей, что одними лишь мерами ужесточения наказаний невозможно добиться понижения числа совершаемых преступлений и обеспечить более полную их раскрываемость.

Учитывая это, законодатель принял ряд норм поощрительного характера, которые устанавливают право государства освободить лицо от наказания, освободить лицо от уголовной ответственности либо смягчить наказание, в случае если оно добровольно отказалось от доведения задуманного преступления до конца. К числу таких норм относится ст. 15 Уголовного кодекса Республики Беларусь, которая раскрывает сущность добровольного отказа от преступления.

Вопрос добровольного отказа доведения преступления до конца является очень актуальным, так как данное явление позволяет значительно уменьшить количество оконченных преступлений в уголовно-правовой действительности, тем самым улучшить криминогенную обстановку в белорусском обществе.

В судебной практике все еще встречаются случаи ошибочной квалификации преступления, связанные с неправильным установлением стадии его совершения. Это зачастую влечет за собой назначение наказания, несоразмерного степени общественной опасности совершенного преступного деяния. Имеются случаи неосновательного исключения уголовной ответственности вследствие ошибочного отрицания наличия общественной опасности в действиях виновного, в частности, в результате неправильного усмотрения в его поведении добровольного отказа от продолжения, начатого преступления.

Целью работы является изучение института добровольного отказа от доведения преступления до конца и его отличия от деятельного раскаяния.

Задачами, направленными на раскрытие поставленной цели являются:

1) общая характеристика неоконченного преступления;

2) уголовно-правовой анализ отказа от преступления и деятельного раскаяния.

3) исследования правовых последствий добровольного отказа от преступления.

Для достижения поставленной нами цели и разрешения задач были использованы следующие методы: общетеоретические, специальные методы, такие как, метод научного исследования, сравнительного анализа, логически-правовой метод.

1. Понятие и признаки добровольного отказа от совершения преступления

1.1 Юридическая природа добровольного отказа от совершения преступления

Статья 15 Уголовного кодекса Республики Беларусь дает нормативное определение добровольного отказа: «Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца».

Наличие института добровольного отказа от преступления имеет большое предупредительное значение. Оно даёт возможность лицу, намеревающемуся совершить преступление, по собственной воле не довести его до конца и тем самым не быть наказанным за содеянное.

Действующее законодательство определяет, что лицо, добровольно отказавшееся от совершения преступления, не привлекается к ответственности за то деяние, которое оно намеревалось совершить (ч. 2 ст. 15 УК). Оно будет подлежать ответственности лишь в том случае, если в его действиях уже содержится состав иного оконченного преступления. Поэтому добровольный отказ часто называют «мостиком для отступления»: лицо уже начало совершать преступное деяние, а затем оно добровольно отказывается от его завершения, что расценивается законодателем как основание не привлечения его к уголовной ответственности. Поэтому установление факта добровольного отказа имеет важное значение.

Правовед Авакян под добровольным понимает отказ лица по собственной воле от продолжения и доведения до конца начатой им преступной деятельности при наличии сознания возможности ее окончания.

В случае добровольного отказа лицо привлекается к уголовной ответственность лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит признаки иного преступления, предусмотренного Особенной частью УК РБ (ч. 2 ст. 15).

Само понятие «добровольный» отказ от преступления предполагает осуществление такого отказа добровольно, по внутренним убеждениям, без принуждения со стороны других лиц и при отсутствии препятствий для доведения преступления до конца. При этом лицо должно осознавать, что оно имело фактическую возможность завершить преступление, ничто и никто ему не препятствовал в этом.

Добровольный отказ может быть осуществлен только на стадиях приготовления к преступлению или покушения на преступление. В литературе была высказана точка зрения о том, что добровольный отказ возможен только на стадии приготовления и неоконченного покушения и что на стадии оконченного покушения добровольный отказ невозможен.

По мнению других авторов, добровольный отказ возможен и на стадии оконченного покушения при условии, что между моментами совершения действий, направленных на достижение преступного результата, и действительным его наступлением имеется еще некоторый более или менее значительный промежуток в развитии причинной связи. А лицо совершает активные действия, направленные на предотвращение наступления преступного результата. Эта позиция корректируется таким образом, что добровольный отказ исключается на стадии оконченного покушения в преступлениях с материальным составом, особенности объективной стороны которых следует учитывать.

Однако из нормы действующего УК не вытекает ограничение добровольного отказа указанными стадиями. На наш взгляд, не следует его ограничивать лишь преступлениями с формальным составом. Он возможен на стадии оконченного покушения и в преступлениях с материальным составом с той только особенностью, что в данном случае между совершенным деянием и возможным наступлением последствия имеется промежуток времени, и лицо в состоянии своими активными действиями не допустить наступление преступного результата, достижение которого охватывалось умыслом этого лица. Лицо поджигает чужой дом и сразу же тушит огонь, не дожидаясь наступления вредных последствий от пожара или лицо всыпает яд в чашку с чаем и преподносит ее другому лицу с целью его убийства, но тут же выбивает из рук этого человека чашку. Не дав ему выпить чай, либо наносит с целью убийства удары, причиняя телесные повреждения любой тяжести, но затем отказывается от доведения преступления до конца, используя при этом оперативную медицинскую помощь.

Таким образом, понятие «добровольный отказ от преступления» предполагает наличие следующих его признаков:

1) добровольность;

2) осознание лицом возможности успешного доведения начатой преступной деятельности до конца;

3) окончательность.

Далее попробую охарактеризовать все признаки присущие добровольному отказу как самостоятельному институту уголовного права. При отсутствии хотя бы одного из этих признаков отказ от совершения преступления не признается добровольным.

Прежде всего, отказ от завершения начатой деятельности должен быть добровольным, так как именно воля человека является действенной стороной его сознания, таким его качеством, благодаря которому психическая деятельность влияет на деятельность практическую.

Под влиянием волевых процессов субъект может активизировать свою деятельность и, преодолев трудности, добиться ее завершения, то есть совершить оконченное преступление. Но он же, благодаря волевым усилиям, может и удержаться от совершения определенных действий, даже если они уже начаты, либо дать им иное направление. Приступая к совершению преступления, лицо затем под влиянием определенных мотивов прекращает начатую деятельность, сознавая, что она прекращается именно благодаря его воле. «Активность субъекта направлена здесь на нейтрализацию или подавление осознанного мотива. В этом случае возникают новые, мотивы или происходят изменения в иерархии мотивов». Все это свидетельствует об исчезновении и подавлении у него ранее сформировавшегося замысла. Следовательно, отказ от продолжения и доведения до конца начатого преступления по собственной воле характеризуется наличием у лица твердой уверенности в необходимости самому добровольно отказаться от своего намерения.

Волевое усилие, направленное на добровольное прекращение преступления, неразрывно связано с другим признаком добровольного отказа - с осознанием лицом возможности успешного доведения начатой преступной деятельности до конца.

Добровольность прекращения преступной деятельности означает, что субъект сознательно, по своей воле принимает решение о таком отказе. При этом его воля не подвержена каким-то внешним воздействиям, которые бы парализовали ее. Вместе с тем, для добровольного отказа недостаточно, чтобы он был обусловлен только одним желанием. Требуется, чтобы лицо, принимая такое решение, сознавало и возможность доведения преступления до конца. Поэтому, если субъект считал, что он может довести начатое до конца, а в действительности такой возможности нет, о чем ему не было известно, то данный отказ все равно признается добровольным (вор отказывается от кражи драгоценностей, которые были похищены еще до него, хотя он и не знает об этом).

Сознание и воля, как основные психические функции человека, в реальной жизни взаимообусловливают друг друга, являясь в то же время различными сторонами единого психологического акта. В связи с этим выяснение наличия возможности доведения начатого преступления до конца имеет первостепенное значение.

Важным признаком рассматриваемого отказа является его окончательность, то есть субъект должен полностью и окончательно прекратить совершение начатой деятельности. Если он лишь приостанавливает продолжение преступления по каким-либо соображениям, чтобы затем довести его до конца при более благоприятных условиях, то это нельзя признавать добровольным отказом.

Добровольный отказ от совершения преступления обращен в будущее, но ни как не в прошлое. Добровольный отказ возможен в любой момент на стадии приготовления к преступлению и на стадии неоконченного покушения. Отказаться от доведения преступления до конца можно только при условии, что лицо принимает решение о прекращении преступления в тот момент, когда какая-то часть объективной стороны преступления еще не выполнена и требует продолжения. На стадии оконченного покушения, когда лицо выполнило все необходимые действия, добровольно отказаться от продолжения преступления нельзя, поскольку уже нечего продолжать.

Имеющиеся в литературе споры о возможности добровольного отказа на стадии оконченного покушения относится в большинстве своем не к добровольному отказу, а к вопросу определения момента окончания покушения.

Лишь наличие совокупности таких признаков, как прекращение начатой преступной деятельности по собственной воле и осознание лицом возможности доведения преступления до конца, позволяет правильно решить вопрос о признании отказа добровольным.

В изменении характера начатой деятельности и в ее прекращении важная роль принадлежит лежащим в ее основе мотивам, которые могут возникнуть без какого-либо воздействия всевозможных внешних обстоятельств. Но чаще всего мотивы складываются как раз под влиянием различных препятствий. Поэтому в каждом конкретном случае важно точно определить те внешние объективные обстоятельства, которые лежат в основе мотивов, побудивших лицо прекратить начатую деятельность. Роль этих внешних обстоятельств при вынужденном оставлении преступной деятельности и добровольном отказе различна. При добровольном отказе данные обстоятельства стимулируют поведение лица и не парализуют свободу его воли, а при вынужденном - лишают возможности завершить начатое.

Поскольку при совершении преступления внешние обстоятельства могут быть самыми различными, то и мотивы, порождаемые ими и ведущие к добровольному отказу, имеют самый разнообразный характер. «Воля, - писал Ф. Энгельс, - определяется страстью или размышлением. Но те рычаги, которыми, в свою очередь, непосредственно определяются страсть или размышление, бывают самого разнообразного характера».

Закон не ставит добровольный отказ в зависимость от каких-то строго определенных мотивов. В смысле уголовно-правовой значимости все они равны. Но это не значит, что сотрудники правоохранительных органов должны безразлично относиться к их установлению, ибо под влиянием мотивов определяется направленность действий субъекта на тот или иной объект и формируется психическое состояние человека - активность или пассивность, оказывающее влияние на его поведение.

Добровольное прекращение начатого преступления может произойти не сразу, а в процессе борьбы между стремлением лица довести его до конца и желанием прекратить преступную деятельность. Вот почему установлению мотивов отказа от доведения до конца начатой деятельности должно уделяться особое внимание, ибо нередко именно они позволяют судить о его вынужденности или добровольности. К числу мотивов, ведущих к добровольному отказу, относятся жалость к потерпевшим, стыд, страх перед наказанием, раскаяние, трусость, осознание противоправности и аморальности своего поведения. В литературе общепризнано, что содержание мотивов при добровольном отказе может быть различным. При этом наблюдается полное единодушие, когда речь идет о положительных мотивах, например о жалости к потерпевшим, раскаянии. Однако при оценке таких мотивов, как осознание невыгодности совершения преступления, страх перед наказанием, имеются различные суждения. Так, Н.Д. Дурманов указывал, что нет добровольности отказа, если он обусловлен возросшей опасностью раскрытия преступления, хотя и имеется возможность его совершения.

А.Б. Сахаров, в свою очередь, полагал, что отказ от совершения преступления, вызванный боязнью уголовной ответственности, не будет добровольным, если он связан с возникновением непредвиденных обстоятельств, осложнивших совершение преступления и увеличивших риск разоблачения.

Правильное решение данного вопроса зависит прежде всего от установления, вызван ли отказ только ухудшением обстановки совершения преступления или же непреодолимыми препятствиями. Только в последнем случае исключается свободное волеизъявление, в связи с чем отказ является вынужденным, ибо если юридически равнозначны любые мотивы добровольного отказа, то юридически равнозначны и обстоятельства, которые их вызывают, при условии, что они не являются непреодолимыми.

Любая деятельность всегда связана с определенными эмоциями и чувствами. Поскольку лицо осознает противоправность своего поведения, то чувством, сопутствующим его деятельности, является опасение в любой момент быть разоблаченным. Страх, боязнь, опасение быть застигнутым при совершении преступления накладывают отпечаток на деятельность субъекта. В ходе совершения преступления он в состоянии преодолеть страх, и в основе этого лежит стремление добиться поставленной цели под влиянием таких мотивов, как корысть, зависть, месть, ненависть и др., которые и приводят его к активным действиям. Чем сильнее подобные мотивы, тем скорее лицо может преодолеть страх. Но то же самое лицо может и не довести начатое до конца, если его мотивация была слабой, в результате чего указанное лицо прекращает начатую деятельность. Таким образом, страх, боязнь, опасение в их общем виде являются вполне преодолимыми препятствиями и не могут парализовать волю субъекта. И если он под влиянием данных мотивов откажется от совершения преступления, то такой отказ будет добровольным.

Опасность разоблачения может вызвать у субъекта и другое, противоположное страху чувство - возбуждение, которое приводит лицо к физической и психической собранности. Опасение в этих случаях не подавляет сознательную деятельность, а поддерживает ее, порождает чувство осторожности и предусмотрительности, заставляет принимать различные меры предосторожности. Для преодоления страха преступники во многих случаях используют алкоголь, который ведет к торможению реакции на воздействие раздражителей внешней среды.

Вместе с тем, в отличие от общего понятия опасности, которое не служит непреодолимым препятствием на пути совершения преступления, существует понятие опасности, которая выступает в конкретных условиях как реальная угроза разоблачения виновного. Такое опасение подкрепляется обстоятельствами различного характера, которые существенным образом влияют на всю волевую деятельность и выступают в качестве непреодолимого препятствия на пути достижения намеченного результата. Поэтому лицо под воздействием данного препятствия вынуждено прекратить деятельность помимо своей воли и желания. При таких обстоятельствах, когда отказ от продолжения совершения преступления связан с конкретной угрозой обязательного задержания виновного, он не может быть признан добровольным. Правы авторы, которые при оценке отказа, обусловленного опасностью разоблачения преступника, учитывают характер данной опасности. Так, С.П. Мокринский пишет: «не следует смешивать двух вещей: страх перед наказанием - вообще, и страх перед тем же наказанием, ставшим в глазах преступника не только юридическим, но и фактическим необходимым последствием преступления».

Формы добровольного отказа бывают самыми различными и зависят от первоначально совершенных действий, а также от характера посягательства в целом. Так, при завершенном (оконченном) покушении такой отказ выражается только в активном поведении, направленном на недопущение наступления вредных последствий, а при приготовлении и незавершенном (неоконченном) покушении - в простом воздержании от продолжения ранее начатой деятельности.

1.2 Особенности добровольного отказа соучастников в преступлении

При совместной преступной деятельности добровольный отказ усложняется тем, что в преступлении участвуют несколько лиц, а общий преступный замысел реализуется одним из них - исполнителем. Это порождает общие и специфические особенности добровольного отказа соучастников, и в юридической литературе на сей счет, существуют различные точки зрения.

Добровольный отказ от преступления иных соучастников, кроме исполнителя, имеет свои особенности по сравнению с добровольным отказом исполнителя. Если для добровольного отказа исполнителя, как правило, не требуется каких-либо активных действий, а достаточно лишь неисполнения преступления, то для того, чтобы исключить уголовную ответственность организатора, подстрекателя либо пособника, добровольно отказавшихся от предотвращение совершения преступления либо на воспрепятствование его совершению.

Вопрос получил однозначного закрепления в современном уголовном законодательстве Республики Беларусь. Так, в ч. 3, 4 ст. 15 УК РБ зафиксировано: «Добровольный отказ организатора (руководителя) преступления или подстрекателя исключает уголовную ответственность, если эти лица предотвратили совершение преступления. Если их действия не привели к предотвращению преступления, то принятые ими меры могут быть признаны смягчающими обстоятельствами. Добровольный отказ пособника исключает уголовную ответственность, если лицо до окончания исполнителем преступления откажет ему в заранее обещанном содействии или устранит результаты уже оказанной помощи».

Таким образом, основной вопрос на который необходимо дать ответ при соучастии состоит в следующем: в каком случае добровольный отказ соучастника может служить основанием для его освобождения от уголовной ответственности? Некоторые авторы полагают, что если была задействована стихийная сила, то бесплодные старания предотвратить результат не уничтожили бы причинной связи, но здесь лицо действует сознательно и вкладывает в преступление свою волю. Ввиду этого настойчивые и энергичные убеждения подстрекателя о необходимости, по каким бы то ни было основаниям, отказаться от преступления парализуют всякое влияние прежнего договора, делают единственным виновником учиненного самого исполнителя. Такому положению соответствует Уголовный кодекс Германии. А, по мнению других, объектом приложения усилий подстрекателя является сознательная личность исполнителя. Возбудив в последнем мотивы, обусловившие его решимость совершить преступление, подстрекатель в дальнейшем теряет, как правило, контроль над деятельностью исполнителя, который действует самостоятельно, поступая в соответствии с принятым им решением. Поэтому, чтобы устранить общественную опасность совершенных прежде действий, подстрекатель и организатор должны активно вмешаться в развитие причинной связи, прервать ее и тем самым нейтрализовать общественную опасность своего деяния.

Эта точка зрения представляется верной в силу того, что теоретическое основание, по которому лицо, добровольно отказавшееся от продолжения преступления, освобождается от ответственности, состоит в том, что при добровольном отказе отсутствует не только общественная опасность лица, но и общественная опасность деяния. Кроме того, такой подход вытекает из сущности, в частности, объективно-субъективной природы соучастия, потому что при добровольном отказе подстрекателя, пока не сорвана деятельность исполнителя, мы можем говорить о совместности их действий, то есть о том, что между их поведением существует причинная связь, которой предшествовала двусторонняя субъективная связь.

Ф.Г. Бурчак полагает, что как организатор и подстрекатель, так и интеллектуальный пособник должны нейтрализовать результат своих усилий по укреплению умысла исполнителя, убедить его отказаться от своих намерений, а если это невозможно - пресечь преступную деятельность.

По нашему мнению, с таким аргументом согласиться нельзя, поскольку, как уже подчеркивалось, не только интеллектуальное, но и физическое пособничество укрепляет умысел исполнителя. Следовательно, на основе добровольного отказа освобождение от уголовной ответственности пособника представляется убедительным, например, как в случае изъятия предоставленных им средств, так и в случае доведения до сведения исполнителя того, что он отказывается сокрыть орудие совершения преступления, заранее обещанное им. Ведь такое поведение пособника фактически устраняет причинную связь между предшествующей деятельностью последнего и действиями исполнителя преступления. Полагаем, что таким образом должен решаться вопрос и в отношении организатора, если в его действиях отсутствует факт подстрекательства.

Отдельные ученые находят, что при добровольном отказе исполнителя соучастники подлежат ответственности за соучастие в той стадии развития преступной деятельности, на которой остановился исполнитель. Они такое решение вопроса определяют тем, что не доведенное до конца преступление не может быть вменено в вину соучастникам. Если последняя мысль верна, то первую можно считать излишней по следующим соображениям: добровольный отказ от преступления вызывает заинтересованность в том плане, что служит основанием для освобождения лица от уголовной ответственности, и ее существенным признаком является оконченность прекращения лицом приготовления к преступлению или действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение конкретного преступления. Следовательно, если фактически совершенное им деяние не содержит иного состава преступления, то он не подлежит уголовной ответственности. Очевидно, что при таких обстоятельствах отсутствует факт соучастие, и остальные участники подлежат уголовной ответственности за приготовление к преступлению.

Добровольный отказ возможен в любой момент на стадии приготовления к преступлению и на стадии неоконченного покушения. Но необходимо конкретизировать это положение в отношении пособника и того организатора, в действиях которого отсутствует факт подстрекательства. В частности, добровольный отказ исполнителя на стадии приготовления к преступлению выражается как в несовершении дальнейших противоправных действий, создающих условия для осуществления задуманного преступного посягательства, так и в воздержании от совершения тех охватываемых составом конкретного преступления действий, которые образуют объективную сторону преступления или обеспечивают наступление вредных последствий. Добровольный отказ подстрекателя и того организатора, в действиях которого наличествует факт подстрекательства, должен иметь место до момента окончания начатого преступления в виде предотвращения доведения преступления до конца. Добровольный отказ пособника и того организатора, в действиях которого отсутствует факт подстрекательства, должен иметь место до начала выполнения объективной стороны преступления исполнителем, в противном случае для нейтрализации своих действий будет необходимо пресечь преступную деятельность исполнителя.

Таким образом, при добровольном отказе соучастника существенное значение имеет поведение исполнителя, поскольку освобождение соучастника от уголовной ответственности, как правило, обусловливается отсутствием преступного деяния исполнителя. Этот факт доказывает акцессорность соучастия, хотя и добровольный отказ от совершения преступления одного из соучастников не освобождает от уголовной ответственности других соучастников.

Подводя итог вышесказанному, следует сделать вывод, что лишь при наличии трех конкретных условий: добровольности, окончательности, осознанности лицом возможности (допустимости) успешного доведения начатой преступной деятельности до конца, прекращение преступления может быть признано добровольным отказом.

2. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния

Деятельное раскаяние граничит с институтом добровольного отказа от преступления. Однако если в УК Республики Беларусь теперь сформулировано достаточно полное определение понятия добровольного отказа с закреплением его правового значения (ст. 15 УК Республики Беларусь), то о деятельном раскаянии упоминается лишь в ст. 88 УК Республики Беларусь, предусматривающей его в качестве основания освобождения от уголовной ответственности. Отдельным формам деятельного раскаяния придан статус обстоятельств, смягчающих ответственность (ст. 63 УК Республики Беларусь).

Чистосердечное раскаяние означает, что лицо искренне (без фальши) выражает чувство сожаления о совершенном преступлении, упрека своей совести в связи с содеянным. Оно свидетельствует о том, что виновный избрал отрицательную самооценку своего поведения и что у него положительные черты характера преобладают над отрицательными. Такое раскаяние рассматривается законом как обстоятельство, смягчающее ответственность, которое влияет на любой формы проявления деятельного раскаяния.

Как уже отмечалось, в разделах Общей части УК Республики Беларусь, посвященных преступлению, отсутствует понятие деятельного раскаяния. О нем прямо упоминается в УК Республики Беларусь лишь применительно к основаниям освобождения от уголовной ответственности (ст. 88 УК).

В теории уголовного права в период действия уголовного законодательства 60-х годов оно определялось по-разному. Под ним понималось, например, принятие мер по предотвращению преступного результата. В других источниках указывалось на то, что при деятельном раскаянии лицо, виновное в оконченном преступлении, предпринимает усилия для возмещения, компенсации, нейтрализации причиненных им вредных последствий. Были и более развернутые определения понятия деятельного раскаяния. Например, С.И. Никулин определил деятельное раскаяние как активное добровольное поведение лица, совершившего преступное деяние (оконченное покушение), которое направлено на предотвращение, ликвидацию или уменьшение фактических вредных последствий содеянного либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления.

В условиях действия УК Республики Беларусь Н.А. Бабий определил деятельное раскаяние как посткриминальное добровольное поведение лица, выражающееся в оказании им активного содействия правосудию, заглаживании причиненного преступлением вреда, а равно в совершении иных активных действий, свидетельствующих об осознании лицом своей вины и о его чистосердечном раскаянии. При этом автор указанного определения обоснованно считает, что деятельное раскаяние является собирательным понятием, которое объединяет различные действия лица, направленные на содействие правосудию либо заглаживание вреда.

Надо отметить, что законодатель, предусматривая освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, попытался соединить наиболее важные формы деятельного раскаяния и представить их в совокупности в качестве основания для достаточно значимого по сравнению со смягчением наказания для виновного правового последствия, каковым является освобождение его вообще от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 88 УК Республики Беларусь).

Основываясь на данной норме Общей части, можно было бы сформулировать и само понятие деятельного раскаяния как положительной постпреступной деятельности лица, совершившего преступление, выражающейся в добровольной явке его с повинной, активном способствовании раскрытию преступления, возмещении причиненного ущерба или иным образом заглаживании нанесенного преступлением вреда.

Однако вряд ли было бы правильно основание освобождения от уголовной ответственности отождествлять с понятием деятельного раскаяния. Для решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности законодатель не только выделил наиболее значимые формы деятельного раскаяния, которые должны иметь место в совокупности, но и ввел требование, чтобы преступление не представляло большой общественной опасности и было совершено впервые.

Согласно же ч. 2 этой же статьи УК Республики Беларусь лицо, совершившее менее тяжкое, тяжкое или особо тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности, если имеются вышеуказанные основания дополнительно к позитивным действиям, которые прямо указаны в нормах Особенной части УК Республики Беларусь и которые тоже оцениваются как деятельное раскаяние. Но они имеют свои особенности в зависимости от характера совершенного преступления.

Всего указаний на поведение, характеризуемое деятельным раскаянием, содержится в 12 нормах Особенной части УК Республики Беларусь, представленных в примечаниях к статьям 235, 287, 289, 291, 295, 328, 357, 358, 401, 431 и 432, а также в ч. 5 примечания к главе 24.

Применительно к лицу, участвующему в легализации денежных средств или имущества, приобретенных преступным путем (примечание к ст. 235), деятельное раскаяние есть добровольное заявление о содеянном и способствование раскрытию преступления. При создании незаконного вооруженного формирования деятельное раскаяние выражается в добровольном прекращении участия в незаконном вооруженном формировании и сдаче оружия (примечание к ст. 287). Для лица, совершившего захват заложника, деятельное раскаяние выражается в добровольном или по требованию власти освобождении заложника (примечание к ст. 291). Для лиц, совершивших незаконные действия в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, незаконные действия в отношении холодного оружия, газового, пневматического или метательного оружия, кроме случаев сбыта указанных предметов, деятельное раскаяние выражается в добровольной (в том числе и по предложению властей) сдаче этих предметов (примечание к ст. 295). Применительно к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров деятельное раскаяние означает добровольную сдачу указанных предметов, активное способствование раскрытию или пресечению преступления, связанного с оборотом этих средств, веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем (примечание к ст. 328). Для участника заговора с целью захвата государственной власти деятельное раскаяние заключается в своевременном и добровольном заявлении о преступлении государственным органам и активном способствовании его раскрытию (примечание к ст. 357). Применительно к шпионажу и измене государству в форме шпионажа содержание данного института заключается в добровольном прекращении преступной деятельности, заявлении государственным органам о совершенных лицом действиях и оказании содействия в предотвращении вредных последствий (примечание к ст. 358). Для свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика, совершивших преступление, предусмотренное ст. 401 (заведомо ложное показание), деятельное раскаяние состоит в добровольном заявлении до окончания судебного следствия о ложности данных ими показаний, заключения или перевода (примечание к ст. 401). Применительно к даче взятки и посредничеству во взяточничестве деятельное раскаяние состоит в добровольном заявлении о содеянном. Применительно же к краже, мошенничеству, хищению путем злоупотребления служебными полномочиями, присвоению и растрате, совершенным без отягчающих обстоятельств, угону автодорожного транспортного средства или маломерного водного судна (ч. 5 примечания к главе 24). Деятельное раскаяние сформулировано почти аналогично положению ч. 1 ст. 88 УК (с указанием на полное возмещение ущерба и без его альтернативы в виде заглаживания нанесенного преступлением вреда иным образом).

Что касается примечания к ст. 289 (терроризм), то в данном случае имеет место не деятельное раскаяние, а добровольный отказ от доведения преступления до конца, который для соучастников должен быть выражен в активных действиях по предотвращению акта терроризма (своевременное предупреждение государственных органов или предотвращение акта терроризма иным образом).

Нельзя отнести к деятельному раскаянию как основанию освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку, если в отношении него имело место вымогательство взятки.

Из указанных положений о деятельном раскаянии, содержащихся в Особенной части УК Республики Беларусь, следует, что превалирующей формой его проявления является добровольное заявление о совершенном преступлении. Лишь в отдельных случаях оно представлено в совокупности с активным способствованием раскрытию преступления либо иными действиями (сдача предметов преступления, освобождение заложника, прекращение преступной деятельности).

Таким образом, деятельное раскаяние, которое предусмотрено в большинстве норм Особенной части УК Республики Беларусь, по своей сути всегда заключается в положительных постпреступных действиях, способствующих раскрытию совершенного преступления либо его пресечению и имеет свои особенности в зависимости от характера конкретного преступления.

Часть вторая ст. 88 УК Республики Беларусь в первоначальной редакции связывала применение института деятельного раскаяния условиями освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию, предусмотренными в части первой этой же статьи. Из-за неудачной редакции закона возникла определенного рода коллизия. Получалось, что в каждом конкретном случае, указанном в Особенной части УК Республики Беларусь, требовалось в качестве основания освобождения от уголовной ответственности совершение еще дополнительных действий, которые были указаны в ч. 1 ст. 88 УК Республики Беларусь. Кроме того, требовалось для освобождения от уголовной ответственности активное способствование раскрытию преступления в тех случаях, когда оно прямо не указано в примечании к соответствующей статье Особенной части УК Республики Беларусь, а также освобождение от уголовной ответственности только тех лиц, которые совершили преступление впервые.

Оценка указанных противоречий давалась с позиции целей, которые ставятся законодателем при введении (и расширении) института деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности. Такими целями согласно ст. 44 УК Республики Беларусь являются: исправление, специальное и общее предупреждение преступлений, восстановление социальной справедливости). Не менее важным предназначением освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является решение и такой важной задачи, как раскрытие (пресечение) совершенного или только начатого преступления.

Исходя из указанного предназначения деятельного раскаяния, следует вывод, что поставленные законом задачи можно решать при наличии его отдельных форм, прямо указанных в примечаниях к соответствующим статьям УК Республики Беларусь.

Законом Республики Беларусь от 22 июля 2003 г. "О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь" противоречия между частями первой и второй ст. 88 УК Республики Беларусь устранены путем исключения из части второй этой статьи положения "при наличии условий, предусмотренных в части первой настоящей статьи".

В литературе уже обращалось внимание на то, что лицо, совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, при наличии деятельного раскаяния может быть освобождено от уголовной ответственности, а при совершении преступлений иной категории (менее тяжких, тяжких, особо тяжких) при соответствующем основании лицо освобождается от уголовной ответственности. Иными словами, при совершении менее опасного преступления лицо лишь может быть освобождено от уголовной ответственности (решение этого вопроса предоставлено на усмотрение правоприменителя), а при совершении более тяжких преступлений лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности (независимо от усмотрения правоприменителя). Справедливость такого положения вещей обоснованно подвергается сомнению. При этом предлагается и в случаях совершения преступления, не представляющего большой общественной опасности, наличие деятельного раскаяния рассматривать как обязательное основание освобождения от уголовной ответственности. С таким подходом можно согласиться. Но возможны и иные варианты решения этого вопроса. По нашему мнению, можно было бы в ч. 1 ст. 88 УК Республики Беларусь предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности при наличии любой из форм деятельного раскаяния.

Как уже отмечалось, новый УК Республики Беларусь существенно расширил сферу применения деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности. Это свидетельствует о стремлении законодателя оптимально использовать все возможные средства для обеспечения целей уголовной ответственности и без применения ее мер. По такому пути развивалось законодательство других государств. Надо согласиться с тем, что на сегодняшний день не исчерпаны в полной мере возможности нашего законодательства в обеспечении реализации впервые предусмотренного законом положения о том. Что уголовная ответственность призвана способствовать восстановлению социальной справедливости и что осуждение лица, совершившего преступление, является основанием для взыскания с него как имущественного ущерба, так и материального возмещения морального вреда (ч. 3 ст. 44 УК Республики Беларусь).

Как известно, возмещение причиненного преступлением ущерба либо вреда является одним из обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о прощении лица государством. А если причиненный ущерб либо моральный вред возмещаются добровольно или даже по требованию властей и при этом преступление не является тяжким или особо тяжким? Думается, что вполне возможно такое поведение виновного лица расценивать как основание освобождения от уголовной ответственности и за другие преступления. Этому не должно препятствовать наличие и некоторых отягчающих обстоятельств, например совершение кражи, мошенничества, хищения путем злоупотребления служебными полномочиями, растраты, присвоения группой лиц без предварительного сговора.

В этой связи хотелось бы поддержать тех авторов публикаций, которые предлагают распространить деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности и на некоторые другие преступления и, в частности, на преступления против порядка осуществления экономической деятельности. К примеру, российский законодатель уже после принятия в 1996 г. Уголовного кодекса расширил сферу применения деятельного раскаяния, распространив его на налоговые преступления.

Повысить стимулирующую роль деятельного раскаяния применительно к отдельным видам преступлений можно и иным образом. Как известно, правоохранительные органы Республики Беларусь ведут достаточно активную борьбу с такими опасными и распространенными должностными преступлениями, которые именуются общим собирательным понятием "взяточничество". Раскрытие этих преступлений чрезвычайно затруднено, поскольку взятка всегда передается без свидетелей. Поэтому изобличению должностных лиц в получении взятки как наиболее опасного из названных преступлений призвана способствовать норма, содержащаяся в примечании к ст. 431 УК Республики Беларусь. Согласно которой лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство взятки либо если это лицо после дачи взятки добровольно заявило о содеянном.

В данной норме указано на два основания освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку: 1) наличие вымогательства взятки и 2) добровольное заявление о даче взятки. Второе основание не что иное, как проявление деятельного раскаяния лица. Вместе с тем лица, давшие взятку, весьма неохотно идут на такое поведение, поскольку возврат взятки таким лицам законом не предусмотрен. Эти лица освобождаются от уголовной ответственности, но деньги же или иные ценности, переданные ими взяткополучателю, обращаются в доход государства.

Таким образом, к правовой оценке деятельного раскаяния допустимы различные подходы. Важно только определить, во имя чего смягчается участь лица, проявившего такое раскаяние, какие цели в каждом конкретном случае приоритетны: раскрыть более опасное преступление либо проявить гуманное отношение к виновному, не используя при этом меры уголовной ответственности. Словом, достаточно прогрессивные и теперь нормы нашего уголовного законодательства нуждаются в некотором совершенствовании.

3. Правовые последствия добровольного отказа от совершения преступления и его значение в деятельности органов внутренних дел

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РБ деяние, в отношении которого осуществлен добровольный отказ, не влечет уголовной ответственности. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит признаки иного преступления.

Добровольный отказ освобождает от уголовной ответственности только за то преступление, которое лицо фактически осуществляло, реализуя свой прямой умысел. Причем лицо освобождается от уголовной ответственности независимо от степени тяжести совершавшегося преступления.

Однако поскольку в процессе посягательства на один объект лицо может причинить какой-либо вред иным объектам уголовно-правовой охраны. Так, если при приготовлении к убийству, например путем имитации передозировки, лицо совершает хищение наркотических веществ необходимых для этого, то в случае добровольного отказа от убийства лицо освобождается от ответственности за это преступление, но будет нести ответственность за хищение наркотических средств.

Именно таким образом следует понимать положение ч. 2 ст. 15 УК, в соответствии с которым привлечение к уголовной ответственности лица, добровольно отказавшегося от преступления, возможно только за совершённое им иное преступление. Иным следует считать преступление, которое:

- причиняет ущерб иному объекту уголовно-правовой охраны;

- причиняет иной по характеру вред тому же объекту;

- в составных преступлениях причиняет вред дополнительному объекту.

От указанных случаев необходимо отличать причинение в результате оконченного покушения меньшего вреда, чем было задумано виновным. Так, если произведенный с целью убийства выстрел причиняет только вред здоровью, то в содеянном содержится состав иного оконченного преступления - причинение телесных повреждений соответствующей тяжести. Однако такие случаи квалифицируются как покушение на задуманное преступление, а фактически причинённые последствия поглощаются покушением и самостоятельной квалификации не подлежат. Что же касается иного преступления при добровольном отказе, то оно совершается только на стадии неоконченного покушения и не является результатом неудавшейся попытки довести задуманное преступление до конца.

В современных условиях обострения криминогенной обстановки, возрастания агрессивности конфликтов, зачастую перерастающих в уголовную преступность, правовой незащищённости отдельных слоев населения деятельность органов внутренних дел по стабилизации обстановки в стране неизмеримо возрастает. Стало очевидным, что преступность нельзя ликвидировать очередными кампаниями. Вызывают сожаление ничем не подтверждённые призывы немедленно покончить с организованной преступностью.

К чести руководителей правоохранительных органов следует отметить их твёрдую позицию в том, что проблему искоренения преступности не решить без социально-экономических, политических и правовых преобразований. Масштабность проблемы профилактики преступлений требует и масштабности участия в ней различных субъектов, дифференциации методов и средств воздействия.

В этой связи немаловажное значение приобретает административно-правовая и оперативно-розыскная профилактики, располагающие специальными силами, средствами и методами общего и индивидуального предупредительного воздействия. Наряду с этим, сотрудники органов внутренних дел имеют большие возможности своевременно выявлять начатые преступления и принимать необходимые меры к исключению возможностей доведения их до конца. Этому способствует институт добровольного отказа в уголовном законодательстве. Используя, таким образом, настоящий институт, сотрудники органов внутренних дел в своей практической деятельности могут воздействовать на сознание и волю лиц, начавших подготовку или совершение преступлений, побуждая их добровольно прекратить начатую ими преступную деятельность.

Прогноз применения данной меры воздействия на преступность осуществляется на основе анализа и интерпретации данных оперативно-розыскного характера.

Использование нормы ст. 15 Уголовного Кодекса Республики Беларусь в интересах общей профилактики преступлений заключается в пропаганде правовых последствий добровольного отказа от преступлений и в строгом соблюдении закона при правовой оценке фактов добровольного отказа от совершения преступления.

Очень важным моментом в определении соучастия, которое полно отражает характерные признаки совместной деятельности, то, что оно позволяет правильно ориентировать деятельность правоохранительных органов в их борьбе с преступлениями, совершаемыми в соучастии, способствует четкому ограничению таких преступлений от индивидуальной преступной деятельности.

На практике порой бывает достаточно сложно раскрыть, а уж тем более доказать преступление, совершенное в соучастии, и реальную роль лица в совершении преступления, которое не выполняло непосредственно объективную сторону состава преступления, предусмотренную. Особой частью УК РБ, т.е. доказать вину лица при совершении преступления в соучастии, в котором каждый соучастник выполняет только свою роль.

Правоохранительным органам необходимо правильно определить понятие соучастие для того, чтобы перед законом не остались в стороне лица, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению.

Повысить эффективность практики предупреждения преступлений путем побуждения правонарушителей к добровольному отказу от завершения начатых преступлений можно по следующим направлениям: укрепление связи правоохранительных органов с населением; совершенствование оперативной работы органов внутренних дел; строгое соблюдение законности при социально-правовой оценке фактов добровольного прекращения начатых преступлений.

Поскольку при совершении преступления внешние обстоятельства могут быть самыми различными, то и мотивы, порождаемые ими и ведущие к добровольному отказу, имеют самый разнообразный характер. Закон не ставит добровольный отказ в зависимость от каких-то строго определенных мотивов. В смысле уголовно-правовой значимости все они равны. Но это не значит, что сотрудники правоохранительных органов должны безразлично относиться к их установлению, ибо под влиянием мотивов определяется направленность действия субъекта на тот или иной объект и формируется психическое состояние человека - активность или пассивность, оказывающее влияние на его поведение.

Добровольное прекращение начатого преступления может произойти не сразу, а в процессе борьбы между стремлением лица довести его до конца и желанием прекратить преступную деятельность. Вот почему установлению мотивов отказа от доведения до конца начатой деятельности должно уделяться особое внимание, ибо нередко именно они позволяют судить о его вынужденности или добровольности.