В ходе опроса юристов Селивановская Ю.И. Исследование по программе «Исследовательские проекты молодых ученых» / «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, совершаемая организованными преступными группами», 2005.

, только 32 % респондентов указали, что преступления, предусмотренные ст.ст. 174 и 1741 УК РФ, могут быть совершены одним лицом (рис. 1). Большинство же опрошенных юристов отметили, что минимальным количеством лиц, которые совершают криминальные банкротства, является два и более человека.

Рисунок 1 Количество лиц, принимающих участие в совершении легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: 1 - минимальное количество лиц, имеющих возможность совершить преступления, предусмотренные ст.ст. 174 и 1741 УК РФ, - 1 человек; 2 - минимальное количество лиц, имеющих возможность совершить преступления, предусмотренные ст.ст. 174 и 1741, - 2 человека; 3 - минимальное количество лиц, имеющих возможность совершить преступления, предусмотренные ст.ст. 174 и 1741 УК РФ, - 3 человека; 4 - минимальное количество лиц, имеющих возможность совершить преступления, предусмотренные ст.ст. 174 и 1741 УК РФ, - 4 человека; 5 - минимальное количество лиц, имеющих возможность совершить преступления, предусмотренные ст.ст. 174 и 1741 УК РФ, - 5 человек; 6 - минимальное количество лиц, имеющих возможность совершить преступления, предусмотренные ст.ст. 174 и 1741 УК РФ, - более 5 человек

Для характеристики легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, совершаемой организованными преступными группами, важную роль играет последовательность этапов организованной преступной деятельности. Эти этапы связаны с главной целью организованных преступных групп - получением преступных сверхдоходов и их последующей легализацией. Можно выделить следующие этапы организованной преступной деятельности в сфере легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем:

· создание организованной преступной группы с целью получения доходов;

· разработка плана совершения экономических преступлений;

· получение преступных доходов;

· сокрытие следов, обеспечение безопасности преступного бизнеса с помощью коррупционных связей;

· легализация полученных доходов.

Затем, естественно, разрабатываются свои способы и методы легализации преступных доходов.

Закон (ст. 16 УК) определяет неоднократность как совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК, т.е. ст. 174. Вместе с тем совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Наличие этого признака охватывает как те случаи, когда лицо было судимо за ранее совершенное преступление, так и те, когда оно не было судимо и одновременно привлекается за это преступление к уголовной ответственности. Если к моменту совершения рассматриваемого преступления судимость за прежнее преступление снята или погашена в установленном законом порядке или истекли сроки давности уголовного преследования за прежнее преступление, то неоднократности не будет.

Под использованием лицом своего служебного положения понимается легализация (отмывание) денежных средств или имущества, приобретенных незаконным путем, совершенная должностным лицом органа государственной власти, государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением.

Особо квалифицированные виды рассматриваемого преступления образуют его совершение организованной группой или в крупном размере (ч.3 ст.174 УК).

Поскольку в уголовном законе понятие крупного размера легализации (отмывания) денежных средств или имущества, приобретенных незаконным путем не определено, его установление осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств содеянного, с ориентиром на примечание к ст.171 УК.

3. Криминологическая характеристика и правовые средства противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем

3.1 Причины и условия, способствующие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем

Структура процесса отмывания денег, полученных преступным путем. Легализация преступных доходов представляет собой сложный процесс, включающий множество разнообразных операций, совершаемых разнообразными методами, которые постоянно совершенствуются. Прежде, чем привести описание причин и условий, способствующих отмыванию доходов, полученных преступным путем, рассмотрим одну из выявленных документированных схем отмывания.

Модели отмывания криминальных фондов денежных средств:

· Трехфазовая модель. Она является наиболее распространенной и предполагает выделение в процессе легализации следующих стадий: Размещение (рlасеment) - это физическое размещение наличных денежных средств в мобильные финансовые инструменты, территориальное удаление от мест их происхождения (рис.2).

Рисунок 2 Размещение как этап отмывания криминальных фондов

· Расслоение (layering) - отрыв незаконных доходов от их источников путем сложной цепи финансовых операций, направленных на маскировку проверяемого следа этих доходов (рис.3).

Рисунок 3 Расслоение как этап отмывания криминальных фондов

· Интеграция (integration) - стадия процесса легализации, непосредственно направленная на придание видимости законности преступно нажитому состоянию (рис.4).

Рисунок 4 Интеграция как этап отмывания криминальных фондов

Указанные три стадии могут осуществляться одновременно или частично накладываться друг на друга. Это зависит от имеющегося механизма легализации и от требований, предъявляемых преступной организацией Волженкин Б.В. Отмывание денег. СПб, 1998.

После того, как процесс расслоения успешно проведен, отмыватель денег должен создать видимость достоверности при объяснении источников появления своего богатства. Во время интеграции отмытые деньги помещаются обратно в экономику. Таким образом, они входят в банковскую систему под видом честно заработанных доходов. Если след отмываемых денег не был выявлен на двух предыдущих стадиях, то отделить законные деньги от незаконных исключительно сложно. Обнаружение отмытых денег на стадии интеграции становится возможным лишь с помощью агентурной работы.

Четырехфазовая модель. Этот подход к структурированию процесса отмывания используют эксперты ООН. Основными стадиями легализации являются:

· Первая стадия - освобождение от наличных денег и перечисление их на счета подставных лиц.

· Вторая стадия - распределение наличных денежных средств.

· Третья стадия - маскировка следов совершенного преступления.

· Четвертая стадия - интеграция денежной массы.

Двухфазная модель. Согласно этой модели основными стадиями легализации являются Money Laundering ("отмывание" денег) и Recycling (возвращение в оборот).

· Первая степень представляет собой "отмывание" денег, полученных непосредственно от совершенного преступления. "Отмывание" первой степени осуществляется путем обмена денег на купюры иного достоинства или другие виды валют. На этой стадии осуществляются краткосрочные операции.

· Вторая степень представлена среднесрочными и долгосрочными операциями, посредством которых предварительно отмытым деньгам придается видимость полученных из законных источников и вводятся в легальный экономический оборот.

Причины, способствующие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем в России. Одна из главных причин отмывания денег в России - это тесная связь между политическими и деловыми группами. Существуют лоббистские группы и группы давления зарубежных торговых организаций, которые имеют тесные связи с политическими партиями, помогающими им влиять на политику и решения правительства. В некоторых случаях предприниматели сами становятся активными членами политических групп или приближенными политических лидеров. И новый бизнес-класс, и лоббируемые политики имеют при этом одинаковый интерес - самообогатиться за счет страны Де Йонг Б. Как западный бизнес приживается в новой России / De Jong B. Crime in the New Russia, 2005.

Политические лидеры, занимающие важные посты в государственной администрации, часто предоставляют привилегированным бизнес-группам монопольную защиту и даже услуги экономического шпионажа, а взамен получают от них щедрые взятки.

Даже при переводе вполне законных средств в надежные места, фирмы и частные лица в России, по сообщениям, пользуются услугами людей, связанных с незаконным бизнесом и имеющих банковские счета по всему миру. Таким образом, отток средств из России зачастую прочно связан с отмыванием денег. Вот почему люди, принадлежащие к полярным полюсам российского общества, оказываются втянутыми в такие скандалы.

Другая важная причина оттока средств - использование нечестных способов в международных торговых операциях. Ликвидация государственной монополии на международную торговлю, поддержка государством либеральной политики и отсутствие солидных финансовых и банковских учреждений, которые было невозможно создать за столь короткое время, дали возможность беспринципным элементам в сфере международной торговли использовать незаконные способы выкачивания денег из страны ради личной наживы. Широко распространенная бартерная торговля, благодаря отсутствию возможности проводить нормальные международные торговые сделки, придала дальнейший размах процессам оттока средств.

По словам некоторых российских специалистов, такой размах махинаций был бы невозможен без ведома российских официальных лиц. На самом деле, говорят специалисты, это может происходить только при вовлечении и прямом участии политических боссов, при потворстве бюрократов высокого уровня.

Отсутствие государственного контроля над торговыми сделками, с одной стороны, и высокие подоходные налоги были дополнительными факторами, повлиявшими на отток денежных средств, осуществляемый российскими торговцами. Значительную роль сыграли и российские коммерческие банки, которые являлись участниками различных полулегальных и нелегальных переводов средств.

Очень популярный метод выкачивания денег за границу - это трансфертная оценка, или "толлинг". При этой схеме российская компания продает товар по самой наименьшей рыночной цене офшорному посреднику, затем посредник перепродает товар по мировой цене, и иностранная валюта никогда не попадает в Россию.

Отмывание денег часто происходит через магазин или ресторан, которым владеет какой-либо преступный делец. Владелец смешивает деньги, полученные незаконным способом (например, от рэкета) и средства, заработанные законным путем. Это узаконивает средства, полученные преступным способом.

Условия, способствующие развитию отмывания денег. Технологический прогресс, развитие информатики и телематики вместе со свободой, предоставленной международному капиталу направляться туда, где возникают наилучшие возможности для получения прибыли, сделали технически возможным то явление, которое сегодня повсеместно обозначается как глобализация экономики.

Экономико-политическая интеграция обширных регионов мира и использование некоторыми группами стран нетарифных "барьеров" явились базой развития новых финансовых форм, используемых, чтобы получить доступ к внешним рынкам или остаться на них.

И, наконец, переход некоторых правительств от осторожности к политике стимулирования иностранных инвестиций и либерализации торговых операций могут рассматриваться как условия - в отсутствии необходимой регламентации - для развития экономической преступности.

Падение берлинской стены и коммунистических режимов в Центральной и Восточной Европе придало сильнейшее ускорение процессу перестройки мировой экономики, в силу чего страны с плановой экономикой, до того момента закрытые для международных финансовых перемещений, изменили свои законодательства в либералистическом направлении, открывшись принципам рыночной экономики в попытке наверстать упущенное время и стимулировать иностранные капиталовложения.

Эти изменения коснулись не только финансово-экономической сферы, вызвав разрушение систем контроля за экономикой, но одновременно и административной сферы, приведя к политике общей отмены въездных виз в страны Центральной и Восточной Европы.

Соглашение Gait-Uruguay Round, исчезновение СССР и Маастрихтский договор являются в современном историческом контексте определяющими событиями, которые внесли вклад в переход мировой экономики к форме глобальной деревни, возможностями и свободами которой организованная преступность, несомненно, пользуется.

Можно утверждать, что значительному развитию отмывания денег в последние годы благоприятствовали некоторые условия, которые можно определить как:

· легкость, с которой средства могут быть введены в денежный оборот;

· возможность перевести свободно и без последующего контроля значительные капиталы из одной страны в другую, заимствуя хитроумные способы и системы, внедренные транснациональными фирмами;

· высокая предприимчивость и эффективность, достигнутые преступными организациями, которые прибегают к высококвалифицированным финансовым консультациям.

Западный опыт показывает, что рыночная экономика при всей своей частой непоследовательности развивается не по совсем уж случайной логике и для эффективного функционирования нуждается в институтах и правилах, устанавливавшихся в течение длительного периода времени.

Быстрый и травматический переход от одной социально-экономической системы к другой привел к взрывоподобным результатам.

Хаос, вызванный первыми радикальными шагами по приватизации, предпринятыми в надежде устранить ущерб, нанесенный экономикой так называемого реального социализма в различных странах Восточной Европы предстают во всех своих опустошительных масштабах: резкое падение сельскохозяйственного и промышленного производства, инфляция и безработица, рост бедности, преступности, торговли наркотиками и коррупции.

Когда в 1992 году Россия начала свой неуверенный путь в направлении рыночной экономики, преступные шайки были в числе немногих держателей значительных финансовых ресурсов: таким образом, им предоставлялась возможность не только подорвать существующую структуру, но и завладеть целым государством в ходе процесса его реконструкции. К счастью, в связи с их дезорганизацией, эти шайки в значительной мере упустили шанс, предоставленный им историей.

Пример России символичен. Чтобы предотвратить такую возможность, власти, вероятно, должны работать на два фронта.

С одной стороны, они должны бы недвусмысленно утвердить политику защиты прав собственности, а с другой - сократить свое вмешательство в экономику: властный произвол бюрократии способствует развитию коррупции.

Исчезновение партии и ее контролирующей функции создает ситуацию, которая может побудить судей и полицию действовать в своих интересах, и не удивительно, что в таких условиях деловые круги предпочитают решать свои проблемы, обращаясь к различным рэкетирам, а не к полиции или в суд.

С другой стороны, если в западном мире закон и порядок традиционно являются двумя сторонами одной медали, в коммунистических системах, и в России в частности, порядку всегда отдавалось большее предпочтение, чем закону: на этапе краха коммунистической системы эта дихотомия обнаруживает всю свою ограниченность.

Нужно также учитывать, что политическая необходимость отвечать на идущие от населения требования перемен не дала возможности и времени властям стран, переходящих к рыночной экономике, создать механизмы защиты экономики и общества.

Нормативная либерализация, в том числе на уровне Европейского Союза, использование средств информатики вкупе с коммерческими и финансовыми возможностями, представившимися в бывших коммунистических странах (новые рубежи), представляют собой благоприятную почву для развития экономической преступности, которая превращает отмывание денег в точку опоры и лимфу своего развития.

Действительно, настоящей проблемой при отмывании денег является изобретение экономической деятельности, которой будут маскироваться незаконные перемещения капитала Освальдо Кукуцца: Отмывание денег и мировая экономика,1997.

Парадоксально, но прогресс политики расширения свобод способствует, как мы видели, при определенных социально-политических условиях развитию в финансово-экономической области криминальных патологий, связанных с отмыванием денег.

Преступное "предпринимательство", хотя и движимо противозаконными намерениями, в любом случае обусловлено экономической логикой и, следовательно, должно учитывать затраты на управление и необходимость капиталовложений. Другими словами, чтобы жить, финансовая преступность должна двигаться внутри экономической системы, используя ее структуры и правила.

По этим причинам экономическая преступность вынуждена постоянно сталкиваться с объективным ограничением, выраженным необходимостью "очистить" незаконные доходы, чтобы иметь возможность использовать их, поскольку к незаконной деятельности - какой бы она не была - существует устойчивое негативное отношение даже в странах, временно вынужденных стимулировать приток иностранных капиталов. Но для реализации этой цели преступная организация должна обратиться к внешней системе, не входящей в саму организацию. Поэтому необходимо обращаться к финансовым посредникам, которые позволили бы направить деньги незаконного происхождения в нормальные экономические каналы. Но эта необходимость перехода к законной деятельности представляет собой момент повышенной уязвимости, поскольку такой переход может быть выявлен органами борьбы с экономической преступностью.

Опасность этих форм преступной деятельности, таким образом, предстает во всем объеме. Опасность заключается в трудности выявления и подавления преступности, поскольку огромные финансовые ресурсы позволяют криминальным организациям покупать необходимых для их целей профессионалов в финансовой, валютной и нормативной областях, а также брать на вооружение самые передовые технологические средства. С другой стороны, обнаруживается сложность для государства гибко следовать за темпами развития средств и методов, используемых организованной экономической преступностью.

Новые возможности капиталовложений обнаруживаются не только на Востоке, ведь в других частях света, задействованных в процессе глобализации экономики, также произошли изменения нормативов для привлечения иностранных инвестиций.

Падение берлинской стены подтолкнуло мировые капиталы в восточном направлении, вызвав озабоченность некоторых развивающихся стран, в частности североафриканских и ближневосточных, в том, что ранее направлявшиеся к ним иностранные инвестиции возьмут курс на Восточную Европу. Это послужило толчком для интенсификации работы, нацеленной на введение все более либеральных нормативов в финансово-экономической области. Последнее, вероятно, внесло свой вклад в стимуляцию реакции исламских интегралистов против притока иностранных капиталов и привело к соответствующим последствиям. Хотя возможность того, что эти страны могут представлять собой в широком масштабе зону риска с точки зрения отмывания денег, кажется довольно ограниченной. На самом деле эти страны, хотя и начали процесс преобразования экономики, сохраняют прочную государственную структуру, способную контролировать как экономику, так и судебную систему.

3.2 Формы и методы противодействия развитию преступности, связанной с легализацией преступных доходов

Страной, которая первая развернула борьбу с легализации на государственном уровне, по праву считается США. Можно отметить следующие особенности федерального законодательства США об отмывании денег Клепицкий И.А, Указ.соч.:

· преступное отмывание денег охватывает не только укрывательство, но и соучастие в основном преступлении, а также действия исполнителя преступления;

· при этом наказание за отмывание денег предусмотрено более строгое, чем за другие формы укрывательства преступлений (до 20 лет лишения свободы со штрафом или без него);

· особо жесткие требования предъявляются к лицам, профессиональная деятельность которых связана с повышенным риском участия в отмывании денег, они подлежат ответственности за совершение финансовых операций с «грязными» деньгами даже при отсутствии намерения содействовать преступной деятельности или скрыть ее;

· большое значение в применении нормы имеет судейское и полицейское усмотрение;

· имеется возможность замены уголовного наказания «гражданским наказанием»;

Институт противодействия легализации капиталов преступного происхождения в праве стран континентальной Европы формировался под значительным влиянием политики США в этой сфере, но с учетом традиций и принципов романо-германской правовой семьи, что нашло свое отражение в его особенностях Национальный сервис криминальной разведки Великобритании. / Оценка угрозы. Угроза организованной преступности // UK Threat assessment. The threat from serious and organized crimes / National Criminal Intelligence Service, London, UK, 2003.:

· высокий уровень кодификации уголовного законодательства, юридической техники и развития уголовно-правовой догматики в целом, весьма жестко ограниченные пределы усмотрения правоприменителя на этапе квалификации сразу остро поставили вопрос о конкуренции и разумном соотношении норм об отмывании денег с нормами о соучастии, скупке краденого и укрывательстве преступлений;

· европейские нормы отличаются значительно большим уровнем обобщения в отличие от американских;

· срок (или размер) наказания за отмывание денег практически везде снижен по сравнению с американским до разумного максимума наказания за ненасильственное преступление и не превышает 10 лет лишения свободы, широко применяются штрафы;

· реже, чем на американском континенте, предмет преступления охватывает выгоды, не связанные с получением положительного дохода (например, выгоды от уклонения от уплаты налогов);

· на развитие в Европе норм об отмывании денег большое влияние оказала Страсбургская конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г.;

· многие европейские государства криминализировали отмывание денег не в связи с естественным развитием национального правосознания, а под влиянием морального (а иногда и не только морального) давления извне, во многом благодаря активной деятельности FATF, причем FATF ориентируется на американское законодательство как на образец, вплоть до мало пригодной на континенте (ввиду господства принципа свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению) англо-американской формализованной системы доказательств.

В отличие от Европы и США в других странах мира борьба с легализацией ведется по разному, кое-где, например, оффшорных юрисдикциях низкого правового статуса даже отсутствуют государственные службы, контролирующие движение денежных средств и активов (Подразделения финансовой разведки), и преступники чувствуют себя весьма вольготно. Но все больше юрисдикций под давлением мирового сообщества, и в первую очередь США, по примеру Европы вводят в состав государственных органов службу финансовой разведки, а в правовую систему норму об уголовной и других видах ответственности за легализацию (отмывание) преступных доходов.

В Российской Федерации преступниками используется весь арсенал сложных и изощренных схем и способов легализации. Несмотря на то, что к 2004 году можно отметить значительные успехи в развитии института противодействия этому преступному феномену (рис.5), государство пока не в состоянии обеспечить надлежащий уровень контроля за данным видом преступности. Кроме ежегодных исследований международных организаций по борьбе с транснациональной преступностью, которые фиксируют не ослабевающий интерес преступного сообщества к Российской Федерации с точки зрения деятельности, связанной с аккумуляцией и отмыванием преступных доходов, это подтверждают и незначительное количество уголовных дел.

Рисунок 5 Количество преступлений экономической направленности, выявленных в Российской Федерации в 1998-2004 гг

Не последнюю роль в низкой эффективности института противодействия преступных доходов играет новизна состава преступления, низкий уровень судебно-следственного аппарата при высокой сложности расследования.

В ответ на активность преступного сообщества Россия, как им многие другие страны, установила уголовную ответственность за действия, связанные с легализацией преступных доходов, но в существующую уголовно-правовую норму вносятся изменения, она еще далека от своего совершенства, дискуссионен ее понятийный аппарат.

Исходя из сущности легализации преступных доходов, направленности умысла виновных лиц, характера реально причиняемого преступлением вреда и международной практики более привлекательным выглядит понимание в качестве основного непосредственного объекта рассматриваемых преступлений общественных отношений, складывающихся при обеспечении общественной безопасности, в качестве дополнительного непосредственного объекта - общественных отношений, обеспечивающие нормальную деятельность органов правосудия в части изобличения виновных и расследования уголовных дел, а также общественных отношений в сфере экономической деятельности. Оба дополнительных объекта являются факультативными. То есть вред этим отношениям может причиняться, а может и не причиняться в результате совершения конкретного преступления, предусмотренного ст.ст. 174 или 174.1 УК РФ.

Легализация, как правило, представляет собой цепочку взаимосвязанных сделок, в которых предмет сделки может меняться. Исходя из буквального толкования, сделки с подобными видоизмененными формами имущества носят абсолютно самостоятельный характер и не являются сделками непосредственно с имуществом, приобретенным преступным путем. У имущества, являющегося предметом последующих сделок, могут быть вполне законные источники происхождения (не криминальные). В связи с этим следует внести дополнение в диспозицию ст. 174 и 174.1 УК РФ в части описания предмета преступления, отразив, что карается не только совершение действий по легализации «имущества, заведомо приобретенного преступным путем», но и в отношении его видоизмененного состояния.

В целях пресечения террористической деятельности, озабоченности мирового сообщества следует предусмотреть возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, уличенных в легализации именно незаконно (а не только преступно) полученных доходов, при использовании легализованных средств в интересах террористических организаций.

По мнению многих ученых санкции, предусмотренные Уголовным кодексом РФ за легализацию, не отражают высокой степени ее общественной опасности, хотя существуют и иные точки зрения. Но основным недостатком уголовного законодательства России является отсутствие возможности применять такую меру как конфискация имущества Статья 52. Конфискация имущества.- исключена из УК РФ с 11 декабря 2003 года - Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Очевидно, что отказ от конфискации имущества, как вида уголовного наказания, является необоснованным. Необходимо вернуть в УК положения, касающиеся конфискации. В санкции ч. 1 ст. 174 УК РФ конфискация имущества должна предусматриваться в качестве возможной меры наказания. За квалифицированную и особо квалифицированную легализацию конфискация должна быть безальтернативной.

Сложности возникают и с применением в Российской Федерации других видов ответственности, так применение статьи базового закона «О противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (вступил в юридическую силу в 2001 году) об ответственности юридического лица использована ЦБ РФ впервые только в 2004 году Время Санкт-Петербурга / Большой банк теряет свою лицензию // The St-Petersburg Time / Big Bank Loses Its License № 968, 2004.. В 2002 году законодатель дополняет статьей 15.27 Кодекс об Административных правонарушениях, и в дополнение к норме об ответственности базового закона вводит административную ответственность для юридических и физических лиц за нарушения законодательства о противодействии легализации. Практика применения этой нормы административной ответственности пока отсутствует.

Приведенные выше рассуждения доказывают сложность практического применения уголовной и других норм ответственности за отмывание на территории России, их несовершенство, отсутствие действенных санкций, не достаточное понимание государственным аппаратом высокой степени угрозы национальной безопасности в связи с развитием темпов роста этого преступного феномена XXI столетия.

Успешное противодействие легализации может осуществляться только в случае, если оно будет одновременно разворачиваться на двух уровнях - национальном и международном. В отдельном государстве, без международного обмена информационными потоками, взаимодействия и участия в процессе борьбы с преступниками кредитных организаций успешная борьба с легализацией не возможна. Следовательно, России необходимо активизировать международное сотрудничество в этой области.

Мировой опыт показывает, что наряду с уголовной ответственностью, необходимым условием является наличие комплекса мер противодействия, а именно прочих видов юридической ответственности за отмывание «грязных» денег или имущества, и их активное применение. При этом не уголовные меры целесообразно применять за нарушение действий, связанных с контролем за финансовыми операциями, а уголовную ответственность применять за ограниченный круг действий. Ключевым вопросом для Российской Федерации является вопрос более широкого применения других видов ответственности, включая административную и финансовую как дополнение уголовной. Следует также определится, к каким видам юридической ответственности допустимо и целесообразно привлечение организаций, а к каким кроме уголовной-физических лиц, с учетом российских правовых традиций, сложившейся системы норм права и практики.

Российскому законодателю следует прислушаться к мнению ученых, практиков и внести ряд изменений в существующую уголовно-правовую норму. А вот противостоять действиям преступников или организованных групп на практике могут только хорошо подготовленные профессионалы, вооруженные специальными знаниями в области международного банковского дела, страхового дела, логистики, особенностей осуществления внешнеэкономической деятельности и обладающие соответствующей информацией, полученной от компетентных органов или союзов и профессиональных ассоциаций специалистов. Уже сегодня мировой опыт подсказывает о необходимости расширения видов предпринимательской деятельности, на которые распространяются процедуры контроля за легализацией преступных доходов. Под контроль должны попасть аудиторские компании, адвокатские сообщества, консультанты по ведению бизнеса, юридические компании, занимающиеся регистрацией организаций, как в России, так и за ее пределами.

Участия только правоохранительных органов в борьбе с легализацией не достаточно. Необходима их связь с ассоциациями агентов по недвижимости, участниками рынка ценных бумаг, драгметаллов и золота, кредитными организациями. Последние в ходе своей деятельности должны принимать во внимание то, что наиболее распространенным предметом отмывания в России являются безналичные деньги, учитывать особенности действий преступников, в т.ч. схемы совершения преступления, которые весьма разнообразны и не всегда сводятся только к совершению сделок и финансовых операций (как бы ни толковался этот термин).

По традиции существующей с советских времен Комитет Российской Федерации по финансовому мониторингу - закрытая организация и, к сожалению, практически не представляется возможным ознакомится с отчетами о ее деятельности. Очевидно, что в целях международного сотрудничества, усовершенствования законодательства, а значит и механизмов по борьбе с отмыванием, Федеральной службе по финансовому мониторингу России следует ежегодно представлять отчеты о своей деятельности, включающие федеральную и региональную практику, национальные приемы и методы противодействия, совместные действия с другими государствами.

Вслед за международным сообществом России на государственном уровне следует признать связь организованной преступности, торговли наркотиками, терроризма и отмывания денег и сформировать единую стратегию борьбы с этими видами тяжкой и особо тяжкой преступности.

Заключение

В настоящей работе поставлена проблема значимости и общественной опасности легализации криминальных денег для России и международного сообщества в целом. Изучение этого преступления как преступления международного характера позволило показать эволюцию правовых средств противодействия данному преступлению от национального до международно-правового уровня. В работе исследованы взаимосвязи между стабильностью мировой финансовой системы, стабильностью рынка инвестиций и преступными капиталами, их влияние на экономику отдельных государств, продемонстрировано наличие взаимосвязи между отмыванием преступных доходов и оттоком капиталов из конкретных государств, в том числе и в отдельные страны, являющиеся «оффшорными зонами». Существует взаимосвязь между участием государства в международных уголовно-правовых механизмах по противодействию отмыванию преступных капиталов и результативностью борьбы с оттоком капитала из национальной экономики, а также возможностями для конфискации капиталов, вывезенных за рубеж с целью отмывания. Сложившиеся международные уголовно-правовые нормы по борьбе с отмыванием «грязных» денег и другие появляющиеся механизмы международного противодействия экономической преступности также представлены в данной работе. В результате сделан вывод о существовании сформировавшихся международно-правовых механизмов противодействия отмыванию преступных капиталов и дана их правовая оценка. Таким образом, можно выделить следующие особенности легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем:

1. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, имеет высокую степень общественной опасности, которая заключается не столько в том, что отмытые капиталы впоследствии используются преступными группами для расширения своей преступной деятельности, сколько в том негативном воздействии на макроэкономическую ситуацию в целом, которое оказывают преступные капиталы при попадании в легальный оборот. Следовательно, предназначение норм о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов заключается в ограждении легальной экономики от попадания в нее криминального капитала.

2. Поскольку в силу глобализации мировой экономики и взаимосвязанности финансовых рынков различных государств попадание больших объемов криминальных денег в легальную экономику оказывает негативное воздействие на финансовую стабильность всей мировой экономики, отмывание преступных доходов является преступлением международного характера, даже если легализация преступных доходов имела место исключительно в рамках национальной экономики одного государства.

3. В законодательстве Российской Федерации, посвященном противодействию легализации (отмыванию) преступных доходов, существует ряд положений, могущих привести к затруднениям при практическом применении этого законодательства. Во-первых, законодателем однозначно не решен вопрос о моменте окончания легализации (отмывания) преступных доходов в том случае, если преступные капиталы используются виновным в экономической деятельности неограниченно долгое время. Во-вторых, в настоящее время законодательно не определена возможность включения в предмет рассматриваемого преступления в качестве отмываемого имущества нематериальных ценностей, в первую очередь прав на имущество.

4. В связи с исключением российским законодателем из предмета преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174-1 УК РФ, денежных средств, полученных от таких преступлений, как уклонение от уплаты налогов, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, уклонение от уплаты таможенных платежей и т. д., можно предположить, что подобная декриминализация операций с доходами от преступлений, наиболее часто совершаемых хозяйствующими субъектами, является, по сути «экономической амнистией», направленной на привлечение, таким образом, полученных средств в виде инвестиций в легальную экономику. Данное решение противоречит целям и задачам международного законодательства в исследуемой области.

5. Существует ряд формальных несоответствий российского законодательства в исследуемой области международным нормам и стандартам, выработанным ведущими международными организациями. Во-первых, само использование термина «легализация» является не совсем корректным, поскольку в процессе отмывания преступно-нажитому имуществу лишь придается правомерный вид, но эти средства, но своей сути не становятся «легальными». Международно-признанный термин «отмывание» более соответствует как сути данного преступления, так и сложившейся международной терминологии. Во-вторых, несмотря на прямое указание Конвенции ООН 1949 года «О борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами», участником которой является Россия, в российском уголовном законодательстве отсутствуют нормы об уголовной ответственности за некоторые виды эксплуатации проституции, которые предусмотрены указанной Конвенцией. В результате этого несоответствия национальных норм положениям Конвенции, доходы не от всех предусмотренных в международно-правовом акте видов эксплуатации проституции будут предметом легализации по российскому законодательству. В-третьих, несмотря на прямое предписание Конвенции Совета Европы 1990 года «Об отмывании, выявлении изъятия и конфискации доходов от преступной деятельности», в российском законодательстве не предусмотрена ответственность за «утаивание или искажение природы, происхождения, местонахождения» и т. д. преступно-нажитого имущества, несмотря на то, что указанная Конвенция прямо предусматривает, что все страны участники должны криминализировать в том числе и этот способ совершения отмывания.

6. На современном этапе развития мирового сообщества легализация (отмывание) преступных доходов в крупном размере производится чаще всего путем проведения транснациональных финансовых операций, связанных с перемещением отмываемых капиталов через государственные границы. Таким образом, эффективная борьба с данным видом преступлений возможна лишь при наличии эффективных международных механизмов противодействия указанным преступлениям, поскольку национальные нормы о противодействии отмыванию не являются достаточными.

Библиография

1. Конституция РФ.

2. Гражданский Кодекс РФ.

3. Уголовный Кодекс РФ.

4. Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 09.10.1992 г. №3615-1.

5. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. №7-ФЗ.

6. Федеральный закон «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 07.08.2001г. №115-ФЗ.

7. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 г. №134-ФЗ.

8. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Комитете РФ по финансовому мониторингу» от 02.04.2002 г. №211.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» от 18 ноября 2004 г. № 23.

10. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 8 ноября 1990 г.) // Совет Европы и Россия, 2002.

11. Материалы следственного комитета МВД РФ за 1998-2004 гг.

12. Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации за 2003-2005 (январь-апрель) гг.

13. Краткий анализ состояния преступности в Российской Федерации за 1998-2004 гг.

14. Алешин К.Н. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, как преступление международного характера: Автореф. дис. …канд. юрид. наук / К.Н. Алешин. Санкт-Петербург, 2004.

15. Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем: Дис.... докт. юрид. наук. М., 2001.

16. Аслаханов А.А. Проблема борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1997.

17. Афанасьев Н.Н. Глава IX. Преступления в сфере экономической деятельности// Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998.

18. Вершинин А.Ю. Легализация средств или иного имущества приобретенных незаконным путем / А.Ю. Вершинин // Уголовное право, 1999.

19. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. М., 2000.

20. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2002.

21. Галимов И.Г. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения / И.Г. Галимов, Ф.Р. Сундуров. Казань: ООО «Образцовая типография», 1998.

22. Ганихин А.А. Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем: финансово-экономические и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук., Екатеринбург, 2003.

23. Горелов А.П. Легализация преступно приобретенного имущества: проблемы квалификации // Уголовное право. 2003.

24. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ легализации (отмывания) денежных средств / Под ред. Б.Д. Завидов, Н.М. Андреев // Адвокат. 2003.

25. Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве / Дис. … канд. юр. наук. Ярославль, 2000.

26. Иванов Н.Г. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем // Российская юстиция. 2002.

27. Истомин А.Ф. Уголовная ответственность за легализацию незаконных доходов / А.Ф. Истомин // Журнал российского права, 2002.

28. Камынин И.Н. Новое законодательство о борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов / И.Н. Камынин // Законность, 2001.

29. Коротков А.К. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А.К. Коротков, Ф.О. Завидов, И.Я. Попов // Право и экономика, 2000.

30. Ларичев В.Д. Правовые меры борьбы с отмыванием незаконных доходов / В.Д. Ларичев // Законодательство и экономика, 1999.

31. Михайлов В.И. Криминологические особенности и юридический анализ легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных заведомо незаконным путем, 1999.

32. Молчанова Т.В. Криминологическая характеристика и профилактика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Автореф. дис. …канд. юрид. наук / Т.В. Молчанова. М., 2003.

33. Освальдо Кукуцца: Отмывание денег и мировая экономика, 1997

34. Проблемы преступности за рубежом. Организованная преступность. М., 2005.

35. Селивановская Ю.И. Исследование по программе «Исследовательские проекты молодых ученых» / «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, совершаемая организованными преступными группами», 2005.

36. Соловьев А.В. Правовые и криминалистические проблемы противодействия легализации преступных доходов / А.В. Соловьев. Краснодар, 2002.

37. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования / М.В. Талан. Казань: изд-во Казанского ун-та, 2001.

38. Тосунян Г.А. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе: Опыт, проблемы, перспективы» Учеб.-практ. пособие / Под ред. Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин. М.: Дело, 2001.

39. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998

40. Шнитенков А. Понятие должностного лица в УК и КоАП России // Уголовное право. 2002. № 3.

41. Электронный журнал Государственного департамента США Том 6, номер 2, май 2001.

42. Якимов О.Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: уголовно-правовые и уголовно-политические проблемы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

43. Яни П.С. Незаконное предпринимательство и легализация преступно приобретенного имущества // Законность. 2005.

44. De Jong B. Crime in the New Russia / Как западный бизнес приживается в новой России, 2005.

45. The St-Petersburg Time: Big Bank Loses Its License. № 968, 2004.

46. UK Threat assessment. The threat from serious and organized crimes 2003 // Из-во: National Criminal Intelligence Service, London, UK, 2003.

Размещено на Allbest.ru

...