Практики по несостоятельности за рубежом: назначение, вознаграждение, ответственность, регулирование и саморегулирование деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)»

Кафедра экономики

Курсовая работа

по дисциплине: «Международная практика антикризисного управления»

тема: «Практики по несостоятельности за рубежом: назначение, вознаграждение, ответственность, регулирование и саморегулирование деятельности»



Введение

Негативные тенденции в 'экономике России, наблюдавшиеся в 90-е годы прошлого столетия, не могли не отразиться на положении структурообразующих элементов экономики - производственных предприятий. В результате кризиса большинство хозяйствующих субъектов понесли значительные экономические, в том числе финансовые потери, результатом которых стали во многих случаях хроническая неплатежеспособность и фактическое банкротство. Это привело к осознанию необходимости ввести дополнительное регулирование практики предпринимательства с помощью специального законодательства, которое бы определяло взаимоотношения неплатежеспособных должников с кредиторами и другими лицами, интересы которых затрагиваются такими должниками. экономика институт несостоятельность

Учитывая современное состояние законодательства и судебной практики по делам о несостоятельности, представляется необходимым серьезное правовое исследование проблем удовлетворения требований кредиторов в различных, процедурах, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Отсутствие в России собственных глубоких традиций правового регулирования этих вопросов приводит к необходимости обратиться к богатому законодательному опыту других стран

Настоящая курсовая работа посвящена изучению международно-правовых аспектов деятельности такого института как несостоятельность (банкротство). Важной задачей автора в этой работе является изучение института несостоятельности в таких странах как Россия, Австрия, Великобритания и Швейцария, сравнительный анализ источников правового регулирования несостоятельности в этих странах



1. Функции и структура института несостоятельности зарубежных стран

1.1 Функции, цели и структура института несостоятельности зарубежных стран

В зарубежных странах с развитой рыночной экономикой институт несостоятельности состоит из следующих ключевых элементов:

1. законодательство;

2. судебная система;

3. система принудительного исполнения судебных актов (исполнительное производство);

4. государственные органы по несостоятельности;

5. профессиональные специалисты по несостоятельности;

6. общественное мнение о несостоятельности.

К функциям государства в области несостоятельности относится:

- установление правил несостоятельности нормативными актами; образование судебной системы, позволяющей осуществлять процедуры банкротства;

- формирование системы принудительного исполнения судебных актов;

- кадровое обеспечение института несостоятельности;

- создание государственных органов в области несостоятельности;

- проведение процедур банкротства судами и судебными актами.

Из вышеизложенного следует что государство не регулирует банкротство, а осуществляет его, то есть банкротство есть одна из сфер государственной деятельности наряду с такими сферами, как оборона, внешняя политика, национальная безопасность и пр.

Как показывает исследование зарубежного законодательства о несостоятельности и направлений его трансформации, требования, предъявляемые к данному институту в разных странах, трансформировались под влиянием внутренних и внешних факторов.

Представление зарубежных специалистов меняется о сущности и целях института несостоятельности по мере развития рыночной экономики. Институт несостоятельности является важной составляющей рыночной экономики и обеспечивает гарантии как отечественным, так и иностранным инвесторам, что в конечном итоге способствует экономическому развитию страны. Бальц, Манфред, Шиффман, Генри Н. Реформа закона о несостоятельности для экономик переходного периода - сравнение перспектив использования различных законов

Цели института несостоятельности зарубежными исследователями несколько отличаются друг от друга, однако это не мешает, институту несостоятельности, является неотъемлемым элементом рыночной экономики.

1.2 Основные принципы института несостоятельности за рубежом

В 1999 г. Международный Валютный Фонд (МВФ) опубликовал фундаментальную работу «Правильные и эффективные процедуры несостоятельности» (“Orderly & Effective Insolvency Procedures”). В этом исследовании впервые в истории была предпринята попытка выработать и предложить всем странам, - независимо от уровня их развития, экономического положения и исторических традиций, - некие всеобщие основополагающие требования, которым должны удовлетворять системы и процедуры несостоятельности. Orderly & Effective Insolvency Procedures. Key Issues. - International Monetary Fund, August 02, 1999

В предисловии к работе указывается, что она была вызвана к жизни международным финансовым кризисом 1997-1998 гг. Кстати, среди авторов работы были специалисты, оказывавшие консультативную помощь российским специалистам по несостоятельности: д-р Манфред Бальц (Германия, вице-президент компании «Дойче Телеком») и Филипп Вуд (Англия, партнер юридической компании «Аллен энд Овери», профессор Оксфордского и Кембриджского Университетов). В указанной работе отмечается, что хотя законы о несостоятельности разных стран весьма отличаются друг от друга, можно предложить два главных требования, которым должны удовлетворять большинство систем несостоятельности.

1. Первое главное требование состоит в следующем: системы несостоятельности должны обеспечивать:

- предсказуемость;

- справедливость;

- прозрачность распределения рисков среди всех участников процедур несостоятельности.

Предсказуемость процедур является важнейшим фактором эффективности любой системы несостоятельности. В разных странах придерживаются различных подходов в отношении того, как должны быть распределены риски среди участников процедур несостоятельности. Независимо от различий в этих подходах, очень важно, чтобы соответствующие риски были четко обозначены в законодательстве о несостоятельности и чтобы соответствующие положения законов последовательно применялись теми физическими лицами и институтами, которые осуществляют правоприменительную практику при банкротстве. Как показывает опыт, независимо от того, как распределены риски в системе несостоятельности той или иной страны, если это распределение известно участникам и если оно всегда выполняется, участники процедур банкротства всегда могут приспособиться к этим рискам.

Другой характерной чертой системы несостоятельности является справедливость. Всеобщей чертой всех процедур несостоятельности является их коллективный характер. В отличие от других отраслей права, законодательство о несостоятельности разрабатывается для таких ситуаций, когда должник не способен выполнить свои обязательства перед всеми кредиторами, а не перед каким-то одним. Поэтому законодательство о несостоятельности должно обеспечить механизм справедливого удовлетворения требований всех кредиторов.

Справедливое не означает равное. Напротив, различные классы кредиторов могут и должны получать удовлетворение своих требований по-разному. Однако законодательство о несостоятельности должно эффективно ставить и решать проблемы незаконного удовлетворения требований одних кредиторов за счет других, принадлежащих к той же категории. Более того, имея в виду важность международного кредитования и инвестирования, закон не должен допускать никакой дискриминации иностранных кредиторов.

В ходе осуществления процедур несостоятельности необходима определенная прозрачность. В частности, заинтересованные участники процедур должны располагать достаточной информацией, позволяющей им воспользоваться всеми правами, предусмотренными для них законом. Так, например, кредиторы должны быть должным образом проинформированы о собраниях кредиторов, на которых кредиторы будут принимать решения. Равным образом, кредиторы должны располагать достаточной информацией о должнике для того, чтобы принимать обоснованные решения. Когда решения принимают лица и институты, обладающие по закону правоприменительными полномочиями (например, суды и арбитражные управляющие), их решения, действия и процедуры должны быть достаточно гласными для того, чтобы все заинтересованные участники процедур несостоятельности могли на эти решения/ действия/процедуры адекватно и своевременно отреагировать.

2. Второе главное требование к системам несостоятельности сводится к защите и максимизации стоимости активов должника в интересах всех заинтересованных сторон и экономики в целом. Выполнение этого требования особенно важно при осуществлении реабилитационных процедур, поскольку максимизация стоимости активов как раз и достигается сохранением должника как действующей организации.

В апреле 2001 г. вышла в свет еще одна основополагающая работа: «Принципы и рекомендации для обеспечения эффективности работы с неплатежеспособными организациями и реализации прав кредиторов», разработанная Международным Банком Реконструкции и Развития (Всемирным Банком - МБРР). Принципы и рекомендации для обеспечения эффективности работы с неплатежеспособными организациями и реализации прав кредиторов. Всемирный Банк, Апрель 2001 г. Данная работа представляет объемный документ, разработанный 700 экспертами из 75 стран, труд которых координировала и сводила воедино специальная команда специалистов Банка. Для сравнения отметим, что рассмотренная выше работа МВФ, создана трудом всего шести человек, однако они являются очень известными специалистами в области несостоятельности.

В разработке Всемирного Банка подробно рассматривается взаимозависимость между стоимостью и оформлением кредитов (включая обеспеченные кредиты), - с одной стороны, - и законами и организациями, которые обеспечивают учет и реализацию кредитных соглашений, - с другой. Кроме этого, в них приводится описание основных характеристик и программных установок, связанных с нормативно-правовой системой работы с неплатежеспособными организациями, а также неофициальными процедурами реструктуризации задолженности на основе мирового соглашения, которые должны осуществляться в рамках эффективных институциональных и контрольно-нормативных систем. Помимо того, принципы имеют более широкую сферу применения, которая не ограничивается реализацией прав кредиторов и работой с неплатежеспособными организациями.

Способность финансовых учреждений к внедрению эффективных методов кредитования в целях урегулирования или ликвидации просроченных долгов зависит от наличия надежных и предсказуемых механизмов, обеспечивающих возможность для более точного определения величины затрат на взыскание задолженности и обеспечение выполнения принятых решений. В тех случаях, когда неработающие активы или другие факторы угрожают жизнеспособности банка, или когда экономические условия порождают системные кризисы, эти условия ведут к возникновению вопросов, заслуживающих особого изучения.

В указанной работе Всемирного Банка формулируется 9 приоритетных задач, которые должны решать эффективно функционирующие системы несостоятельности:

1. Интеграцию с общими системами нормативно-правового регулирования и коммерческой деятельности, существующими в отдельно взятой стране.

2. Максимальное увеличение стоимости активов компании посредством ее возможной реорганизации.

3. Обеспечение сбалансированного применения процедур ликвидации и реорганизации.

4. Обеспечение равного подхода к кредиторам, находящимся в одинаковой ситуации, включая иностранных.

5. Обеспечение оперативного, эффективного и объективного урегулирования проблем неплатежеспособных организаций.

6. Предотвращение преждевременного «растаскивания» активов должника индивидуальными кредиторами.

7. Внедрение гласных процедур, обеспечивающих стимулы для сбора и распространения информации.

8. Учет существующих прав кредиторов и соблюдение очередности удовлетворения требований в рамках предсказуемого и установленного процесса.

9. Внедрение схемы работы с неплатежеспособными организациями, имеющими подразделения за рубежом, с учетом зарубежной практики.

Надо отметить, что между рекомендациями Всемирного Банка и Международного Валютного Фонда имеется определенное сходство. Это позволяет сделать вывод о том, что тот и другой документ отражает важнейшие характерные черты современной системы несостоятельности.

Таким образом, МВФ, МБРР, международное сообщество специалистов по несостоятельности полагают важнейшей задачей любой системы несостоятельности обеспечение финансового оздоровления должника, сохранения его как действующей организации. На решение именно этой задачи государства должны нацеливать свои системы обеспечения и осуществления процедур банкротства: законодательную, судебную, систему исполнительного производства, государственных органов по несостоятельности и пр.



2. Роль государства в области несостоятельности в зарубежных странах

2.1 Функции государства в области несостоятельности в зарубежных странах

Как показывает практика большинства зарубежных стран (США, Канады, Великобритании, Австралии, Швеции и др.), одним из ключевых элементов современной системы несостоятельности является наличие специального правительственного учреждения с конкретными функциями по вопросам несостоятельности, способного контролировать практику применения соответствующего законодательства и представлять соответствующие рекомендации правительству относительно действий последнего в данной области.

К функциям государственных органов по несостоятельности в зарубежных странах относятся:

1. Разработка законодательства по несостоятельности и выступление в этой сфере с законодательной инициативой.

2. Сбор, анализ и представление Правительству статистической информации о делах по несостоятельности.

3. Сбор и анализ результатов осуществления и последствий реализаций процедур банкротства.

4. Выработка рекомендаций Правительству относительно государственной политики в сфере несостоятельности.

5. Разработка нормативных правовых актов (инструкций, положений, правил) осуществления процедур банкротства, регламентирующих деятельность представителей Государственного органа по несостоятельности и арбитражных управляющих.

6. Профилактика, предупреждение, выявление и предусмотренное законом реагирование на криминальные нарушения закона арбитражными управляющими.

7. Обеспечение соответствия процедур банкротства действующему законодательству и подзаконным нормативным правовым актам.

8. Организация системы подготовки, оценки профессионального уровня и лицензирования специалистов по несостоятельности.

9. Разработка и утверждение правил определения вознаграждения арбитражных управляющих.

10. Обеспечение функционирования эффективной системы страхования профессиональной ответственности арбитражных управляющих.

11. Взаимодействие с системами и организациями саморегулирования арбитражных управляющих.

12. Организация контроля отдельных аспектов деятельности арбитражных управляющих.

13. Консультирование судей, юристов и специалистов по несостоятельности.

14. Осуществление функций конкурсного управляющего в случае ликвидации организации без активов (отсутствующих должников).

15. Обеспечение выплат задолженностей по зарплате и выходным пособиям сотрудникам несостоятельных организаций в случае нехватки конкурсной массы.

16. Контроль и обеспечение адекватности информации о предприятиях-должниках, представляемой судам.

17. Контроль качества управления несостоятельными организациями, выявление случаев недобросовестного или некомпетентного управления, принятие мер по дисквалификации недобросовестных руководителей.

18. Защита интересов общества путем выявления серьезных нарушений в управлении организациями (например, подлога с инвестиционными средствами, манипуляций с акциями на бирже, незаконном отчуждении активов, ведении аморального или бесчестного бизнеса) и вмешательство в дела таких предприятий вплоть до возбуждения в судах дел об их банкротстве.

19. Защита интересов больших групп мелких кредиторов (вкладчиков, акционеров) при осуществлении процедур несостоятельности. Защита интересов наемного персонала организацийдолжников при осуществлении процедур несостоятельности.

Как правило, компетенция и функции государственных органов по несостоятельности определяются законом. Вместе с тем, органы государства по несостоятельности многих стран имеют свои специфические особенности.

2.2 Специфика государственного регулирования отношений несостоятельности на примере зарубежных стран

В Австралии государственным органом по несостоятельности является государственная Комиссия по корпоративным делам, которая имеет полномочия:

- анализировать финансовое состояние организаций, подвергаемых процедурам несостоятельности;

- обеспечивать адекватность информации о должнике;

- делать заключения о мере ответственности руководителей должника за доведение организации до банкротства;

- дисквалифицировать виновных руководителей самостоятельно, либо ходатайствовать о такой дисквалификации в судебном порядке.

В Великобритании роль государственного органа по несостоятельности выполняет Служба несостоятельности, входящая в систему Министерства торговли и промышленности и насчитывающая 1800 постоянных сотрудников.

Функции Служба несостоятельности таковы:

- лицензирование практиков по несостоятельности (аналог российских арбитражных управляющих; термин «практик по несостоятельности» вошел в широкий обиход в англоязычных странах и в мировом сообществе специалистов по антикризисному управлению); В Соединенном Королевстве правами Уполномоченных органов по несостоятельности наделены государством 7 саморегулируемых организаций: 1. Ассоциация сертифицированных финансовых экспертов Англии и Уэльса; 2. Такая же Ассоциация Шотландии; 3. Такая же Ассоциация Северной Ирландии; 4. Ассоциация юристов Англии и Уэльса; 5. Такая же Ассоциация Шотландии; 6. Такая же Ассоциация Северной Ирландии; 7. Ассоциация специалистов по антикризисному управлению Соединенного Королевства. Лицензированные практики по несостоятельности составляют небольшую часть членов этих СРО (кроме последней)

- обеспечение соответствия деятельности практиков по несостоятельности профессионально-этическому кодексу и законодательству о несостоятельности;

- наделение профессиональных ассоциаций практиков по несостоятельности правами уполномоченных органов (термин английского закона о несостоятельности, относящийся только к саморегулируемым организациям практиков по несостоятельности и не имеющий ничего общего с российским «уполномоченным органом») с выдачей этим ассоциациям статусных полномочий по подготовке, лицензированию, контролю деятельности, рассмотрению жалоб и применению дисциплинарных мер к лицензированным практикам по неостоятельности;

- получение статистических данных от судов и от назначенных на дела о банкротстве практиков по несостоятельности с целью составления базы данных не только по количеству и отраслевой принадлежности банкротств, но также по результатам решений дел о банкротстве с тем, чтобы решения, которые будут приниматься в будущих процедурах несостоятельности, были лучше обоснованы и подкреплены соответствующей информацией;

- осуществление функций конкурсного управляющего в случае банкротства отсутствующего должника;

- выявление причин убыточности и банкротства должников из числа крупных предприятий;

- выявление фактов и причин неподачи руководством должника заявления в суд о возбуждении дела о банкротстве в случае очевидной неплатежеспособности должника;

- проверка документации любой организации в случае поступления жалоб от клиентов, партнеров или общественности;

- предписание неблагополучным организациям пройти аудиторскую проверку за счет компании и назначение на аудит аккредитованных при Службе аудиторов;

- осуществление мер по возбуждению в суде дела о банкротстве любой организации в случае, если Служба пришла к выводу, что это соответствует интересам общества; на такие случаи приходится приметно 1% всех банкротств в Великобритании (несколько сотен в год);

- после завершения каждого дела о банкротстве затребование и получение от практика по несостоятельности отчета о деятельности прежних руководителей предприятия-должника; в случае выявления злоупотреблений и злостной некомпетентности руководителей - обращение в суд с заявлением о дисквалификации такого руководителя на срок до 15 лет. About The Insolvency Service. -http://www.insolvency.gov.uk/ aboutus/aboutusmenu.htm

Государственный орган по банкротству Швеции до 1 июля 2006 г. находился в двойном подчинении: Налоговой службы и Службы судебных приставов, - и состоял в совместном ведении Министерства финансов и Министерства юстиции. Этот орган, имевший отделения во всех провинциях страны, контролировал и регулировал осуществление процедур несостоятельности. Полномочия его были таковы:

- выработка и контроль осуществления государственной политики в области несостоятельности;

- консультирование судов, занимающихся процедурами банкротства;

- подготовка, лицензирование, консультирование арбитражных управляющих;

- осуществление функций конкурсных управляющих в случае банкротства отсутствующих должников;

- консультирование кредиторов при осуществлении процедур банкротства;

- контроль уровня вознаграждения арбитражных управляющих; доплата за услуги этих специалистов в случае недостатков ресурсов у организации-должника;

- контроль соблюдения интересов обеспеченных кредиторов;

- осуществление публикаций о признании предприятий банкротами.

1 июля 2006 г. государственное регулирование банкротств в Швеции было передано в Службу Исполнительного Производства (Skatteverkert) с теми же полномочиями. The Swedish Enforcement Service (Skatteverk). - http://www.skatteverket.se/international/inenglish.4.3a2a542410ab40a421c80006827.html

Таким образом, краткий обзор полномочий Государственных органов по несостоятельности некоторых зарубежных стран показывает, что в этом ключевом элементе системы несостоятельности очень сильна национальная специфика. Разнообразие функций и полномочий Государственных органов по несостоятельности весьма велико. Однако ни в одной стране исполнительная власть (иногда - прокуратура) не оставляют систему несостоятельности без своего контроля, надзора и внимания.

Таким образом, концепция о невмешательстве государства в подготовку и в деятельность арбитражных управляющих, в дела и в процедуры несостоятельности в странах с развитой рыночной экономикой, представляется недостаточно обоснованной. Вместе с тем масштабы и формы этого вмешательства разнятся от страны к стране.

Надо отметить, что для многих зарубежных стран характерно тесное сотрудничество органов государства по несостоятельности с национальными (а других там, как правило, нет) саморегулируемыми организациями. В зависимости от той или иной страны это могут быть:

- национальные ассоциации юристов (BAR Association);

- национальные ассоциации сертифицированных финансовых экспертов (Association of Certified Chartered Accountants);

- ассоциации специалистов по антикризисному управлению или ассоциации практиков по несостоятельности;

- ассоциации арбитражных управляющих, специализирующихся на той или иной процедуре несостоятельности.



3. Предложения по усовершенствованию института несостоятельности в Российской Федерации на основе опыта зарубежных стран

Повышение эффективности российского законодательства о банкротстве, на мой взгляд, должно осуществляться на принципиально новой основе с учетом современных мировых достижений в этой области, исходя из принципов:

- упрощения законодательства о банкротстве;

- сокращения сроков производства по делам о банкротстве;

- усиления защиты прав и интересов кредиторов в деле о банкротстве;

- обеспечения равенства конкурирующих кредиторов.

Поэтому правильнее было бы отказаться от специальных законов (Закона о банкротстве кредитных организаций, Закона о банкротстве финансовых организаций) и сосредоточить нормы о банкротстве в одном законе.

Необходимо также отказаться от неэффективных судебных процедур банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления), затягивающих производство по делу о банкротстве, и повысить роль конкурсного производства и мирового соглашения. Исключение указанных процедур из числа судебных вовсе не значит, что их аналоги не могут быть использованы как внесудебные процедуры в целях предупреждения банкротства юридических лиц и граждан. Подобные внесудебные процедуры можно предусмотреть как в Законе о банкротстве, так и в отдельном законе о финансовом оздоровлении. Их цели вполне могут достигаться также в ходе реализации конкурсного производства (наблюдение) и мирового соглашения (погашение задолженности в соответствии с графиком или восстановление платежеспособности должника посредством мер, предусмотренных нынешними процедурами финансового оздоровления и внешнего управления).

Основной нормативный правовой акт, регулирующий вопросы несостоятельности - Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - содержит отдельные нормы, касающиеся банкротства граждан. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 231 указанного Федерального закона предусмотренные им положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы. Таким образом, в настоящее время механизмы банкротства и финансовой реабилитации должников-граждан не работают. Необходимо установить полноценный режим правового регулирования отношений, возникающих в связи с неспособностью гражданина удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, определить основания и порядок применения реабилитационных процедур в отношении гражданина, основания для признания гражданина несостоятельным (банкротом), урегулировать порядок и условия проведения иных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

В связи с ухудшением платежеспособности населения в результате кризиса число невозвращенных банковских кредитов за последнее время значительно выросло. Это представляет серьезную угрозу для стабильности банковского сектора и финансовой системы страны в целом. Необходимо на законодательном уровне принять меры, которые способствовали бы исправлению сложившейся ситуации и были направлены на недопущение новой волны банковского кризиса. С другой стороны, вопрос неплатежеспособности физических лиц имеет и ярко выраженный социальный характер. Неспособность гражданина своевременно удовлетворить требования кредиторов зачастую связана с потерей работы, утратой физической трудоспособности и т.д. Оставшись без средств к существованию, такие граждане, по сути, оказываются беззащитны перед кредиторами. Поэтому необходимо законодательно закрепить для граждан возможность финансовой реабилитации, урегулирования имеющихся долгов, постепенного погашения требований кредиторов в соответствии с четким планом и с учетом финансового положения гражданина.

Законопроект устанавливает достаточно жесткие правила в отношении должников. В частности, законопроектом не предусмотрены специальные реабилитационные процедуры, подобные финансовому оздоровлению, применяемому в отношении юридических лиц. При этом целью механизма банкротства должно быть не унижение должника и экспроприация у него всего возможного имущества, а предоставление ему возможности со временем восстановить платежеспособность. Предусмотренная законопроектом процедура реструктуризации долгов имеет своей целью лишь отсрочить выплаты по долгам, и ее осуществление возможно только после возбуждения конкурсного производства и при условии соответствия должника определенным требованиям. В частности, согласно пункту 1 статьи 17 рассматриваемого законопроекта план реструктуризации долгов может быть представлен только в случае, если должник имеет постоянный доход. При этом, как отмечалось выше, причиной неплатежеспособности должника может быть потеря работы. В настоящее время, когда в связи с кризисом многие работодатели вынуждены осуществлять массовые сокращения, подобные ситуации весьма распространены. Таким образом, в соответствии с законопроектом должник, потерявший работу, не вправе рассчитывать на реструктуризацию долгов. По моему мнению, это является ущемлением прав указанной категории должников, что недопустимо. В этой связи из законопроекта необходимо исключить положение пункта 1 статьи 17, согласно которому план реструктуризации долгов может быть представлен только в случае, если должник имеет постоянный доход. Реструктуризацию долгов необходимо выделить в отдельную процедуру, предшествующую банкротству, подобно финансовому оздоровлению для юридических лиц. Также необходимо установить возможность для должника в рамках реструктуризации долгов восстановить свою платежеспособность. Меры по восстановлению платежеспособности должника должны отражаться в плане реструктуризации долгов. Кроме того, в законопроекте необходимо четко закрепить принцип, в соответствии с которым при рассмотрении вопроса о банкротстве гражданина судом должны учитываться различные обстоятельства, связанные с личностью должника (факт потери работы, состав и количество членов семьи, наличие наград и иных заслуг и т.д.).

Жесткий подход в отношении должников проявляется и в том, что законопроектом закреплено право собрания кредиторов в одностороннем порядке обращаться в суд с ходатайством о корректировке плана реструктуризации долгов в случае улучшения финансового положения должника. Мнение должника при этом не учитывается. Необходимо урегулировать этот вопрос таким образом, чтобы интересы должника не были ущемлены.

Изучение законодательства о банкротстве и практики его применения показывает, что оптимальные научные и практические решения по целому ряду ключевых вопросов регулирования конкурсных отношений в нашей стране пока еще не найдены. Прежде всего это те положения Закона о банкротстве, которые закрепляют определенный баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве: интересов должника и кредиторов, интересов конкурирующих кредиторов, интересов должника и кредиторов, с одной стороны, и интересов государства - с другой и т.д.

Наряду с явно положительными тенденциями развития российского законодательства о банкротстве (в частности, переход от принципа неоплатности к принципу неплатежеспособности как основанию признания должника - юридического лица банкротом; сближение прав конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, получающих удовлетворение своих требований в третью очередь, принимающих участие в голосовании по вопросу заключения мирового соглашения, и т.п.), имеются и неоправданные тенденции его развития, усиление его продолжникового характера, выражающееся в широком применении ряда явно неэффективных процедур, механизмов и положений банкротства.

Необходимость совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) остается актуальной задачей и в настоящее время. Изменение законодательства о банкротстве невозможно рассматривать без учета назревших изменений в сфере обязательного государственного гарантирования материальных прав работников в случае банкротства работодателя.



Заключение

Проведенное изучение основных международно-правовых аспектов регулирования института несостоятельности в таких странах как Франция, Россия, США, Англия, Германия, Швеция и Швейцария в сочетании с анализом современных тенденций развития этого института позволило выделить основные характерные черты:

1. При неплатежеспособности фирмы-должника банки и иные кредиторы изучают в первую очередь возможность ее сохранения, а также урегулирования задолженности. Лишь после этого рассматривают целесообразность реформирования фирмы, осуществляемое в двух формах: во-первых, в форме добровольной ликвидации, то есть продажи предприятия третьим лицам полностью либо по частям, и, во-вторых, в форме принудительного банкротства путем подачи судебного иска по расформированию предприятия.

2. Стремление законодателей предоставить должнику и кредиторам как можно больше правовых возможностей урегулировать конфликт без применения процедур по ликвидации имущества предприятия или банка, следствием которой может быть ухудшение экономической ситуации на внутреннем или даже на международном рынке.

3. Ликвидация той или иной фирмы-предприятия-банка необходима, как правило, лишь в случае отсутствия реальных возможностей повышения эффективности за счет организационных, финансовых, производственно-технических и других мер.

4. Институт несостоятельности в российском законодательстве развивается по пути законодательства европейских государств, учитывая также опыт дореволюционного российского законодательства.

6. Уголовное законодательство о банкротстве в странах Запада и Северной Америки отличается значительным разнообразием; во всех странах отмечается тенденция к ужесточению ответственности за “злостное“ банкротство.

7. Повышенная уязвимость банковского сектора, а также его исключительно важное значение для нормального функционирования рыночной экономики обусловливают особое внимание законодателей и властей к устойчивости банковской системы и недопущение банкротства банка, что может вызвать цепную реакцию банкротств.

Переход к регулируемым рыночным отношениям и предпринимательству исключительно серьезное испытание для России. Но предпринимательству, рыночной культуре, в которой каждый западный бизнесмен вращается ”с пеленок”, нам еще предстоит учиться. Только в этом случае можно рассчитывать на восстановление здоровой экономической ситуации в стране, на взаимоуважение и тем более на успех на западном рынке, где нас не ждут и пока смотрят на нас с высока.



Список используемых источников

1. Рудый К.В. Финансовые кризисы: теория, история, политика М.: Новое знание, 2003.

2. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии.- М.: Статут. - 1999.

3. Файншмидт Е.А., Юрьева Т.В. Зарубежная практика антикризисного управления: учебно-методический комплекс. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008.

4. Бальц, Манфред, Шиффман, Генри Н. Реформа закона о несостоятельности для экономик переходного периода - сравнение перспектив использования различных законов

5. Orderly & Effective Insolvency Procedures. Key Issues. - International Monetary Fund, August 02, 1999

6. Принципы и рекомендации для обеспечения эффективности работы с неплатежеспособными организациями и реализации прав кредиторов. Всемирный Банк, Апрель 2001 г.

Размещено на Allbest.ru

...