Добровольный отказ от совершения преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Тема работы актуальна и занимает важное место в уголовно-правовой науке. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Основное назначение добровольного отказа - предупреждать и пресекать преступления. Правильная квалификация случаев добровольного отказа от преступления очень важна в современном уголовном судопроизводстве, т.к. она позволяет определить ту тонкую грань, существующую между совершением преступления и волевым отказом от его совершения в последний момент. Тема добровольного отказа от совершения преступления вызывает особый интерес и относится к числу наиболее важнейших и сложных проблем уголовного права, как в национальной правовой системе, так и в правовых системах зарубежных стран. Различные аспекты данного вопроса освещены в научных работах множества ученых. Научный интерес представляют вопросы соотношения добровольного отказа и института деятельного раскаяния, на какой стадии совершения преступления возможен добровольный отказ, каким образом следует оценивать предварительную преступную деятельность лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления.

В теоретическом плане проблема добровольного отказа от совершения преступления относится к числу наиболее сложных и одновременно важных проблем. Общей части российской уголовно-правовой доктрины. Институт добровольного отказа представляет собой одну из прямых детерминант достижения целей уголовного права. Ведь основной целью существования уголовного права является цель «не совершения преступлений». В практике рассмотрения уголовных дел судебно-следственными органами приходится встречаться с рядом сложных вопросов, связанных с разграничением добровольного отказа от деятельного раскаяния преступника, а также проблем установления особенностей добровольного отказа соучастников.

Хотелось бы сказать, что так как приготовление, покушение на преступление и добровольный отказ входят в систему стадий совершения уголовных правонарушений, то помимо рассмотрения признаков и характеристики приготовления, покушения на преступление и добровольного отказа, действительно необходимым является анализ тех обстоятельств, которые позволяют разграничить указанные стадии от других (оконченное преступление), что и будет сделано в данном курсовом исследовании.

Цель курсовой работы - выявить особенности добровольного отказа от совершения преступления по действующему российскому законодательству.

Задачи:

1) изучить понятие и сущность добровольного отказа от преступления,

2) Юридическая природа и социально-правовое назначение института добровольного отказа

3) рассмотреть признаки добровольного отказа от преступления,

4) проанализировать его отличия от деятельного раскаяния

5) рассмотреть специальные вопросы добровольного отказа от совершения преступлений

Глава 1

1.1 Понятие добровольного отказа от совершения преступления

отказ добровольный преступление

Как и всякий сознательный поступок, умышленное преступление начинается с субъективного волевого акта - решимости совершить определенное общественно опасное действие (бездействие). Конкретное преступление всегда совершается определенным лицом выражает его волю, стремление, взгляды, привычки. Без анализа личности преступника нельзя раскрыть сущности совершенного. Однако явления, происходящие в жизни, всегда причинно обусловлены; это накладывает отпечаток и на сознательную деятельность человека, который не только воспринимает и познает объективную действительность в своих ощущениях, восприятиях, представлениях, понятиях, но и активно воздействует на ее в связи со своими потребностями, намерениями и интересами. Ф. Энгельс указывал, что «чем более люди отдаляются от животных, тем более их воздействие на природу принимает характер преднамеренных планомерных действий, направленных на достижение определенных, заранее известных целей». Следовательно, волевые действия лица всегда связаны с процессами мышления, а поэтому в них в обязательном порядке наличествует как объективный, так и субъективный момент, поскольку действие является формой, в которой проявляется волевой замысел намерение совершить его. «У отдельного человека, для того чтобы он стал действовать, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли» - писал Ф. Энгельс.

В процессе совершенного умышленного преступления воля человека всегда проявляется в общественно опасных, заранее целенаправленных поступках, которое детерминированы не только условиями его жизни и воспитания, но и воздействием внешней среды; жизненными обстоятельствами. Однако, как учит диалектический материализм человека осуществляет свою деятельность посредством действия либо бездействии по своему желанию в соответствии с поставленными перед собой целями и избранными для их достижения средствами. Именно в таком понимании материализм рассматривает свободу воли личности. «Идея детерминизма,- указывал В. И. Ленин,- устанавливая необходимости человеческих поступков, отвергая вздорную побасенку о свободе воли, нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий. Совсем напротив, только при детерминистическом взгляде и возможна строгая и правильная оценка, а не сваливание чего угодно на свободную волю.

Поскольку внешнему проявлению волевого поступка всегда предшествует мыслительная деятельность, то прежде чем субъект совершит преступление, у него должен сформироваться замысел, основе возникновения и формирования которого лежат выработка цели деятельности, выбор путей и средств ее достижения, а также мотив. Правильно подчеркивает Т. Котарбинский, что до того как спланировать свое действие, «в голове планирующего должен зародиться образ такого плана, а поэтому и составитель плана должен как-то психически сформироваться. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе Москва 1975 стр. 154 Все это характеризует мыслительный этап волевой деятельности субъекта, заканчивающихся окончательным формированием преступного замысла, когда он принимает для себя решение совершить конкретное преступление. Только после этого лицо приступает к исполнению своего замысла - совершению преступления.

Исполнение преступного замысла знаменует собой новую стадию волевой деятельности, характеризующуюся тем, что мыслительная деятельность субъекта находит свое объективное воплощение в определенных его действиях (бездействии). Именно этот период деятельность лица приобретает характер общественно опасного деяния. И если стадия формирования преступного замысла и не представляла собой противоправного поведения, поскольку отсутствовало посягательство на охраняемые уголовным законом общественные отношения, то теперь субъект совершает на них общественно опасное посягательство. К. Маркс писал: «Лишь поскольку, поскольку я проявляю себя, поскольку я вступаю в область действительности, - я вступаю в сферу, подвластную законодателю. Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом». Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-ое издание. Том 1, стр. 14 Отсюда следует что только с момента совершения преступного деяния возникают уголовно-правовые отношения между государством и лицом, совершившим данное преступление. Вместе тем первоначальное побуждения, отвергнутые в процессе формирования замысла, иные способы его осуществления продолжают порой сохранять свою силу, противостоят уже начальному совершению преступления, препятствуя его завершению. Однако наряду с первоначальными могут возникать и новые побуждения, противостоящие ранее сформировавшемуся замыслу, под влиянием которых у лица могут появится соображения о необходимости изменения и даже прекращения начатой преступной деятельности. Подобное видоизменение и прекращение может осуществляться не только помимо воли субъекта, но также и благодаря ей, когда он добровольно отказывается от совершения преступления. Иванов В. Д Добровольный отказ от совершения преступлений. Москва 1982. Стр. 5-7

Согласно части 1 ст. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Уголовный кодекс РФ от 15 января 2014 год Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. В отличие от УК РСФСР (ст. 16) УК РФ определяет понятие добровольного отказа от преступления и раскрывает его правовую природу.

Главное правовое последствие добровольного отказа - исключение уголовной ответственности.

Основное назначение добровольного отказа - предупреждать и пресекать преступления. Закрепленная законодателем возможность избежать привлечения к уголовной ответственности, отступив от начатой криминальной деятельности, стимулирует лицо к отказу завершить преступный замысел. Эта возможность образно именуется в специальной литературе «золотым мостом для отступления».

Законодатель определил добровольный отказ от преступления как «прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца» (ч.1 ст. 31 УК). Таким образом, добровольный отказ состоит в сознательном действии, направленном на прекращение начатого преступления, хотя лицо было уверено, что могло закончить преступление.

По российскому законодательству лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (ч.2 ст.31 УК РФ). Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (ч.3 ст.31 УК РФ). Так, лицо, незаконно изготовившее оружие с целью убийства, но затем отказавшееся от совершения этого преступления, освобождается от ответственности за приготовление к убийству, но не от ответственности за изготовление оружия.

Освобождение от уголовной ответственности за отказ от совершения преступления продиктован стремлением законодателя создать максимально возможные условия предотвращения преступления самим виновным, т.е. добровольный отказ имеет место в случае, когда действия виновного создали все условия для привлечения его к ответственности. Покушение состоялось, ибо, по выражению Н.С. Таганцева, "бывшее нельзя сделать не бывшим". Но и в этих условиях, по выражению Ф. Листа, "законодатель может из уголовно-политических соображений построить виновнику, уже навлекшему на себя наказание, золотой мост к отступлению". Значение норм о добровольном отказе - именно в создании максимально возможных условий предотвращения преступления самим виновным.

Подобное освобождение от уголовной ответственности законодатель обставляет рядом условий. Первое - наличие реальной фактической возможности доведения преступления до конца и осознание виновным такой возможности. Второе - наличие не утраченной еще возможности предотвратить наступление такого результата. Не будет добровольного отказа от преступления, если покушавшийся наталкивается на препятствие и поэтому отказывается от преступления. Но если действия покушавшегося привели к такому развитию событий, когда никакими усилиями не может быть предотвращено наступление преступного результата, либо когда подобные усилия со стороны покушавшегося оказались безрезультатными, в такой ситуации отказ оказывается фактически невозможным и уголовная ответственность не может не наступить. Значит, только реальная возможность достичь преступного результата, осознание такой возможности покушавшимся и добровольный отказ от его достижения, в результате которого такой результат не наступил, позволяют исключить уголовную ответственность лица.

1.2 Юридическая природа и социально-правовое назначение института добровольного отказа от доведения преступления до конца

История развития отечественного и зарубежного уголовного законодательства убедительно свидетельствует о том, что лицо, преступившее черту уголовного закона и добровольно предпринявшее после этого меры к смягчению последствий такого конфликта, всегда могло рассчитывать на положительную реакцию со стороны государства. Также всегда при этом законодатель стремился к установлению соответствующей соразмерности между двумя этими явлениями. Одна из таких ситуаций связано с добровольным отказом от доведения преступления до конца.

Первым отечественным кодифицированным нормативным актом уголовно-правового характера, отразившим добровольный отказ, является уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в статье 119 которого предусматривалось: «Когда учинивший приготовление к преступлению или уже и покусившийся на оное остановился при том и по собственной воле не совершил преднамеренного, то он подвергается наказанию лишь в том случае, если содеянное им при сем приготовлении и покушении есть само по себе преступление, и только за сие преступление, а не за то, которое он прежде намерен совершить. См.: Российское законодательство 10-20 век. Т.6. Законодательство 1-ой полов. 19 век. М.,1988. с. 197

С точки зрения современных представлений об институте добровольного отказа, приведенное установление, конечно же, несовершенно. Однако по сути оно отражает все основные признаки рассматриваемого института применительно к преступления, совершаемым индивидуально ( включая решение вопроса о правовых последствиях ). И , как мы убедимся ниже, данная попытка законодательно регламентации добровольного отказа является в этом плане даже более состоятельной, чем некоторые из последующих. Поэтому вряд ли признать утверждение Б.В. Волженкина о том, что в УК РФ 1996 г. «впервые для отечественного законодательства дано определение добровольного отказа от преступления Волжекин Б.В. Добровльный отказ от преступления // Уголовное право России: Общая часть. 2006 г..

В Уголовном уложении 1903 г. вопрос о добровольном отказе от доведения до конца преступлений, совершаемых одним лицом, вообще был оставлен без внимания. Вместе с тем в этом нормативном акте впервые в отечественном законодательстве была предпринята попытка регламентировать добровольный отказ при соучастии: « Соучастник, отказавшийся от участия в преступном деянии и принявший своевременно все зависящие от него меры для предотвращения оного, освобождается от наказания» ( ст. 51)

В УК РСФСР 1922 г. в отечественном уголовном законодательстве впервые произошло структурное подразделение нормативного материала на Общую и Особенную части. Вместе тем из легального определения понятия преступления (ст.6) вытекала возможность применения уголовного закона и по аналогии. Вероятно, именно такая двойственность обуславливало по-прежнему «сдержанное» отношение законодателя к регламентации добровольного отказа. Принципиально допуская такую ситуацию, он вместе с тем определял, что «покушение… не доведенное до конца по собственному побуждению покушавшегося, карается как то преступление, которое фактически им совершенно». См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. С. 117 Недостатком данного определения было не только то, что в нем обходились стороной вопросы о возможности добровольного отказа на стадии приготовления, о правовых последствиях добровольного отказа и возможности его в преступлениях, совершаемых в соучастии. Как отмечает Н.Ф. Кузнецова, «такой текст юридически неосведомленному грозил уголовной ответственностью вместо того, чтобы выполнять функцию, по образному выражению, «золотого моста», который законодатель строит для начавшего преступления лица». Кузнецова Н.Ф Неоконченное преступление// Курс уголовного права. Общая часть. С. 376 Это замечание, сделанное в отношении текста ст. 16 УК РСФСР 1960 г., на наш взгляд, в полной мере применимо и к ст. 6 УК РСФСР 1922 г., и к последовавшим за ним нормативным актам уголовно-правового характера вплоть до УК РФ 1996 г.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., равно как принятый в их развитие УК РСФСР 1960 г., в интересующем нас вопросе примечательны нескольким обстоятельствам. Во-первых, именно в этих актах мы встречаемся с современным определением ситуации, связанной с недоведением преступления до конца по воле субъекта: «добровольный отказ от совершения преступления». Во-вторых, впервые в отечественной законодательной практике произошло структурное обособление нормы о добровольном отказе от иного нормативного материала ( ст. 16 ). В-третьих, несмотря на приведенное выше критическое замечание Н.Ф. Кузнецовой, следует признать, что в Основах, и УК отечественный законодатель впервые обратился непосредственно к лицу, хотя уже и вставшему на преступный путь, но добровольно отказавшемуся от доведения преступления до конца. Наконец, именно здесь впервые было сформулировано правовое последствие добровольного отказа - «не подлежит уголовной ответственности». См.: Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1987.С. 16. Можно, конечно, сожалеть о том, что при этом вне поля законодателя остался вопрос о добровольном отказе при соучастии, решавшийся еще в Уголовном уложении 1903 г. С учетом направленности данной нормы на прекращение уже начатого преступления, в ней могли бы быть иначе расставлены и акценты в части его правовых последствий. Представляется, однако, что для своей эпохи, когда одновременно была исключена аналогия в уголовном законе (ст.14), предложенная регламентация добровольного отказа была достаточно совершенной, и только более чем тридцатилетняя практика ее применения, как достигнутый за этой области, способствовали отражению данного института в уголовном законе в том виде, как сделано в УК 1996 г.

Между тем еще до принятия УК РФ 1996 г. рассматриваемая проблема трижды привлекала к себе дополнительное внимание законодателя и научной общественности.

1. Теоритической модели УК, разработанной опубликованной авторским коллективом ИГП АН СССР в 1987 г., была предпринята попытка перевести сложившиеся теоретическое представление о добровольном отказе его легальное определение, принципиально отличие о тех, которое имело до этого в нормативных актах уголовно-правового характера. В статье 34 «Добровольный отказ от преступления» данного издания определялось: «(1) Добровольным отказом от преступления является: а) прекращение приготовительных действий либо прекращение совершения преступления, если при этом лицо сознавало возможность окончить преступление; б) предотвращение наступления вреда, если при этом лицо сознавало возможность его наступления. (2) Добровольный отказ исключает уголовную ответственность за преступление, в отношении которого осуществлен. (3) Лицо, добровольно отказавшееся о преступления, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит признаки другого преступления» Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 96. Пожалуй, это была первая попытка хотя бы на теоретическом уровне дать всеобъемлющее определение добровольного отказа в форме дефиниции. Логически обоснованным представляется и исключение из обозначения добровольного отказа слова « совершения» (присутствовавшего в Основах 1958 г. и УК 1960), так как следующее за ним слово «преступление» уже само по себе предполагает активное начало». Не откажешь авторам теоретической модели УК и в другом: в последовательном и единообразном употреблении понятия «добровольный отказ от преступления» и в названии статьи, и в ее содержании. Отрадно и то, что в рассматриваемой работе в очередной раз особое внимание отечественного законодателя обращено на необходимость специальной регламентации добровольного отказа при соучастии. Правда, в этом случае в статье 39 Теоритической модели УК речь почему-то шла просто о «добровольном отказе», невольно вызывая вопрос: от чего?

При всей привлекательности приведенной позиции, она, на наш взгляд, даже в условиях действия уголовного законодательства того периода вызывало и ряд вопросов.

Во-первых, в стремлении к всесторонней регламентации добровольного отказа статьи 34 Теоритической модели УК вольно или невольно содержательно приобрела характер безадресных теоретических постулатов. Между тем обращенность такой номы именно к лицу, совершающему преступление, выступает важнейшей предпосылкой ее эффективности. Причем такая обращенность должна носить не негативный характер, как в части 3 статьи 34, а позитивный, как, например, в части 2 статьи 31 УК РФ 1996 г.

Во-вторых, избранный авторами подход к определению добровольного отказа сообразно стадиям (этапам) совершения преступления в п. «а» ч. 1 ст.34 требовал единообразного подхода и к описанию этих стадий: разве «прекращение приготовительных действий» это не есть «прекращения совершения преступления»? Очевидно - да. Но тогда последнюю формулировки следовательно заменить на более точную применительно к описанию покушения на преступление. Возможно, как раз обстоятельство стало последующем препятствием для законодателя в части позитивного восприятия идеи, заложенной в п. «б» ч. 1 ст. 34 Теоретической модели УК: добровольным отказом о преступления является и «прекращение наступления вреда, если при этом лицо сознавало возможность его наступления». Обоснованно сожалея по этому поводу, А.П. Козлов в своем специальном монографическом исследовании данной проблемы не обратил внимания на то, что такой добровольный отказ также охватывался формулировкой «прекращение совершения преступления» Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002. С. 310. А потом оставалось неясным, о предотвращении наступления какого вреда шла речь: того, который выступал обязательным признаком объективной стороны, конкретного состава преступления, или того, который лежал за ее рамки? А может быть и том, и другом вместе? По крайней мере, предложенная редакции ст. 34, по нашему мнению, не проводила однозначного разграничения между добровольного отказом и деятельным раскаянием Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. С. 98..

В-третьих, не предрешая в данном случае вопрос об уголовно-правовых последствиях добровольного отказа, заметим, что его решение, предложенное в ч.2 ст. 34 Теоретической модели УК, было бы убедительным в том случае, если бы ему предшествовало констатация: содеянное до добровольного отказа не является преступлением. Однако ни в данном издании, ни в других отечественных нормативных актах уголовно-правового характера об этом речь не шла и не идет.

2.Высказывание сомнения по поводу определения института добровольного отказа в какой-то мере подвергалась в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Несмотря на то, что данный нормативный правовой акт так и не вступил в силу (за исключением в ст.40) в связи с денонсацией союзного договора 1924 г., он представляет интерес, поскольку стал своеобразным «мостиком» между УК РСФСР 1960 г., Теоретической модели УК и УК РФ 1996 г. В ст. 18 основ «Добровольный отказ от преступления» предусматривалось: «Добровольным отказом от преступления признается добровольное прекращение лицом приготовительных действий либо добровольное прекращение действий или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца.

Деяние, в отношении которого осуществлен добровольный отказ, не влечет уголовной ответственности. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления» Ведомости Съезда народных депутатов СССР и верхового совета СССР.1991. № 30. Ст.862

Глава 2

2.1 Признаки добровольного отказа от совершения преступления

Анализ закона позволяет сделать вывод о необходимых признаках, присущих добровольному отказу от доведения преступления до конца. Отказ от доведения начатой преступной деятельности до конца должен быть добровольным, что означает принятие данного решения субъектом по собственной воле, которая является действенной стороной сознания человека, таким его качеством, благодаря которому психическая деятельность влияет на деятельность практическую. Под влиянием волевых процессов субъект может преодолеть трудности, добиться завершения своей деятельности, то есть совершить оконченное преступление. Но может и удержаться от совершения определенных действий, если даже они уже начаты. Волевое торможение деятельности - важное свойство личности, ибо «воля - это не просто желание и его удовлетворение, а это и желание и остановка, желание и отказ одновременно». Отказ от продолжения и доведения им до конца начатого преступления по собственной воле характеризуется наличием у него твердой уверенности в необходимости самому добровольно отказаться от совершения преступления. Признак добровольности будет иметь место лишь в тех случаях, когда лицо, осознавая возможность успешного завершения начатого преступления, сознательно прекращает свою преступную деятельность. Необходимо, чтобы лицо считало, что оно в состоянии довести преступление до конца, добиться преступного результата, но, тем не менее, отказалось от реализации преступного намерения. Дурманов Н.Д. считал, «что не будет добровольного отказа в случае, когда при совершении преступления встретились препятствия, хотя и преодолимые, но более значительные, чем считал субъект, начиная совершение преступления». См.: Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. - М., 1999. С.193Добровольный отказ отсутствует, если: лицо во время совершения преступления узнает, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте совершения преступления и поэтому отказывается от доведения своего преступного намерения до конца.

Отказ от повторной попытки совершения преступления при неудаче в первый раз не может быть признан добровольным и служит при определенных условиях смягчающим вину обстоятельством, но он ни в коем случае не освобождает от уголовной ответственности.

Характеризуя добровольный отказ, Г.Г. Криволапов наряду добровольностью в качестве самостоятельного признака выделяет недоведение начатого преступления до конца. Представляется что выделение данного признака является излишним, ибо он по существу лежит в основе добровольности отказа. Добровольно принимая решение об отказе от доведения начатого посягательства, лицо тем самым не доводит его до конца, ибо «наличие объективной возможности поступать так или иначе (возможность выбирать), субъективного знания альтернатив и предпочтение одной из них в соответствии с нравственной необходимостью обеспечивают свободное решение лишь в том случае, если оно является добровольным и совершается по личному убеждению. В.Д. Иванов. Добровольный отказ от совершения преступления. М. 1982.С.8-9.Недостаточно просто «угадать» нравственную необходимость, пассивно следовать за ней. Свобода морального выбора это умение намеренно преобразовать обстоятельства во имя прогрессивных нравственных целей».

Волевое усилие, направленное на добровольное прекращение преступления, неразрывно связано с другим признаком добровольного отказа - осознание лицом возможности успешного доведения начатой преступной деятельности до конца. Данный признак, хотя и тесно связан с добровольностью, но имеет свое самостоятельное значение. В литературе распространено мнение, что осознание лицом возможности доведения преступления до конца не играет самостоятельную роль, а является составной частью признака добровольности. Для добровольного отказа еще недостаточно, чтобы данный отказ был обусловлен одним желанием, необходимо, чтобы лицо, принимая решение, осознавало возможность доведения преступления до конца. Сознание и воля как основные функции человека в реальной жизни не только тесным образом связаны между собой, но и взаимно обуславливают друг друга, являясь в то же время различными сторонами единого психологического акта. В связи с этим выяснение наличия возможности доведения начатого преступления до конца имеет первостепенное значение, являясь определяющим признаком добровольного отказ. Приведу пример, отсутствует добровольный отказ от совершения кражи в действиях А. Он признан виновным в покушении на кражу и убийстве Б. в связи с осуществлением ею служебной деятельности и с целью скрыть другое преступление.

4 сентября 2004 г. И. в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи спиртного из магазина «Стрела» направился на территорию «Кировского» района, где находился магазин. По дороге он подобрал металлический шестигранный прут. На электрощите у входной двери А. выдернул электрические провода и отключил электричество не только в магазине, но и в административном здании Жиганского района, металлическим прутом попытался сломать замок на двери магазина. В это время из административного здания вышла сторож Б., чтобы выяснить причину отключения света. Она подошла к двери магазина и осветила ее фонариком. Увидев А., спросила, что он тут делает. В ответ он ударил ее металлическим прутом по голове и плечу. Б. бросилась бежать к конторе. И. догнал ее и нанес удары прутом по голове, от чего потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 мая 2006 г. приговор оставила без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просил проверить правильность квалификации его действий в связи с осуждением по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как материального ущерба он не причинил.

Президиум Верховного Суда РФ от 4 июня 2007 г. надзорную жалобу осужденного оставил без удовлетворения, а приговор и кассационное определение - без изменения, указав следующее. Органами предварительного следствия и судом с достаточной полнотой установлено, что И. покушался на тайное хищение чужого имущества. Тот факт, что данное преступление он не довел до конца по не зависящим от него причинам (был замечен сторожем, а потому материального ущерба не причинил), не свидетельствует об отсутствии в действиях А. состава преступления, так как в магазине находились значительные по своей стоимости материальные ценности и осужденный покушался на их похищение. Если лицо во время совершения преступления узнало о том, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте совершения преступления и поэтому отказывается от доведения своего преступного намерения до конца, то добровольный отказ отсутствует. Однако если лицо отказывается от дальнейшего совершения преступления лишь из-за страха перед наказанием, то отказ в этом случае признается добровольным, а не вынужденным, поскольку мотивы не имеют значения для признания добровольного отказа.

По общему правилу добровольность как один из основных признаков отказа частично проявляется в том, что лицо само приходит к мысли о добровольном отказе. Однако это не обязательно. Признак добровольности налицо и в тех случаях, когда инициатива отказа от дальнейшего совершения преступления исходит и от других лиц. Советы, просьбы, убеждения иных лиц могут побудить лицо отказаться от продолжения преступления. Вместе с тем для наличия признака добровольности необходимо, чтобы лицо осознавало реальную возможность успешного завершения преступления и в тех случаях, когда оно вняло советам и просьбам о добровольном отказе.

Вторым необходимым признаком добровольного отказа является его окончательность. Отказ будет окончательным лишь в том случае, если лицо полностью прекращает преступную деятельность и не имеет намерения про-должать ее в будущем.

Также не исчезает общественная опасность деяния и лица в случаях отказа от повторения преступного посягательства, поскольку при первом посягательстве лицом сделано все, что оно считало необходимым для совершения преступления, но преступный результат не наступил по не зависящим от лица обстоятельствам. Отказ от повторения покушения не является основанием устранения уголовной ответственности. Он может быть лишь учтен судом при назначении наказания.

В стадии приготовления к преступлению добровольный отказ выражается, как правило, в форме бездействия. В этот период достаточно простого воздержания от дальнейших преступных действий. О наличии добровольного отказа во время приготовления к преступлению могут свидетельствовать различные факторы. В частности, уничтожение средств и орудий преступления является одним из обстоятельств, доказывающих наличие добровольного отказа.

Добровольный отказ может иметь место и в стадии покушения на преступления. Так же как и в стадии приготовления к преступлению, в одних случаях для наличия добровольного отказа достаточно прекращения начатых преступных действий, т.е. возможна пассивная форма отказа, в других же случаях сам характер уже выполненного посягательства требует от лица для успешности отказа совершения лишь активных действий по предотвращению завершения преступления. Решающую роль для определения формы отказа от покушения при этом играет вид покушения.

При оконченном покушении добровольный отказ возможен лишь в тех случаях, когда лицо еще господствует над дальнейшим ходом событий, когда оно еще способно не допустить окончания преступления. При добровольном отказе соучастников от преступления применяются общие правила, установленные 30 статьей УК. Однако добровольный отказ при соучастии имеет свои особенности.

Очевидно, что добровольный отказ может иметь место со стороны любого соучастника, но для каждого из видов соучастников он обладает известной спецификой. Добровольный отказ исполнителя выражается в осознанном несовершении им обусловленных сговором действий или в недоведении задуманного участниками преступления до конца. Добровольный отказ исполнителя не освобождает остальных соучастников от уголовной ответственности.

Особенности добровольного отказа организаторов, подстрекателей и пособников состоят прежде всего в том, что он должен привести к ликвидации созданной ими возможности совершения преступления при условии, если эта возможность еще не реализована исполнителем (ч.4 ст.31 УК). Для этого организатор и подстрекатель должны предпринять активные действия и предотвратить готовящееся преступление. Поскольку соучастникам удалось предотвратить готовящееся преступление, то их действия уже не представляют общественной опасности. Если же преступление исполнителем все же совершено, то соучастники подлежат уголовной ответственности. Их действия по предотвращению преступления учитываются судом при назначении наказания как смягчающие обстоятельства (ч.5 ст.31 УК).

Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления (ч.4 ст.31 УК). Это может выражаться, в частности, в изъятии оружия или орудия совершения преступления, предоставленного ранее исполнителю. Если же он предоставил исполнителю информацию или устранил препятствия к совершению преступления и уже не может изъять этот вклад в совершение преступления, то его действия при добровольном отказе могут состоять в своевременном сообщении органам власти о готовящемся преступлении, т.е. достаточном по времени для его недопущения. В этих случаях пособник освобождается от уголовной ответственности, даже если исполнителю, несмотря на это, удалось совершить преступление.

Не может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, заранее обещавшее скрыть преступление, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, даже если оно и откажется выполнить свое обещание после того, как преступление уже окончено. Ликвидировать созданные предпосылки для совершения преступления соучастник уже не в силах, поэтому он подлежит ответственности

Тарарухин С.А. в качестве признаков, характеризующих отказ от начатой преступной деятельности, выделяет:

1) данный отказ должен быть окончательным;

2) наличие объективных обстоятельств, не препятствующих завершению преступление (т.е. не быть вынужденным);

3) добровольно отказавшийся должен осознавать возможность продолжения начатого преступления и завершения;

4) добровольный отказ должен явиться свободным волеизъявлением субъекта.

В целом Тарарухин правильно определяет признаки добровольного отказа, но вряд ли является целесообразным выделять в качестве самостоятельного признака наличие объективных обстоятельств, не препятствующих завершению преступления и осознание лицом возможности продолжения начатого преступления и его завершения, ибо по существу данный признак составляет черты единого процесса - осознания лицом возможности успешного доведения начатого до конца. При определении добровольного отказа следует так же учитывать субъективные и объективные критерии. Субъективный критерий предполагает: во-первых, лицо осознает возможность окончить преступление, но отказывается от него по собственной воле, не доводя его до конца; во-вторых, субъект прекращает преступную деятельность, осознавая возможность реализации умысла. При этом не имеет значения, существовала ли в действительности возможность довести преступление до конца. Объективные обстоятельства при добровольном отказе играют существенную роль. Они могут вызвать желание оставить преступную деятельность. При добровольном отказе внешние обстоятельства лишь влияют на мотив, по которому субъект отказывается продолжать преступную деятельность. В изменении характера начатой деятельности и ее прекращении важная роль принадлежит мотивам, которые лежат в основе преступной деятельности. При добровольном отказе внешние обстоятельства лишь стимулируют поведение лица и не парализуют свободу его воли, а при вынужденном - лишают возможности завершить начатое преступление. Уголовный закон не ставит добровольный отказ в зависимость от каких-либо определенных мотивов. В смысле уголовно-правовой значимости мотивы отказа равны, независимо от того являются ли они по своему моральному содержанию положительными или отрицательными, важно чтобы они привели к прекращению начатой ранее преступной деятельности. Равенство перед законом всех мотивов, по которым то или иное лицо отказывается от продолжения преступной деятельности, не означает, что их исследование в процессе расследования и рассмотрения дела в суде не является обязательным. Напротив, только исследуя мотивы отказа от доведения преступления до конца, можно определить, действительно ли отказ был добровольным и окончательным.

Если лицо отказывается от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняют совершение преступления или делают его совершение невозможным, то добровольный отказ в этих случаях отсутствует. Для того чтобы считать отказ от продолжения совершения преступления не добровольным, а вынужденным, не требуется, чтобы встретившееся препятствие сделало абсолютно невозможным совершение преступления. Достаточно, что оно существенно затруднило его осуществление.

2.2 Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния

Уголовному законодательству известны и другие основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, которые имеют внешнее сходство с рассмотренным институтом. Выяснение различий, неадекватности их поможет глубже уяснить юридическую сущность добровольного отказа. Основанием уголовной ответственности является только деяние, содержащее состав какого-либо преступления. Так, в ст. 31 УК РФ прямо сказано, что «лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления». Состав преступления, являясь единственным юридическим основанием уголовной ответственности, не исключает ее и при таких формах преступной деятельности как приготовление, покушение или соучастие в преступлении. Признаки состава преступления определены не только в Особенной, но и Общей частях Уголовного кодекса Российской Федерации, которые представляют собой единое целое. Единственным основанием, исключающим уголовную ответственность при добровольном отказе, является отсутствие в действиях лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления, признаков состава преступления.

Выясним различие оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.31 УК РФ (Добровольный отказ от преступления) и ст. 75 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием). Деятельное раскаяние в совершение преступления в отличии от добровольного отказа в законе не определено, что является существенным пробелом правового регулирования.

Посткриминальное поведение виновного имеет большое значение для раскрытия и расследования преступления. Часто ход и результаты предварительного расследования в немалой степени зависят от того, содействует ли виновный раскрытию и расследованию преступления, или, напротив, активно противодействует ему. Рассмотрим виды поведения, содействующего раскрытию и расследованию преступлений:

1) Явка с повинной

2) Активное способствование раскрытию преступления и его разновидности:

а) изобличение других соучастников преступления

б) розыск имущества, добытого в результате преступления, так и не предусмотренные непосредственно в норме уголовного закона, но охватываемые диспозицией этих норм.

в) указание места захоронения трупа (например, по убийствам)

г) содействие розыску предметов преступления (например, оружия, наркотических средств, документов и.т.д) указание место сокрытия похищенного имущества, каналов его приобретения и сбыта.

Термин «деятельное раскаяние» является устоявшимся и достаточно распространенным в юридической литературе, однако единообразного толкования и четкого его определения до сих пор нет. Многие авторы включают в это понятие самое разное содержание. Одни юристы понимают под деятельным раскаянием случаи, когда лицо «… после совершения оконченного преступления добровольно действует, устраняя или уменьшая вредные последствия своих преступных действий» Советское уголовное право. Общая часть/ Под.ред. В.Д Меньшагина и др. М., 1974. С. 220. Другие считают, что под деятельным раскаяниям следует понимать активное добровольное поведение лица, направленная на предотвращение, устранение или уменьшение фактических вредных последствий содеянного.

С.И. Никулин рассматривает, деятельное раскаяние как активное добровольное поведение лица, совершившего преступное деяние, которое на предотвращение, ликвидации или уменьшение фактических вредных последствий содеянного. См:, Никулин С. И. Деятельное раскаяние и его значение для овд преступностью. М. 1986.С. 23.

По определению Р.Г. Сабитова «… деятельное раскаяние - это общественно полезное поведение субъекта после совершения им преступления. Оно выражается в добровольном совершении активных действий, направленных на предупреждение вредных последствий содеянного, заглаживание причиненного вреда, а также в явке с повинной, активном способствовании раскрытии преступлений и тому подобных действиях, свидетельствующих о раскаянии лица, внутреннем осуждении им своего неправомерного поведения.

С.П. Щерба и А.В. Савкин пришли к выводу, что деятельное раскаяние - это добровольное, активные действия лица, совершившего преступление, выражающиеся в полном признании вины и раскаянии, которое объективно подтверждается явкой с повинной или другими общественно полезными поступками, способствованием раскрытию преступления, заглаживание причинного вреда, а также иными, свидетельствующими о раскаянии лица, деяниями См.: Щерба С.П. Савкин А.В. Указ. Соч. С. 14.

Особенностью деятельного раскаяния является то, что оно протекает в период после совершения преступления в условиях процессуальных процедур и ситуаций, когда происходит самооценка субъектом своей роли в содеянном, когда анализ криминального и посткриминального поведения и его оценку дает общественность. У субъекта на этом этапе срабатывает инстинкт самозащиты, естественной потребности к свободе, стремлении избежать уголовной ответственности. Полагается, что существует состав деятельного раскаяния, который включает комплекс субъективных и объективных признаков поведения. В его содержание входят: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона деятельного раскаяния.

Объект деятельного раскаяния - это то, на что раскаяние направленно, то, о чем сожалеет субъект, т. е. конкретное преступное деяние, причиненный имущественный, физический или морально - нравственный вред. Объективную сторону деятельного раскаяния составляют определенные активные действия, из которых оно складывается, их последствия, причинная связь между действиями, а также время и способ их совершения. Субъектом деятельного раскаяния является физическое лицо, достигшее установленного законом возраста уголовной ответственности совершившее конкретное преступление. Субъективной стороной деятельного раскаяния является психическое отношение к совершаемым общественно-полезным постпреступным деянием. Лицо осознает необходимость активных постпреступных действий и желает их совершить.

Из этого следует, что деятельное раскаяние это добровольные, активные действия лица, совершившего преступление, выражающиеся в полном признании вины или раскаяния, которое объективно подтверждается явкой с повинной или другими общественно-полезными поступками, способствованием раскрытию преступления, заглаживанием причиненного вреда, а также иными, свидетельствующими о раскаянии лица деяниями. Считается принципиальным положение, согласно которому добровольный отказ возникает до окончания преступления, а деятельное раскаяние - после совершенного преступления. Добровольный отказ возможен лишь до момента окончания преступления, т. е. при приготовлении к преступлению и неоконченном покушении на преступление. Оконченное преступление исключает возможность добровольного отказа от совершения преступления, т. к. уже не от чего отказываться, в его действиях содержатся признаки состава конкретного преступления. Деятельное раскаяние же напротив характеризуется тем, что в действиях, совершенных до него содержится состав преступления. Добровольный отказ освобождает лицо от уголовной ответственности за то деяние, от совершения которого оно отказалось. Деятельное раскаяние лишь смягчает эту ответственность. Добровольный отказ, как правило, выражается в простом воздержании от дальнейшего совершения преступления. Деятельное раскаяние всегда выражается в совершении активных действий, активном поведении лица. На стадии оконченного покушения и после окончания преступления совершение активных действий является обязательным.

Таким образом, установление отличий добровольного отказа от преступления от деятельного раскаяния есть отграничение преступного от непреступного. Это отграничение обеспечивает правильное применение нормы о добровольном отказе и тем самым служит укреплению законности и предупреждению преступлений.

Глава 3.

3.1 Неоконченное преступление и добровольный отказ

Добровольный отказ от преступления действительно имеет место только в неоконченном преступлении. Ни в ранее действовавшем, ни в новом российском уголовном законодательстве нет деления покушения на неоконченное и оконченное. Эти понятия разработаны в теории уголовного права, но они имеют и практическое значение, причем не только для индивидуализации наказания, а как раз при отграничении покушения на преступление от добровольного отказа. Особое значение это имеет для оценки посягательства против жизни и здоровья.

Так, С., имея умысел на убийство О., с большой силой нанес ему удар кухонным ножом в область сердца, причинив проникающее колото-резаное ранение, опасное для жизни Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ// Российская юстиция. - 1997. - № 11. - С. 20.. Видя, что потерпевший жив, и имея возможность довершить первоначально задуманное, О. не стал этого делать и с места происшествия скрылся; только по чистой случайности потерпевший остался жив. Такие случаи нередки в следственной практике, но порой получали неверную квалификацию как причинение умышленных тяжких телесных повреждений, поскольку исходным моментом квалификации считали добровольный отказ от доведения убийства до конца при наличии реальной возможности для этого. Думается, что такая квалификация не является верной. Она исходит в основном из объективно наступивших последствий, без учета всех моментов субъективной стороны состава преступления. Ведь лицо сделало все необходимое для осуществления умысла на убийство, однако преступный результат не наступил не потому, что убийца в последний момент отдернул руку и не нанес удара. Так, Ж., решив убить знакомую из ревности, произвел выстрел из обреза в область груди, но попал в ногу; от повторения своих действий отказался. В другом случае преступник трижды стрелял из пистолета, но не смог попасть в жертву. После чего, имея еще неотстрелянную обойму, скрылся. В этом случае налицо отказ от повторения покушения, но никак не добровольный отказ от преступления.

В свете приведенного анализа целесообразно указать на недопустимость неосновательного уменьшения объема уголовной ответственности за совершение реальных посягательств. Как указано в ч. 2 ст. 31 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое добровольно и окончательно отказалось от доведения преступления до конца. Использование термина «окончательно» имеет значение как для покушения, так и приготовления.

Содержание понятия «окончательный отказ» достаточно полно раскрывается при описании особенностей добровольного отказа организатора преступления, подстрекателя и пособника. Не может считаться добровольным отказ, вызванный внешним принуждением к этому лица со стороны других лиц или объективных обстоятельств, которые влекут невозможность дальнейшего продолжения преступного поведения вследствие причин, возникших помимо воли виновного Вырастайкин В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной // Российская юстиция. - 2001. - № 9. - С. 34.. Например, осуществляя намерение убить человека выстрелом из огнестрельного оружия, виновный нажимает на спусковой крючок карабина, но происходит осечка, а времени для перезарядки оружия оказывается достаточно, чтобы потерпевший скрылся от злоумышленника.