Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Принципы правосудия - это устойчивые (стабильные) основополагающие и руководящие правовые нормы, имеющие объективно-субъективный характер, образующие целостную и взаимосвязанную систему, которая в своей совокупности, определяют общую характеристику правосудия в данный исторический период и раскрывают его социальное назначение. Правовой принцип всегда находит конкретное закрепление в нормах права, он выражается как в отдельных нормах общего содержания, так и целом ряде процессуальных норм, в которых находятся гарантии реализации на практике общих правовых предписаний. Без гарантирующих норм принципы превращаются в призывы, лозунги. Важнейшим принципом правосудия является гласность.

Актуальность данной темы заключается в том, что гласность - один из основных положений судопроизводства. Признание гласности следует из права граждан на свободу доступа к информации, закрепленного во Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и других международно-правовых документах. Гласность судопроизводства - это один из основополагающих элементов демократического государства. Роль и значение гласности, по признанию большинства учёных, выходит далеко за рамки интересов судебного разбирательства.

Целью моей работы является исследование вопросов реализации гласности в деятельности судов. Данная цель будет достигаться путем:

· Рассмотрения причин открытости судебного разбирательства;

· Изучения открытости судебного разбирательства во всех судах;

· Выделения особенностей гласности судов.

Глава 1. Правовое содержание принципов гласности судебного разбирательства

1.1 Принцип открытого судебного разбирательства

Принцип открытого судебного разбирательства дел во всех судах провозглашается ст.123 Конституции РФ, согласно которой разбирательство дел во всех судах и при любом порядке осуществления правосудия открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. На этих положениях и основывается принцип гласности правосудия. Данный принцип также закреплён и в ст.9 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В своей статье Аносова Л.С. о гласности, открытости и транспарентности судопроизводства говорит о гласности как об одной из важнейших гарантий независимости суда, демократичного ведения судебного процесса и законного и справедливого решения по делу. Однако она полагает, что понятие «транспарентность» в судопроизводстве является более широким по объему и охватывает все стороны организации (открытость судебного заседания) и деятельности (гласность судопроизводства) судебной власти. См.: http://www.juristlib.ru/book_6236.html

Каждое отраслевое процессуальное законодательство также предусматривает гласность судебного разбирательства.

Во время судебного заседания участниками процесса даются объяснения и показания, письменные доказательства оглашаются в устной форме. Устная форма вопросов и ответов при получении объяснений от сторон и третьих лиц, а также при допросе свидетеля - не право, а обязанность суда, необходимое условие гласности судебного разбирательства. Закон не предусматривает обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах. При этом необходимо иметь ввиду, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда. В таком же порядке допускается осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в сети Интернет.

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, представители редакций, СМИ (журналисты), желающие осуществлять фотосъемку, видеозапись, киносъемку, трансляцию хода открытого судебного разбирательства, должны обратиться к суду с соответствующей просьбой (заявлением).

Фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса (право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера).

Сам судья не вправе публично высказывать свое мнение по рассматриваемому делу до принятия решения или давать консультации по конкретным обстоятельствам, которые могут быть предметом рассмотрения в судебном заседании.

При рассмотрении дел в любой инстанции суд не должен препятствовать желанию совершеннолетних граждан присутствовать в судебном заседании. Однако из этого правила гражданский процессуальный, уголовно-процессуальный и арбитражный процессуальный закон предусмотрел исключения.

Закрытое судебное разбирательство может быть проведено лишь в случае вынесения соответствующего мотивированного определения (постановления) суда (ч.4 ст.10 ГПК, ч.2 ст.241 УПК, ч.4 ст.11 АПК).

В гражданском процессе определение о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании суд обязан вынести когда:

1) это противоречит интересам охраны государственной тайны;

2) это противоречит интересам охраны тайны усыновления (удочерения) ребенка;

3) не получено согласие лиц, переписка и (или) телеграфные сообщения которых должны быть оглашены и исследованы в судебном заседании, на такое оглашение и исследование (ст.182 ГПК).

По уголовным делам определение (постановление) о проведении закрытого судебного заседания может быть вынесено:

1) если разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста;

3) по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях, когда их рассмотрение может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц;

5) если оглашается переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения, лиц, которые согласие на производство этого действия не давали (ст.241 УПК).

При осуществлении правосудия арбитражными судами основания для вынесения определения о проведении закрытого судебного заседания несколько иные. В соответствии с требованиями ст. 11 АПК такое решение может быть вынесено:

а) в целях сохранения государственной тайны;

б) при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения некоммерческой тайны;

в) при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость обеспечения служебной или любой иной охраняемой законом тайны.

1.2 Информационные технологии в деятельности судов

Проявление принципа гласности разнообразно и не ограничивается общим правилом проведения открытых или закрытых судебных заседаний.

В целях обеспечения открытости и гласности судопроизводства, доступа граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, представителей редакций СМИ к информации о деятельности судов при рассмотрении уголовных и гражданских дел, дел об административных правонарушениях, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении « Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» дал разъяснения, что доступ к информации о деятельности судов обеспечивается посредством ее размещения в сети Интернет, осуществляемого в соответствии с Положением по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов; Регламентом размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде РФ в сети Интернет; Регламентом организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции.

Перечень сведений, которые составляют информацию о деятельности судов и подлежат обязательному размещению в сети Интернет, приведен в ст. 14 ФЗ « Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». российский суд гласность правовой

В настоящее время на сайтах судов можно найти любую информацию, касающуюся деятельности суда (порядок работы суда, судебного участка, сведения о рассмотрении дел (информация о них есть на стендах в судах), регламент суда, информацию о порядке предоставления информации о деятельности суда, тексты судебных актов, статистические данные о рассмотренных делах за определенные периоды работы, информацию о существующих вакансиях, объявлениях и назначениях и огромное количество справочной информации), что облегчает доступ к правосудию и пониманию установленных законодательством процедур физических лиц, которые могут воспользоваться справочной информацией, не обращаясь в суд либо не прибегая к профессиональной юридической помощи (например, для составления искового заявления), облегчает работу представителей юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления, способных мгновенно получить информацию о деле, находящемся в производстве суда, ознакомиться с результатом рассмотрения дела, даже с текстом судебного решения.

В дальнейшем развитии начавшегося с принятием Федерального закона процесса обеспечения доступа к информации о деятельности судов для граждан, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления представляется необходимым введение регистрации пользователей информации на специализированных судебных сайтах и использование электронных ресурсов не только с целью информирования граждан о расписании работы судов, ознакомления с текстами судебных актов, образцами обращений, исковых заявлений, жалоб и ходатайств, но и с целью достижения совместных результатов - как общих, которые перед собой ставит любой государственный орган, любое государственное учреждение, так и специальных, определяющих специфику государственной услуги, которые перед собой ставит судебная система (достижение справедливости, отправление правосудия с использованием сети Интернет для информирования граждан о судебном разбирательстве, получения подтверждений об извещении, уведомления о необходимости предоставления сведений или каких-либо документов пользователей к судебному разбирательству либо с целью принятия иска, заявления, запроса, информирования об изготовлении копий судебных актов и возможности их получения не только на бумажном носителе, но и в электронном виде при желании пользователя).См.: Козырева Т.В. «Доступ к информации о деятельности судов». Информационно-правовая система Гарант

В своей статье Романенкова С.В. раскрывает содержание различных понятий электронного правосудия, а также анализирует и сопоставляет зарубежный опыт внедрения системы электронного правосудия с российским. Внедрение соответствующих технологий в процесс осуществления правосудия в современном мире обусловлена процессом информатизации общества, государства в целом и судебной системы как части государственного аппарата в частности.

В узком смысле « электронное правосудие»- это возможность суда и иных участников судебного процесса осуществлять предусмотренные нормативными правовыми актами действия, непосредственно влияющие на начало и ход судебного процесса (например, подача в суд документов в электронной форме или участи в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи) См.: Романенкова С.В. «Понятие электронного правосудия…». Информационно-правовая система Консультант..

Анализируя отечественную практику создания системы электронного правосудия, автор приходит к выводу, что нельзя в полной мере использовать его потенциал, если для сторон процесса не установлена (и не обеспечена) юридическая обязанность использовать информационные технологии при совершении процессуальных действий. В условиях, когда отсутствует позитивное обязывание, одна из сторон процесса может пользоваться возможностями, предоставляемыми информационными технологиями, а другая нет. Таким образом, эффективность использования технологий электронного правосудия существенно снижается.

Важным этапом становления электронного правосудия является создание системы электронного документооборота между судами и участниками споров. Такой документооборот должен включать в себя систему электронной подачи документов в суд, публикации судебных документов посредством сети Интернет и раскрытием сторонами своих доказательств с помощью предоставления их другой стороне в электронной форме. Внедрение электронного документооборота способствует существенному сокращению расходов на судопроизводство, при этом экономия достигается как за счёт повышения производительности труда работников суда, так и за счёт сокращения расходов на хранение документов (т.к. хранение электронных документов обходится дешевле, чем содержание архивов с бумажными документами). Одновременно создаются лучшие условия для статистической обработки результатов деятельности судов.

Введение элементов электронного правосудия в судопроизводство является общей тенденцией мировой практики.

Глава 2. Роль и значение гласности правосудия

Гласность - универсальный политический принцип, обеспечивающий общественный контроль происходящих в государстве и обществе процессов, непременное условие демократии. Гласность способствует пробуждению общественного сознания, формированию общественного мнения, повышению роли институтов гражданского общества. Ее антиподом является бюрократическая секретность, позволяющая бесконтрольно и безответственно использовать власть в ведомственных или узкогрупповых целях. Условия "прозрачности" деятельности органов государственной власти, открытость их для контроля и критики - одни из важных предпосылок борьбы с коррупцией, перманентно объявляемой приоритетом современной политики борьбы с преступностью.

Гласность относится к числу общих начал отправления правосудия, которые в науке уголовного судопроизводства принято именовать принципами процесса. Принцип гласности (открытости) правосудия создает условия общественного контроля объективности и справедливости рассмотрения судом правовых конфликтов, положительно влияет на формирование правового и нравственного сознания граждан, способствует преодолению негативных явлений в правоохранительной деятельности государства и т.д. Это в идеале. Фактически же гласность может и не обеспечивать эти цели при низком уровне культуры правосудия. Более того, возможны и отрицательные последствия "неурезанной гласности". См.: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=15&art=415

Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за деятельностью судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду. Гласность судебного разбирательства является важным условием вынесения справедливого и обоснованного решения по делу, побуждает судей и других участников процесса добросовестно выполнять свои процессуальные обязанности, затрудняет оказание давления на суд, что гарантирует его независимость и подчинение только закону.

Заключение

Исследуя вопросы реализации гласности в судопроизводстве, можно сказать, что гласность способствует пробуждению общественного сознания, формированию общественного мнения, повышению роли институтов гражданского общества. Гласность относится к числу общих начал отправления правосудия. Принцип гласности (открытости) правосудия создает условия общественного контроля объективности и справедливости рассмотрения судом правовых конфликтов, положительно влияет на формирование правового и нравственного сознания граждан, способствует преодолению негативных явлений в правоохранительной деятельности государства. Это в идеале. Фактически же гласность может и не обеспечивать эти цели при низком уровне культуры правосудия. Более того, возможны и отрицательные последствия "неурезанной гласности". Естественен в этой связи вопрос о реальном значении принципа гласности правосудия, его возможных последствий и приемлемых способах ограничения.

Необходимым условием реализации справедливости (в ее современном понимании) в судебной практике является определенное состояние судоустройства. В нем должны найти свое воплощение принципы равенства, независимости, состязательности, гласности, что связано с пониманием суда как специфически правоохранительного органа. Особенно актуальна более полная реализация этих принципов для российского судоустройства, находящегося в процессе реформирования советской правовой системы, где эти принципы были реализованы крайне ограниченно. Необходимость такого реформирования обусловлена значением правовых механизмов в процессе утверждения рыночной экономики, становления гражданского общества и социально правового государства, вхождения в мировое сообщество. Именно правовые институты, и, в частности, открытое правосудие должны стать гарантом реализации в этих процессах принципов морали и справедливости.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ, ст.123.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ, ч.4 ст.10, ст.182.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ч.2 ст.241.

4. Административно-процессуальный кодекс РФ, ч.4 ст.11.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), ст. 9.

6. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), ст.14.

7. www.juristlib.ru/

8. www://do.gendocs.ru/

9. www://justicemaker.ru/

10. Н.А. Петухов, Г.И. Загорский. Правоохранительные органы, М., 2008, 575с.

11. К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. Правоохранительные органы, СПб., 2006, 406с.

12. Козырева Т.В. «Доступ к информации о деятельности судов». Информационно-правовая система Гарант.

13. Романенкова С.В. «Понятие электронного правосудия…». Информационно-правовая система Консультант.

14. Аносова Л.С. «Соотношение понятий гласности, открытости и транспарентности судопроизводства, Информационно-правовая система Гарант».

Размещено на Allbest.ru