Судебный контроль в ходе предварительного расследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Судебный контроль за решениями, действиями или бездействием органов предварительного расследования является одним из основных внутригосударственных средств правовой защиты прав граждан на досудебных стадиях производства по уголовному делу.

Для России этот институт не является чем-то никогда не известным. По Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. любые решения и действия органов следственной власти подлежали обжалованию в суд. Но после Октябрьской революции 1917 г. и практически до 1990-х гг. контроль за предварительным следствием был возложен законом на органы прокуратуры, суды же фактически были отстранены от него. По этим причинам старые традиции судебного контроля были во многом утрачены, и их необходимо восстанавливать в новых исторических условиях.

Посредством судебного контроля, с одной стороны, обеспечивается право любого участника уголовного процесса на доступ к правосудию до направления уголовного дела в суд. Сегодня именно институт судебного контроля в значительной мере обеспечивает соблюдение конституционных прав личности при проверке заявлений и сообщений о преступлениях, на стадиях возбуждения уголовного дела и самого предварительного расследования.

С другой стороны, данный правовой институт стимулирует органы предварительного следствия и дознания к принятию законных и обоснованных решений.

Понятие судебного контроля и его виды

Судебный контроль на досудебных этапах уголовного судопроизводства -- это особый самостоятельный, хотя и не выходящий за рамки уголовного судопроизводства, вид судебной деятельности, направленный на обеспечение прав, свобод человека и гражданина, а равно их защиту и незамедлительное восстановление, в случае если у заинтересованных лиц возникли основания полагать, что их права и свободы органом дознания, дознавателем, следователем либо прокурором нарушены, а законные интересы проигнорированы.

Различают четыре вида судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования. К первому из них относится компетенция суда по:

-- избранию в отношении подозреваемых, обвиняемых меры пресечения в виде заключения под

стражу (ст. 108 УПК РФ);

-- продлению сроков содержания обвиняемых под стражей (ст. 109 УПК РФ);

-- избранию в отношении обвиняемых меры пресечения в виде домашнего ареста (ст. 107 УПК РФ);

-- помещению подозреваемых, обвиняемых, не содержащихся под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства, соответственно, судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

Вторым направлением судебно-контрольной деятельности в стадии предварительного расследования является принятие судом решений:

-- о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (п. 4 ч. 2 ст. 29, ч. 5 ст. 177 УПК РФ);

-- о производстве обыска или выемки в жилище (п. 5 ч. 2 ст. 29, ст. 165, 182 УПК РФ);

-- о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УК РФ (п. 6 ч. 2 ст. 29, ст. 184 УПК РФ);

-- о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях (п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);

-- о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи (п. 8 ч. 2 ст. 29, ст. 185 УПК РФ);

-- о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);

-- о контроле и записи телефонных и иных переговоров (п. 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);

-- о временном отстранении обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 УПК РФ (п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);

-- об эксгумации (ч. 3 ст. 178 УПК РФ).

Третий вид судебно-контрольной деятельности на досудебных этапах уголовного процесса регламентирован ст. 448 УПК РФ. Он связан с особенностями производства в отношении отдельных категорий лиц, к числу которых действующий закон относит:

-- членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, депутатов представительных органов государственной власти в субъектах Федерации;

-- депутатов и выборных должностных лиц в системе местного самоуправления;

-судей;

-- Председателя Счетной палаты РФ, его заместителей и аудиторов;

-- Уполномоченного по правам человека в РФ;

-- Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты РФ;

-- прокурора, следователя, адвоката (ст. 447 УПК РФ).

Процедура привлечения к уголовной ответственности действующего Президента РФ урегулирована в ч.1 ст. 93 Конституции РФ и по существу является одной из разновидностей судебного контроля на досудебных этапах уголовного процесса, осуществляемого судами общей юрисдикции.

Четвертый вид -- собственно компетенция суда по рассмотрению заявлений и жалоб на действия органов предварительного расследования и прокуроров (ст. 125 УПК РФ).

Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования (ст. 125 УПК РФ).

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. судебный контроль уголовный расследование

Хотя уголовно-процессуальный закон не предусматривает каких-либо определенных требований, предъявляемых к структуре жалобы на решения, действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокуроров, данный документ должен содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба;

2) данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения (если жалоба подается адвокатом, то вне зависимости от его участия в деле к ней прилагается ордер; если жалоба подается законным представителем заявителя, не являющимся адвокатом, то к ней прилагается доверенность);

3) указание на постановление, иное решение, действие (бездействие), которое обжалуется, и наименование органа предварительного расследования, прокурора, его вынесшего либо осуществившего (не осуществившего);

4) доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных соответствующими положениями процессуального закона;

5) перечень прилагаемых к жалобе материалов, в число которых могут входить копии процессуальных документов, справки, заключения специалистов и т.п.;

Жалоба подписывается подавшим ее лицом.

Если жалоба не соответствует вышеперечисленным требованиям и это препятствует ее рассмотрению, то судья сопроводительным письмом возвращает ее заявителю.

Жалобу на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокуроров, не входящие в предмет судебного контроля в стадии предварительного расследования, судья возвращает сопроводительным письмом заявителю.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 УПК РФ.

В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Срок подачи жалоб на решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора в действующем уголовно-процессуальном законодательстве не ограничен.

Участие адвоката в различных видах судебно-контрольного производства, ведущихся судом (судами) параллельно проведению оперативно-розыскных мероприятий, предварительному расследованию, прокурорскому надзору и ведомственному контролю, является составной частью его работы по уголовному делу на досудебных этапах уголовного судопроизводства как в форме защитника подозреваемого, обвиняемого, так и в форме представителя любого иного участника процесса.

С учетом того, что судебный контроль по отношению к собственно правосудию носит предупредительный и правообеспечительный характер, тактика поведения адвоката, участвующего в судебно-контрольном производстве, предопределяется его общей позицией по уголовному делу.

Когда в роли защитника (представителя) в уголовном деле участвует один адвокат, а к осуществлению тех же функций в рамках судебно-контрольного производства (производств) по каким-либо причинам привлечен другой (другие), то все они обязаны действовать в рамках единой стратегии, поскольку законом на них возложена функция представления интересов одного и того же лица.

Обстоятельства, исключающие участие в судебно-контрольном производстве защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, определены в ст. 72 УПК РФ.

В случае нарушения конституционных и процессуальных прав участников процесса жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора заинтересованными лицами, их защитниками (представителями) подается немедленно.

Причины недостаточной эффективности судебного контроля

Правовой институт, закрепленный в ст. 125 УПК РФ, оказывает реальное влияние на эффективное расследование уголовных дел, однако степень этого влияния в ряде случаев является недостаточной по нескольким причинам.

Прежде всего, суды не всегда адекватно реагируют на незаконность, необоснованность и несвоевременность решений и действий органов предварительного расследования, отказываясь признавать их не соответствующими требованиям закона.

Само судебное разбирательство в ряде случаев нельзя назвать быстрым и результативным, включая процедуры обжалования судебных решений в вышестоящие инстанции. Принятые в порядке ст. 125УПК РФ судебные решения обращаются к исполнению лишь по истечении срока на кассационное обжалование, а обжалованные прокурором - после принятия решения кассационной инстанцией, вследствие чего страдает оперативность судебного контроля.

Серьезной проблемой является и то, что законом не предусмотрено каких-либо сроков для устранения установленных судом нарушений, что приводит к повторным обращениям с жалобами уже на бездействие следственных органов по устранению установленных судом нарушений.

В соответствии с действующим законом суд не вправе сам отменять признанные им незаконными и необоснованными решения органов предварительного расследования, определять его ход и тактику, давать указания, направленные на повышение эффективности расследования. В связи с этим некоторые суды считают, что правовой институт, закрепленный в ст. 125 УПК РФ, не оказывает реального влияния на эффективное расследование уголовных дел, так как имеют место факты неоднократного рассмотрения жалоб на аналогичные по содержанию решения органов предварительного следствия, принимаемые по одному и тому же вопросу, которые уже неоднократно признавались судом незаконными и необоснованными.

Динамика рассмотрения жалоб

В начале 2012 г. в Верховном Суде РФ был проведен экспресс-анализ судебной практики рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов дознания, предварительного следствия, их должностных лиц и прокурора по отдельным регионам России. Судам было предложено высказать свои предложения по совершенствованию этого правового института.

Этот анализ показал, что судами РФ ежегодно рассматривается значительное число подобных жалоб, причем их число неуклонно растет. Если в 2007 г. их было рассмотрено 68 825, то в 2008 г. - уже 85 488, а в 2011 г. - 125 961 жалоба. Таким образом, за четыре последних года их количество практически удвоилось.

Большое количество таких жалоб объясняется двумя тенденциями. С одной стороны, повышением доверия людей к органам правосудия и эффективностью принимаемых по их жалобам судебных решений. С другой стороны, к сожалению, злоупотреблением правом обжалования.

Последняя тенденция не может не настораживать: например, в один из районных судов г. Чебоксары Республики Чувашия в порядке ст. 125 УПК РФ в 2007 г. поступило 1132 жалобы, из них 264 поданы двумя гражданами. Существует серьезная проблема использования положений ст. 125 УПК РФ недобросовестными лицами как в целях затягивания расследования уголовного дела, так и воздействия на других лиц угрозой привлечения к уголовной ответственности. Осужденные к пожизненному лишению свободы и длительным срокам лишения свободы, например, злоупотребляя своим правом, по истечении многих лет обращаются с многочисленными жалобами о возбуждении уголовных дел в отношении следователей и судей, которые вели или рассматривали их уголовные дела, свидетелей, потерпевших, которые давали показания по уголовным делам, по которым они осуждены. Затем они обжалуют по надуманным основаниям постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Рассмотрение подобных жалоб отвлекает значительные силы и средства, что отрицательно сказывается на качестве проверок, проводимых по жалобам, требующим действительно серьезного расследования. Поэтому представляются заслуживающими внимания предложения о законодательном закреплении срока на обращение с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Реальное влияние на эффективность расследования уголовных дел выражается не только в принятии конкретных решений по жалобам, но и в самой возможности оперативного судебного обжалования действий и решений должностных лиц. Перспектива обжалования таких решений в суде имеет заметный профилактический характер.

Значительное количество материалов судьями прекращается производством ввиду отсутствия предмета обжалования после принятия должностными лицами правоохранительных органов процессуальных решений и выполнения действий, устраняющих обжалуемые нарушения.

По предварительным данным за 2011 г. прекращено производство по жалобам в связи с удовлетворением требований заявителей должностным лицом, осуществляющим уголовное преследование, или прокурором в 40% от общего количества обращений. В отношении повторных жалоб на бездействие следователя в случае неисполнения им судебного решения, принятого по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, это число составляет 13%. Поэтому заслуживает внимания предложение о закреплении в ст. 125 УПК РФ положения о необходимости предварительного досудебного обжалования решений, действий (бездействия) дознавателя и следователя руководителю соответствующего органа дознания или следствия либо прокурору.

Если вернуться к статистике, то из всего объема жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, около 11% жалоб удовлетворяются судебными решениями. С учетом прекращения 40% производств в связи с фактическим их удовлетворением до судебного рассмотрения получается, что признается необоснованными и отклоняется около половины жалоб. Таким образом, положительного результата (путем исправления ошибок самими органами предварительного расследования или посредством вынесения судебного решения) добивается почти половина заявителей. Это, на наш взгляд, не совсем плохой результат.

Проблема контроля за исполнением судебных решений

Законом, увы, до сих пор не предусмотрено каких-либо форм контроля за исполнением судебного решения. Не определен и орган, который должен осуществлять такой контроль. Не установлено никакой ответственности за неисполнение такого судебного решения либо возможности, например, денежной компенсации заявителям, пострадавшим от неэффективного расследования. Из всех решений об удовлетворении жалобы почти в 90% случаев сведений об их исполнении от органов предварительного расследования и прокурора в суды вообще не поступило. Поэтому в большинстве судов контроль за исполнением решений, принятых в порядке ст. 125 УПК РФ, фактически вовсе не осуществляется.

Решения проблемы, выработанные практикой. Несмотря на такой правовой вакуум, суды иногда по своей инициативе используют несколько форм контроля за исполнением подобных решений. Некоторые суды в сопроводительном письме о направлении должностному лицу вступившего в законную силу судебного решения предлагают уведомить суд о его исполнении (Республика Башкортостан). Однако должностные лица органов, осуществляющих уголовное преследование, крайне редко сообщают суду о принятом решении.

В отдельных судах контроль за исполнением таких решений осуществляется посредством направления последующих запросов соответствующим должностным лицам с требованием представить необходимую информацию (Челябинская область). Имеются случаи многократных запросов и напоминаний о необходимости исполнения судебных решений (Оренбургская и Курская области).

Таким образом, отсутствие контроля за исполнением судебных решений, включающего обязанность представления информации об исполнении судебного решения, принятого в порядке ст. 125 УПК РФ, является существенным пробелом, который сказывается на эффективности указанной нормы.

Размещено на Allbest.ru