Размещено на http://www.allbest.ru/

• Содержание
• Введение
• 1. Реорганизация юридических лиц: понятие и признаки
• 2. Виды реорганизации
• 3. Процедуры реорганизации
• 4. Особенности отдельных видов юридических лиц
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

В настоящее время рассмотрения избранной темы во многом предопределена развитием в нашем государстве экономики рыночного типа, которая, безусловно, предполагает не только наличие, но и высокую степень развития правовых средств и методов регулирования экономического оборота.

Юридические лица в настоящий момент являются главными участниками гражданского оборота. Именно они производят большую часть товаров и услуг, являются главными налогоплательщиками.

До середины 90-х годов вопросы правового регулирования отношений по реорганизации юридических лиц не находили самостоятельного выражения в научных трудах специалистов. При переходе к рыночным отношениям и с появлением новых организационно-правовых форм юридического лица, а также форм реорганизации юридических лиц, процедуре реорганизации юридических лиц стало уделяться значительно больше внимания. реорганизация юридический правопреемство

Изменения, произошедшие в области законодательного регулирования процесса государственной регистрации юридических лиц - введение в действие Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которым кардинальным образом изменен действовавший ранее порядок, вызывают необходимость научной разработки надлежащего порядка реорганизации юридических лиц, отвечающего современным потребностям общества.

С помощью отдельного закона реорганизации, сохраняется стабильность гражданского оборота, обеспечивается правопреемство по всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц, а как следствие - прочность договорных связей; максимально гарантируются права кредиторов; отпадает необходимость уплаты дополнительных налогов; сокращаются временные издержки, производительный капитал остается цельным, не разделяется между участниками юридического лица и не изымается из сферы производства. В итоге всего процесса реорганизации приводит к достижению значительного организационного и финансового эффекта.

Действующее гражданское законодательство не определяет, что такое реорганизация юридического лица, определяя лишь формы реорганизации. В настоящее время не только не выработано понятие реорганизации юридических лиц, но нет даже единого направления для определения данного понятия.

Современная наука не уделяет должного внимания рассмотрению понятия и значения реорганизации в частном праве. Это представляется недопустимым, учитывая огромное практическое значение реорганизации в гражданском обороте.

Таким образом, актуальной проблемой науки гражданского права является необходимость исследования содержания понятия «реорганизация», выделение видов реорганизации, а также изучение средств и способов ее осуществления.

Цель исследования состоит в изучении теоретико-правовых проблем реорганизации юридических лиц на основе анализа теории гражданского права, действующего российского гражданского законодательства.

1. Реорганизация юридических лиц: понятие и признаки

В отечественной юридической литературе традиционное понятие реорганизации юридического лица определялось ранее и определяется в настоящее время как прекращение юридического лица (иногда отмечается, что оно происходит без ликвидации дел (деятельности) и имущества) с переходом его прав и обязанностей к другому юридическому лицу -правопреемнику. Понятие реорганизации в данном случае, наряду с ликвидацией, рассматривается в качестве одной из форм прекращения юридического лица.

Необходимо отметить, что выделение в российском законодательстве и в теории гражданского права разных форм прекращения юридических лиц происходило постепенно, по мере появления потребностей в их существовании, и осмысления правовых особенностей каждой из форм.

В трудах дореволюционных цивилистов не проводилось разграничения между различными формами прекращения юридических лиц в зависимости от имеющих место в результате этого последствий. Прекращение сводилось практически во всех случаях лишь к ликвидации юридического лица. Поэтому в начале XX века ученые - юристы указывали в основном лишь такие основания прекращения юридического лица, которые вели к его ликвидации, т.е. «ряду действий, имеющих целью прекращение всех юридических отношений, как-то: уплата долгов, получение по долгам, продажа имущества и т.п.». Среди оснований ликвидации выделялись: 1) наступление определенного условия или истечение срока, указанных при создании юридического лица, которые влекут за собой его прекращение; 2) достижение или утрата цели, для которой создавалось юридическое лицо; 3) принятие лицами, выражающими волю юридического лица, решения о его прекращении; 4) принятие органами власти решения о прекращении юридического лица; 5) выбытие всех членов, входящих в состав юридического лица; 6) полное уничтожение имущества юридического лица; 7) объявление юридического лица несостоятельным. Указанные основания закреплялись в законе и подразделялись на общие для всех юридических лиц или свойственные только некоторым из них. Так, Г.Ф.Шершеневич, характеризуя специальные основания прекращения акционерных товариществ указывал на возможность прекращения их путем слияния, состоящего в том, что однородные предприятия соглашаются соединить свои имущества для совместного достижения преследуемых целей. При этом слияние подразделялось им на два вида: 1) поглощение, когда одно товарищество поглощает другое, что с юридической стороны представляет собой прекращение одного товарищества и перевод всего его имущества на имя другого; 2) такое слияние, при котором оба товарищества прекращают свое существование с тем, чтобы дать место новому, принимающему актив и пассив первых двух. Как видно, речь здесь идет о таких современных формах реорганизации как слияние и присоединение. Хотя сам термин «реорганизация» при этом не использовался, можно считать, что в данном случае рассматривались отдельные вопросы прекращения юридического лица, сопровождающиеся правопреемством.

Выше отмечалось, что определение реорганизации как одной из форм прекращения юридического лица, сопровождающееся правопреемством, являлось практически общепризнанным в советской юридической литературе и достаточно часто встречается в работах современных цивилистов. Однако, абсолютно очевидно, что такое определение не отражает всех процессов, происходящих в результате реорганизации, и не охватывает все формы ее проведения, а именно - выделение. Этот явный пробел вызывает необходимость при использовании сложившегося определения реорганизации делать соответствующие оговорки. Вместе с тем данная позиция не позволяет решить проблему как таковую. Поэтому актуальной в настоящее время является потребность в разработке нового определения реорганизации. Для этого представляется необходимым подробнее рассмотреть некоторые из имеющихся в юридической литературе определений, отличных от традиционно используемого цивилистами.

Ряд авторов определяют реорганизацию в качестве специфического способа образования новых и прекращения действующих юридических лиц. По нашему мнению, именно такой подход, отражающий процессы, происходящие при реорганизации с юридическими лицами, представляется единственно верным для формулировки дефиниции. В дальнейшем нами будет показана обоснованность такого вывода.

Особого внимания заслуживает определение реорганизации, предложенное В.А.Дозорцевым. Он, считая реорганизацию одной из форм прекращения юридических лиц, отмечал все же, что результатом реорганизации бывает не только прекращение юридических лиц, но и определенное изменение правосубъектности юридического лица, когда без его прекращения возникает правопреемство. Поэтому под реорганизацией понималось такое изменение (в том числе прекращение) правосубъектности юридического лица, в результате которого возникает правопреемство у другого юридического лица, притом не сингулярное (каких-то единичных прав и обязанностей), а универсальное, всей совокупности прав и обязанностей, принадлежащих юридическому лицу.

Исследованию правовой природы реорганизации, анализу понятия и сущности процесса реорганизации, раскрытию признаков этого правового явления посвящены работы А.Коровайко. Проблема правовой природы института реорганизации по мнению А.Коровайко связана с тем, что реорганизация «представляет собой юридическую фикцию, опосредующую реальные экономические процессы. За понятием «реорганизация» стоит переход имущества (его части) одного лица к другому, и в принципе, не придумай законодатель подобного легального определения, этот процесс вполне мог (и должен был бы) протекать в следующей форме: получение участниками причитающегося им имущества (активов) ликвидированного (за исключением случаев выделения) юридического лица и незамедлительная передача его в полном объеме другому юридическому лицу. Динамика подобных отношений предполагала бы юридически значимую трансформацию прав участников реорганизуемого юридического лица: из обязательственных в вещные и затем обратно в обязательственные». При реорганизации же обязательственные права в отношении одного юридического лица непосредственно заменяются обязательственными правами в отношении другого.

Таким образом, представленная концепция А.Коровайко основывается на том, что реорганизация есть переход имущества. Исходя из этого, предлагается схема, отображающая данный переход и, по мнению автора, раскрывающая суть реорганизации. Однако данная схема имеет отношение в основном лишь к коммерческим организациям. В таком случае, учитывая изложенную позицию А.Коровайко, следует предположить, что институт реорганизации обладает разной правовой природой применительно к различным организационно-правовым формам юридических лиц, чего, естественно, быть не должно.

Кроме определенной непоследовательности А.Коровайко в изложении своих позиций, когда в одном случае реорганизация сводится к переходу имущества, а в другом - фактически к переходу участников, следует отметить, что, по нашему мнению, все предложенные автором концепции акцентированы на выделение вторичных признаков, проявление которых неразрывно связано с основными процессами, происходящими при реорганизации. Таковыми являются создание новых организаций и прекращение реорганизуемых юридических лиц.

На наш взгляд, ни одна из рассмотренных выше дефиниций не может быть принята в качестве определения понятия реорганизации. Нтаиболее полное определение рассматриваемого процесса выглядит следующим образом: «Под реорганизацией понимается особый процесс, в ходе которого происходит прекращение и (или) создание юридического лица, сопровождающиеся переходом прав и обязанностей реорганизованного юридического лица (правопредшественника) в порядке правопреемства к другому юридическому лицу (правопреемнику)».

2. Виды реорганизации

В главе 4 ГК РФ речь идет о пяти формах реорганизации: слиянии, присоединении, разделении, выделении и преобразовании. Ранее в ГК РСФСР 1964 г. Указывалось всего лишь три формы реорганизации: слияние, разделение и присоединение (ст.37). В общем виде основная характеристика каждой из форм реорганизации дана в ст.58 ГК РФ.

1. При слиянии двух и более юридических лиц происходит создание одного нового юридического лица и прекращение участвовавших в слиянии организаций. Все права и обязанности последних переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании передаточного акта. Данная организация становится универсальным правопреемником прекративших существование юридических лиц.

2. Присоединение характеризуется тем, что одно юридическое лицо присоединяется к другому юридическому лицу, в результате чего первое из них прекращает свое существование, а его права и обязанности переходят в соответствии с передаточным актом в порядке универсального правопреемства к продолжающей функционировать организации.

3. В результате разделения одно юридическое лицо делится на две и более организаций, что сопровождается прекращением деятельности разделившегося юридического лица и переходом его прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом к вновь созданным юридическим лицам. Последние становятся универсальными правопреемниками прекратившего существование юридического лица.

4. Выделение как форма реорганизации характеризуется тем, что из состава юридического лица выделяются одно или несколько новых юридических лиц, к каждому из которых переходят права и обязанности реорганизованной организации в соответствии с разделительным балансом. При этом прекращения деятельности последней не происходит. Вновь созданные юридические лица становятся правопреемниками реорганизованной организации.

5. В результате преобразования происходит изменение организационно-правовой формы реорганизуемого юридического лица, сопровождающееся прекращением его деятельности и созданием новой организации, к которой в соответствии с передаточным актом в порядке универсального правопреемства переходят права и обязанности преобразованной организации. На правовой характеристике преобразования следует остановиться несколько подробнее, поскольку именно в отношении данной формы реорганизации, по нашему мнению, существуют определенные недостатки нормативно-правового регулирования. При преобразовании к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизационного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В этом случае юридическое лицо прекращает свое существование, и на его базе возникает новое. Преобразование юридического лица осуществляется путем государственной регистрации вновь возникающего юридического лица. Преобразованное юридическое лицо считается прекратившим свое существование с момента государственной регистрации вновь возникшего государственного лица (правопреемника).

3. Процедуры реорганизации

Определяющее значение для перехода прав и обязанностей имеет факт государственной регистрации вновь создаваемых организаций. До этого момента переход прав и обязанностей невозможен, поскольку юридическое лицо - правопреемник еще не создано.

Реорганизация юридического лица путем присоединения к нему другого юридического лица считается произошедшей с момента внесения в государственный реестр записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Иными словами, опять же момент перехода прав и обязанностей связан с фактом внесения соответствующей записи в государственный реестр. При другом подходе сложилась бы ситуация, когда одно самостоятельное юридическое лицо передает права и обязанности другому лицу лишь на том основании, что в будущем они планируют провести реорганизацию.

По смыслу действующего законодательства реорганизация представляет собой специфический способ прекращения действующих и образования новых юридических лиц (кроме случаев реорганизации в формах присоединения и выделения), влекущий переход прав и обязанностей от ранее действовавших юридических лиц к вновь возникшим.

Поскольку реорганизация всегда связана с имущественным правопреемством между юридическими лицами, при ее проведении существенное значение имеет вопрос об объеме прав и обязанностей, переходящих к правопреемнику. В результате реорганизации права и обязанности реорганизованных юридических лиц могут переходить:

а) в полном объеме только к одному правопреемнику (при слиянии, присоединении и преобразовании);

б) в полном объеме, но к нескольким правопреемникам в соответствующих частях (при разделении);

в) частично как к одному, так и к нескольким правопреемникам (при выделении).

Чтобы не допустить нарушения порядка оформления правопреемства при реорганизации, в Гражданском кодексе предусмотрено специальное правило, согласно которому в случае отсутствия в передаточном акте или в разделительном балансе положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица государственная регистрация вновь возникших юридических лиц не производится.

Так, Президиум Высшего арбитражного суда РФ, рассмотрев протест по делу № А40-9576/01-62-92, установил следующее.

ООО «Корпорация развития территорий», реорганизованное из ОАО «Корпорация развития территорий», обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Ингеоком-КРТ» о признании незаключенным соглашения о перемене лиц в обязательстве по мотиву отсутствия условий о цене и порядке расчетов. Президиум, в частности, указывает, что судом не исследован вопрос о наличии надлежащих доказательств правопреемства истца от ранее существовавшего ОАО «Корпорация развития территорий». Отсутствие в материалах дела разделительного баланса явилось основанием для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение.

Часто столь жесткие требования закона, на практике не всегда выполняются, что нередко приводит к серьезным затруднениям, а порой и к невозможности установления правопреемства при реорганизации в отношении определенных обязательств. Для большей наглядности С.А.Чубаров приводит пример из судебной практики.

Государственным предприятием «В» в арбитражный суд Москвы был предъявлен иск к акционерному обществу «М» о взыскании с последнего стоимости неосновательно полученного имущества. Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что он является правопреемником государственного предприятия «Г», от которого ответчиком было получено спорное имущество. В подтверждение возникшего правопреемства суду были представлены выписка из устава истца и разделительный баланс.

Возражая против иска, ответчик заявил, что указанные документы не могут рассматриваться как достаточное доказательство принадлежности истцу прав на указанное в требовании имущество. При этом ответчик обратил внимание суда на следующие обстоятельства.

Как видно из текста выписки из устава, истец является правопреемником реорганизованного государственного предприятия «Г». Однако в представленном документе ничего не говорится о том, какой именно способ реорганизации был использован для создания нового предприятия. По мнению ответчика, без решения данного вопроса нельзя определить объем прав и обязанностей, перешедших от одного юридического лица к другому. Поскольку истцом была представлена и копия разделительного баланса, ответчик предположил, что в процессе реорганизации государственного предприятия «Г» могла быть использована одна из двух форм реорганизации: разделение или выделение, так как только в этих случаях составляется разделительный баланс.

Кроме того, ответчик указал, что в нарушение ст. 59 ГК РФ представленный разделительный баланс не содержит перечня обязательств, права по которым перешли к истцу, а отраженные в нем суммы имеют обобщенный характер, конкретные данные по отдельным кредиторам и должникам не приведены, в связи с чем из данного документа невозможно сделать вывод ни о наличии, ни об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Однако арбитражный суд не придал значения возражениям ответчика и удовлетворил исковые требования в полном объеме. Не согласившись с таким решением, ответчик обжаловал его в вышестоящих судебных инстанциях. Пересмотрев решение, кассационная инстанция арбитражного суда сочла доводы ответчика убедительными и отменила все состоявшиеся по делу судебные акты, передав дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В развитие затронутой темы хочется заметить, что неопределенность в вопросах правопреемства при реорганизации может возникнуть лишь в случаях разделения и выделения. При других формах (слиянии, присоединении и преобразовании) определить правопреемника по тем или иным обязательствам реорганизованного юридического лица не составляет труда - правопреемником в этих случаях в отношении всех прав и обязанностей прекращающих существование юридических лиц всегда является одно юридическое лицо.

При разделении и выделении правопреемник может быть неочевиден. Объясняется это тем, что к вновь образованным юридическим лицам переходят лишь отдельные имущественные права и обязанности реорганизованных юридических лиц. Так, при разделении все права и обязанности прекращающего существование юридического лица в определенных пропорциях распределяются среди нескольких вновь образованных юридических лиц. В случае же выделения к правопреемнику переходит только часть имущественных прав и обязанностей реорганизованного юридического лица. Юридическое лицо, из которого произошло выделение, не прекращает деятельности, а продолжает функционировать в прежнем качестве, но отдельные его структуры или подразделения обособляются, и на их базе образуется одно или несколько новых юридических лиц. Выделение - единственная форма реорганизации, при которой не прекращается деятельность ни одного юридического лица.

Процесс реорганизации коммерческой организации основан на универсальном правопреемстве, которое представляет собой переход имущества, имущественных прав и обязательств хозяйствующего субъекта к его преемнику на основании передаточного акта или разделительного баланса.

При реорганизации юридического лица учредители обязаны письменно уведомить об этом своих кредиторов не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния -- с даты принятия решения об этом последним юридическим лицом, участвующим в процессе слияния или присоединения.

Кредиторы вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств и соответственно, возмещения убытков независимо от срока погашения задолженности.

Согласно ст. 92 ГК РФ необходимо получить согласие всех участников общества для принятия решения о реорганизации в любой форме. При подготовке к преобразованию обязательным условием является предварительное распределение или продажа долей, находящихся на балансе общества. Это решение принимает общее собрание участников, причем продажа, изменяющая размеры их долей, осуществляется по единогласному их решению. Созыв общего собрания, извещение о нем участников, предоставление им материалов к общему собранию и проведение собрания осуществляются в порядке, предусмотренном уставом общества.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решая вопрос о реорганизации общества (товарищества) в форме его преобразования в акционерное общество, общее собрание участников должно рассмотреть следующие вопросы:

- принятие решения о преобразовании;

- принятие решения о порядке и об условиях преобразования;

- принятие решения о порядке обмена долей участников общества на акции акционерного общества;

- принятие решения об утверждении устава создаваемого в результате преобразования акционерного общества;

- принятие решения об утверждении передаточного акта.

Преобразование ООО в АО предполагает следующие варианты:

1) уставный капитал создаваемого АО равен уставному капиталу общества;

2) акции создаваемого АО оплачиваются путем обмена на них долей участников;

3) участник становится собственником пакета акций в размере его доли в уставном капитале общества.

При данном варианте в уставном капитале АО фактически сохраняется та же структура, что и уставном капитале общества.

Для изменения структуры уставного капитала предусматривают размещение двух категорий акций: обыкновенных и привилегированных.

При этом при определении порядка обмена долей устанавливается правило, согласно которому доля, размер которой равен или меньше определенного (произвольно выбранного) размера, обменивается на привилегированные акции, остальные доли -- на обыкновенные. Например, доли, размер которых меньше 5%, обмениваются только на привилегированные акции. При этом следует учитывать требования п. 2 ст. 25 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не должна превышать 25 % от уставного капитала акционерного общества.

При выделении можно передавать не только активы, но и долги.

При создании общества путем выделения необходимо учитывать два требования, предъявляемые к этой процедуре.

Во-первых, как преобразованные, так и выделенные общества должны по итогам реорганизации иметь сумму чистых активов не меньшую, чем их уставные капиталы.

Во-вторых, в соответствии со ст. 50 Налогового кодекса РФ налоговые долги не могут переходить при реорганизации путем выделения к юридическому лицу, т. Е. они в полном объеме остаются у реорганизованного общества.

В случае передачи новому обществу долгов активы, переданные ему, должны превышать долги на сумму не меньше размера его уставного капитала. Сумма активов, оставляемая у реорганизуемого общества, соответственно должна превышать оставшиеся у него долги.

Реорганизация общества в форме выделения. Требует проведения предварительного анализа, который предусматривает:

- подтверждение информации о наличии достаточного количества чистых активов;

- выявление суммы долгов общества;

- изучение структуры долгов: размера гражданско-правовых обязательств и суммы задолженности по налогам и сборам.

При выделении общества следует руководствоваться правилами:

- чистые активы реорганизуемого общества должны превышать или быть равными размеру его уставного капитала;

- активы реорганизуемого общества должны представлять сумму активов реорганизованного и выделенного общества;

- долги реорганизуемого общества не должны превышать суммы долгов реорганизованного и выделенного общества;

- чистые активы созданного предприятия должны представлять стоимость чистых активов реорганизованного и выделенного общества.

Общество считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения. В последнем случае первое из юридических лиц считается реорганизованным с момента внесения в государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного предприятия. Высший орган юридического лица определяет основные условия и порядок реорганизации, принимает решение об утверждении соответствующих документов. Основными документами являются:

при слиянии: договор о слиянии, устав или учредительный договор общества, создаваемого в результате слияния; передаточный акт каждой ликвидируемой организации;

при присоединении: договор о присоединении и передаточный акт каждой присоединяемой организации;

при разделении: решение о разделении и создании новых обществ, разделительный баланс;

при выделении: решение о выделении и создании нового общества, разделительный баланс;

при прeoбразовании: решение о преобразовании, передаточный акт.

При реорганизации общества может быть изменен уставный капитал, а также состав участников вследствие принятия вновь вступивших в общество или исключения выбывших.

Единоличный участник-учредитель реорганизованного общества представляет весь перечень указанных документов за исключением учредительного договора. Основным документом является устав, в котором указан размер уставного капитала общества.

Регистрационный орган вносит соответствующие изменения и государственный реестр юридических лиц. Организации присваивается новый регистрационный номер и выдается временное свидетельство о регистрации. Порядок постановки на учет в контролирующих органах реорганизованного общества идентичен порядку регистрации вновь созданного общества.

4. Особенности отдельных видов юридических лиц

Преобразование в последнее время стало одной из наиболее часто применяемых на практике форм реорганизации юридических лиц. В качестве основных обстоятельств способствовавших этому, можно выделить следующие.

Во-первых, в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий широкое распространение получил такой способ приватизации, как акционирование. Оно представляет собой, несмотря на имеющееся специальное нормативно-правовое регулирование, не что иное, как преобразование юридического лица из одной организационно-правовой формы (государственного или муниципального предприятия) в другую (акционерное общество). Кроме того, правовыми актами о приватизации предусматривалось и преобразование арендных предприятий в товарищества с ограниченной ответственностью и акционерные общества.

Во-вторых, становление гражданско-правового законодательства в РФ и замена нормативных актов, действовавших в начале этапа проводимых в стране экономических реформ, вызывают необходимость приведения организационно-правовых форм ранее созданных юридических лиц в соответствие с действующим законодательством. Данный процесс осуществляется посредством преобразования.

Преобразование юридического лица, как уже указывалось, связано с изменением его организационно-правовой формы. В соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ преобразование рассматривается и как изменение организационно-правовой формы, и как преобразование юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида. Такое отождествление неравнозначных понятий (форма и вид) представляется недопустимым. Исходя из положений п.2, 3 ст.50 ГК РФ, юридические лица могут создаваться именно в форме хозяйственных товариществ, обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных предприятий и других формах, предусмотренных ГК РФ и законами. Термин же «виды юридических лиц» не позволяет определить о каком изменении видов должна идти речь при преобразовании. Научные классификации юридических лиц, в том числе и основанные на нормах ГК РФ, не могут быть использованы при решении практических вопросов преобразования. Кроме того, научных классификаций достаточно много, что вряд ли позволит разрешить рассматриваемую проблему. И, наконец, все существующие в настоящее время классификации юридических лиц предусматривают деление их на коммерческие и некоммерческие организации. Поэтому если рассматривать преобразование как переход юридического лица из одного вида в другой, то необходимо допустить и возможность преобразования коммерческой организации в некоммерческую и наоборот. Вместе с тем сам законодатель, придерживается иной позиции. Так, в системе коммерческих организаций ГК предусматривает: взаимное преобразование АО, ООО и производственного кооператива; взаимное преобразование производственного кооператива и хозяйственного товарищества; преобразование хозяйственного товарищества в АО, ООО (ст. 68, 81, п. 2 ст. 92, п. 2 ст. 104, п. 2 ст. 112 ГК).

Поэтому является невозможным, в частности, любой вид реорганизации хозяйственного общества, в результате которого создается хозяйственное товарищество, унитарное предприятие или некоммерческая организация. Единственное исключение предусматривается п. 2 ст. 104 ГК: АО вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив, а также в некоммерческую организацию в соответствии с законом .

Рассматривая правовые аспекты преобразования юридического лица, нельзя не проанализировать и вопрос об изменении акционерного общества. Каким образом должна происходить такая процедура: посредством реорганизации в форме преобразования или же путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы акционерного общества. Данный вопрос имеет большое практическое значение, от его правильного решения зависит правомерность применения одной из двух названных выше и по-разному регламентированных законодательством РФ процедур. Поставленная проблема приобретает особую актуальность и в связи с ее недостаточно четким и однозначным нормативно-правовым регулированием. Так, согласно абз.3 п.2 ст.97 ГК РФ число участников закрытого акционерного общества не должно превышать числа, установленного законом об акционерных обществах (50), в противном случае оно подлежит преобразованию в открытое акционерное общество в течение года, а по истечении этого срока - ликвидации в судебном порядке, если их число не уменьшится до установленного законом предела. Аналогичное положение воспроизведено и в абз.3 п.3 ст.7 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. Таким образом, буквальное толкование указанных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель допускает возможность реорганизации закрытого акционерного общества в форме преобразования его в открытое акционерное общество. Вместе с тем, данный вывод представляется ошибочным.

Во-первых, преобразование как форма реорганизации юридического лица есть изменение его организационно-правовой формы. Исходя из анализа норм действующего Гражданского кодекса РФ и ФЗ «Об акционерных обществах», следует признать, что одной из организационно-правовых форм юридических лиц является акционерное общество как таковое. Деление же на открытые и закрытые акционерные общества представляет собой лишь разграничение на типы внутри одной организационно-правовой формы. Иными словами, и закрытое, и открытое акционерные общества - это только разные типы одной и той же организационно-правовой формы.

Во-вторых, в п.2 ст. 104 ГК РФ, а также в п.1 ст.20 ФЗ «Об акционерных обществах» указано, что акционерное общество может быть преобразовано либо в общество с ограниченной ответственностью, либо в производственный кооператив. Названный в указанных статьях перечень организационно-правовых форм, в которые допускается преобразование акционерного общества, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Данные нормы права, фактически запрещая преобразование как форму реорганизации одного типа акционерного общества в другой, еще раз подтверждают сделанный выше вывод о единстве организационно-правовой формы для закрытых и открытых акционерных обществ.

На основании вышеизложенного следует признать, что содержащийся в абз.3 п.2 ст.97 ГК РФ термин «преобразование» неудачно использован законодателем. В результате этого происходит смешение данного термина с понятием преобразования как формы реорганизации юридического лица. И поскольку такая ситуация могла вызвать различное толкование правовых норм, а также ввести в заблуждение, потребовалось соответствующее разъяснение Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» № 19 от 18 ноября 2003 г. В п.6 Постановления указано, что «при рассмотрении споров, связанных с преобразованием акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа необходимо учитывать, что изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма не изменяется), поэтому требования, предусмотренные пунктом 5 статьи 58 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15 и статьей 20 Закона, о составлении передаточного акта, об уведомлении кредиторов о предстоящем изменении типа акционерного общества в таких случаях предъявляться не должны. Не применяются при этом и другие нормы, касающиеся реорганизации общества, в том числе предоставляющие акционерам право требовать выкупа принадлежащих им акций общества, если они голосовали против преобразования или не участвовали в голосовании по данному запросу.

Преобразование акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа осуществляется по решению общего собрания акционеров с внесением соответствующих изменений в устав общества (утверждением устава в новой редакции) и государственной регистрации их в установленном порядке». Таким образом, высшие судебные органы страны подтвердили, что изменение типа акционерного общества реорганизацией не является.

Заключение

На основании проведенного исследования реорганизации и ее характерных признаков можно сделать следующие выводы.

Традиционно понятие реорганизации юридического лица определялось и определяется в настоящее время как прекращение юридического лица с переходом его прав и обязанностей к другому юридическому лицу -правопреемнику. В данном случае понятие реорганизации, наряду с ликвидацией, рассматривается в качестве одной из форм прекращения юридического лица. Указанное определение реорганизации не является универсальным, так как не охватывает все формы реорганизации и не отражает всех процессов, происходящих при реорганизации.

Все вышесказанное позволяет следующим образом определить реорганизацию. Под реорганизацией понимается особый процесс, в ходе которого происходит прекращение или создание юридического лица, сопровождающиеся переходом прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в порядке правопреемства к другому юридическому лицу-правопреемнику.

К числу признаков реорганизации необходимо отнести следующие: 1) субъектом реорганизации может выступать только юридическое лицо; 2) при реорганизации происходит прекращение существующих и (или) создание новых юридических лиц; 3) в результате реорганизации имеет место правопреемство.

Процесс образования юридического лица в результате реорганизации сочетает в себе как признаки, характерные для учреждения организаций в обычном порядке, так и особые признаки, вытекающие непосредственно из специфики процедуры реорганизации юридического лица. К числу последних необходимо отнести: возможность образования юридического лица в распорядительном порядке; приобретение статуса учредителей создаваемой организации лишь учредителями (участниками) реорганизуемого юридического лица; наличие, как правило, ограничения в выборе организационно-правовой формы создаваемого юридического лица; особенность государственной регистрации образуемого юридического лица; приобретение первоначального имущества вновь созданным юридическим лицом на основании передаточного акта или разделительного баланса.

При реорганизации, как правило, возможность выбора организационно-правовых форм у учредителей юридического лица существенно ограничена. Решая вопрос об организационно-правовой форме вновь создаваемого в результате реорганизации юридического лица, необходимо учитывать совокупность признаков, характерных для соответствующей формы: установленная законом цель, для достижения которой создается юридическое лицо; правоспособность организации; наличие или отсутствие членства в организации; характер прав учредителей (участников) по отношению к юридическому лицу и его имуществу и др. Исходя из этого, в гражданском законодательстве следует закрепить специальные правила о преобразовании юридических лиц применительно к каждой организационно-правовой форме. Данные правила должны применяться при осуществлении всех иных форм реорганизации для выявления возможности участия в процессе реорганизации юридических лиц различных организационно-правовых форм, а также допустимости создания в результате реорганизации юридического лица, организационно-правовая форма которого отличается от формы реорганизуемого юридического лица.

Список нормативных актов и литературы

1) Гражданский кодекс Российской Федерации ( I часть) от 30 ноября 1994 г. (утратил силу) 51-ФЗ (в ред. от 28 ноября 2011 г. N 337-ФЗ) / Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г.

2) Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. (в ред. от 21 ноября 2011 г. № 327-ФЗ) / Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996г.

3) Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" / Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004г.

4) Аксенова Е.В. Формы реорганизации юридического лица/ Проблемы регионального и муниципального управления. Материалы международной научной конференции. Изд. Центр РГГУ -2006 г.

5) Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая /Под ред. Степанова С.А. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права", 2010г.

6) Андреев И.А., Аюшеева И.З., Васильев А.С. (и др.). Гражданское право: учебник/Под общ. ред. С.А. Степанова. - Проспект; "Институт частного права", 2011г.

7) Гражданское право: учебник. Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева (и др.); под ред. А.П. Сергеева. - М.: РГ Пресс, 2010г.

8) Гражданское право. Часть I/ Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. - 2010г.

9) Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. - Юстицинформ - 2007г.

10) Жданов Д.В. Реорганизация в форме выделения /Законодательство. - 2009г.

11) Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - Юрайт-Издат, 2009г.

12) Коровайко А. Реорганизация юридических лиц: проблемы правового регулирования / Хозяйство и право. - 2006г.

13) Коровайко А. Реорганизация акционерных обществ в форме выделения / Хозяйство и право. - 1999г.

14) Коровайко А. Реорганизация юридических лиц: проблемы правового регулирования. - Ростов: Экономика и жизнь, 1999г.

15) Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. -Юстицинформ - 2007г.

16) Малахов С.Н. Регистрация предприятий. - Приорт - 2007г.

17) Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица (Электронный ресурс): Дис. канд. юрид. наук. РГБ - 2002г.

18) Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х частях. Часть 1). По исправленному и дополненному восьмому изд - 1997г.

19) Победоносцев К. Курс гражданского права. Третья часть - Санкт-Петербург, 1896.

20) Сафонов Н.Н. Экономико-правовое досье - Инфра-М - 2007г.

21) Суханов Е. Акционерные общества и другие юридические лица в гражданском законодательстве / Хозяйство и право. - 2006г.

22) Чубаров С.А. Правопреемство при реорганизации юридических лиц / Законодательство. - 2008г.

23) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права 1994г.

Размещено на Allbest.ru