Прекращение уголовного дела

Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: Прекращение уголовного дела

Москва 2013 г.

Оглавление

Введение

Глава 1. Правовая сущность института прекращения уголовного дела

1.1 Понятие «прекращение уголовного дела»

1.2 Сущность и общие основания прекращения уголовного дела в действующем УПК РФ

Глава 2. Система оснований прекращения уголовного дела

2.1 Классификация оснований прекращения уголовного дела

2.2 Правовая неопределенность прекращения уголовного дела по основанию смерти лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления

Глава 3. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела

3.1 Постановление о прекращении уголовного дела

3.2 Порядок отмены постановления о прекращении уголовного дела

Заключение

Список используемых источников и литературы

Введение

Построение в Российской Федерации правового государства предполагает усиление гарантий прав, свобод и законных интересов граждан. В рамках уголовного судопроизводства данное положение приобретает особое значение, поскольку расследование и рассмотрение уголовных дел сопряжено с ограничением свободы и неприкосновенности личности, применением мер процессуального принуждения, нравственными переживаниями. В силу требований ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. При таких обстоятельствах большое значение имеет законодательное регулирование оснований и порядка прекращения уголовного дела, позволяющих эффективно решать указанные задачи.

Институт прекращения уголовного дела относится к одному из важнейших феноменов отечественного уголовно-процессуального права, поскольку в его рамках регламентируются условия, основания и порядок разрешения уголовного дела по существу. Этот правовой институт всегда находил широкое применение на практике. В современный период нормы о прекращении уголовного дела также активно применяются в досудебном производстве.

Нельзя не отметить и следующее важное обстоятельство: уголовно-процессуальные нормы, образующие в своей совокупности институт прекращения, уголовного дела, находятся, в динамике, развитии. Однако, по мнению авторитетных специалистов, современная система оснований прекращения уголовного дела является незавершенной, несовершенной.

Поэтому данный уголовно-процессуальный институт объективно вызывает постоянный интерес к нему как со стороны, юристов, как практиков, так и ученых.

Объектом исследования в курсовой работе являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие между участниками уголовного процесса в связи с прекращением уголовного дела.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие основания и процессуальный порядок прекращения уголовного дела, и практика их применения.

Цель курсовой работы заключаются в том, чтобы изучить проблемы теории, законодательного регулирования и практики прекращения уголовного дела.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- раскрыть понятие «понятие прекращение уголовного дела»;

- рассмотреть систему оснований прекращения уголовного дела в действующем УПК РФ, а также проблемы, связанные с применением данных оснований в правоприменительной практике и предложить пути их решения;

- изучить процессуальный механизм прекращения уголовного дела.

Нормативную основу курсовой работы составили Конституция РФ, УПК РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ.

Теоретической базой курсовой работы послужили труды известных ученых, которые внесли большой вклад в исследование данной тематики Безлепкин Б.Т., Вандышев В.В., Волынская О.В., Иващенко В.В., Калиновский К.Б., Ляхов Ю.А., Смирнов А.В. и целый ряд других.

Глава 1. Правовая сущность института прекращения уголовного дела

1.1 Понятие «прекращение уголовного дела»

Прекращение уголовного дела - одна из форм окончания предварительного расследования, причем форма, имеющая довольно длительную историю своего существования и достаточно часто применяемая. У многих теоретиков, а также практиков не возникает вопрос, что понимать под прекращением уголовного дела с точки зрения определения данного понятия. Однако данный вопрос, по нашему мнению, должен иметь достаточно конкретный ответ.

В научной литературе под прекращением уголовного дела понимается: 1) окончание производства по уголовному делу и решение этого дела по существу без вынесения приговора; 2) прекращение дальнейшего производства по уголовному делу; 3) решение об окончании процессуальной деятельности, завершающее производство по делу; 4) решение органа дознания, следователя, прокурора либо суда об окончании процессуальной деятельности, завершающее производство по делу (кроме случаев постановления приговора).

Прекращение уголовного дела нельзя назвать однозначным понятием. Данный термин может рассматриваться с разных сторон: 1) в значении процессуального акта (действия); 2) как одна из форм окончания расследования; 3) как юридический факт; 4) как процессуальная гарантия против необоснованного привлечения к уголовной ответственности; 5) в качестве самостоятельного правового института.

По мнению С.А. Шейфера, прекращение производства по делу является и правоустанавливающим фактом, порождающим право заинтересованных лиц на обжалование постановления о его прекращении, и процессуальной гарантией гражданина против необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин определяют прекращение уголовных дел как процессуальный акт, выражающий решение уполномоченного на то должностного лица об отсутствии требуемых для уголовного судопроизводства предпосылок и об отказе от дальнейшего его ведения.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) не закрепляет понятие «прекращение уголовного дела». Приведенные же определения представляются нами обобщенными и конкретно не отражающими суть прекращения уголовного дела как такового.

Первый взгляд на словосочетание «прекращение уголовного дела» позволяет сделать вывод о том, что оно составлено из двух ключевых составляющих - терминов «прекращение» и «уголовное дело». То, что УПК РФ не содержит в ст. 5 определение понятия «прекращение», не удивительно, поскольку данное понятие не является уголовно-процессуальным термином и в данном случае, очевидно, употребляется в общепринятом его понимании. Однако отсутствие нормативного толкования термина «уголовное дело», на наш взгляд, можно считать недостатком работы законодателя при разработке уголовно-процессуального закона. Итак, при определении понятия «прекращение уголовного дела» решающее значение будет иметь правильное понимание термина «уголовное дело», ключевой частью которого будет, в свою очередь, часть вторая. «Уголовное» же лишь конкретизирует сферу, в которой существует исследуемое нами явление.

Под уголовным делом предлагается понимать дело, возбужденное в установленном законом порядке в каждом случае обнаружения преступления.

Согласно п. 5 ст. 10 Модельного УПК уголовное дело - это обособленное производство, ведущееся органом уголовного преследования и судом по поводу одного или нескольких предположительно совершенных деяний, запрещенных уголовным законом.

Если обратиться к словарю русского языка С.И. Ожегова, то наиболее подходящими в нашей ситуации значениями, как представляется, будут следующие: деятельность; судебное разбирательство, процесс; собрание документов, относящихся к какому-нибудь факту или лицу. В целом, исходя из специфики обозначенной направленности (уголовная юстиция), перечисленные выше значения можно свести к двум самостоятельным группам, одна из которых будет означать именно деятельность, имеющую четко обозначенный момент ее начала, достаточно конкретную цель и поставленные задачи, субъектов, ее осуществляющих, и прочие связующие и наполняющие содержание составляющие. Вторая группа, как нам представляется, включает одно единственное значение и может быть представлена как номенклатурное дело, составленное из документов, отражающих ход событий в рамках осуществляемой по конкретному поводу деятельности.

Представляется правильной точка зрения О.В. Волынской относительно того, что анализ норм УПК РФ позволяет определить несколько значений, которые законодатель вложил в термин «уголовное дело». Действительно, толкование таких выражений, как «разбирательство уголовного дела», «при уголовном деле», и многих других позволяет объективно судить об этом.

Однако в то же время позволим себе частично не согласиться с мнением О.В. Волынской относительно выделения трех значений понятия «уголовное дело»: 1) юридическое производство, 2) жизненный случай, 3) совокупность документов. Считаем, что понимание уголовного дела как жизненного случая охватывается двумя другими значениями, приведенными автором. Обосновывая свою позицию, О.В. Волынская считает, что недопустимость разглашения данных предварительного следствия может быть выражена словами: недопустимость разглашения обстоятельств конкретного жизненного случая. Однако здесь же приводит и прочие интерпретации понимания недопустимости разглашения данных предварительного следствия - недопустимость разглашения порядка и сущности процессуального производства по делу; недопустимость разглашения документов, имеющихся в деле. Считаем, что понятие «жизненный случай», применительно к определению понятия «уголовное дело», поглощается юридическим производством, с которым прочно связана «совокупность документов».

Недопустимость разглашения данных предварительного следствия означает, по нашему мнению, недопустимость разглашения результатов деятельности следственных органов, которые содержатся в документах, сопровождающих такую деятельность.

Следует отметить, что деятельность по отношению к номенклатурному делу имеет первостепенное значение, поскольку она, в свою очередь, выступает как повод ведения номенклатурного дела. Поэтому при определении понятия «прекращение уголовного дела» мы будем руководствоваться именно пониманием дела как деятельности.

Предлагаем внести в ст. 5 УПК РФ дополнение в виде п.п. 54.1, содержащего следующее определение понятия «уголовное дело». Уголовное дело - это деятельность, инициированная вынесением постановления на основании предположения достаточной степени вероятности о наличии факта совершения преступления, осуществляемая специально уполномоченными уголовно-процессуальным законом субъектами, в порядке, предусмотренном УПК РФ, и направленная на достижение назначения уголовного судопроизводства.

В научной же литературе возможно существование понимания уголовного дела как номенклатурного дела, составленного из процессуальных документов, отражающих порядок производства, содержание и результаты следственных и иных процессуальных действий, специально уполномоченных лиц, осуществляющих расследование противоправного уголовного наказуемого деяния.

При формулировании понятия «прекращение уголовного дела», по нашему мнению, немаловажное значение будет иметь то, что прекращение дела является юридическим фактом, наступление которого влечет определенные правовые последствия, связанные с прекращением правоотношений, которые возникли в связи с расследованием уголовного дела и в которые оказались вовлечены его участники.

Для подозреваемого (обвиняемого) прекращение уголовного дела означает, например, снятие применявшихся в отношении его ограничений (мера пресечения, арест на имущество, возвращение изъятых предметов и документов), а также право на обжалование решения (что также можно относить и к потерпевшему). Поэтому понятие прекращения уголовного дела следует, по нашему мнению, конструировать с учетом последствий, которые возникают при окончании производства по делу.

Итак, перед определением того, что следует понимать под прекращением уголовного дела, определим признаки исследуемого понятия.

1. Прекращение уголовного дела должно быть осуществлено надлежащим субъектом, т.е. специально уполномоченным на то уголовно-процессуальным законом должностным лицом.

2. Прекращение дела направлено на достижение назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

3. Прекращение производства по делу влечет наступление правовых последствий для его участников, связанных с прекращением правоотношений, возникших в связи с осуществлением расследования по уголовному делу.

4. Прекращение дела влечет окончание ведения содержащего соответствующие процессуальные документы номенклатурного дела. Соответственно, прекращение уголовного дела - это решение специально уполномоченных уголовно-процессуальным законом субъектов о прекращении деятельности, инициированной вынесением постановления на основании предположения достаточной степени вероятности о наличии факта совершения преступления, направленной на достижение назначения уголовного судопроизводства, влекущее правовые последствия для участников уголовного судопроизводства, а также окончание ведения содержащего соответствующие процессуальные документы номенклатурного дела.

1.2 Сущность и общие основания прекращения уголовного дела в действующем УПК РФ

Под прекращением уголовного дела в стадии предварительного расследования понимается такое окончание следственного производства в целом, которое осуществляется в силу наличия обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу, либо оснований для освобождения лица от уголовной ответственности. С прекращением уголовного дела процессуальная деятельность по нему полностью заканчивается, дальнейшее движение дела исключается, если, конечно, постановление о прекращении не отменено в установленном законом порядке.

Обоснованное прекращение уголовного дела представляет собой вариант необходимого и законного результата расследования. Далеко не каждое прекращенное дело свидетельствует о том, что по нему имелись какие-то упущения или что дело было необоснованно возбуждено. На момент возбуждения дела невозможно предвидеть наличие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, они, как правило, устанавливаются лишь в результате расследования. Поэтому было бы неправильно рассматривать каждое прекращенное дело без учета конкретных обстоятельств как брак в работе следователя или дознавателя, как свидетельство неисполнения или ненадлежащего исполнения ими служебных обязанностей.

Прекращение уголовного дела представляет собой закрепленный в соответствующем документе официальный отказ государства от дальнейшего производства по уголовному делу и привлечения лица к уголовной ответственности. Необходимо различать понятия «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования». В первом случае производство по уголовному делу прекращается в полном объеме с ликвидацией всех имевшихся правоотношений. Во втором случае решение о прекращении производства по уголовному делу принимается в отношении конкретного лица, которое ранее имело статус подозреваемого или обвиняемого. При этом производство в целом не прекращается, а продолжается в общем порядке.

Объем доказательств, которые фигурируют в материалах уголовного дела, должен быть идентичен при любом направлении уголовного дела, так как в процессе предварительного расследования решение о форме окончания досудебного производства по уголовному делу еще не принято. Решение о прекращении уголовного дела принимается лишь в том случае, когда в результате доказывания будут установлены основания для прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. 212 УПК РФ уголовное дело прекращается при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24-25 УПК РФ.

Основания прекращения уголовного дела - установленные доказательствами по уголовному делу обстоятельства предмета доказывания (юридические факты), исключающие производство по уголовному делу или допускающие возможность его прекращения по усмотрению суда, а также следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора.

Согласно ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

- отсутствие события преступления;

- отсутствие в деянии состава преступления;

- истечение сроков давности уголовного преследования;

- смерть подозреваемого или обвиняемого;

- отсутствие заявления потерпевшего;

- отсутствие заключения суда о наличии признаков состава преступления в действиях лица, в отношении которого установлен особый порядок производства по уголовному делу, либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого лица, в отношении которого установлен особый порядок производства по уголовному делу.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). В этом случае предварительное досудебное производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния предусмотренного уголовным законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии признаков состава преступления). По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего лица, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность (14 или 16 лет), но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

Помимо безусловных оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования уголовно-процессуальный закон предоставляет следователю и дознавателю право прекращать уголовное дело по своему усмотрению при наличии законных оснований и с учетом характеристик личности подозреваемого и обвиняемого.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

прекращение уголовный дело основание

Глава 2. Система оснований прекращения уголовного дела

2.1 Классификация оснований прекращения уголовного дела

Для систематизации оснований прекращения уголовного дела в уголовно-процессуальной литературе ее авторы используют многочисленные классификации.

В зависимости от закрепления этих оснований в действующем законодательстве различают материально-правовые и процессуальные основания.

К материально-правовым основаниям - обстоятельства прекращения уголовного дела, предусмотренные уголовным законом, - относятся:

1) отсутствие события преступления (ст. 8 УК РФ);

2) отсутствие в деянии признаков состава преступления (ст. 8 УК РФ);

3) недостижение лицом возраста наступления уголовной ответственности (ч. 1 ст. 20 УК РФ);

4) отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 20 УК РФ);

5) смерть (кончина) подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления уголовного дела в отношении других лиц ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ст. 8 УК РФ);

6) издание закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния (ст. 10 УК РФ);

7) примирение сторон (ст. 76 УК РФ);

8) издание акта об амнистии (ст. 84 УК РФ).

Процессуальными основаниями прекращения уголовного дела или уголовного преследования, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, являются:

1) отсутствие заявления потерпевшего (пострадавшего, жертвы), если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 20 УПК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

2) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в деяниях одного из лиц, указанных в п. 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационных коллегий судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

3) отказ государственного обвинителя от обвинения (ст. 246 УПК РФ).

В зависимости от правовых последствий прекращения уголовного дела различают реабилитирующие и нереабилитирующие основания.

Реабилитирующие - основания, указывающие на непричастность лица к совершению преступления или уголовно-процессуальные нарушения со стороны государственных органов либо должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, и требующие его реабилитации.

К ним специалисты относят:

1) отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

2) отсутствие в деянии признаков состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

3) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

4) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационных коллегий судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

5) полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения (ст. 246 УПК РФ).

Нереабилитирующие - основания, указывающие на совершение лицом преступления и возможность безоговорочного или возможного освобождения его от уголовной ответственности без применения института реабилитации.

Среди них следует выделять общие и специальные основания, касающиеся лишь отдельных, конкретных преступлений. В частности, в качестве специальных оснований освобождения от уголовной ответственности уголовный закон установил, например:

1) добровольное освобождение похищенного человека лицом, если в действиях последнего не содержатся признаки иного состава преступления (ст. 126 УК РФ);

2) добровольную сдачу огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 222 УК РФ) и некоторые другие.

Общими основаниями прекращения уголовного дела или уголовного преследования являются:

1) истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

2) смерть (кончина) подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

3) принятие закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния (ч. 2 ст. 24 УПК РФ);

4) применение к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ);

5) отсутствие опасности для общества лица, страдающего психическим расстройством (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ).

В зависимости от субъекта, окончательно принимающего решение о прекращении уголовного дела, различают основания, не требующие получения дознавателем и следователем соответственно согласия прокурора и руководителя следственного органа.

К первой группе относятся основания, закрепленные в целом УПК РФ. Вторая группа включает в себя основания, указанные в ст. 25 УПК РФ (в случаях прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон). Кроме того, в ней находятся также основания, перечисленные в п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности и особые требования к гарантиям отдельных категорий лиц).

Среди обстоятельств (юридических фактов) можно выделить основания, требующие безоговорочного (безусловного) прекращения уголовного дела, и основания, применяемые по усмотрению должностных лиц органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Первую группу составляют:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии признаков состава преступления;

3) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению;

4) недостижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и некоторые другие.

Во вторую группу входит примирение сторон.

Наконец, существует классификация оснований прекращения уголовного дела в зависимости от того, требуется или не требуется для принятия решения согласие подозреваемого или обвиняемого.

Согласие подозреваемого или обвиняемого требуется тогда, когда прекращается уголовное дело в связи с:

1) истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

2) отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в деяниях одного из лиц, указанных в п. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отказом Государственной Думы, отсутствием согласия Совета Федерации, Конституционного Суда РФ, соответствующих квалификационных коллегий судей на возбуждение дела и привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

3) примирением сторон криминального конфликта (ст. 25 УПК РФ).

При прекращении уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, получение согласия подозреваемого, обвиняемого не требуется.

2.2 Правовая неопределенность прекращения уголовного дела по основанию смерти лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления

Как известно, уголовно-процессуальное законодательство содержит положение, согласно которому смерть подозреваемого или обвиняемого служит основанием отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). На первый взгляд, правило разумное и непротиворечивое, поскольку привлечение к уголовной ответственности умершего лица воспринимается сегодня как акт противоестественный, не укладывающийся в традиционное правовое, да и в целом нравственное мировоззрение современного человека. Однако при более глубоком анализе данной нормы, соотношении ее с правовыми принципами, а также при обращении к опыту правоприменения на поверхность юридической теории и практики проступает целый ряд спорных вопросов, решение которых оказывается крайне неоднозначным и затруднительным.

Конституционный Суд РФ в очередной раз признал не соответствующими Конституции РФ две взаимосвязанные правовые нормы УПК РФ. Речь идет о п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ. Они признаны противоречащими Конституции РФ, поскольку позволяют органам расследования и суду прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Содержательный недостаток этих норм УПК РФ заключается не только в том, что их неопределенность позволяет органам расследования и суду прекращать уголовные дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого без согласия родственников. Хотя уже и одно это является грубым нарушением законных интересов лиц - родственников обвиняемых или подозреваемых. Но правовая неопределенность этих норм позволяет органам расследования и суду прекращать уголовное дело и тогда, когда виновность таких обвиняемых (подозреваемых) еще не установлена, когда возможно нет еще для этого достаточных доказательств. То есть данные нормы не обеспечивают и выполнение назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) - защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения.

В чем правовая неопределенность рассматриваемых норм УПК РФ? Пункт 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению при наличии такового основания, как «смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего». А п. 1 ст. 254 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело, если есть основание, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Правовая неопределенность рассматриваемого положения ст. 24 УПК РФ заключается в том, что в ней не установлено, кто определяет по таким уголовным делам необходимость (возможность) реабилитации умершего.

А правовая неопределенность является благодатной почвой для различных злоупотреблений, нарушения прав личности.

Вообще-то производство по уголовному делу в полном объеме, если установлено, что преступление совершил умерший подозреваемый или обвиняемый, не имеет смысла, так как уголовную ответственность в этом случае нести некому. Но это только в том случае, когда виновность умершего доказана, установлена. Чтобы это основание прекращения уголовного дела применялось обоснованно, необходимы правовые гарантии, основной из которых является право родственников требовать производства по такому делу в полном объеме до окончательного решения суда. Ведь признать обвиняемого виновным в совершении преступления - исключительное полномочие суда, осуществляющего это в установленном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ).

Рассматриваемое основание прекращения уголовного дела имеется в законодательстве зарубежных стран, существует оно давно и в законодательстве России.

Так, Устав уголовного судопроизводства России 1864 года предусматривал, что «судебное преследование в отношении к уголовной ответственности обвиняемого не может быть возбуждено, а начатое подлежит прекращению за смертью обвиняемого» (п. 1 ст. 16). Однако применение такого законодательного решения не могло породить сложностей, поскольку по действовавшему тогда законодательству прекращал производство по делу суд. В ст. 277 УУС говорилось, что производство следствия может быть прекращено только судом. Когда судебный следователь не найдет оснований продолжать следствие, то, приостановив производство, испрашивает на прекращение дела разрешение суда через прокурора.

В уголовно-процессуальных кодексах Советской России тоже было такое основание прекращения дела. В п. 8 ст. 5 УПК РСФСР 1960 года говорилось, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам. У органов расследования и суда не возникало сложностей с применением этого основания, поскольку презумпция невиновности обвиняемого тогда в законодательстве России не была закреплена и в практике досудебного производства фактически не применялась.

Из советского Уголовно-процессуального кодекса практически в неизменном виде перекочевала эта формулировка основания прекращения уголовного дела в УПК РФ 2001 года. При этом разработчики нового российского УПК РФ оставили открытым вопрос о том, а кто же и как определяет необходимость продолжения предварительного расследования или судебного разбирательства для реабилитации умершего. То есть правовая неопределенность этой нормы не была устранена, не были предусмотрены гарантии обоснованного ее применения, гарантии прав и законных интересов лиц, причастных к такому производству по делу, заинтересованных в его исходе.

Конституционный Суд РФ в упомянутом нами Постановлении справедливо отметил в описательно-мотивировочной части, что УПК РФ не предоставляет каким бы то ни было лицам правомочий по защите прав умершего подозреваемого или обвиняемого.

И действительно, в случае смерти потерпевшего права его по уголовному делу переходят к одному из его близких родственников (п. 8 ст. 42 УПК РФ). Но если умер подозреваемый или обвиняемый, то их право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) сторона защиты по действующему закону использовать не может. Разве это не явное нарушение равенства сторон в уголовном процессе?

Следует поддержать точку зрения Ю.А. Ляхова, что право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, как и право обжаловать действия и решения органа расследования, прокурора и суда, обжаловать приговор суда должны иметь родственники умерших подозреваемых или обвиняемых. Это должно быть закреплено в ст. 46 УПК РФ о подозреваемом и в ст. 47 УПК РФ об обвиняемом.

При приведении в соответствие с Конституцией РФ п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ встанет вопрос о том, каких родственников умерших подозреваемых или обвиняемых следует наделить правами по защите прав и законных интересов умерших, их чести и достоинства. Действующий УПК РФ предусматривает три категории возможных участников процесса - близкие родственники (п. 4 ст. 5), родственники (п. 38 ст. 5) и близкие лица (п. 3 ст. 5). Представляется, что максимально широкий охват лиц, которым законодатель предоставит рассматриваемые права, будет обоснованным и не вызовет затруднений при реализации такого правового положения на практике. Попутно следует заметить, что в УПК РФ близкие лица почему-то определяются только по их отношению к потерпевшим и свидетелям. Несомненно, в этом п. 3 ст. 5 УПК РФ следует назвать и подозреваемых, и обвиняемых.

Подводя итог изложенному, можно предложить следующую измененную формулировку п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: «Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, которая возможна, по мнению органов расследования, прокуратуры и суда или близких родственников, родственников и близких лиц умершего». Правовая неопределенность рассматриваемой нормы УПК РФ будет устранена.

Глава 3. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела

3.1 Постановление о прекращении уголовного дела

Решение о прекращении уголовного дела оформляется путем вынесения следователем, дознавателем соответствующего постановления, копия которого направляется прокурору.

В постановлении о прекращении дела указываются:

1) дата и место его вынесения;

2) должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего;

3) обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения дела;

4) квалификация преступления, по признакам которого было возбуждено дело;

5) результаты проведенного предварительного расследования;

6) применявшиеся по уголовному делу меры пресечения;

7) ссылки на уголовно-процессуальный закон, на основании которого прекращается дело и (или) уголовное преследование;

8) решения об отмене мер пресечения, наложения ареста на имущество, корреспонденцию и иные почтово-телеграфные отправления, временного отстранения от должности, контроля и записи телефонных и иных переговоров;

9) решение о судьбе вещественных доказательств;

10) порядок обжалования данного постановления (ст. 213 УПК РФ).

Как и подавляющее большинство решений в уголовном процессе, постановление следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части отражаются сведения о дате и месте вынесения постановления; должности, чине (звании), фамилии и инициалах лица, вынесшего постановление; поводе и основании возбуждения уголовного дела; об уголовном законе, предусматривающем преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

В описательно-мотивировочной части этого постановления излагаются фактические обстоятельства совершенного деяния, установленные в результате предварительного расследования, с указанием на лиц, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; сведения о применявшихся по уголовному делу мерах пресечения; основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования со ссылкой на уголовно-процессуальный закон.

Резолютивная часть рассматриваемого постановления содержит решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; об отмене меры пресечения; иных мер, связанных с процессуальным принуждением; о судьбе вещественных доказательств; о разъяснении порядка обжалования данного постановления.

Нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела должны быть установлены достоверно. При этом необходимо доказать участие лица в совершении деяния, которое достоверно доказано лишь на момент привлечения лица в качестве обвиняемого. Поэтому прекращение дела по нереабилитирующим основаниям целесообразно в отношении не подозреваемых, а именно обвиняемых (как это точно указано в ст. 427 УПК РФ). Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 17.12.2009 № 1627-О-О, прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности (представляется, что эта позиция применима и для других нереабилитирующих оснований) само по себе не является свидетельством незаконности осуществлявшегося против лица уголовного преследования, а означает отказ от него, хотя основания для осуществления уголовного преследования сохраняются, что, на наш взгляд, должно подтверждаться доказательствами.

Реабилитирующие основания могут быть основаны на недоказанности виновности при исчерпании всех возможностей для собирания дополнительных доказательств (ч. 2 ст. 21 УПК РФ). Так, непричастность лица к совершению преступления - это неустановленная причастность (п. 20 ст. 5 УПК РФ).

Отсутствие сведений в постановлении о прекращении дела о разъяснении существа нереабилитирующих оснований признается основанием для его отмены.

В случаях, когда в соответствии с процессуальным законом прекращение уголовного дела или уголовного преследования допускается только с согласия обвиняемого или подозреваемого, тогда в постановлении отражается наличие этого согласия.

Следователь, дознаватель обязаны вручить лично или направить копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему и гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если дело прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2 - 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25 УПК РФ.

Стороны имеют право не только получить копию постановления о прекращении дела, но и ознакомиться со всеми материалами оконченного производства и сделать с него копии (кроме сведений, содержащих охраняемую ФЗ тайну).

Это вытекает из норм общей части УПК РФ (п. 12 ч. 2 ст. 42, п. 12 ч. 4 ст. 44, п. 12 ч. 4 ст. 47, п. 7 ч. 1 ст. 53, п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК РФ). Право на ознакомление с материалами дела должно реализоваться по аналогии со ст. ст. 216 - 217 УПК РФ. Следователь обязан направить или вручить участникам процесса копию постановления о прекращении уголовного дела безотлагательно.

3.2 Порядок отмены постановления о прекращении уголовного дела

В некоторых случаях решения о прекращении уголовного дела являются ошибочными (незаконными или необоснованными). Поводами к отмене постановления о прекращении уголовного дела являются, как правило, жалобы заинтересованных участников уголовного процесса и результаты ведомственного и судебного контроля, а также прокурорского надзора. Основаниями к отмене рассматриваемого решения органов предварительного расследования служат незаконность или необоснованность соответствующего постановления.

Часть 1 ст. 214 УПК РФ наделила прокурора правом отменять постановление руководителя СО или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и направлять дело для продолжения расследования, срок которого устанавливается по правилам ч. 6 ст. 162 УПК РФ. Данное постановление прокурора не требует какого-либо подтверждения руководителем СО, подлежит исполнению и по буквальному смыслу пункта 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ не обжалуется следователем.

В соответствии с пунктом 1.12 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» вышестоящий прокурор вправе отменить постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в предусмотренном ч. 1 ст. 214 УПК РФ порядке при несогласии с решением нижестоящего прокурора о признании законным данного постановления, т.е. данная процедура может применяться неоднократно, чем в значительной степени нивелируется законодательное ограничение срока отмены.

По делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить и без наличия жалобы заинтересованного лица, если имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Признав постановление следователя о прекращении дела незаконным или необоснованным, прокурор вносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Если судья признает постановление следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным либо необоснованным, то он выносит в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, решение и направляет его соответственно руководителю следственного органа или прокурору для исполнения (ст. 214 УПК РФ).

Возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу, как указано в ст. 413 и 414 УПК РФ, возможно лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Несмотря на то, что об этом условии говорится лишь в ч. 3 ст. 214 УПК РФ, оно имеет общий характер для всего института возобновления дела.

В данном случае процессуальный закон предусматривает, прежде всего, возобновление уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК РФ).

При применении данной нормы следует учесть два момента:

1) порядок возобновления дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен только для судебных решений. В связи с этим, при отмене постановления о прекращении дела в досудебных стадиях используются только основания, указанные в ст. 413, и сроки, указанные в ст. 414 УПК РФ. Многократное возобновление прекращенного дела по одному и тому же основанию нарушает конституционные права потенциального обвиняемого; гарантией защиты прав и свобод является право на судебное обжалование постановления об отмене решения о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по делу;

2) вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ решение суда об оставлении без удовлетворения жалобы заинтересованных лиц на постановление о прекращении дела может быть отменено по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (после вступления его в силу) в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Решение о возобновлении производства по прекращенному уголовному делу должно быть доведено до сведения обвиняемого или подозреваемого и их защитников, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей (ст. 214 УПК РФ).

Заключение

Прекращение уголовного дела - одна из форм окончания предварительного расследования, причем форма, имеющая довольно длительную историю своего существования и достаточно часто применяемая. У многих теоретиков, а также практиков не возникает вопрос, что понимать под прекращением уголовного дела с точки зрения определения данного понятия. Однако данный вопрос, по нашему мнению, должен иметь достаточно конкретный ответ.

Предлагаем внести в ст. 5 УПК РФ дополнение в виде п.п. 54.1, содержащего следующее определение понятия «уголовное дело». Уголовное дело - это деятельность, инициированная вынесением постановления на основании предположения достаточной степени вероятности о наличии факта совершения преступления, осуществляемая специально уполномоченными уголовно-процессуальным законом субъектами, в порядке, предусмотренном УПК РФ, и направленная на достижение назначения уголовного судопроизводства.

Прекращение уголовного дела - это решение специально уполномоченных уголовно-процессуальным законом субъектов о прекращении деятельности, инициированной вынесением постановления на основании предположения достаточной степени вероятности о наличии факта совершения преступления, направленной на достижение назначения уголовного судопроизводства, влекущее правовые последствия для участников уголовного судопроизводства, а также окончание ведения содержащего соответствующие процессуальные документы номенклатурного дела.

Согласно ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

- отсутствие события преступления;

- отсутствие в деянии состава преступления;

- истечение сроков давности уголовного преследования;

- смерть подозреваемого или обвиняемого;

- отсутствие заявления потерпевшего;

- отсутствие заключения суда о наличии признаков состава преступления в действиях лица, в отношении которого установлен особый порядок производства по уголовному делу, либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого лица, в отношении которого установлен особый порядок производства по уголовному делу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Для систематизации оснований прекращения уголовного дела в уголовно-процессуальной литературе ее авторы используют многочисленные классификации.

В зависимости от закрепления этих оснований в действующем законодательстве различают материально-правовые и процессуальные основания.

В зависимости от правовых последствий прекращения уголовного дела различают реабилитирующие и нереабилитирующие основания.

В зависимости от субъекта, окончательно принимающего решение о прекращении уголовного дела, различают основания, не требующие получения дознавателем и следователем соответственно согласия прокурора и руководителя следственного органа.

Среди обстоятельств (юридических фактов) можно выделить основания, требующие безоговорочного (безусловного) прекращения уголовного дела, и основания, применяемые по усмотрению должностных лиц органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Наконец, существует классификация оснований прекращения уголовного дела в зависимости от того, требуется или не требуется для принятия решения согласие подозреваемого или обвиняемого.

В работе мы рассмотрели проблемы правовой неопределенности, которую вызывает основание прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого лица. Подводя итог изложенному, можно предложить следующую измененную формулировку п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: «Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, которая возможна, по мнению органов расследования, прокуратуры и суда или близких родственников, родственников и близких лиц умершего». Правовая неопределенность рассматриваемой нормы УПК РФ будет устранена.

Решение о прекращении уголовного дела оформляется путем вынесения следователем, дознавателем соответствующего постановления, копия которого направляется прокурору.

В некоторых случаях решения о прекращении уголовного дела являются ошибочными (незаконными или необоснованными). Поводами к отмене постановления о прекращении уголовного дела являются, как правило, жалобы заинтересованных участников уголовного процесса и результаты ведомственного и судебного контроля, а также прокурорского надзора. Основаниями к отмене рассматриваемого решения органов предварительного расследования служат незаконность или необоснованность соответствующего постановления.

Порядок отмены постановления о прекращении уголовного дела предусмотрен в ст. 214 УПК РФ.

Список используемых источников и литературы

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. принята всенародным голосованием (ред. от 30.12.2008) // Российская газета. 2009. 21 января.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. (ред. от 23.07.2013) // Российская газета. 2001. 22 декабря.

3. Приказ Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2011. № 11.

2. Материалы судебной практики

4. Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 300-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 1.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2004 г. № 157-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириченко Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // www.consultant.ru

6. Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 459-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пшмахова Арамбия Аюбовича на нарушение его конституционных прав статьей 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // www.consultant.ru

7. Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 г. № 411-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Инвестиционная финансовая компания «Домедко-Хаксли лимитед» на нарушение конституционных прав и свобод п. п. 8 и 9 ч. 2 и ч. 4 ст. 213 УПК РФ // www.consultant.ru

8. Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. № 1627-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Деминой Любови Ивановны, Диденко Анатолия Викторовича и Листова Владимира Борисовича на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // www.consultant.ru

...