Государственное регулирование пенсионного обеспечения в Российской Федерации

Второй шаг предусматривает создание второго обязательного накопительного плана, который можно осуществить путем:

постепенного ограничения масштабов государственного плана наряду с перераспределением взносов в пользу второго обязательного плана или путем сохранения государственных пособий на относительно постоянном уровне, однако, при повышении норм взносов и их перераспределении во второй план. Ряд стран приступили к такому поэтапному переходу с теми или иными особенностями. В наибольшей мере рекомендации Всемирного банка учтены в концепциях пенсионных форм Венгрии, Латвии и Казахстана. Близкая схема была предложена и в правительственной концепции в России в середине 1997 г. В ее основе лежала идея о поэтапном, через возрастные группы населения, переводе трудовых пенсий в обязательные частные накопления и замена социальной пенсии на социальную помощь нуждающимся; признание накопившихся платежей рамках старой системы и обязательств по выплате при одновременном создании совершенно новой системы (по такому пути пошли Чили и ряд других государств Латинской Америки).

Общей для всех развитых государств тенденцией следует считать усиление внимания к негосударственным накопительным схема постепенное внедрение их в комплексной системы пенсионного страхования. Ранее процесс возникновения накопительных схем происходил бессистемно, можно сказать случайно. Роль лидеров в разработке пенсионных программ взяли на себя фирмы, оставь правительству регулирующую роль. Сегодня регулируемый государством и финансируемый работодателями и частными лицами накопительный пенсионный план начинает играть все более важную роль.

Эти планы становятся частью договора о причитающемся работнику наборе вознаграждений и пособий, который регулирует отношения между работодателем и его рабочей силой. Такие системы обеспечивают поддержку доходов пенсионеров, позволяют предприятиям создавать эффективные программы управления людскими ресурсе ми. Вне зависимости оттого, какую степей ответственности в негосударственных пенсионных схемах берет на себя государстве задача правительства - создание институциональных основ и регулирование этих схем. Несмотря на возрастающее внимание к не государственным пенсионным планам магистральным направлением пенсионные реформ в развитых странах стало приспособление к новым условиям сложившихся распределительных схем, определенны шаги уже предприняты в Германии, Франции, Италии, Швеции, Великобритании и США, разрабатывается пенсионная реформа в Австрии.

Основные направления корректирующих мер:

-повышение возрастной границы выхода на пенсию и увеличение продолжительности необходимого трудового стажа;

-изменение порядка индексации пенсий: пенсии индексируются на основе темпов роста потребительских цен, а не средней зарплаты;

-уменьшение коэффициента замещения (отношение пенсии к заработной плате получателя пособия);

-введение обязательных профессиональных накопительных схем и превращение государственной распределительной системы в систему пенсионного обеспечения, основанного на проверке нуждаемости.

Выбор того или иного набора приспособительных мер в рамках государственной распределительной системы определяют такие факторы, как природа сложившейся в стане пенсионной системы, характер демографической ситуации, господствующие в обществе представления о справедливости, политические соображения. Комплекс мер по реформированию пенсионных систем в группе наиболее развитых государств мира в целом носит скорее характер корректировки, чем существенных структурных изменений.

Причины осторожного и постепенного реформирования пенсионных систем западных стран обусловлены тем, что любые стремительные действия в данной области, которые могут резко изменить условия "контракта" между поколениями, не находят общественной поддержки в странах. Тем не менее все больше сторонников среди правящей элиты и специалистов приобретает концепция, в соответствии с которой государственная поддержка должна осуществляться только в отношении базовых пенсий, имеющих универсальный характер, на связанных с профессиональными особенностями ее получателей и выплачиваемых исходя прежде всего из социальных прав граждан, и одновременно должны быть расширены масштабы частных пенсионных фондов и индивидуальных пенсионных планов.

Заключение

Теоретическое значение исследования пенсионного обеспечения состоит в том, что правовое регулирование пенсий является мощным образованием в праве социального обеспечения. Одни исследователи относят пенсионное право к числу институтов отрасли, другие - к общности институтов, третьи считают подотраслью права социального обеспечения. Практическая значимость пенсионного обеспечения определяется тем, что оно затрагивает жизненно важные интересы престарелых, инвалидов и членов семей, потерявших кормильца.

Анализ существующей системы трудовых пенсий свидетельствует о том, что она не лишена недостатков. Многоуровневая система пенсионного обеспечения с использованием накопительного компонента выгодна государству как длительный финансовый ресурс. Она увеличит объем внутренних инвестиций в экономику России. Однако хотелось бы, чтобы властные структуры не забывали конституционную формулу: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью», - и результаты экономического роста действительно повлияли бы на уровень пенсионного обеспечения граждан России.

В новой пенсионной системе можно выделить три вида пенсий: 1) государственные пенсии (финансируются из средств федерального бюджета); 2) трудовые пенсии (финансируются за счет поступлений части единого социального налога и обязательных страховых взносов); 3) дополнительные пенсии (финансируются за счет накопленных добровольных взносов работодателей и застрахованных лиц). Таким образом, смысл преобразований состоял в том, что пенсионное обеспечение перестает быть прерогативой государства и теперь за его финансирование ответственны и работодатели, и сами застрахованные.

Как показал анализ сведений о работе ПФР за 2010-2012 гг., в настоящее время в деятельности Пенсионного фонда существуют определенные проблемы, в частности минимальный размер пенсий по отношению к прожиточному минимуму нетрудоспособного населения продолжает оставаться недостаточным. Вариант уменьшения этого разрыва за счет увеличения поступлений в ПФР также не является оправданным, так как увеличение страховых тарифов, прежде всего, повлияет на деятельность законопослушных работодателей, численность которых будет неуклонно снижаться. Тариф страховых взносов на цели пенсионного обеспечения и так достаточно высок, что может привести к неблагоприятному соотношению численности плательщиков страховых взносов и пенсионеров.

Поэтому на сегодняшний день назрела необходимость пенсионной реформы, в рамках которой минимальный размер пенсии был бы доведен до уровня прожиточного минимума, размеры пенсий дифференцировались в зависимости от прошлого трудового вклада пенсионера, а взносы, уплачиваемые работодателями в Пенсионный фонд РФ, в составе единого социального налога были бы ограничены. Текущие реформы ПФР опираются на мировой опыт пенсионного страхования, за время которого в мировой практике были разработаны различные модели пенсионных систем. Так, социальная модель предоставляет пенсионерам определенный минимум средств независимо от трудового вклада: стажа работы, уровня оплаты, суммы страховых взносов и т.д. Другие модели пенсионной системы считаются трудовыми пенсиями. Первая устанавливает зависимость величины пенсии от трудового стажа, оплаты труда, суммы страховых платежей. Вторая предполагает формирование пенсии по накопительному принципу: страховые взносы зачисляются на пенсионный счет в лицензированную финансовую компанию, которая для увеличения этих средств размещает их на финансовом рынке.

По накопительной системе каждый человек формирует пенсию сам, т.е. его взносы идут не на оплату пенсии другому, а на индивидуальный счет специализированной страховой компании. Государство лишь контролирует деятельность компании и обеспечивает правовые гарантии для пенсионных накоплений.

Для развития отечественной пенсионной системы требуется создать новую институциональную базу, что предлагает определение макроэкономических пропорций и механизмов перераспределения для каждого института пенсионной системы. При этом должно быть обоснование оптимальной доли валового внутреннего продукта, используемое на пенсионное обеспечение, как в целом, так и по отдельным пенсионным институтам на долгосрочную перспективу с учетом совершенствования механизмов, их связи с системой заработной платы и доходов, условиями найма и возрастом выхода на пенсию. Здесь государство должно проводить активную политику в сфере занятости в создании рабочих мест, поощрении малого бизнеса, разработку действенных механизмов делегирования полномочий региональных, государственных структур гражданского общества, повышение открытости прозрачности информационного обеспечения.

Список использованной литературы

1 Афанасьев М.В. О современном этапе реформирования пенсионной системы в Российской Федерации: текущее состояние и проблемы: Аналитическая записка // Институт Комплексных Стратегических Исследований.- 2011.

2.Учебник финансы:/ под ред. А.Г. Грязновой, Е. В. Маркиной.:финасы и статистика , 2010 -504 с.: Ил

3. Финансы Учебное пособие/ Под. ред. проф. А.М. Ковалевой - М.: Финансы и статистика - 1996 г. - 336 с.: ил.

4.Боди, ЗВи, Мертон, Роберт. Б75 финасы: пер. с. Англ.-М.: Издательский дом «Вильямс», 2004-592 с .: ил.-Парал. Тит англ

5.В.П. Литовченко- 2-е изд. Перераб. И испр. М: издательско-торговая коорпрация «Дашков и К», 2010.-588 с.

6. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В.Романовский и др.; Под. ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской.-М.: Юрайт. - 621 с.

7.Финансы: учебник/ под. Ред. Д-ра экон. Наук. Проф. Ф59 С. И. Лушина,д-раэкон. Наук, проф. В. А. Слепова- 2е изд, переб. И доп.-М.: Экономисть , 2010.-682с-(Homofaber).

8. Соловьев А.К. Проблемы развития системы государственного пенсионного страхования в условиях переходной экономики // Вестник ПФР. - 1999.

9. Воронин Ю.В. Комментарий к пенсионному законодательству Российской Федерации. Норма, 2011.

10. Долотов В.А. О признаках финансовой устойчивости пенсионной системы// Финансы.- 2012.-№5

11. Лельчук А.Л. Пенсионная система России: реформа продолжается //Финансы.-2012.-№1.

12 Финансы: учебник / под. Ред. Проф. М. В. Романовского , проф. О . В. Врублевской, проф. Б. М. Сабанти.- 2 -е издпераб. И доп- м: ЮРАЙТ-Издат, 2011-462 с-( университеты Росси)

13 Финансы: учебник / для бакалавров /под. Ред. Проф. М. В. Романовского , проф. О . В. Врублевской, проф. .- 4 -е издпераб. И доп- м: ЮРАЙТ-Издат, 2013-599/ с-cерия-: Баклавр. Углубленный курс

14. Нешитой А.С. Финансы: Учебник-8-е изд., перераб. и доп.-М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о», 2012

15. Российский статистический ежегодник 2012: Стат. Сб./Росстат.- М., 2012

16. Соловьев А.К. Долгосрочное планирование развития пенсионной системы на основе актуарных расчетов// Финансы.- 2012-№12,

17. Финансы: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям/под ред. Г.Б.Поляка-3-е изд., перераб. и доп.-М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2011

18. Финансы: учебник /под ред. Проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Сабанти-2-е изд, перераб. и доп. -М.: Юрайт-Издат, 2010

19. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 27.12.2012) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации

20http://zakgo.ru/organization/view/66750

21 http://www.pfrf.ru - Официальный сайт Пенсионного Фонда Российской Федерац

22. История ПФР http://www.pfrf.ru/pfr_history/

23. О Пенсионном фонде http://www.pfrf.ru/about/

24. Пятенко С. Пенсии. Мифы и реальность http://slon.ru/blogs/pyatenko/post/250542/

25.Структура ПФР http://www.pfrf.ru/structure/

26. Юрьева И. Пенсионная математика // Российская газета" - Федеральный выпуск №5057 (233) от 7 декабря 2012

Размещено на Allbest.ru