Характеристика заочного производства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Пермский ИНСТИТУТ ФСИН РОССИИ

Контрольная работа

По дисциплине: Гражданско-процессуальное право

Тема: «Заочное производство»

№ зачетной книжки 10056

Специальность - юриспруденция (5 лет)

слушателя-заочника 4 курса, гр.142 ДО / набор 2010г./

Прапорщик Чухланцев Николай Петрович

место службы: ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты- Мансийскому автономному округу Югре Должность: водитель-сотрудник гаража учреждения

Пермь 2013

1. Заочное производство

Заочное произвoдство и заочное решение в общеупотребительном смысле этого слова представляет собой разрешение гражданского дела, производимое в отсутствие хотя бы одной стороны. В случаях, указанных в законе, суд может вынeсти обычное (окончательное) решение заочно. Например, если сторона просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а суд считает это возможным по имеющимся в его распоряжении материалам.

Однако в гражданском процессе это понятие употребляется в более узком смысле. Под заочным понимается решение, вынесенное в исковом производстве судом в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела, если он не явился и не заявил письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие.

Институт заочного решения связан с упрощенной процедурой рассмотрения дела. Этот институт известен гражданскому процессуальному законодательству многих стран. При этом во Франции, например, неявка ответчика рассматривается как признание им тех фактов, на которых истец основывает свои требования. В Англии считается, что неявившийся ответчик признает этим и право истца. Дело разрешается без исследования доказательств и без мотивировки заключительного вывода. В российском гражданском процессуальном праве до революции и некоторое время после нее также существовал институт заочного решения. По Уставу российского гражданского судопроизводства 1864 г. неявку ответчика предлагалось считать неоспариванием фактов, указанных истцом в своем заявлении. Поэтому в случае просьбы истца о заочном решении суд обязан был проверить только доказанность исковых требований. Если истец ссылался на доказательства, требующие проверки, либо на показания свидетелей, то суд проводил такую проверку и допрашивал свидетелей по делу.

У ответчика по такому делу было право либо обжаловать заочное решение в общем порядке, либо подать отзыв на заочное решение. Подача отзыва влекла отмену заочного решения и новое рассмотрение дела тем же судом. Если ответчик не являлся и в этот раз, то выносимое судом решение уже не считалось заочным.

Декрет о суде № 2 допускал заявление об отзыве заочного решения. Это заявление могло быть подано как истцом, так и ответчиком. Удовлетворение их зависело от суда, который мог не признать причину неявки стороны уважительной. Однако такое положение просуществовало недолго и в основном на бумаге. В советском гражданском процессе практически никогда не допускался отзыв заочного решения. Да и само понятие заочного решения очень скоро исчезло. Считалось, что в советском гражданском процессе, где господствовал принцип активности суда, отпадают основания для особого института заочного решения и права отзыва. Институт заочного решения вновь появился в гражданском процессуальном праве России в 1995 г., когда в ГПК была введена глава 16.1 «Заочное решение». В настоящее время этот институт закреплен в главе 22 ГПК РФ.

Условия и порядок вынесения заочного решения

Для рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения требуются следующие условия. После возбуждения гражданского дела ответчик должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещение-го о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В деле должны быть сведения о надлежащем извещении ответчика. Если это условие не соблюдается, то решение будет отменено.Предполагается, что факт неявки ответчика при заочном решении должен рассматриваться как следствие отсутствия у него реальных возражений против заявленного иска, признания им бесперспективности судебной защиты. Поэтому не может считаться заочным решение, вынесенное хотя бы и без ответчика, но при наличии просьбы с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, либо если вместо ответчика в зале судебного заседания присутствует его представитель.

Заочное решение может быть вынесено только в случае неявки ответчика. В силу этого нельзя считать заочным и решение, выносимое судом в отсутствие обеих сторон, даже если стороны и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, но суд признал это возможным, поскольку стороны не явились без уважительных причин по вторичному вызову. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

ГПК РСФСР (ч. 2 ст. 2131) предусматривал другое решение на случай, когда иск одновременно предъявлялся к нескольким ответчикам. В такой ситуации решение могло выноситься заочно в отношении одного или нескольких соответчиков, не явившихся в судебное заседание. В литературе в этой связи было высказано мнение о том, что вынесение в подобных случаях заочного решения определяется видом пассивного процессуального соучастия. Если речь идет об обязательном соучастии (солидарность долга), то заочное решение выносить нельзя, поскольку иск к неявившемуся ответчику не может быть выделен в отдельное производство. Если же это соучастие носит факультативный характер и требование истца к ответчику может быть рассмотрено независимо от требований к явившимся ответчикам, заочное производство против неявившегося ответчика допустимо. ГПК РФ подвел черту под этим спором, решив проблему по принципу «или всем, или никому», т. е. по принципу обеспечения равной защиты всем лицам, участвующим в деле. Вместе с тем вынесение заочного решения безусловно, право, а не обязанность суда.

Следующее условие не менее важно. Требуется, чтобы истец не возражал против вынесения по делу заочного решения. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ). На первый взгляд это требование кажется абсурдным, ведь данный порядок способствует скорейшей защите прав истца. Однако это не совсем так. Заочное решение предоставляет ответчику дополнительные способы защиты. Он может подать заявление об отмене решения, которое, в случае удовлетворения, приведет к возобновлению судебного разбирательства по существу. Выигрыш, таким образом, окажется мнимым. Вот почему, давая согласие на заочное решение, истец должен быть убежден в правильности своей позиции, законности и обоснованности своих требований к ответчику, наличии неопровержимых доказательств. Истец сам при этом ограничивается в возможности распоряжаться предметом спора. Он не может изменять предмет и основание иска, увеличивать размер исковых требований.

Существо заочного разбирательства заключается в том, что суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами, учитывает их доводы и ходатайства и после этого выносит решение. Тем самым суд входит в обсуждение вопросов факта и права, но в пределах, очерчиваемых истцом (истцами). Истец может представлять доказательства как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе слушания дела.

Закон не содержит указаний относительно того, кому принадлежит инициатива в проведении заочного разбирательства. Однако сравнение ст. 157 и главы 161 ГПК РФ позволяет утверждать, что право заочного разрешения дела принадлежит суду. Остальные лица, участвующие в деле, могут лишь заявлять ходатайства об этом. Окончательное решение всегда принимает суд. Истцу принадлежит право выбора между заочным и очным производством по делу. Возникает вопрос, а сколько раз может откладываться дело вследствие неявки ответчика? Действующее гражданское процессуальное законодательство ответа на него не дает. Последним условием заочного разбирательства является неизменность предмета спора. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. В этом случае следует отложить дело слушанием, предоставив ответчику срок для защиты своих интересов. Это не препятствует решению дела заочно в новом судебном заседании при наличии всех прочих условий, дающих на это право.

Переход к рассмотрению дела в порядке заочного производства должен производиться определением суда (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ). Какова форма этого определения? Действующее законодательство не содержит на этот счет никаких прямых указаний. Однако поскольку, во-первых, речь идет о волевом действии суда, определяющем порядок разбирательства по делу и исследования представленных доказательств, и, во-вторых, такое разбирательство может иметь место только при согласии истца, данное определение, как и согласие истца, должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Содержание заочного решения

Упрощенная форма производства не влияет в целом на содержание выносимого решения. Как и окончательное, заочное решение должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Вместе с тем резолютивная часть должна указывать срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение выносится в таком же порядке, что и обычное решение, и провозглашается публично. Истец, таким образом, знакомится с его содержанием непосредственно в судебном заседании. Стороне, не явившейся в судебное заседание (а ею может быть как ответчик, так и один либо несколько соистцов), копия решения высылается не позднее трех дней с момента его вынесения (с уведомлением о вручении).

Обжалование заочного решения

Заочное производство содержит две возможности для обжалования заочного решения: в порядке, предусмотренном специально для отмены таких решений, и в порядке, установленном для обжалования обычного судебного решения (кассационном либо апелляционном). Специальная возможность обжалования заочного решения предусмотрена только для ответчика. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в семидневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Поскольку заочное решение - это акт правосудия, для всех лиц, участвующих в деле, сохраняется возможность обжаловать и опротестовать его в обычном кассационном либо апелляционном порядке: в пределах 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в 10-дневный срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). То обстоятельство, что в ч. 2 ст. 237 ГПК РФ говорится только о сторонах, ничего не меняет: все лица, участвующие в деле, пользуются правом обжаловать решение суда первой инстанции (ст. 35 ГПК).

Содержание заявления о пересмотре заочного решения

Заявление о пересмотре заочного решения подается в письменной форме в суд, вынесший это решение. В соответствии со ст. 236 ГПК РФ оно должно содержать следующие обязательные сведения:

1) наименование суда, вынесшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление (ответчика либо его представителя);

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу стороны, подающей заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Сведения о стороне и суде (первая и вторая группы сведений) необходимы для решения вопроса о том, обладает ли лицо, подавшее такое заявление, правом требовать пересмотра решения и имеется ли у суда, в который подается такое заявление, право его пересматривать.

Третья группа сведений представляет собой изложение оснований, которые заявитель считает достаточными для отмены заочного решения. Уважительность причины неявки, если бы о ней был извещен суд, препятствовала бы разрешению дела в порядке заочного производства. Доказательства, приводимые заявителем, таковы, что могли бы повлиять на вынесенное заочное решение, а факты, на которые он ссылается, изменили бы юридическую квалификацию дела.

Просьба заявителя должна содержать указание на одно из полномочий, имеющихся у суда в отношении пересматриваемого решения (ст. 241 ГПК РФ). заочный решение ответчик иск

Заявление о пересмотре заочного решения подписывается ответчиком или его представителем.

Заявление представляется в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Государственной пошлиной оно не оплачивается. Получив заявление, суд проверяет соответствие его требованиям закона и вслед за этим извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления, направляет им копии заявления о пересмотре заочного решения и прилагаемых к заявлению материалов (ст. 239 ГПК РФ).

Заявление о пересмотре суд рассматривает в 10-дневный срок с момента его поступления. Неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для его рассмотрения. В то же время неизвещение лиц, участвующих в деле, считается грубым нарушением процессуального законодательства. Суд в этом случае обязан отложить дело слушанием и повторить вызов участников процесса. При наличии сведений об извещении участника причины неявки не играют роли. Даже в случае признания их уважительными суд может рассмотреть заявление, несмотря на просьбу об отложении дела слушанием, поступившую от заинтересованного лица.

Суд, рассмотрев заявление, выносит определение. На определение суда, которым оно оставлено без удовлетворения, может быть подана частная жалоба.

Полномочия суда и основания к отмене заочного решения

Рассмотрев заявление о пересмотре заочного решения, суд имеет право:

отказать в его удовлетворении и оставить свое решение в силе;

отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том же либо в ином составе судей.

Первое полномочие суд реализует, если признает, что причина неявки ответчика в судебное заседание была неуважительной, а доказательства, представленные им, недостаточными для отмены решения. Никаких новых обстоятельств, не известных суду и способных изменить юридическую квалификацию взаимоотношений истца с ответчиком, в заявлении не приводится.

Напротив, если суд признает, что неявка ответчика была вызвана уважительной причиной и что он не мог своевременно поставить суд в известность о причинах своего отсутствия, суд может отменить заочное решение. Однако для этого требуется, чтобы ответчик указал суду на обстоятельства, им не исследованные, сослался на новые доказательства, способные изменить вынесенное по делу решение.

При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение цела по существу. Повторное вынесение заочного решения в этом случае не допускается. Если ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, опять не явится, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Поэтому ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения.

Законная сила заочного решения

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования (ст. 244 ГПК РФ).

Это означает, что оно вступает в законную силу:

1) по истечении 17 дней после его вынесения, если ответчик не подал заявление об отмене заочного решения и решение не обжаловалось в апелляционном либо в кассационном порядке;

2) по истечении 10 дней после вынесения определения об отказе ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, если решение не обжаловалось в апелляционном либо в кассационном порядке;

3) с момента принятия решения апелляционного суда либо оп-ределения кассационной инстанции, которыми заочное решение оставлено в силе.

Законная сила заочного решения придает ему те же самые свойства, что и обычному решению: неопровержимость, исключительность, обязательность и преюдициалъностъ.

2. Задача

По иску А. к ответчику Б. от заявленной истцом суммы 127446 рублей взыскано только 6750 рублей. В удовлетворении остальной части иска А. отказано.

Взыскивая с истца расходы по оплате услуг представителя ответчицы, суд первой инстанции исходил из того, что требования А. оставлены без удовлетворения в размере 94,7%, поэтому понесенные Б. расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с А. в размере 4735 рублей, что составляет 94,7% от уплаченной представителю суммы - 5 000 рублей.

Законно ли решение суда?

Отменяя решение суда в части взыскания с А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, необходимо исходить из того, что судом первой инстанции применены только положения ст.98 ГПК РФ без учета требований ст.100 ГПК РФ.

Между тем из материалов дела следует, что от заявленной истцом суммы - 127.446 руб. взыскано только 6.750 руб., в удовлетворении остальной части иска А. отказано. Таким образом, соотношение исковых требований, удовлетворенных судом, и требований, в удовлетворении которых отказано, позволяет констатировать, что решение суда состоялось не в пользу истца, а в пользу ответчика.

Применение положений ст.100 ГПК РФ при распределении судебных расходов не исключает применение ч.1 ст.98 ГПК РФ, что и было сделано судом первой инстанции. Взыскание с истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя произведено судом в разумных пределах, с учетом вынесения решения в целом в пользу ответчицы.

Заключение

Освещая проблемы применения гл. 22 ГПК, необходимо отметить, что только точное и неукоснительное соблюдение норм, регламентирующих рассмотрение дел в порядке упрощенного судопроизводства, позволит достичь целей, для которых в 1995 г. институт заочного производства был возвращен в гражданское процессуальное законодательство из дореволюционного права, и будет способствовать скорейшему и правильному разрешению гражданско-правовых споров.

Рассматриваемая проблема вызвана недостаточной разработанностью института заочного производства и отсутствием единообразия в вопросах толкования его норм. То, что данный институт необходим и действительно способствует оптимизации гражданского судопроизводства, не должно вызывать никаких сомнений.

Противники данного института, отрицая значимость института заочного производства, не предлагают взамен каких-либо объективно возможных с точки зрения их юридической и экономической обоснованности вариантов решения проблемы неявки в суд ответчика, не заинтересованного, как правило, в оперативности решения возникшего спора.

Проблемы рассматриваемого института должны быть сведены к задаче более четкой разработки положений, регламентирующих процедуру вынесения заочного решения.

Список использованной литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 12.07.2013). // "Российская газета" от 20 ноября 2002 г.

2. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. - М., 2011.

3. Гражданский процесс. / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2012.

4. Гражданское процессуальное право. / под ред. М.С. Шакарян. - М., 2012.

5. Гришаев С.П. Гражданское право. - М.: Юристъ, 2012.

6. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. - М, 2012.

7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. (Отв. ред. Г.П. Ивлиев). - М.: Юрайт-Издат, 2011.

8. Корнилов Э. Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав потребителей. //Хозяйство и право, 2011, №11.

9. Миронов В.И. Гражданское процессуальное право России. - М.: Интелсинтез, 2012.

10. Мусин В.А, Чечина Н.А., Чечот Д.М. Гражданский процесс. - М.: Гардарика, Проспект, 2011.

11. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М. Юристъ. 2011.

12. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. - Томск, 2011.

Размещено на Allbest.ru