Акты президента и правительства Республики Беларусь как источник права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Становление и развитие государственности в Республике Беларусь неразрывно связано с созданием нового законодательства и совершенствованием законотворческого процесса. Законодательная база необходима для развития всякого цивилизованного общества, для нормальной жизни каждого человека в отдельности.

Нормативно-правовые акты - основной источник права не только в Республике Беларусь. Они стали таковыми в настоящее время практически во всех правовых системах мира, даже там, где исторически господствовали правовой обычай и судебный (административный) прецедент.

По сравнению с правовым обычаем и судебным (административным) прецедентом нормативно-правовой акт как источник права обладает большими преимуществами: исходит от строго определенных - правотворческих органов и лиц, наделенных строго определенной компетенцией; принимается в четко обозначенном порядке; имеет установленную форму и реквизиты, порядок вступления в силу и сферу действия; может быть быстро изменен в зависимости от социальных потребностей.

Основой новой системы нормативных правовых актов служит действующая в стране Конституция Республики Беларусь с изменениями и дополнениями 1996 г. Для совершенствования Конституции уже издано в общей сложности несколько сотен новых законов, внесены многочисленные изменения и дополнения к ним. Число же ежегодно принимаемых нормативных правовых указов Президента Республики Беларусь, постановлений Правительства Республики Беларусь и вносимых к ним изменений и дополнений исчисляется тысячами.

Стремительный темп законотворчества, начиная с 1991 года, привел к тому, что в течение этого периода в Республике Беларусь принято более 18 тысяч нормативных правовых актов различного уровня. Кроме того, сюда нужно отнести и ведомственные правовые акты, не прошедшие регистрацию в Министерстве юстиции, а также множественные нормативные правовые акты СССР и БССР, которые продолжают действовать.

Целью данной курсовой работы является раскрытие роли нормативно-правовых актов как источников права.

Для достижения данной цели необходимо охарактеризовать нормативно-правовые акты, как в общетеоретическом смысле, так и затронуть конкретные официальные письменные документы субъектов правотворчества.

Именно в данном контексте и будет рассмотрена предлагаемая к изучению тема курсового исследования.

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА

нормативный правовой акт

Нормативно-правовые акты являются наиболее распространенной формой права в большинстве стран мира.

Под нормативно-правовым актом понимается официальный письменный документ субъектов правотворчества, содержащий правовые нормы. Это акт правотворческой деятельности компетентных государственных органов, по их поручению негосударственных организаций или непосредственно парода (при референдумах), который устанавливает, изменяет или отменяет нормы права.

Статья 1 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах» под таковыми понимает официальные документы установленной формы, принятые (изданные) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица) или путем референдума, с соблюдением установленной законодательством Республики Беларусь процедуры, содержащие общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение.

Как отмечает А.Ф. Вишневский, нормативно-правовой акт - это официальный документ, в котором содержатся общеобязательные правила поведения, обращенные к относительно неопределенному кругу субъектов (например, граждане, сотрудники органов внутренних дел, лица, проживающие в зоне радиационного контроля и т.д.), и который действует постоянно, до его официальной отмены [2, с. 421]. Этим он отличается от актов, которые не обладают признаками нормативности. Государство нередко издает акты морально-политического значения (обращения, призывы, заявления). Они не являются нормативно-правовыми актами, так как не содержат в себе юридических норм. Не являются таковыми и индивидуальные юридические акты. Когда, например, суды выносят решения по гражданским или приговоры по уголовным делам, то они тем самым применяют соответствующие юридические нормы к конкретным лицам. Эти акты носят правоприменительный характер. Они возникают на основе правовых норм, содержащихся в нормативно-правовых актах, и называются правоприменительными, индивидуальными актами. Индивидуальные акты правоприменительного значения издают многие государственные органы и негосударственные организации. Они имеют юридическое значение, но не содержат в себе правил общего характера. Нормативно-правовые акты, т.е. акты, в которых содержатся такие общие правила, издаются только определенными государственными органами.

Нормативно-правовые акты следует отличать и от актов толкования (интерпретации), в которых делаются лишь разъяснения содержания юридических норм, но при этом само содержание нормы не изменяется.

По сравнению с другими источниками права, нормативно-правовой акт имеет ряд преимуществ. В нем, как правило, четко и ясно, в письменном виде формулируются общеобязательные правовые предписания, что предопределяет большую доступность их содержания для населения. В силу специфики тщательно отработанных письменных текстов нормативно-правовым актом легко пользоваться при разрешении различных юридических дел, вносить в него уточнения и дополнения в случае необходимости, осуществлять контроль за его исполнением и т.д. [2, с. 422].

В странах с романо-германской правовой системой нормативно-правовой акт является основным источником права. Этот источник используется достаточно широко (хотя и не преобладает) и в странах со сложившейся системой общего права, где главенствующее место занимает юридический прецедент (судебная и административная практика).

Система нормативно-правовых актов каждой страны является достаточно разветвленной и отражает особенности ее развития и традиции. На верхней ступеньке этой системы стоят конституции и иные законы государства. В демократических государствах другие нормативно-правовые акты находятся но отношению к ним в соподчиненном положении, являются строго подзаконными. К подзаконным актам относятся, прежде всего, акты исполнительной власти. В принципе же сфера действия подзаконных нормативно-правовых актов, их юридическая сила зависит от места и роли в системе государственного механизма того органа, который издал соответствующий акт.

2. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

2.1 АКТЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА

Эффективно работающий Парламент является неотъемлемой составляющей государственного механизма, ибо именно акты, принимаемые Парламентом, в силу представительного характера этого органа, наиболее объективно отражают волеизъявление народа.

Статья 104 Конституции предусматривает, что решения Палаты представителей принимаются в форме законов и постановлений, а решения Совета Республики - в форме постановлений. Вместе с тем системный анализ ряда других конституционных положений позволяет сделать вывод, что эти акты неоднородны и занимают различное место в иерархии правовых актов Республики Беларусь.

В первую очередь к числу актов, принимаемых Парламентом, следует отнести Конституцию. Принятие новой Конституции Парламентом с правовой точки зрения небезупречно. В соответствии с частью третьей статьи 140 Конституции разделы I, II, IV и VIII могут быть изменены только путем референдума. Тем более логичным представляется принятие новой Конституции исключительно на республиканском референдуме.

Однако возможность принятия Конституции Парламентом допускается Основным Законом. Она вытекает из части первой статьи 140 Конституции, согласно которой Конституция считается принятой, если за нее проголосовало не менее двух третей от полного состава каждой из палат. Какие-либо иные особенности процедуры принятия Парламентом новой Конституции на сегодняшний день не установлены. Можно предположить, что в отношении принятия новой Конституции должны выполняться требования статей 138 и 139 действующего Основного Закона, регулирующие порядок внесения в Конституцию изменений и дополнений. Кроме того, представляется очевидным, что в случае возникновения такой необходимости порядок принятия новой Конституции Парламентом должен быть дополнительно урегулирован либо путем принятия специального закона, либо посредством толкования части первой статьи 140 Конституции.

Вопрос о юридической силе Конституции предельно ясен, верховенство Конституции четко закреплено в самом Основном Законе.

Основным видом правовых актов, принимаемых Национальным собранием, являются законы. В силу важности регулируемых ими общественных отношений и относительной стабильности законы являются стержнем всей системы законодательства. Несмотря на то, что в процессе принятия законов участвует и Глава государства, его участие ограничено процедурой подписания принятого закона, а также правом законодательной инициативы и отлагательного вето. Вся процедура принятия закона проходит в палатах Национального собрания, а потому законы с полным основанием можно рассматривать как акты Парламента. Именно из такого понимания правовой природы закона исходит современная юридическая наука [13, с. 76].

Конституция выделяет несколько видов законов, занимающих различное место в иерархии нормативных правовых актов.

Прежде всего, это законы о внесении изменений и дополнений в Конституцию. В некоторых государствах (например, в Румынии) такие законы называются конституционными. В Конституции Республики Беларусь для определения данной категории законов специальный термин не используется, однако предусмотрена усложненная процедура их принятия: ограничен круг субъектов, имеющих право их инициировать; установлена необходимость двух предварительных обсуждений с промежутком не менее трех месяцев, а также принятие их квалифицированным большинством голосов (не менее двух третей от полного состава каждой из палат); определены периоды, в течение которых указанные законы приниматься не могут.

После вступления в силу законов об изменении и дополнении Конституции новые нормы становятся неотъемлемой частью Основного Закона и имеют такую же юридическую силу, как и иные конституционные положения. Таким образом, законы о внесении изменений и дополнений в Конституцию в иерархии правовых актов стоят на одном уровне с Конституцией, что, однако, не исключает проверки их конституционности Конституционным Судом.

Такую же юридическую силу, надо полагать, имеют и законы о введении в действие указанных законов. Этот вывод можно сделать исходя из того, что нормы о порядке вступления в силу действующей редакции Конституции включены непосредственно в ее текст. Таким образом, в Конституции проводится тезис о равной юридической силе первичных правовых норм и норм, определяющих порядок их введения в действие.

Кроме законов об изменении и дополнении Конституции, в Основном Законе выделяются законы о толковании Конституции. Эти законы принимаются в таком же порядке, как и законы об изменении и дополнении Конституции, за исключением того, что к процедуре принятия законов о толковании Конституции не предъявляются требования, установленные статьей 139 Конституции. Конституция специально не оговаривает место указанных законов в иерархии нормативных правовых актов, хотя есть все основания полагать, что по своей юридической силе они идут вслед за Конституцией. Такое мнение уже высказывалось в юридической литературе [8, с. 7].

В качестве еще одного вида законов можно выделить программные законы. К числу программных законов часть четвертая статьи 104 Конституции относит законы об основных направлениях внутренней и внешней политики Республики Беларусь, о военной доктрине Республики Беларусь. Данные законы также принимаются большинством голосов (не менее двух третей от полного состава каждой из палат). Конституция прямо не устанавливает приоритета программных законов перед иными законами, хотя установление такого приоритета было бы вполне естественным. Сам термин «программный закон», а также предусмотренный Конституцией предмет их правового регулирования подчеркивают, что эти законы должны определять основной вектор государственной политики, в русле которой развивается текущее законодательство. Большая юридическая сила программных законов по сравнению с обычными законами предполагается и исходя из усложненной процедуры их принятия, хотя оптимальным было бы закрепление такого подхода на законодательном уровне.

Следующим видом законов являются иные, кроме вышеназванных, законы. Эти законы принимаются Национальным собранием по обычной законодательной процедуре и направлены на правовое регулирование различных сфер общественных отношений. По процедуре принятия Парламентом можно выделить три разновидности законов:

- законы, принятые Палатой представителей и одобренные Советом Республики (часть вторая статьи 100 Конституции);

- законы, принятые Палатой представителей и не рассмотренные Советом Республики в установленные Конституцией сроки (часть четвертая статьи 100 Конституции);

- законы, принятые Палатой представителей по требованию Президента либо по его поручению Правительства, если согласительной комиссией не принят согласованный текст законопроекта (часть пятая статьи 100 Конституции).

В Конституции содержатся упоминания об отдельных правоотношениях, регулирование которых производится законом. Это вопросы проведения выборов, гражданства, статуса столицы и т.д. Кроме того, примерный круг законодательного регулирования очерчен в пункте 2 части первой статьи 97 Конституции. Приведенный там перечень вопросов, по которым Парламент вправе принимать законы, достаточно широк. Это утверждение республиканского бюджета, ратификация международных договоров, установление республиканских налогов и сборов, принципов осуществления отношений собственности и многие другие. Вместе с тем этот перечень не является исчерпывающим, что может порождать споры относительно целесообразности выбора той или иной формы правового акта.

Среди законов особое место занимают кодексы, которые являются базовыми законами в соответствующей отрасли права. Однако включение в кодексы положений о большей юридической силе этой категории законов представляется небесспорным. Поскольку такая норма уже содержится в новом Гражданском кодексе (часть третья пункта 2 статьи 3), данная проблема может быть решена путем рассмотрения вопроса о конституционности указанной нормы Конституционным Судом.

Что касается соотношения законов и иных нормативных правовых актов, то приоритет закона здесь неоспорим. Это совершенно определенно усматривается из части четвертой статьи 116 Конституции.

Кроме законов, палаты Национального собрания принимают постановления. Среди правоведов нет единого мнения относительно того, могут ли постановления палат парламента носить нормативный характер. Совершенно очевидно, что подавляющее большинство постановлений палат не являются нормативными. Согласно части первой статьи 104 Конституции постановления Палаты представителей принимаются по вопросам распорядительного и контрольного характера. Относительно постановлений Совета Республики Конституция не содержит подобного указания, хотя ненормативность большинства из них обусловлена конституционными полномочиями этой палаты.

Однако, исходя из Конституции, могут иметь место случаи, когда постановления Палаты представителей и Совета Республики Национального собрания носят нормативный характер. На наш взгляд, к таковым можно отнести постановления об отмене временных декретов Президента, а также постановления о принятии, изменении и дополнении регламентов палат.

На регламентах палат следует остановиться особо. Их нормативность не вызывает сомнений, поскольку регламент по своей сути является собранием парламентских процедур. Думается, не правы те государствоведы, которые пытаются приуменьшить юридическую значимость регламентов палат. Порядок деятельности Палаты представителей и Совета Республики, их органов, а также депутатов Палаты представителей и членов Совета Республики регулируется регламентами на основании Конституции. Исходя из этого, правила регламентов, касающиеся организации работы палат Парламента, по нашему мнению, должны быть обязательными для всех участников законодательного процесса.

Анализ конституционных норм (в частности, статей 116 и 137) приводит к выводу, что по своей юридической силе постановления, как правило, стоят ниже законов, а также декретов и указов Президента. Что касается их соотношения с иными правовыми актами, то провести такое сопоставление невозможно или, по крайней мере, весьма затруднительно. Постановления палат принимаются исключительно по вопросам компетенции палат и не вторгаются в сферу компетенции иных государственных органов, равно как и иные органы, за исключением Главы государства, не вправе вмешиваться в правовое регулирование вопросов внутренней организации парламентской деятельности.

Исключением из указанного правила являются те случаи, когда из смысла Конституции безусловно вытекает особая юридическая сила решений палат Парламента. Это касается отдельных вопросов исключительной компетенции палат, в частности, отмены временных декретов Президента, назначения выборов Президента и некоторых других. Надо полагать, что такие постановления, принятые в случаях, предусмотренных Конституцией, и с соблюдением установленной процедуры имеют большую юридическую силу по сравнению со всеми иными правовыми актами, в том числе актами Главы государства, поскольку должны исполняться даже в случае коллизии их с последними.

И, наконец, следует упомянуть об обращениях, декларациях и заявлениях Палаты представителей, которые принимаются постановлениями палаты и сами не содержат правовых норм.

Приведенное многообразие правовых актов, принимаемых палатами Национального собрания Республики Беларусь, их место в иерархии правовых актов государства являются подтверждением значительной роли Парламента в формировании современной системы законодательства, свидетельствуют о серьезном влиянии идей парламентаризма на последовательное развертывание действительно демократических основ конституционного строя.

2.2 АКТЫ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ И ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ КАК НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

В соответствии со статьей 99 Конституции Республики Беларусь Право законодательной инициативы принадлежит Президенту, депутатам Палаты представителей, Совету Республики, Правительству, а также гражданам, обладающим избирательным правом, в количестве не менее 50 тысяч человек и реализуется в Палате представителей. Реализуя данное право, Совет Министров Республики Беларусь вносит на рассмотрение Палаты представителей Парламента проекты законов Республики Беларусь.

В целях организации законотворческой деятельности Правительство определило задачи и компетенцию подчиненных ему республиканских органов государственного управления по вопросу подготовки законов и других актов законодательства, а также порядок внесения проектов в Совет Министров Республики Беларусь. Названные вопросы урегулированы в Положениях о министерствах и других республиканских органах государственного управления и в Регламенте Совета Министров Республики Беларусь, утвержденном постановлением от 21 января 1997 г. № 15.

Конституция Республики Беларусь с изменениями и дополнениями, принятая на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года, существенно изменила объем полномочий Президента в сфере правотворчества. В настоящее время Глава государства вправе издавать четыре вида правовых актов. Согласно статье 85 Конституции, Президент на основе и в соответствии с Конституцией издает указы и распоряжения, имеющие обязательную силу на всей территории Республики Беларусь. А в случаях, предусмотренных Конституцией, - также декреты, имеющие силу законов. Президент непосредственно или через создаваемые им органы обеспечивает исполнение декретов, указов и распоряжений. Декреты Президента в соответствии со статьей 101 Конституции могут быть двух видов: декреты, издаваемые на основании законодательных полномочий, делегированных Парламентом, и временные декреты, издаваемые в силу особой необходимости.

Увеличение числа видов актов Главы государства, изменение их статуса оказали влияние на всю систему правовых актов в республике. Принципиально новым явлением в конституционном законодательстве Беларуси явилось наделение Президента правом издания декретов, имеющих силу закона. Некоторые исследователи даже утверждают, что “новая редакция Конституции закрепила законодательную власть не только за Национальным собранием Республики Беларусь, избирательным корпусом, но и за Президентом Республики Беларусь” [14, с. 73].

Как уже было отмечено выше, непосредственно иерархии правовых актов посвящена статья 137 Конституции, хотя ряд положений, касающихся юридической силы правовых актов и их соотношения между собой, содержится и в других конституционных нормах. Только системный анализ всех этих положений в совокупности с анализом практики правотворчества дают возможность сделать определенные выводы о месте актов Президента Республики Беларусь в иерархии правовых актов нашего государства.

В соответствии с частями первой и второй статьи 137 Конституции высшей юридической силой обладает сама Конституция, на основе и в соответствии с которой издаются законы, декреты, указы и иные акты государственных органов. В случае расхождения закона, декрета или указа с Конституцией действует Конституция. Таким образом, приоритет Конституции перед всеми иными правовыми актами, в том числе актами Главы государства, бесспорен. Именно это конституционное положение позволяет обеспечивать устойчивый правовой режим в государстве.

Что касается иерархии иных, кроме Конституции, правовых актов, то она прописана в конституционных нормах недостаточно определенно. Так, согласно части третьей статьи 137 Конституции, в случае расхождения декрета или указа с законом закон имеет верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание декрета или указа были предоставлены законом. Данная формулировка позволяет неоднозначно толковать соотношение актов Президента и законов. При этом авторитет Президента Республики Беларусь в обществе иногда влияет на позицию некоторых правоведов, пытающихся преувеличить юридическую силу актов Главы государства. Существует точка зрения, что любой акт Президента имеет безусловное верховенство над законами [9, с. 56].

С такой позицией согласиться нельзя. Полномочия Президента в области нормотворчества весьма значительны. Конституция предоставляет ему достаточно рычагов для влияния на формирование законодательства. Надо полагать, расширительное толкование статьи 137 Конституции не вызывается необходимостью. В пользу именно такого подхода высказался Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко: «...ни о каком посягательстве на функции законодательной власти со стороны Президента и речи быть не может. У нас в стране нормальный законодательный процесс, и Глава государства выполняет в этой сфере отведенную ему Конституцией роль» [7, с. 3] Вместе с тем нельзя впадать и в другую крайность. Нет никаких правовых оснований для того, чтобы говорить, как это делается отдельными авторами [3, с. 108] о подзаконном характере всех актов Президента Республики Беларусь.

Для того чтобы представить четкую схему соотношения правовых актов по новой редакции Конституции, следует рассмотреть каждый из видов актов Президента и его место в общей иерархии.

Использование в Конституции термина “декрет, имеющий силу закона” позволяет предположить, что все декреты Президента в иерархии правовых актов должны находиться на одном уровне с законом. Однако вопрос о юридической силе декретов решается в Конституции иначе. В частности, из части третьей статьи 137 прямо усматривается, что декреты, изданные Президентом на основании делегированных ему полномочий в силу части первой статьи 101 Конституции, имеют подзаконный характер.

Вывод о соотношении с законами временных декретов Президента можно сделать исходя из части третьей статьи 101 Конституции. Данная норма предусматривает, что декреты сохраняют силу, если они не отменены большинством не менее двух третей голосов от полного состава каждой из палат Национального собрания. Палаты могут регулировать законом отношения, возникшие на основе декретов, которые отменены. Таким образом, если Парламент не отменил временный декрет, то последний действует даже в случае коллизии его с законом. Фактически временные декреты в иерархии правовых актов поставлены Конституцией выше законов.

В результате в настоящее время правовая система Республики Беларусь включает три вида актов, имеющих силу закона, однако различающихся по своему положению в иерархии правовых актов. Декретам Президента придан, соответственно, подзаконный и надзаконный характер. Непродолжительный срок действия новой редакции Конституции не позволяет еще делать какие-либо выводы об оптимальности этой схемы. Однако следует отметить, что она достаточно сложна и может порождать определенные затруднения в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Значимость закона в правовом регулировании общественных отношений вовсе не означает монополии парламента на принятие актов, имеющих силу закона. Однако, наделяя главу государства правом издания таких актов, на наш взгляд, следует исходить именно из их соответствия закону по юридической силе. При этом нельзя игнорировать то обстоятельство, что практика издания актов Главы государства, имеющих силу закона, еще только начинает складываться в нашей республике. И здесь особенно важно, чтобы она формировалась не спонтанно, а имела надлежащую теоретическую основу, поскольку совершенство нашей системы законодательства во многом зависит не только от заложенных в Конституции правовых механизмов, но и от эффективности их использования.

Наиболее сложным вопросом иерархии правовых актов в настоящее время является вопрос о соотношении законов и указов Президента. Анализ конституционных норм позволяет выделить два вида указов. Часть третья статьи 137 Конституции в числе указов Президента называет “указы, полномочия на издание которых были предоставлены законом”. Согласно абзацу третьему части четвертой статьи 116 Конституции, эти указы должны соответствовать Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам и декретам. При этом используется другая формулировка, не изменяющая, однако, сути этих актов: “указы, изданные во исполнение закона”. Из смысла статьи 137 Конституции также вытекает, что могут иметь место и указы, полномочия на издание которых не были предоставлены законом. В соответствии с абзацем вторым части четвертой статьи 116 данные указы должны соответствовать лишь Конституции и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь. Исходя из этого отдельные ученые говорят о своего рода делегированных и неделегированных указах Президента [13, с. 76].

Два вида указов Президента занимают различное место в иерархии правовых актов. Часть третья статьи 137 Конституции устанавливает большую юридическую силу закона по сравнению с указом, если полномочия на издание указа были предоставлены законом. Это единственный случай, когда закон имеет верховенство над указом.

Однако это не означает, что во всех остальных случаях верховенство будет иметь указ, хотя именно такой подход закреплен в Законе “О Президенте Республики Беларусь”. Согласно части третьей статьи 28 названного Закона, декреты и указы Президента, если иное не предусмотрено Конституцией, имеют верховенство над актами иных государственных органов и должностных лиц [1, ст. 463]. Аналогичной позиции придерживаются некоторые правоведы, заявляющие, что “если указ Президента издан без специального указания для его издания в законе, то он должен соответствовать только Конституции и имеет приоритет над законом”[16, с. 15].

При признании “надзаконного” характера всех указов Президента, кроме тех, которые были изданы во исполнение закона, теряется всякий смысл во введенном многообразии актов Главы государства. Если указ по своей юридической силе выше закона, то какая необходимость в такой конституционной новелле, как издание Президентом декретов, имеющих силу закона? Причем если временные декреты могут быть отменены палатами Парламента, то указы могут быть отменены лишь самим Президентом. Получается, что указы ставятся выше не только законов, но и декретов. Такой подход не выдерживает никакой критики. Основываясь на нем, правотворческую деятельность Главы государства вполне можно было ограничить изданием указов. Таким образом, есть все основания полагать, что норма, закрепленная в части третьей статьи 28 Закона о Президенте, не основана на Конституции.

Конституция прямо не устанавливает соотношения законов и указов в тех случаях, когда указы изданы не во исполнение закона. Думается, это сделано не случайно. Законы и указы Президента, изданные во исполнение Конституции, не должны в принципе сравниваться по своей юридической силе. И те, и другие находятся в иерархии нормативных правовых актов после временных декретов Президента. В случае их коллизии приоритет должен иметь тот акт, который издан в соответствии с компетенцией соответствующего органа или должностного лица, определенной Конституцией. Например, при расхождении закона и указа, касающихся вопросов проведения выборов, большую юридическую силу должен иметь закон (часть вторая статьи 71 Конституции). При коллизии закона и указа, устанавливающих государственные праздники, большую юридическую силу должен иметь указ (пункт 18 статьи 84 Конституции).

Именно из такого понимания исходит современная юридическая доктрина. Эта концепция была изложена 29 марта 1996 г. в статье Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко “О послании Конституционного Суда Республики Беларусь” [6, с. 4] и затем реализована в новой редакции Конституции. Следует заметить, что размежевание сферы нормативного регулирования между главой государства, парламентом и исполнительной властью воспринято конституционным законодательством многих стран [19, с. 54].

В Конституции Республики Беларусь распоряжения Президента названы как один из видов актов Главы государства, однако их соотношение с другими актами законодательства не прописано. Проведя анализ нормотворческой деятельности Президента Республики Беларусь и основываясь на правоприменительной практике, есть основания сделать вывод, что нормативные распоряжения в иерархии правовых актов находятся ниже указов Президента.

Сложнее обстоит дело с распоряжениями, не имеющими нормативного характера. Можно предположить, что ненормативное распоряжение как акт применения права не должно противоречить существующим нормативно-правовым актам. Однако это справедливо лишь в отношении норм, закрепленных в законах, декретах и указах. Что касается нормативных актов органов, подчиненных и подотчетных Главе государства, то их приоритет по отношению к распоряжениям Президента не очевиден.

Названные проблемы требуют законодательного решения. Статья 137 Конституции должна быть конкретизирована в соответствующих законодательных актах. Наиболее оптимальным представляется вариант детального урегулирования всех рассмотренных вопросов в Законе “О нормативных правовых актах Республики Беларусь”.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для того чтобы более четко обозначить основные направления совершенствования законотворческого процесса в республике необходимо, хотя бы кратко, остановиться на тех проблемах (недостатках), которые существуют в этой области.

Эти недостатки состоят, прежде всего, в том, что, стремясь к решению назревших задач, законодательные и иные правотворческие органы принимают множество различных нормативных правовых актов. При этом отдельные нормы часто не согласуются с принятыми ранее, дублируют их, вступают с ними в противоречие. Несмотря на обязанность разработчиков законопроектов учитывать все законодательство по вопросам, относящимся к содержанию нового закона, выполнить такую задачу пока нелегко, ибо законодатель зачастую испытывает дефицит времени, а действующие нормы нередко содержатся в законах и других правовых актах, регулирующих иные области общественных отношений.

В связи с расширением объемов и масштабов законодательной деятельности все более необходимой становится разработка научно обоснованной системы законотворческого процесса. Это позволит оградить законодательство от принятия скороспелых, случайных и малосодержательных актов.

В настоящее время имеется целый ряд нормативных правовых актов различного уровня, регулирующих законотворческую деятельность (указы Президента Республики Беларусь, регламенты Палаты представителей и Совета Республики Национального собрания, постановления Совета Министров и др.).

Однако существует настоятельная потребность в дальнейшем развитии нормотворческих процессов, прямо предусмотренных Конституцией или вытекающих из ее смысла, что особенно важно для взаимодействия различных органов, проведения согласительных процедур, устранения юридических коллизий.

Важным направлением совершенствования законотворческой деятельности должна стать необходимость упорядочения разрозненных нормативных правовых актов и последующего поддержания законодательства в действующем и систематизированном состоянии. Решение данной задачи предполагает проведение инвентаризации всех действующих на территории Республики Беларусь нормативных правовых актов, включая действующие акты БССР и формирование хронологического собрания. На основе результатов инвентаризации должны быть подготовлены предложения об изменении, дополнении и признании утратившими силу законов, нормативных указов Президиума Верховного Совета и постановлений Правительства СССР и БССР, а также предложения по упорядочению (кодификации) разрозненных нормативных правовых актов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Под общ. Ред. А.Ф. Вишневского. 2-е изд., исправ. и доп. -Мн.: Тесей, 1999. - 560 с.

2.Василевич Г.А. Органы государственной власти Республики Беларусь. Конституционно-правовой статус. Мн., 1998. С. 108.

3.Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.).- Минск: Амалфея, 2005. - 48с.

4.Лукашенко А.Г. О послании Конституционного Суда Республики Беларусь // Народная газета. 29 марта 1996. С. 4.

5.Лукашенко А.Г. Только на основе эффективного функционирования и взаимодействия всех органов власти мы можем добиться прогресса... О деятельности органов государственной власти Республики Беларусь в 1997 году // Народная газета. 13 марта 1998. С. 3.

6.Научно-практический семинар по вопросам подготовки законопроектов, их внесения в Национальное собрание, рассмотрения и принятия законов. Тезисы докладов (5 февраля 1998 г.). Мн., 1998. С. 7., С.56

7.О президенте Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 21 февраля 1995 г. № 3607-XII, с изменениями и дополнениями от 6 октября 2006 г. № 166-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006., № 166, 2/ 1263.

8.О нормативных правовых актах: Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-З, с изменениями и дополнениями от 15 июля 2008 г. № 410-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006., № 184, 2/ 1507.

9.Реут В.И. Акты Президента в иерархии правовых актов Республики Беларусь // Юстиция Беларуси. 1999, № 1. С. 15-17.

10.Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь. 1998, № 7. Ст. 161; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999, № 33, 1/292.

11.Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

12.Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб. 1991.№ 2.

Размещено на Allbest.ru