Иск

Размещено на http://www.allbest.ru/

Частное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Омская юридическая академия»

Контрольная работа

по Арбитражному и третейскому процессу

Омск-2013

Введение

Обеспечение иска - одна из гарантий защиты прав граждан и юридических лиц посредством применения законодательно закрепленных мер, способствующих будущему исполнению решения суда.

Основания для обеспечения иска - заявления лиц, участвующих в деле. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

При нарушении запрещений, установленных судом, виновные лица подвергаются штрафу в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими.

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

При этом обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

1. Значение обеспечения иска

Предъявление иска становится известным ответчику, и он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, как подлежащее, так и не подлежащее регистрации, передать что-либо на хранение другим лицам и т.д. Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего решения арбитражного суда. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых в дальнейшем гарантируется исполнение судебных актов.

В качестве мер по обеспечению иска в арбитражном процессе могут применяться следующие: 1) наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 4) приостановление взыскания по спариваемому истцом исполнительному или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 5) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста. В случае необходимости допускается принятие нескольких мер по обеспечению иска.

В ряде федеральных законов содержатся более конкретные меры обеспечения иска, отражающие специфику определенного вида юридической деятельности. Например, в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об авторском праве и смежных правах» установлены следующие способы обеспечения иска по делам о нарушении авторских и смежных прав:

1) запрещение ответчику либо лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных нрав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное предусмотренное указанным Законом использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными);

2) наложение ареста и изъятие всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.

Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает определенную процедуру применения мер обеспечения иска. Согласно ст. 75 АПК арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Истец не обязательно должен доказывать, что ответчик скрывает свое имущество и денежные средства. Для применения мер обеспечения иска достаточно доказать возможность угрозы таких действий со стороны ответчика.

Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, разрешающим спор, не позднее следующего дня после его поступления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Определение об обеспечении иска или отказе в его обеспечении может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» наложение ареста на денежные средства или имущество в соответствии со ст. 76 АПК затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

При рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика - коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры, предусмотренные в ст. 76 АПК, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта.

Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет свои качества. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.

В случаях, когда подается исковое заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество (п. 2 ч. 1 ст. 76 АПК).

По смыслу ст. 79 АПК при вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали. При удовлетворении иска мера по его обеспечению действует до фактического исполнения решения.

Ряд положений применения норм АПК об обеспечении иска применительно к наложению ареста на денежные средства ответчика был разъяснен Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 2 письма от 25 июля 1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики». В целях обеспечения иска арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры, указанные в ст. 76 АПК, в частности наложить арест на денежные средства, принадлежащие ответчику. При подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно ст. 860 ГК правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские счета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами. Следует иметь в виду, что принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика). Поэтому арбитражный суд по ходатайству ответчика в необходимых случаях вправе запросить у истца представления доказательств, подтверждающих, что он может возместить ответчику убытки, понесенные им из-за принятия мер по обеспечению иска. Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, т.е. принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной ст.855 ГК.

Если при рассмотрении заявления истца о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, арбитражный суд установит, что на счете ответчика отсутствуют такие средства, заявление истца не может быть удовлетворено. Не может быть наложен арест на суммы, которые в будущем поступят на счет ответчика.

При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право получать денежные средства со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов их удовлетворяет. Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована.

Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика - коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить только тогда, когда другие меры, указанные в ст. 76 АПК, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта.

В этом случае в соответствии с п. 4 Положения о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций, введенного в действие приказом Центрального банка РФ от 1 марта 1996 г. № 02-52, кредитные организации не вправе распоряжаться находящимися на корреспондентском счете денежными средствами в размере арестованной суммы.

Порядок применения арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры обеспечения иска разъяснен в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 31 «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска»*. Высший Арбитражный Суд РФ отметил, что после отзыва у кредитной организации - ответчика лицензии арест денежных средств, применяемый в качестве обеспечения иска (ст. 76 АПК), не может быть наложен на денежные средства ответчика, находящиеся на субкорреспондентских счетах его филиалов в расчетных подразделениях Банка России. Ранее наложенные на эти денежные средства аресты не препятствуют перечислению средств со счета филиала на корреспондентский счет кредитной организации, открытый в расчетном подразделении Банка России. Режим ареста этих денежных средств сохраняется до снятия ареста с корреспондентского счета кредитного учреждения в расчетном подразделении Банка России в установленном законом порядке.

За несоблюдение мер обеспечения иска к ответчику и другим лицам могут применяться процессуальные санкции. В частности, на основании ч. 3 ст. 76 АПК за несоблюдение мер, указанных в п. 2 (запрещение ответчику совершать определенные действия) и п. 3 (запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора) ч. 1 ст. 76 АПК, с организаций и граждан взыскивается штраф в доход федерального бюджета: по искам, подлежащим оценке, - в размере до 50% цены иска; по искам, не подлежащим оценке, - в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Кроме того, истец вправе взыскать убытки, причиненные неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, путем предъявления иска в том же арбитражном суде.

В процессе судебного разбирательства допускается замена одного вида обеспечения иска другим. Вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим разрешается в том же порядке, как и первоначальное ходатайство о применении мер обеспечения иска. При обеспечении иска о взыскании денежных средств ответчик вправе вместо принятия установленных мер по обеспечению иска внести на депозитный счет арбитражного суда истребуемую истцом сумму.

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений арбитражного суда, а именно, судебным приставом-исполнителем в соответствии с АПК и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

иск обеспечение ответчик требование

2. Процессуальные особенности обеспечения иска

К числу действенных мер по обеспечению эффективной и оперативной защиты прав и законных интересов предпринимателей и иных заявителей, обращающихся в арбитражный суд в связи с экономическими спорами, относятся меры по обеспечению иска (в том числе предварительные обеспечительные меры), применение которых урегулировано гл. 8 (ст. 90 - 100) Арбитражного процессуального кодекса РФ. Под обеспечительными мерами, применяемыми арбитражным судом, понимается совокупность срочных временных мер, обеспечивающих гарантии исполнения будущего арбитражного решения. Применение арбитражным судом обеспечительных мер может производиться только по ходатайству лиц, участвующих в деле, инициатива суда при этом во всех случаях исключается. В целом созданный законодателем институт обеспечения иска направлен на защиту прав участников гражданского оборота. Однако важно иметь в виду, что формальное использование этого довольно тонкого инструмента в судопроизводстве может привести к негативным последствиям для хозяйствующего субъекта, в отношении которого применяются такие меры, парализовать его деятельность, причинить значительные убытки и даже может служить механизмом передела собственности в государстве. Чтобы избежать этого, следует руководствоваться принципом, что обеспечительные меры должны применяться в строгом соответствии с целями и задачами, которые определены в законе. Частью 2 ст. 90 АПК РФ установлено, что принятие судом обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации), а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Убытки являются наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданских прав. Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Эти отрицательные последствия состоят из двух частей. Первая часть выражается в уменьшении его наличного имущества - это реальный ущерб. Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ понятие реального ущерба включает в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества. Вторая часть негативных последствий выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего - это упущенная выгода. Упущенная выгода включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Значительный ущерб определяется: размером убытков (согласно ст. 15 ГК РФ); имущественным положением заявителя; соотношением потенциальных убытков и имущественного положения. В общем случае арбитражный суд при принятии решения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер руководствуется следующим. Так, применение обеспечительных мер должно быть: 1) действительно необходимым; 2) связано с предметом иска; 3) соразмерным исковым требованиям. Важное значение при этом имеет наличие в материалах арбитражного дела данных, обосновывающих исковые требования. Основания применения судом обеспечительных мер содержатся в ст. 90 АПК РФ. При этом перечень таких оснований носит исчерпывающий характер и расширению не подлежит. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" обращается особое внимание на необходимость детального обоснования заявителем необходимости введения обеспечительных мер, в том числе обязанность заявителя представить соответствующие документы. Например, при обосновании предотвращения имущественного ущерба заявитель обязан доказать его значительный размер; факт, что предотвратить его можно только введением обеспечительных мер; а также то, что они являются для этого необходимыми и достаточными. При необходимости иск может быть обеспечен частично, например, когда он заявлен о нескольких требованиях и обеспечить необходимо отдельные из них. Если в ходатайстве об обеспечении иска судом было отказано, но обстоятельства впоследствии изменились, заявитель вправе подать повторное заявление и арбитражный суд обязан рассмотреть его. Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после его поступления в суд без извещения сторон, единолично судьей (ч. 1 ст. 93 АПК РФ). Заявление подается лицом, участвующим в деле, при этом государственной пошлиной оно не облагается. В соответствии с ч. 1 ст. 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд на разных стадиях судебного процесса: а) одновременно с исковым заявлением; б) в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; в) до принятия заявления к производству (предварительные обеспечительные меры). Если указанное заявление подписано представителем лица, участвующего в деле, к нему должна прилагаться доверенность, подтверждающая полномочия на подписание такого документа. Обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства. Такое заявление, как установлено ч. 3 ст. 90 АПК РФ, принимается арбитражным судом по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника. Частью 4 ст. 90 АПК РФ установлено правило, согласно которому заявление стороны третейского разбирательства оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Если дело рассматривалось в третейском суде, исполнительный лист арбитражным судом выдается только по решению суда, но не по определению. В случаях необходимости применения обеспечительных мер участники третейского разбирательства обязаны обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением и приложить к нему определение третейского суда. При несоблюдении требований, предъявляемых законом к форме и содержанию заявления об обеспечении иска, арбитражный суд оставляет заявление без движения по правилам ст. 128 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения выявленных арбитражным судом нарушений заявление рассматривается арбитражным судом незамедлительно. Неустранение нарушений является основанием для возвращения данного заявления по правилам ст. 129 АПК РФ. Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без рассмотрения в случае предоставления банковской гарантии либо поручительства до момента предоставления учредительных документов и доказательств наличия реального имущества (денег). Об обеспечении иска или отказе в обеспечении иска выносится определение арбитражного суда (ч. 5 ст. 93 АПК РФ), копии которого передаются участвующим в деле лицам, а также другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него. Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется заявителю. Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда; на основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист (ч. 1 ст. 96 АПК РФ). Итак, к мерам по обеспечению иска относятся: - наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; - запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; - возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; - передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; - приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; - приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста. Арбитражный суд по ходатайству заявителя может принять и иные обеспечительные меры (например, заявитель может ходатайствовать и в отношении имущества (запрещение отчуждать), если сумма иска соразмерна стоимости имущества); возможно одновременное принятие нескольких обеспечительных мер; допускается замена одной обеспечительной меры другой. При выборе обеспечительных мер следует иметь в виду, что арест имущества и арест денежных средств на банковских счетах - разные обеспечительные меры с точки зрения процесса. Пленум ВАС РФ в п. 13 Постановления от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" разъясняет, что арест не может быть наложен на счета должника в кредитных учреждениях, он налагается только на денежные средства в пределах имущественной ответственности. В рамках арбитражного процесса законодателем предоставлено право как истцу, так и ответчику вместо принятия установленных арбитражным судом мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы внести встречное обеспечение, т.е. предоставить обеспечение возмещения возможных для стороны убытков (ч. 1 ст. 94 АПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 96 АПК РФ за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто штрафу в порядке и размерах, установленных гл. 11 АПК РФ. Определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнения этого определения (ч. 7 ст. 93 АПК РФ). Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело по правилам, предусмотренным ст. 97 АПК РФ. В правоприменительной практике имеются исключительные случаи, когда обеспечительные меры применяются арбитражным судом в обязательном порядке либо не могут быть применены. Принятие мер по обеспечению иска - право, а не обязанность арбитражного суда, за исключением случаев предоставления истцом встречного обеспечения (при условии его соответствия требованиям ст. 90 АПК РФ). Тогда арбитражный суд обязан удовлетворить заявление об обеспечении иска (ч. 4 ст. 93 АПК РФ).

Так, например, заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению судом в обязательном порядке (что разъясняется в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2000 г. N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле") в случае предъявления иска о признании недействительным решения органа валютного контроля о наложении санкций за нарушение валютного законодательства в виде взыскания денежных средств. Суд обязан (при наличии соответствующего заявления) приостановить взыскание штрафа в бесспорном порядке до вынесения им решения по существу спора. Основанием для удовлетворения такого заявления являются ст. 35 и 55 Конституции РФ, соответствующее толкование которых содержится в правоприменительной практике Конституционного Суда РФ, а именно - в Определении от 4 марта 1999 г. N 50-О. В принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд отказывает при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ (ч. 3 ст. 93 АПК).

В соответствии с п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" подача в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения (предписания) антимонопольного органа приостанавливает его исполнение в силу Закона (п. 2 ст. 28 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции иограничении монополистической деятельности на товарных рынках"), что исключает применение судом аналогичных мер по обеспечению иска. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. N 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах" и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" разъяснили и способствовали урегулированию ставшей в последнее время актуальной проблемы практики рассмотрения корпоративных споров. В них, в частности, было указано, что при рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления акционерного общества судья или суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это противоречит ст. 31 Конституции РФ, гарантирующей гражданам Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирования, а также нарушает право акционеров на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им Федеральным законом "Об акционерных обществах".

Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров (запреты "созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня").

Высший Арбитражный Суд РФ дал толкование критерию "соответствия" обеспечительных мер заявленным истцом требованиям, разделив его на три конкретных требования:

1) наличие непосредственной связи с предметом спора. К примеру, заявлен иск о запрещении транспортировки нефти. В этом случае обеспечение мер совпадает с предметом иска, и принятие мер по обеспечению иска может предрешить исход дела;

2) соразмерность заявленному требованию;

3) введение обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности акционерного общества осуществлять свою деятельность или существенному затруднению такой деятельности.

Арбитражный суд вправе запретить общему собранию акционеров принимать решения лишь по отдельным вопросам повестки дня или запретить обществу, его органам или акционерам исполнять решения общегособрания по отдельным вопросам.

Заключение

Существование в судопроизводстве института мер обеспечения иска на протяжении не одного столетия позволяет назвать его элементом российской правовой традиции и наглядно демонстрирует отношение законодателей к названному институту. Именно применение процессуальных обеспечительных средств, как правило, являлось формой оперативной предварительной защиты прав до окончания судебного разбирательства спора по существу наряду с разрешением в судебном порядке самого спора.

Безусловно, современное процессуальное право немыслимо без таких средств, способных эффективно защитить права, свободы и охраняемые законом интересы лиц, обратившихся за защитой в суд, предотвратить причинение названным лицам убытков. Меры обеспечения иска являются одной из гарантий защиты и реального восстановления нарушенных прав и интересов участников гражданского и арбитражного процесса, исключающие ситуацию, когда весь процесс, предшествующий исполнительному производству - пролог к трагедии исполнения решений.

С помощью принятия таких мер достигается удовлетворение требований истца (при условии положительного судебного решения) даже в том случае, если ответчик будет действовать недобросовестно и попытается избавиться от предмета спора или от иного имущества. Гражданский процесс.

Вместе с тем меры обеспечения - довольно сложный процессуальный механизм, требующий четкого исполнения в соответствии с законодательством. Только своевременное выявление необходимости назначения и правильная процедура применения указанных средств будут служить реальному исполнению судебных актов и способствовать реализации задач правосудия.

Комплексный правовой анализ институтов мер обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве позволил их сравнить, выявить схожие черты, а также особенности и причины, которые их вызвали.

Отличия прослеживаются по многочисленным критериям. Это и основания назначения, и порядок принятия, отмены и замены исследуемых мер, даже сами перечни обеспечительных средств в гражданском и арбитражном процессах неодинаковы. Бесспорно, объективной причиной таких различий послужил особый, экономический, более рисковый характер правоотношений, споры по которым являются предметом рассмотрения арбитражных судов. Возможно, этот же фактор способствовал тому, что в АПК РФ и в соответствующих постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ институт мер обеспечения иска получил более детальную проработку.

Однако гражданско-процессуальный институт мер обеспечения иска также нуждается в четких правовых и организационных механизмах, в уточнениях и разъяснениях. Кроме того, на мой взгляд, немало выявленных отличий в рамках арбитражного и гражданского процессов диктуют насущную необходимость их законодательного совершенствования и унификации.

В ходе исследования института обеспечения иска были обнаружены некоторые проблемы теоретического характера, связанные, в частности, с субъектным составом лиц, способных выступать инициаторами применения той или иной меры, с различным пониманием учеными самого института обеспечительных средств. Практические проблемы также нашли свое отражение в работе. Прискорбно наталкиваться в материалах судебной практики на факты необоснованного применения мер обеспечения иска либо же неприменения мер вообще, когда это необходимо. Получается, что суд помогает лицам, если не напрямую нарушающим закон, то, как минимум, злоупотребляющим правом.

Во избежание подобных случаев тщательная проработка мер обеспечения иска в новом гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве являет собой предпосылку эффективности правосудия и представляет задачу исключительной важности на сегодняшний день.

Список использованной литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. №2447-1 // Российская газета. 1993. №149.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. №71-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №19. Ст. 1710.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2007 г. №230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. №52 (ч. 1). Ст. 5496.

5. Анохин В. Обеспечительные меры как способ защиты прав в арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №4. С. 5-8.

6. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Р.Е. Гукасяна. - М.: ТК Велби; Проспект, 2006. - 448 с.

7. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2006 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

8. Бабкин А., Юков М. Обеспечение иска // Советская юстиция. 1975. №16 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

9. Виговский Е.В. Применение обеспечительных мер в арбитражном процессе. Сущность и значение // Вестник ВАС РФ. 2006. №5 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

10. Гражданский процесс / Под ред. А.Б. Смушкина. - М., 2007 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

11. Дудакова С.А. Меры обеспечения иска по российскому законодательству XV - XIX веков // Исполнительное право. 2008. №2 // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

Размещено на Allbest.ru