Соборное Уложение 1649 года

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Дисциплина: История государства и права России

Тема «Соборное Уложение 1649 года»

Хабаровск, 2013

Вопроссы

1. Субъекты преступления

2. Объекты и система преступлений по Уложению 1649 г

3. Система и виды наказаний по Уложению 1649 г

Задача. По дороге в Астрахань ярославский купеческий караван был разграблен татарами. Купец вернулся в Ярославль без денег и без товара. Вскоре "кредиторы" неудачника потребовали вернуть долг, о чем заявили в суд. Каким будет решение суда в этом деле? (По Судебнику 1497 г.)

1. Субъекты преступления

Соборное Уложение 1649 года, обобщил и впитал в себя предшествующий опыт создания правовых норм, опирался на:

- судебники;

- указные книги приказов;

- царские указы;

- думские приговоры

- решения Земских соборов (большая часть статей была составлена почелобитным гласных собора);

- “Стоглав”;

- литовское и византийское законодательство;

- новоуказные статьи о “разбоях и душегубстве” (1669 г.), о поместьях ивотчинах (1677 г.), о торговле (1653 и 1677 г.), которые вошли в Уложениеуже после 1649 года.

Соборное Уложение 1649 года в качестве термина, обозначающего преступление, также использует термин «лихое дело», уточняя его. «Лихие дела» в период Соборного Уложения 1649 года представляют опасность для феодального общества. Преступление характеризуется не столько причинением вреда, сколько нарушением царской воли, установленного правопорядка и посягательством на устои существующего государственного и общественного строя, на огражденные законом права частных лиц.

В Соборном Уложении глава государства - царь, определялся как самодержавный и наследственный монарх. Положение об утверждении (избрании) царя на Земском сборе обосновывало эти принципы. Всякие действия, направленные против персоны монарха, считались преступными и подлежали наказанию. уголовный гражданский соборный уложение

Были осуществлены следующие изменения и в области уголовного права - определялся круг субъектов преступления: ими могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделил субъектов преступления на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. Можно отметить элементы правоспособности в статусе несвободных лиц, о чем свидетельствует статья 80 главы XX Соборного Уложения 1649 года, в которой предусмотрено право рабы подавать жалобу на своего господина: «…и в том на него та раба учнет государю бити челом…».. В свою очередь соучастие могло быть физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что и главный субъект преступления) иинтеллектуальным (например, подстрекательство к убийству в гл.22). В связи с этим, субъектом преступления стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина. Вместе с этим, необходимо отметить, что от второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (лиц, создававших условия для совершения преступления), попустителей (лиц, обязанных предотвратить преступление и не сделавших этого), недоносителей (лиц, не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей (лиц, скрывших преступника и следы преступления). Уложение также провело деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. За неосторожное преступление виновный наказывался так же, как за умышленное преступное действие (наказание следовало не за мотив преступления, а за его результат). Но закон выделил также смягчающие и отягчающие обстоятельства. К смягчающим обстоятельствам относились: состояние опьянения; неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект); а к отягчающим - повторность преступления, размер вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.

В литературе, тем не менее, отмечается, что не только холоп, но и крестьянин теперь уже рассматриваются как вещь. Подтверждением этому служит статья 34 главы XI Соборного Уложения 1649 года, в соответствии с которой спор о принадлежности крестьянина тому или иному владельцу решается путем жребия: «…им по суду и по сыску в тех их беглых людех и во крестьянехдати жеребей…». Вряд ли можно предположить, что лицо, которое не рассматривалось в качестве вещи, могло быть предметом такого спора и подобного его решения.

Закон выделил три стадии преступного деяния: умысел (который сам по себеможет быть наказуемым), покушение на преступление и совершениепреступления, а также понятие рецидива, которое в Соборном Уложении совпадает с понятием “лихой человек”, и понятие крайней необходимости, которая является ненаказуемой только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало превышение пределов необходимой обороны и наказывалось.

Субъектами гражданско-правовых отношений являлись как частные(физические), так и коллективные лица, причем постепенно расширялись юридические права частного лица за счет уступок со стороны лица коллективного. Для правоотношений, возникавших на основе норм, регламентирующих сферу имущественных отношений, характерна стала неустойчивость статуса самого субъекта прав и обязанностей. Прежде всего, это выражалось в расчленении нескольких правомочий, связанных с одним субъектом и одним правом (например, условное землевладение давало субъекту право владения и пользования, но не распоряжения предметом). С этим возникала сложность в определении истинного полноправного субъекта.

Субъекты гражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям, таким как пол (наблюдалось существенное возрастание правоспособности женщины по сравнению с предыдущим этапом), возраст (ценз в 15-20 лет давал возможность самостоятельного принятия поместья, кабальных обязательств и т.д.), социальное и имущественное положение.

К уголовной ответственности не привлекались дети до 7-летнего возраста и умалишенные "бесные". Для несовершеннолетних лиц с физическими недостатками (глухота, немота и слепота) наказание смягчалось.

В преступлениях, которые могут быть совершены по способу разделения труда (подделка монеты), закон уменьшает наказание каждого сообщника, сравнительно с той степенью наказания, которой подвергся бы виновник, если бы он один совершил все составные элементы преступления. Пособничество, именно указание средств для совершения преступления (“подвод”) и устранение препятствий при его совершении (“поноровка”) наказывается наравне с совершением самого преступления. Прикосновенность в некоторых видах также сравнима по тяжести с самим преступлением: так “стан”, то есть постоянное пристанодержательство, и “приезд”, то есть предоставление временного убежища разбойникам, карается наравне с разбоем; напротив, “поклажея”, то есть прием на хранение вещей, добытых преступлением, и покупка таких вещей ведут только к отдаче на поруки, или к тюремному заключению (гл. XXI ст. 64).Недонесение о преступлении имеет огромное значение в разряде политических преступлений, именно оно наказывается наравне с самим преступлением, если виновными в нем оказывались ближайшие родственники преступника: жена, дети, отец, мать, братья родные и не родные, дяди и др. - закон, идущий прямо в разрез с психологическими началами уголовного права, но объясняемый политическими целями, так как замыслы преступника ближе всего известны его семье и родне.

Впервые в Соборном Уложении 1649 года регламентировался институтсервитутов - юридическое ограничение права собственности одного лица в интересах права пользования другого или других лиц. Личные сервитуты - это ограничения в пользу определенных лиц, специально оговоренных в законе, например, потрава лугов ратниками, находящимися на службе. Вещные сервитуты - это ограничение права собственности в интересах неопределенного числа субъектов. Они включали право владельца мельницы в производственных целях заливать нижележащий луг, принадлежащий другому лицу; возможность возводить печь у стены соседского дома или строить дом на меже чужого участка и т.д. Наряду с этим, право собственности ограничивалось либо прямым предписанием закона, либо установлением правового режима, который не гарантировал “вечной собственности”.

2. Объекты и система преступлений по Уложению 1649 г.

Понятие об объектах преступления в праве Московского государства, сравнительно с правом Русской Правды и судных грамот, изменяется: уголовный закон защищает ни одни права физических лиц, но и защищает строй, установленный государством, то есть объектами преступления Соборное Уложение считало Церковь (преступления против религии впервые включены в светское законодательство и сразу же поставлены на первое место), государство, семью, личность, имущество и нравственность (имеется ввидунепочтение детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, “блуд” жены).

Система преступлений охватывала разнообразные стороны жизни общества ,касалась как простого люда, так и зажиточных слоёв населения, государственных служащих и по Соборному Уложению 1649 года выглядела следующим образом:

1) Преступления против религии и Церкви.

По крайней мере, преступления против веры, совсем не упоминаемые в Судебниках, отмечаются лишь в Уложении царя Алексея Михайловича с осторожной краткостью.

Квалификацией состава этого преступления рассматривается не только как оскорблением словом Бога, но главным образом как неверие, отрицание его существования, что считалось посягательством на основы христианского вероучения. Так же воспрещалась хула на христианскую святыню: Христа, Святую Богородицу, святой крест и святых. Виновные наказывались смертной казнью через сожжение: ”А будет кто имноверцы, какия ни буди веры или русский человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на святых его угодников и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохульника обличив казнити, зжечь.”Совращение (именно в мусульманскую веру - обрезание) из православия, “насильством” или по согласию - “обманом” безразлично ведет совратителя к смертной казни.Закон умалчивает о совращение в другие нехристианские религии (буддизм, иудейство), конечно, потому что не предвидел практической возможности подобных случаев; но о совращении в другие христианские вероисповедания он мог умолчать намеренно.

Нарушение церковной литургии во время службы это не только преступление против церковного благочиния, но и проявление неверующего фанатизма.

2) Государственные преступления.

Во второй главе Уложения ("О государской чести и как его государское здоровье оберегать") раскрываются государственные преступления, как наиболее опасные, влекущие смертную казнь "безо всякого милосердия".В судебниках отмечаются только два вида: крамола (верховная измена) и земская измена (в форме сдачи города неприятелю). Уложение точно определяет виды политических преступлений. Государственная измена состояла в оскорблении царя и в бунте. Злой умысел на царя, на государство, измена, порицание царских намерений, выезд за границу для измены, подстрекательство к бунтам и смутам, - все это считалось государственной изменой и наказывалось смертной казнью. К уголовной ответственности привлекались и члены семьи преступника: жена, дети, отец, мать, братья, сестры, неродные дети, знавшие об измене и не доносившие властям. Уложение разрешало крестьянам и слугам доносить об измене своего господина, хотя в других случаях им запрещалось обращаться в суд с иском на своего господина. В Уложении предусмотрено вознаграждение за убийство изменника ("а тому... кто изменника догнав на дороге убьет или приведет, дати государево жалование" ст.15 гл. II).

3) Преступления против порядка управления.

К преступлениям против порядка управления Уложение относило: подделку документов ("скребление" и "чернение"), подделку печатей, фальшивомонетничество ("делание воровских денег"), нарушение правил взимания торговых пошлин, порядка содержания питейных заведений. Самоуправство строго запрещалось ("А будет кто у кого и насильсвом землю хлебом посеет, и ему земли искати судом, а собою не управлятися, и хлеба с поля без указу не свозити, и животиною не толочити и не травити").Бунт против административных властей сравнен с верховной изменой, в частности к этому разряду отнесены нарушения карантинных постановлений и устава о проезжих грамотах.

4) Должностные преступления

В эпоху кормления не было такой необходимости для образования понятия об этих преступлениях; “обида”, причиняемая наместниками, могла возбудить лишь частный иск первых против последних. Однако преступления этого рода проникают в законодательство уже в эпоху судебников. Среди них на первом месте стояло лихоимство. Лихоимец (человек, нарушивший установленный порядок судопроизводства) из Думских людей (заседавшие в Боярской думе)подвергались лишению чести и денежной пени; лихоимец не из думных людей, наказывались телесно, кнутом.Независимо от лихоимства складывается понятие о следующих преступлениях:

- вынесение судьей неправильного приговора за взятку ("а будет... какой судья, истца или ответчика по посулам, или по дружбе, или по недружбе правого обвинит, а виноватого оправит" ст.5 гл. Х);

- подделка, неправильная запись подьячим в приговоре судебного заседания;

- волокита, используемая для вымогательства ("а который судья судных дел вершити не учнет для своей корысти..., а челобитчиком в том чинится волокита и убытки");

- ложные показания свидетелей, лжеприсяга, ложный донос, которое в судебниках стоит в одной категории с убийством и разбоем статья 59 - добавляет сюда еще подписку). Субъектами этого преступления могли быть как сами истцы, так в особенности их поверенные

- драка в суде.

К группе воинских преступлений относились: самовольное оставление службы, потравы посевов ратными людьми, насилие по отношению к мирному населению, кража оружия, уклонение от воинских смотров. Соборное Уложение впервые ввело понятие “дезертирство” и положило начало систематизации воинских преступлений.За назначалось наказание в зависимости от того, в который раз совершено преступление: за первое оставление службы - "бити его кнутом", за второе оставление государевой службы - "его бит кнутом же, да поместного окладу у него убавити".

5) Преступления против личности.

Преступления против личности включали большую группу составов, среди которых были убийство, нанесение телесных повреждений, побои и оскорбления. Права всех частных лиц пользуются равной защитой уголовного закона. Различие тяжести взысканий общественному состоянию потерпевших удерживалось только в преступлениях против чести, здоровья. Личное право холопов и крестьян признано самостоятельным объектом преступления, сам господин не может убить своего холопа даже в том случае, если холоп попадется в разбое.Наказания за них назначались в зависимости от занимаемой должности, общественного и имущественного положения пострадавшего. За нанесение телесных повреждений устанавливалось наказание по принципу талиона (око за око, зуб за зуб). Преступления против жизни мало-помалу отделяются от имущественных преступлений, а именно убийство от разбоя,их окончательную дифференциацию осуществило только Соборное Уложение.Оно разрабатывает систему признаков, квалифицирующих убийство, включив в нее убийство женой мужа (карается страшной казнью); а женоубийство вовсе не отмечается, как особый вид (оно наказывалось иногда мягче, чем убийство постороннего человека). Отцеубийство карается смертью “безо всякой пощады”. Убийство детей никогда не наказывалось смертью, виновный сажался в тюрьму на год и потом подвергался публичному церковному покаянию. Но “детоубийство” в узком смысле, то есть убийство матерью незаконнорожденного ребенка, карается смертью. Убийство совершенное неумышленно, нечаянно и при самообороне не считалось преступлением и не наказывалось.Уложение сформулировало особый состав, называя его “мучительное поругательство” (носа, уха, ноги, руки, выкалывание глаза), за которое кроме штрафа полагалось нанесение аналогичного увечья.. Низший вид преступлений против здоровья, легкие побои, не упоминается в Уложении и, по всей вероятности, сливается еще с преступлением против чести.

6) Имущественные преступления.

Существенное внимание Уложение уделяет имущественным преступлениям, посвящая им главу XXI "О разбойных и татебных делах". Закон выделяет татьбу-тайное похищение имущества(татьба была простая и квалифицированная ), грабеж (насильственный, явный, открытый захват имущества), разбой (грабеж, сопровождаемый с посягательством на жизнь и здоровье потерпевшего).Наказание за разбой:

- в первый раз назначалась в виде отрезания правого уха, трехгодичное тюремное заключение и ссылка;

- во второй - смертная казнь.

Если первый разбой сопровождался убийством, то закон назначал смертную казнь.За недоносительство и укрывательство людей, "у которых уши отрезаны", взыскивался штраф - 10 рублей.

Уничтожение, порча чужого имущества наказывались не менее жестокими наказаниями. Поджигатель подвергался огню. Убытки от пожара выплачивались виновником, но не умышленный пожар не влек за собой никаких взысканий. Завладение чужим имуществом наказывалось кнутом, недельною тюрьмой и пенею. Беглые наказывались тем, что возвращались во владение их хозяина.

3. Система и виды наказаний по Уложению 1649 г.

Принцип наказания, который присущ Уложению 1649 г. с большою основательностью есть возмездие, внешнее или материальное, т.е. воспроизведения в состав наказания состава преступления, или лишение преступника того блага, которого он лишил другого.Тот же принцип материального возмездия появляется в направлении казни на тот орган, которым совершается преступление: за кражу - отсечение руки, за лжепресягу - урезание языка. Именно этим началом внешнего возмездия объясняется в некоторых случаях явное нарушение внутреннего соответствия между тяжестью преступления и тяжестью наказания. Но принцип материального возмездия не может считаться не только единственным, но и главным принципом. Существовали наказания предусматривающие экономические(имущественные) выгоды, это такие наказания как пеня, конфискация, ссылка.Существует мнение, что основной целью наказаний по Соборному Уложению должно быть признанно истребление преступников; но согласиться с этим можно было бы лишь тогда, когда бы за всякое преступление полагалась лишь смертная казнь, или вечное изгнание и заключение, однако мы видим, что было и много других разнообразных видов наказания, которые отнюдь не вели к указанной цели. С большей основательностью указывают на устрашение, как главную цель наказаний по Соборному Уложению: " чтоб иным на то смотря не повадно было так делать".

Система наказания в Уложении весьма жестока: часто встречаются различного вида смертные казни, изувечия и телесные наказания. Московское право не дает общей схемы наказаний. Однако в более древних памятниках этого периода, близких к эпохе Русской Правды, можно уловить разделение наказаний на личные и имущественные. В дальнейшем движении уголовного законодательства имущественные наказания уступают место личным, а оставшиеся становятся только добавочными.Для системы наказаний были характерны следующие признаки:

1.Индивидуализация наказания.

Родственники преступника не отвечали за совершенное им деяние. Однако пережитки старой системы наказаний выразились в сохранении института ответственности третьих лиц: помещик, убивший чужого крестьянина, должен был передать понесшему ущерб помещику другого крестьянина; сохранялась процедура "правежа", в значительной мере поручительство походило на ответственность поручителя за действия правонарушителя.

2. Сословный характер наказания.

За одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность (так, за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин кнутом, глава Х).

3. Неопределенность в установлении наказания.

Этот признак был связан с целью наказания - устрашением. В приговоре мог быть указан не сам вид наказания, а просто его формулировка ("наказать смертью" - мера (срок) наказания или это смертная казнь). Принцип неопределенности дополнялся принципом множественности наказаний. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний: битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. Неопределенность в установлении наказания создавала дополнительное психологическое воздействие на преступника. Публичность казней имела социально-психологическое назначение.

Наказания всех разрядов следующим путем:

- Изгнание имеет такое же значение, как и в земскую эпоху, то есть изгнание с той же земли, где жил преступник. Но в XVI в. в замен его приходит ссылка. В Уложении это наказание применяется лишь несколько раз за кражу и разбой, за самовольный переход из городского состояния в крестьян или холопов, за корчемство или употребление, за невнесение судебного дела в книги из корыстной цели. После Уложение применяет ссылки за непредумышленное убийство (1657г.), за ябедничество (1660 г.), за разбой при отсутствии собственного сознания и прочее. Ссылка становится одним из самых употребляемых видов наказания, благодаря которой происходит колонизация Сибири. Упредставителям аристократической верхушки была другая форма ссылки - опала.

-Бесчестящие наказания впервые появились в Соборном Уложении, начиная с самых мягких (выговор в присутствии понятых) и кончая выдачей головой. Сюда входило отнятие чести, то есть лишение званий или понижение в чине (например, перевод из бояр в дворяне). Исполняемое наказание регистрировалось в Разрядной книге.

- Тюремное заключение упоминается еще в XI-XII вв., когда в темницы заключались еретики. Вначале тюремное заключение применялось лишь как предварительная мера, но с XVI в. стало самостоятельным наказанием. В Уложении этот вид наказания упоминается более сорока раз и как мера предварительная, и как основное наказание. Срок наказания колебался от трех дней до пожизненного заключения. В подавляющем большинстве случаев оговариваются сроки заключения от нескольких месяцев (и ниже) до двух-трех лет, даже если имеется в виду «государев указ». Краткосрочное заключение правонарушителей не профессионалов -- один из важнейших принципов в русском уголовном праве данного периода. Непродолжительность заключения была обусловлена признанием целесообразности влияния на нравственный облик правонарушителя с целью его скорейшего приобщения к внутригосударственной жизни.

- Членовредительные наказания. Имеют двоякое значение: полицейское - для того, чтобы поставить преступнику метку (“улику”) его злодеяния, и чисто карательное. К первой категории относятся: урезание уха и мошенничество в 1-й и 2-й раз, за непредумышленное убийство - клеймение (пятнание), известное уже с XVI в. Увечащие наказания второй категории являлись уменьшенной формой смертной казни. Применяются к тем же преступлениям, какие бы привели к смертной казни при обстоятельствах, увеличивающих вину. Членовредительные наказания, часто основанные на принципе талиона.

- Болезненные наказания развились под влиянием татарщины. Их виды: батоги, наказание прутьями толщиной в палец и кнут. Под торговым наказанием понимается наказание преступника кнутом публично. По своему свойству она была простая или нещадная, производилась на торгах, у приказа при многих свидетелях. Все сословия подвергались торговой казни и телесному наказанию. Битье кнутом могло длиться до трех дней, число ударов оставалось на усмотрение судьи. На практике обычно наносили 30-50 ударов, часто это наказание приводило к смерти. Иногда в приговоре прямо предписывалось: “забить до смерти”. Битье батогом также бывало “простым” или “нещадным”.

- Смертная казнь. Она полагается за: богохульство и совращение в иную веру, все политические преступления и участие в них, составление фальшивых актов, фальшивомонетчество, умышленное убийство, неумышленное убийство в некоторых случаях (на государевом дворе, в походе, в присутствии суда), изнасилование, поджог. В месте с тем усложнились ее формы, из которых не все определены законом, но многие практикуются. Наиболее распространенными видами смертной казни были повешение и отсечение головы. В документах XV в. упоминается утопление в реке. К квалифицированным видам смертной казни относились: четвертование, сожжение в срубе, железной клетке или открытом костре, копчение на медленном огне.

- Посягавшие на имущество, честь и здоровье частных лиц наказывались по уложению штрафом. Штрафы разных размеров и видов применялись Русской Правдой. Там они были компенсационной (за ущерб) мерой, а с XIV в. стали средством для искупления вины. Убытки истца возмещались из имущества преступника (татя, разбойника и их соучастников). Характерно, что сумма иска определялась самими разбойниками на пытке; как минимум она составляла четверть предъявленного иска. Русская Правда говорит о “продаже” как о штрафе за преступление, поступившем в казну или суд. Размер продажи определялся судом.

Задача

Согласно статье 55 Судебнику 1497 г. купец будет подвергнут допросу бояр для выяснения «наличия или отсутствия злой воли». В случаи отсутствия злой воли купцу будет дана «великого князя полетную грамоту с великого князя печятию» и он должен выплатить "кредитору" долг, но без процентов. Действие это грамоты будет в силе до поимки преступников.

В случай если будет доказано что присутствовала «злая воля» (да шедпропиет или иным какым безумием погубит товар свой без напраздньства) то купца выдадут истцу в холопство до выкупа.

Список использованной литературы

1. История государства и права России. Учебник для вузов // Под. Ред. С.А. Чибиряева. - М.: Былина, 2004.

2. История Отечества в документах 1917-1993. В 2х ч... М.,1994.

3. История государства и права России. Учебное пособие. // Под. Ред. А.И. Гомола. С.Г. Панцерная. 2-е изд., - М., 2005.

4. История отечественного государства и права. Учебник // Под. Ред. Р.С. Мулукаева - М., 2006.

5. История отечественного государства и права: Учеб.для вузов по спец. "Юриспруденция". Ч.2 / Под ред. О.И.Чистякова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007. - 510 с.

6. Бушуев С.В. История государства российского: Историко-библиографический очерк XVII-ХVIII вв. М.,1994.

7. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д,1995.

8. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М.,1992.

9. Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVIIв. СПб.,1998.

10. Памятники русского права. М.,1953.

Размещено на Allbest.ru