Сущность юридической ответственности

В теории государства и права и в отраслевых юридических науках отсутствует единство в трактовке сущности юридической ответственности и определении ее понятия, хотя эти проблемы относятся к числу наиболее глубоко разработанных советскими учеными и современными исследователями.

Традиционно в правовой науке юридическая ответственность понималась как последствие совершенного лицом нарушения правовых предписаний. Так, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский рассматривали юридическую ответственность как следствие правонарушения, как реакцию государства на невыполнение лицом юридической обязанности. Юридическая ответственность, в их понимании, это мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного и имущественного порядка.

Однако в процессе дискуссии, начавшейся в 1960-х гг., сформировался иной подход, ознаменовавшийся появлением теории, так называемой позитивной ответственности - ответственности лица не за совершенное им правонарушение, а за четкое, инициативное осуществление им юридических обязанностей, т. е. за его правомерное поведение.

Ряд ученых начали отстаивать широкий подход к трактовке структуры юридической ответственности, отмечая, что «ответственность, понимаемая исключительно в качестве системы государственного принуждения, не позволяет осознать объективную необходимость, лежащую в основе правовой ответственности и права вообще; такая ответственность выступает как насилие». Они утверждали, что юридическая ответственность охватывает как субъективное отношение человека к своим будущим поступкам, так и реальные последствия неправомерного поведения, выражающиеся в применении государством принудительных мер к правонарушителю. В результате юридическая ответственность выступает как сложное правовое явление, сочетающее в себе единство позитивного и негативного элементов.

В первом качестве она отражает осознание личностью своего долга перед обществом, государством, определенными социальными группами или коллективами людей, осознание соразмерности своих действий с обязанностями, которые вытекают из общественных связей человека, а во втором - оценку обществом и государством противоправного деяния, совершенного лицом, применение к нему мер государственного принуждения, наказания, которое он обязан претерпеть как возмездие за нарушение установленных правовых требований, предписаний.

Один из наиболее активных сторонников позитивной ответственности Н.И. Матузов писал: «Юридическая ответственность не всегда и не обязательно связана с нарушением законов, она порождается уже определенным правовым статусом лица и его взаимосвязями с другими субъектами. Не только противоправные действия порождают ответственность. Напротив, как раз их отсутствие - свидетельство высокой сознательности и ответственности личности». Позитивная ответственность, с точки зрения автора, «охватывает по существу всех праводееспособных субъектов, связана с их постоянным правомерным поведением, повседневной жизнью и деятельностью, тогда как ответственность в ретроспективном смысле касается лишь правонарушителей.

Тем не менее, многие авторитетные ученые продолжали отдавать пальму первенства традиционному пониманию юридической ответственности. Так, С.С. Алексеев определял юридическую ответственность как обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции за совершенное правонарушение). Своеобразие этой ответственности он усматривал в том, что она, во-первых, имеет только ретроспективный аспект, т. е. представляет собой «ответ» за прошлое поведение - правонарушение; во-вторых, носит государственный характер, т. е. представляет собой реализацию правоохранительной государственной деятельности, государственно-властного принуждения; в-третьих, обладает особенностями правового явления, включается в механизм правового регулирования, связана с правовыми категориями - санкциями, обязанностями и др.

Л.С. Явич также связывал юридическую ответственность с противоправным поведением, которое влечет за собой государственное принуждение и наказание. Он считал, что юридическую ответственность можно рассматривать как «долг правонарушителя подвергнуться принудительной санкции закона за неисполнение им вытекающей из диспозиции нормы закона обязанности совершить какие-либо действия или воздержаться от иных поступков». Автор полагал, что юридическая ответственность имеет своим основанием любое виновное асоциальное деяние деликтоспособного субъекта, нарушающее право, так или иначе выраженное и закрепленное государственными актами.

Основные подходы к пониманию юридической природы ответственности, сформировавшиеся в теории юридической ответственности в ходе указанной дискуссии, сохраняются в нашей литературе до сих пор. Одни авторы стоят на традиционной точке зрения, связывая ответственность с правонарушением, другие, наряду с этим, признают ответственность как элемент правового статуса, рассматривая ее не как эвентуальную, возможную, потенциальную, «зарезервированную» на случай нарушения установленных требований правовых норм, а как вполне реальную ответственность за надлежащее выполнение своих обязанностей, существующую «до» и «помимо» правонарушения. Позитивная ответственность выражает отношение лица к обществу и государству, к другим лицам с точки зрения выполнения им определенных требований, осознания и правильного понимания гражданином своих обязанностей (долга) по отношению к обществу, государству и другим лицам.

Сторонники широкого толкования юридической ответственности рассматривают ее как понятие двуединое, включающее, помимо ответственности «негативной», ответственность «позитивную». С их точки зрения юридическая ответственность - это не только следствие противоправного поведения, реакция государства на совершенное правонарушение, но и явление позитивное, предполагающее сознательное, ответственное отношение индивида к своим поступкам, образу жизни, людям, работе, служит основой поведения субъектов, исключающей нарушение правовых предписаний.

Юридическая ответственность в таком контексте охватывает как субъективное отношение человека к своим будущим поступкам, своеобразную вину за возможное поведение, так и реальные последствия неправомерного поведения, выражающиеся в применении государством принудительных мер к правонарушителю.

В соответствии с концепцией негативной ответственности в принципе исключается возможность существования ответственности до совершения правонарушения. Это ответственность за прошлое поведение, которое противоречит существующим в обществе правовым требованиям. Она представляет собой внешнюю по отношению к лицу, несущему ответственность, общественную реакцию и неизбежное претерпевание им этой реакции. Концепция позитивной ответственности, напротив, признает ответственность независимо от факта совершения правонарушения, в силу наличия у субъектов обязанностей, предусмотренных законом.

Появление концепции позитивной ответственности и ее углубленная разработка при советской власти во многом были обусловлены идеологическими установками на повышение роли добросовестного отношения к выполнению каждым своих обязанностей, на воспитание сознательного отношения к порученному делу, профилактику правонарушений.

Немаловажную роль сыграла и конструкция постепенного отмирания государства и права, сокращения сферы принуждения в праве и усиления роли убеждения, поощрения, которые должны были стать главными методами в правовом регулировании.

Идеологический характер позитивной ответственности признают и ее сторонники. Так, Н.И. Матузов отмечает, что в правовой системе социализма позитивная ответственность играет особую роль, она выражает активную жизненную позицию личности, ее новое отношение к государству, единство индивидуальных, коллективных и общественных интересов, конечных целей, задач, стремлений. Эта важная черта не свойственна антагонистическим правовым системам, поскольку в них интересы общества и личности разобщены, цели не совпадают.

Позитивная ответственность, характеризуемая как прескриптивная, активная, предварительная и т. д., противопоставляется, таким образом, традиционной юридической ответственности за правонарушение, которую по контрасту стали называть негативной, ретроспективной, пассивной, государственно-принудительной.

Концепция позитивной ответственности с момента ее появления вызывала серьезную критику в юридической литературе. Многие авторитетные ученые оставались на традиционной позиции, не принимая новых веяний.

Так, Р.О. Халфина отмечала, что при широком понимании юридической ответственности «теряется специфика юридического понимания ответственности и возникает потребность в новом термине, обозначающем то, что сегодня включается в понятие ответственности в юридическом смысле».

Нередко, признавая позитивную ответственность, юристы стали ее рассматривать как ответственность в социологическом понимании, в то время как ответственность в юридическом смысле по-прежнему связывается с правонарушением, является следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения юридических обязанностей.

Вместе с тем в настоящее время существует множество авторов, которые вообще не признают позитивную юридическую ответственность. Более подробно данный тезис будет рассмотрен во второй главе.

Юридическая ответственность - один из видов социальной ответственности, имеющий специфическое юридическое содержание. Конструкция «позитивной» ответственности, изначально не имевшая в юриспруденции должного основания, в современных условиях должна быть однозначно признана достоянием других общественных наук - философии, социологии, психологии.

В правовой науке существует собственный научный инструментарий, категориальный аппарат, юридические конструкции, которые призваны обслуживать потребности правовой сферы. К числу таких основополагающих категорий правовой науки должно быть отнесено и понятие юридической ответственности.

Такие используемые в законодательстве конструкции, как «несет полную ответственность за решение какого-либо вопроса» (применительно к субъекту публичного права), должны толковаться исключительно как указание на его юридическую обязанность. В отличие от других видов социальной ответственности - моральной, религиозной, идеологической, политической и др., юридическая ответственность всегда опирается на авторитет государства. Это проявляется, прежде всего, в ее правовом урегулировании, закреплении в нормативных правовых актах оснований и условий ее применения. Реализуется юридическая ответственность при посредстве органов государственной власти, суда. Даже в тех случаях, когда виновный самостоятельно возлагает на себя бремя такой ответственности (например, в гражданском праве добровольно выплачивает пени за просрочку исполнения обязательства), делается это из желания избежать принудительного взыскания через суд. Применение некоторых видов ответственности (уголовной, административной) вообще невозможно без участия органов государственной власти.

Юридическая ответственность имеет нормативный характер. Возможность ее применения заложена в самой норме права, санкция которой отражает те неблагоприятные последствия, которые наступают в случае невыполнения требований закона, несоблюдения предписаний, запретов, которые установлены в диспозиции правовой нормы.

Не только отдельная правовая норма, но и право в целом, регулируя многообразные общественные отношения, немыслимы без юридической ответственности. Право требует четко функционирующей системы обеспечения его реализации. Эта система включает в себя три важнейших элемента,

образующих механизм:

1) возможного принуждения к исполнению юридических обязанностей,

2) восстановления нарушенных субъективных прав, и, наконец,

3) наказания нарушителей правовых предписаний - требований, запретов, содержащихся в правовых нормах. Без этого право не способно выполнять свою регулятивную роль, превращается в декларацию.

Будучи урегулирована нормами объективного права, ответственность реализуется в области субъективного права (точнее, юридической обязанности). Она непосредственно связана с личностью субъекта права, представляет собой определенное состояние, переживаемое этим субъектом. Способность лица быть субъектом юридической ответственности (деликтоспособность) является определяющей в характеристике его как субъекта права.

Таким образом, юридическая ответственность как правовое явление характеризуется следующими признаками:

- она применяется исключительно на основе правовых норм;

- является формально определенной, запрограммированной в правовых нормах;

- основанием для ее применения служит правонарушение,

- проступок или преступление;

- неразрывно связана с поведением людей, деятельностью государства и его органов;

- реализуется в регулятивных и охранительных правоотношениях;

- обеспечивается возможностью применения государственного принуждения;

- выражает общественное осуждение, порицание нарушителя правовых предписаний, требований;

- предполагает претерпевание правонарушителем лишений личного и имущественного характера;

- имеет две формы реализации - добровольную и государственно-принудительную;

- направлена на формирование и обеспечение правомерного поведения участников правоотношений, на вытеснение, преодоление противоправного поведения, осуждаемого обществом. Все эти признаки юридической ответственности в совокупности и раскрывают ее содержание, определяя ее специфику, и позволяют отграничить ее от других видов социальной ответственности.

2. Виды юридической ответственности

В зависимости от функций, на выполнение которых нацелена юридическая ответственность, в юридической доктрине различаются два вида ответственности - ответственность как мера восстановления нарушенного права (правовосстановительная ответственность) и ответственность как наказание, кара за содеянное (карательная или штрафная ответственность).

Нельзя согласиться с встречающимся в литературе утверждением, что «карательная (штрафная) ответственность наступает за преступления, административные и дисциплинарные проступки, а правовосстановительная присуща гражданско-правовым правонарушениям». Такой же точки зрения придерживается О.Э. Лейст, который пишет, что к штрафной, карательной ответственности относятся уголовная, административная, дисциплинарная ответственность. Пени, штрафы, используемые в гражданском праве, автор рассматривает как дополнительные санкции, применяемые к правонарушителю в процессе осуществления правовосстановительной ответственности.

Достаточно вспомнить, что рассматриваемые виды ответственности восходят к делению в римском частном праве исков на реиперсекуторные (rei persecutoriae от лат. rei - вещи и persecutio - судебное преследование) и пенальные, штрафные (poenales от лат. poena - наказание, кара, штраф). Первый вид исков был направлен на возмещение ущерба, вызванного невыполнением договорных обязательств или наступившего в результате деликта - правонарушения. По этому иску можно было истребовать свою вещь, восстановить права собственника на вещь или получить компенсацию убытков. Второй - давался потерпевшему от противозаконного деяния, деликта и был направлен на наказание нарушителя, взыскание с него денежного штрафа. Поэтому можно говорить соответственно о персекуторной (восстановительной) ответственности и ответственности пенальной (карательной).

Первый вид ответственности имеет своей целью восстановление нарушенного права. В тех случаях, когда речь идет о восстановлении имущественных прав, прежде всего, права собственности, она приобретает характер ответственности реиперсекуторной. Такова, например, ответственность, связанная с возмещением ущерба в деликтных правоотношениях.

Второй вид ответственности преследует своей целью наказание нарушителя, причинение ему определенных страданий, ограничений, имущественных потерь. Она охватывает широкий спектр мер, применяемых к нарушителю, - уголовные или административные наказания, дисциплинарные взыскания, в гражданском праве - штрафные санкции и т. д.

Без системы правовых средств восстановления нарушенных прав, принуждения к исполнению обязанностей и, наконец, без наказания нарушителей правовых предписаний право существовать не может.

Оба вида ответственности могут сопутствовать друг другу, могут применяться одновременно, по отношению к субъекту одного и того же правонарушения. Но они могут и следовать друг за другом, обусловливая возможность применения друг друга. Известны и ситуации, когда оба вида ответственности рассредоточиваются не только во времени, но и по субъектам, когда наказание применяется в отношении одного субъекта, а обязанность по восстановлению нарушенных прав пострадавшего возлагается на другого. Так, в случае причинения гражданину вреда государственным или муниципальным служащим наказанию (уголовному, административному или дисциплинарному) подвергается непосредственный его причинитель, а возмещение ущерба осуществляет государство (Российская Федерация или субъект Российской Федерации) либо муниципальное образование за счет своей казны. Это, конечно, не исключает возможности впоследствии взыскать выплаченные суммы с непосредственного причинителя в порядке регресса.

Классическая теория права насчитывает четыре основных вида ответственности, обладающих четкими разграничительными признаками, - уголовная, административная, гражданская и дисциплинарная.

Наиболее распространенным основанием классификации юридической ответственности является отраслевой критерий, позволяющий учитывать специфические свойства предмета соответствующей отрасли права и метода правового регулирования. Отраслевой критерий классификации юридической ответственности позволяет выявить общие закономерности развития того или иного вида юридической ответственности, определить его юридическую природу, уяснить специфику юридической ответственности в соответствии с отраслями отечественного права.

Получается, чтобы сконструировать новый вид ответственности в праве, надо сконструировать новые отраслевые критерии классификации, порядок и процедуру применения, не уступающие АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ или КоАП РФ.

Для четырех традиционно выделяемых в российской юриспруденции видов юридической ответственности (уголовной, гражданской, административной и дисциплинарной) характерны три основных критерия квалификации:

- специфика отраслевой принадлежности норм, устанавливающих юридическую ответственность, и их фиксация в текстах нормативных правовых актов;

- реализация всех упомянутых видов юридической ответственности специальными, предназначенными для применения мер этого вида юридической ответственности, субъектами;

- реализация мер соответствующих видов ответственности на основе специфических правоприменительных процедур: уголовного, гражданского, административного и арбитражного судопроизводства.

В юридической литературе предлагаются различные пути уточнения отраслевого критерия классификации и введения дополнительных квалифицирующих признаков для выделения в системе юридической ответственности самостоятельных отраслевых ее видов. Так, Д.А. Липинский относит к ним: наличие кодифицированного нормативно-правового акта, предусматривающего юридическую ответственность; особенности процессуального осуществления; наличие самостоятельного правонарушения (со своей природой объекта правонарушения); вид установленных государством неблагоприятных последствий совершенного деяния.

В современной литературе права нередко выделяют материальную, финансовую, налоговую, бюджетную, валютную, корпоративную и другие виды ответственности.

Так, одни авторы рассматривают как самостоятельный вид юридической ответственности материальную по нормам трудового права. Другие ученые полагают, что материальная ответственность поглощается понятием дисциплинарной ответственности, поскольку наступает, когда в результате дисциплинарного проступка работодателю причинен материальный ущерб. Таким образом, при такой трактовке материальная ответственность поглощается дисциплинарной. В трудовых отношениях основанием для ее применения считается дисциплинарный проступок, нарушение трудовой дисциплины, повлекшее материальный ущерб, причиненный работником работодателю при исполнении им своих трудовых обязанностей. При этом должна быть вина работника.

Вполне вероятно, что все эти дискуссии о видах ответственности, их умножении или, наоборот, возврата к классической позиции носят абстрактно теоретический характер. Так, совершенно правильно отметил О.Э. Лейст: «В современном государстве бытие юридической ответственности возможно лишь в рамках законов, определяющих составы правонарушений и санкции за их совершение, а также порядок (процедуру) исследования обстоятельств правонарушения, принятие обоснованного решения о правонарушении и (если оно действительно было) применении санкции, порядок исполнения принятого решения».

Отсюда следует вывод, что важно сохранить основную отраслевую классификацию видов юридической ответственности и, тем самым, не допустить нарушения устоявшегося, регламентированного порядка применения и наложения юридической ответственности. Однако развитие нашего законодательства, восстановление деления российского права на частное и публичное, бесспорно, должно привести к углублению и наших представлений о юридической ответственности и ее видах. В настоящее время, как представляется, есть все основания для основного деления всех видов юридической ответственности на два главных - публично-правовую и частноправовую.

К публично-правовой ответственности мы относим: конституционную, уголовную, административную, а также сформированные на ее базе финансовую, налоговую, бюджетную, экологическую и т. п. ответственность. Сюда же следует причислить дисциплинарную ответственность гражданских государственных служащих, военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, судов, прокуратуры, муниципальных служащих.

К частноправовой ответственности следует отнести гражданско-правовую, семейно-правовую ответственность, материальную ответственность по нормам трудового права, дисциплинарную ответственность работников по правилам внутреннего трудового распорядка, а также корпоративную и некоторые иные виды ответственности.

Это позволит выстроить стройную, внутренне согласованную систему юридической ответственности, разработать меры по ее системному совершенствованию, унифицировать процедуры применения мер ответственности в рамках каждого ее блока. В конечном счете, такая классификация будет способствовать достижению в правовой науке единства по кардинальным вопросам юридической ответственности и, прежде всего, по проблемам истолкования самого ее понятия, наполнения его собственным юридическим содержанием.

Относительно новым явлением правовой науки выступает теория позитивной правовой ответственности. Все больше авторов высказываются в пользу этого феномена.

В преамбуле Конституции РФ, в частности, говорится: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем Конституцию Российской Федерации».

Ст. 54 Конституции РФ гласит: «1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. 2.Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».

Хотя в обоих случаях говорится об ответственности, ясно, что речь идет о разных явлениях.

В преамбуле Конституции ответственность упоминается в качестве одного из мотивов принятия Основного Закона. Чем руководствовался многонациональный народ России, принимая Конституцию РФ? Он исходил, в частности, из чувства (сознания) ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями.

Чувство (сознание) ответственности -- один из характерных мотивов поведения человека, соизмеряющего свои поступки и их возможные последствия с требованиями социальных норм. Оно выражает устойчивую потребностно-мотивационную ориентацию субъекта.

Исполнение своего гражданского долга, нравственных, правовых и иных обязанностей. Указанное чувство присуще и любящему родителю, заботящемуся о судьбе своих детей, и рачительному хозяину, бережно относящемуся к своему имуществу, и государственному деятелю, обремененному многочисленными обязанностями общественного служения, и др. В градации социальных чувств чувство ответственности, бесспорно, должно быть отнесено к так называемым высшим чувствам, наряду с чувством чести, справедливости и др.

Как и последние, чувство ответственности является продуктом социализации человека, результатом усвоения известных ценностей и норм, определяющих его отношение к другим людям (обществу, государству) и самому себе.

В ином свете предстает ответственность в контексте ст. 54 Основного Закона. Здесь ответственность выступает в виде особого законодательного становления, нормы объективного права, в качестве таковой существует независимо от чьих-либо субъективных представлений, переживаний, чувств, независимо вообще от того, сознает отдельный субъект сам факт установленной законом ответственности, или не сознает, относится к нему положительно, отрицательно или еще как-либо.

Конституционный законодатель вполне определенно связывает наступление ответственности с совершением правонарушения и особо оговаривает требования, касающиеся обратной силы закона, устанавливающего, отягчающего, устраняющего или смягчающего ответственность.

Надо сказать, что подобные примеры использования законодателем выражения «ответственность» не единичны. Так, в Федеральном законе РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление определяется как форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций».

В то же время глава 10 указанного Закона посвящена вопросам ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами. Закон регламентирует основания указанной ответственности, порядок ее реализации и т. д.

Ответственность в смысле осознания субъектом своего социально-правового долга, добровольного и высокосознательного осуществления предписаний правовых норм, субъективных прав и обязанностей в юридической литературе получила наименование позитивной (перспективной) юридической ответственности.

Ответственность же в виде предусмотренной законом (договором) обязанности претерпеть определенные лишения государственно-властного характера за совершенное правонарушение называют негативной (ретроспективной) юридической ответственностью.

Исследование юридической ответственности как целостного правового явления предполагает обращение не только к негативной, но и к позитивной юридической ответственности. Первоначально наличие позитивной ответственности отрицалось. Так, П.Е. Недбайло отмечает, что без исследования «позитивной» ответственности нельзя понять и ответственность «негативную».

В настоящее время в юридической науке дает о себе знать и терминологическая перенасыщенность, и отсутствие общепринятого понятия «позитивная юридическая ответственность». Так, Д.А. Липинский отмечает, что позитивную ответственность называют активной, перспективной, позитивно-умеренной, позитивно-активной, поощрительной, отождествляют с чувством долга или юридической обязанностью. Тем не менее необходимо отметить что, теория государства и права в исследовании позитивной ответственности продвинулась далеко вперед, от понимания позитивной юридической ответственности как чувства долга до выявления ее характерных признаков, черт, принципов, функций, связей со смежными правовыми категориями, нормативной основы и разработки единого понятия юридической ответственности, объединяющего ее различные аспекты (формы реализации) и не отождествляющего позитивную юридическую ответственность с субъективными и моральными категориями.

Необходимо указать, что следует понимать под позитивной юридической ответственностью.

Сторонникам позитивной ответственности так и не удалось выработать общего для всех взгляда на ответственность.

В конце 60-х годов в советской юридической науке понятие позитивной правовой ответственности, чаще всего толковали как синоним правомерности.

П.Е. Недбайло одним из первых выдвинувший идею «позитивной ответственности» в юриспруденции утверждал, что юридическая ответственность это, прежде всего, обязанность действовать правомерно.

Максимально широко толкует позитивную ответственность Б.Т. Базылев, полагая, что это есть всеобщая обязанность, адресованная законодателем ко всем субъектам соблюдать юридические обязанности. По сути, поддерживая то же понимание, В.Н. Кудрявцев указывает, что юридическая ответственность не сводится к «простой обязанности», это особое правоотношение, обеспечивающее правомерность действий.

Позитивная юридическая ответственность - это добровольная форма реализации юридической ответственности, представляющая собой юридическую обязанность субъекта ответственности действовать в соответствии с требованиями правовых норм, реализующаяся в его правомерном поведении. Позитивная юридическая ответственность есть развивающееся, динамичное правовое явление, которое существует в рамках общерегулятивного правоотношения и проходит стадии возникновения и реализации.

В юридической науке не все ученые согласны с существованием добровольной (позитивной) формы реализации юридической ответственности. Д.А. Герасименко пишет: «Итак, юридическая ответственность непременно ретроспективна, это ответственность за правонарушение». «То, что именуется позитивной юридической ответственностью, точнее было бы назвать надлежащим исполнением юридических обязанностей», - считает М.В. Бурлаков.

В правовой науке отсутствует единство мнений по поводу понятия, сущности, содержания, оснований, принципов, функций позитивной юридической ответственности. Следует отметить, что теоретическое разрешение этих вопросов во многом определяет деятельность законодателя, правоприменителя, а так же и поведение граждан.

Юридическое основание позитивной юридической ответственности включает в себя нормативное и фактическое основание. Первое из них представляет собой закрепление в нормах права вариантов поведения, способствующих социально полезному использованию всеми гражданами своих прав и исполнению ими обязанностей перед государством и обществом. Под вторым понимается совершение правомерного поступка. Объективная сторона позитивной юридической ответственности включает: правомерное поведение и его последствия, причинную связь между правомерным поведением и его последствиями, место и время совершения конкретного правомерного поступка, а также факультативно применение поощрительной санкции.

Субъективная сторона позитивной юридической ответственности включает в себя в качестве элементов: позитивное психическое отношение субъекта к своему поведению в сфере права и его последствиям, которое, в свою очередь, характеризуется сознанием и волей, а также мотивами, целями.

Под принципами позитивной юридической ответственности следует понимать основополагающие идеи, выражающие ее сущность и социальное назначение, определяющие законодательную и правоприменительную практику, стимулирующие правомерное поведение граждан и воспитывающие уважение к закону. Позитивной юридической ответственности присущи следующие принципы: справедливость, законность, гуманизм, индивидуализация, отсутствие виновности деяния, неотвратимость.

Принципы юридической ответственности действуют не изолированно, а в системной взаимосвязи между собой. Принципы гуманизма, равенства, справедливости нельзя рассматривать отдельно друг от друга, поскольку последние являются выражением уравнительной и распределительной сторон справедливости. Принцип же неотвратимости юридической ответственности оказывает определенное влияние на превентивную и карательную функции юридической ответственности, принципы законности и справедливости - на регулятивную функцию, а принципы справедливости и неотвратимости - восстановительную и воспитательную функции.

Подводя итог, следует отметить следующее. Позитивная юридическая ответственность есть развивающееся, динамичное правовое явление, которое существует в рамках общерегулятивного правоотношения. Позитивная ответственность это глубоко осознанная ответственность личности за свое надлежащее поведение. Выступая в качестве регулятора общественных отношений, позитивная ответственность, таким образом, во-первых, предполагает правомерное поведение; во-вторых выступает как сила, предупреждающая правонарушения путем выработки навыков и привычек правомерного поведения.