Пенсионное обеспечение в России: основные проблемы и перспективы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Костромской Государственный Университет имени Н.А. Некрасова»

Институт педагогики и психологии

Кафедра социальной работы

Пенсионное обеспечение в России: основные проблемы, перспективы, пенсионная реформа

Выполнила:

студентка4 курса 4 группы

специальность «Социальная работа»

Чекодаевой Марины

Кострома - 2014

Содержание

1. Пенсионное обеспечение в России

2. Основные проблемы и перспективы пенсионного обеспечения

3. Реализация пенсионной реформы в России

3.1 Пенсионная реформа России 1990-х годов

3.2 Современный этап реализации пенсионной реформы

Заключение

Библиографический список

1. Пенсионное обеспечение в России

В современной России пенсионное обеспечение - первоочередная социально-экономическая проблема, затрагивающая жизненно важные интересы почти 40 млн. престарелых, инвалидов и семей, потерявших кормильца. Государственная пенсионная система Российской Федерации переживает кризис. Она предоставляет гражданам лишь некоторые минимальные гарантии и не обеспечивает российским пенсионерам достойный уровень жизни. Главная причина в том, что эта система носит сугубо распределительный характер и основывается на принципе «солидарности поколений», согласно которому пенсионное обеспечение осуществляется за счет работающих сегодня. Стабильность такой системы находится в прямой зависимости от соотношения численности плательщиков взносов и пенсионеров. Бескризисное существование пенсионной системы, построенной на принципе «солидарности поколений», как правило, обеспечивается при соблюдении пропорции десять плательщиков - один получатель, поэтому с сокращением первых и увеличением вторых уменьшается размер пенсий (сегодня в России десять плательщиков страховых взносов содержат шесть пенсионеров). Распределительный принцип формирования пенсионного фонда эффективно работать уже не может. К тому же проблему пенсионного обеспечения усугубляет и экономическая ситуация в стране - доходы пенсионеров уменьшаются из-за роста инфляции. Наиболее эффективным путем решения данной проблемы является рационализация и оптимизация самой пенсионной системы, создание новых форм негосударственного пенсионного обеспечения, переход (полностью или частично) на накопительный принцип формирования пенсионной системы.

Для лучшего понимания проблем, существующих в системе пенсионного обеспечения в России, целесообразно сравнить ее основные параметры с системой социального обеспечения в СССР. До начала 90-х годов в СССР существовал единый фонд социального страхования, из которого выплачиваются пенсии, а так же пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, на санаторное лечение. Не существовало страхование от безработицы, а так же больничного страхования, поскольку государство обеспечивало лечение заболевших по бесплатной основе.

В начале 90-х годов в связи с распадом СССР и переходом к рыночной экономике социальное страхование в Российской Федерации в Финансовом отношении претерпело три существенных изменения. Во-первых, Фонд социального страхования сузился до пределов России, во-вторых, он распался на ряд самостоятельных фондов: Пенсионный фонд, Фонд занятости, Фонд медицинского страхования и собственно Фонд социального страхования. В-третьих, были резко повышены отчисления работодателей в указанные фонды с тем, что бы они перестали зависеть от дотаций со стороны государственного бюджета и могли обеспечить падающие на их выплаты за счет собственных доходов. Впервые после 1917 года к взносам в Пенсионный фонд стали привлекать взносы самих застрахованных, хотя в самых скромных размерах (1% от заработанной платы).

Некоторые принципы пенсионного обеспечения в РФ:

-уровень пенсий должен находиться в неразрывной связи со страховым стажем и заработком, из расчета которого уплачивались взносы;

-страховые фонды не при каких обстоятельствах и ни кем не могут расходоваться на иные цели, кроме пенсионного обеспечения застрахованных и их семей, и тем более изыматься из данного фонда, в том числе и временно;

-деятельность всей системы обязательного пенсионного страхования должна находиться под контролем и наблюдением застрахованных и страхователей, а так же парламента;

-государство призвано гарантировать осуществление установленной им системы обязательного пенсионного страхования. Таковы общие подходы к проблемам пенсионного обеспечения, на основе которых функционирует общеобязательная страховая пенсионная система.

Приведенные выше факты показывают, что государственная пенсионная система работает на пределе своих возможностей. Основой дополнительного пенсионного обеспечения должны стать негосударственные пенсии.

Негосударственное пенсионное обеспечение в пенсионной системе рассматривается как дополнительное по отношению к государственному и может осуществляться:

1)в форме так называемых дополнительных профессиональных пенсионных систем отдельных организаций, отраслей экономики, либо территорий;

2)в форме личного пенсионного страхования граждан, производящих накопление средств на свое дополнительное пенсионное обеспечение в страховых компаниях или негосударственных пенсионных фондах. Одна из ключевых позиций в деятельности будущей пенсионной системы принадлежит новым для нашей страны организациям - негосударственным пенсионным фондам (НПФ).

Следует подчеркнуть, что НПФ по своей природе имеют двойственный характер. Во-первых, они могут рассматриваться как важный социальный институт, призванный решать задачи по улучшению материального положения нетрудоспособных членов общества. Негосударственные пенсионные фонды представляют возможность людям иметь более высокие доходы в старости, чем тот минимум, которым их способно будет обеспечивать государство. Именно, НПФ предстоит занять эту нишу, что бы работники имели возможность либо самостоятельно вложить в фонды дополнительные деньги, либо через своих представителей - профсоюзы -заключить такие коллективные договора на предприятиях, что бы эти взносы делал работодатель. Во-вторых, НПФ выступают в роли специфических институтов финансового посредничества, аккумулирующих сбережения широких слоев населения для осуществления долгосрочных инвестиций. Небольшой размер минимальных пенсионных взносов при длительном сроке пенсионных платежей позволяет привлекать сбережения лиц с невысокими доходами, а так же денежные средства работодателей. Неликвидность активов НПФ и длительный срок большинства пенсионных схем позволяет этим институтам направлять аккумулированные средства на цели долгосрочного инвестирования, активно участвовать в финансировании программ с низкой доходностью, высокой надежностью и длительным сроком реализации. Практически ни один из других финансовых инвесторов не имеет конкурентных преимуществ перед НПФ в данном сегменте рынка долгосрочных инвестиций, так как их деятельность ограничена более жесткими требованиями ликвидности активов. $При нехватке финансовых ресурсов внутри пенсионной системы это приводит к их перераспределению от получателей максимальных пенсий к получателям минимальных. Как следствие снижается зависимость размера пенсии от продолжительности стажа и среднего заработка. Это еще более снижает заинтересованность в уплате страховых взносов. В результате ухудшается финансовое положение пенсионной системы.

В этих условиях поддержка минимального размера пенсии приводит к уменьшению максимального, граждане считают несправедливым, назначение почти одинаковой пенсии при разном вкладе людей в развитие экономики, это приводит к ухудшению уплаты страховых взносов и цикл повторяется. Существенные ограничения установлены и в отношении периодов, включаемых в трудовой стаж. При определении индивидуального коэффициента учитывается:- любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, а также иная работа, на которой работник подлежал социальному страхованию;- военная и приравненная к ней служба;- временная нетрудоспособность, начавшаяся в период работы;- инвалидность 1 и 2 групп, вследствие увечья, связанного с производством, или вследствие профессионального заболевания;- пребывание в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;- периоды выплаты пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства. Однако во внимание не принимается и исключается из трудового стажа:- обучение в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, а также другие формы подготовки к профессиональной деятельности, перечисленные в статье 91 Закона о пенсиях;- уход за членами семьи - инвалидами 1 группы, детьми-инвалидами, престарелыми;- уход неработающих матерей за детьми, не достигшими трехлетнего возраста- проживание жен (мужей) военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в местностях, где они не могли трудиться по специальности;$- проживание за границей жен (мужей) работников российских учреждений и международных организаций. Из общего числа пенсионеров - около 38,5 млн. человек, состоящих на учете, 1,3млн. - получатели социальных пенсий, 8,2 млн. - работающие.

Пенсия должна удовлетворять хотя бы минимальные потребности в старости. Это требует осуществления широкого круга дополнительных мер:- предоставления минимальных пенсий;- гарантии сохранения покупательной способности этих пенсий, то есть защиты их от инфляции;- защиты от потери инвестированного капитала в частные пенсионные системы, то есть защиты их от инфляции;- повышения размеров частных пенсий. Государственная система перераспределения доходов в рамках социально-компенсационных пособий требует социально-политических решений, которые могут иметь как краткосрочные, так и долгосрочные финансовые последствия. При этом могут возникнуть определенные сложности, поскольку между обещаниями выплачивать пособия, их выплатами и финансированием проходит много времени. Необходимо иметь в виду возможность ограничений уровня пенсионного обеспечения в случае, если сокращение рождаемости и рост ожидаемой продолжительности жизни ведут к нарушению количественных пропорций между поколениями и увеличению соотношения между численностью пожилых и численностью трудоспособных. С течением времени цели, стоящие перед государственными пенсионными системами, подверглись многим изменениям. При создании пенсионной системы, главной целью было предотвращение бедности пожилых граждан. Во многих странах по мере развития пенсионных систем их целью стало обеспечение адекватных стандартов жизни лиц пожилого возраста. В последние годы в результате изменений экономических условий, которые влияют на уровень пенсионного обеспечения в старости, вопрос зависимости взносов и размеров пенсий приобретает исключительно важное политическое значение.

В настоящее время в России используется так называемая распределительная система пенсионного обеспечения. Её суть в следующем: взносы в пенсионный фонд, собираемые сейчас с работающего населения, идут на выплату пенсионерам. Такой механизм называют механизмом солидарности поколений, так как те, кто сегодня содержат пенсионеров, сами в старости окажутся на содержании следующего поколения. Неэффективность распределительной системы особенно ярко проявляется на фоне современной демографической ситуации в нашей стране и во всем мире в целом. Так, согласно расчету предположительной численности населения Российской Федерации до 2015 года, сделанного Госкомстатом России, численность населения в начале 2016 года будет в пределах от 130,3 до 147,2 миллионов человек. Наиболее вероятная средняя оценка - 138,1 миллионов человек. Численность населения из группы старше трудоспособного возраста в последние годы систематически увеличивается.

2. Основные проблемы и перспективы пенсионного обеспечения

Преобразования отечественной пенсионной системы на протяжении двух последних десятилетий были обусловлены изменением общественного строя страны и переходом к рыночной экономике, что потребовало формирования принципиально иной институциональной базы пенсионного обеспечения. Наряду с государственно-обеспечительным бюджетным финансированием начали применяться механизмы пенсионного страхования, роль которых становится все более значимой.

В условиях восстановления потенциала экономики в 90-е годы, а так же в силу отсутствия страховых механизмов в советский период при проведении пенсионной реформы 2002 г. приходилось решать задачи связанные со становлением системы пенсионного страхования:

-финансового обеспечения гарантированного минимального уровня покупательной способности пенсий;

-введения отдельных элементов страхования в государственных и негосударственных пенсионных системах, в том числе путем создания негосударственных пенсионных фондов;

-создания страховой инфраструктуры учета и контроля за выплатами пенсий;

-постепенного повышения размеров пенсий и одновременного осуществления перехода к страховым механизмам, нацеленным на формирование у застрахованных работников мотивации к зарабатыванию пенсионных прав.

Вместе с тем процесс модернизации пенсионной системы далек от завершения. Это касается как увеличения размеров пенсий, так и создания устойчивых финансовых механизмов и специализированных страховых институтов для различных категорий населения. В итоге реальные размеры пенсии продолжают оставаться низкими как по абсолютным, так и по относительным размерам.

Сейчас средний размер пенсии составляет 180% от прожиточного минимума пенсионера и равняется 38% от средней заработной платы. По расчетам специалистов-актуариев всего через пять лет средний размер пенсии понизится до 32% от средней заработной платы. Если же заработная плата работника в 2-3 раза превышает среднюю, то размер пенсии составит только пятую, а то и десятую ее часть.

По мнению специалистов Министерства труда и социальной защиты РФ, имеющиеся сегодня трудности в данной сфере объясняются тем, что не все из запланированных мероприятий пенсионной реформы 2002 г. были реализованы. Так, остается нерешенной острейшая проблема реформирования досрочных пенсий. В зачаточном положении находится система пенсионного страхования самозанятого населения. Незаконченным остается и институт накопительной составляющей трудовой пенсии, что делает его функционирование малоэффективным, поскольку пенсионные права застрахованных лиц, включенных в эту систему, девальвируются. Причинами сложившейся ситуации являются как внешние по отношению к пенсионной системе макроэкономические и демографические факторы, так и внутренние негативные факторы (нерешенность проблемы досрочных пенсий и отсутствие страховых механизмов для самозанятых граждан).

Следует признать: пока что не удалось достичь должного соответствия пенсионных институтов новому общественному укладу, изменившимся социально-трудовым отношениям, демографической ситуации в стране. Пенсионная реформа 2002 г. позволила решить лишь общие задачи перехода от социалистической модели государственного социального обеспечения к транзитной модели пенсионного обеспечения с элементами пенсионного страхования.

Это - типичные проблемы переходного этапа к рыночной экономике, которые страны бывшего СССР решают с различной скоростью, соответственно своим экономическим возможностям и выбранным приоритетам при реформирования пенсионных систем.

Важным шагом в создании современного института пенсионного страхования в России является формирование института условно-накопительных счетов. Его отличие от традиционного социального страхования, в котором фиксация пенсионных прав проводилась в условных единицах, состоит в учете индивидуальных реальных денежных единиц, отражающихся на персонифицированных счетах застрахованных лиц в абсолютных размерах, равных страховым взносам, фактически уплаченным работодателями в пользу работников. Такой механизм позволяет устанавливать тесную и наглядную связь между страховыми взносами и размерами пенсий.

Содержание «Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации»

Основными направлениями, которые определены в «Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы РФ», являются:

-привлечение дополнительных страховых источников для повышения сбалансированности пенсионного страхования и обеспечения приемлемыми размерами пенсий самозанятое население;

-формирование страховых институтов профессиональных пенсий;

-корректировка финансовых механизмов накопительных пенсий.

Тем самым основной вектор преобразований направлен на отказ от модели обеспечительных отношений советского периода, базировавшихся на доктрине «бесплатности» для населения пенсионного обеспечения и его бюджетного обеспечения, когда 60% средств дотировалось из федерального бюджета. Советская модель обеспечительных отношений зижделась на высокой доле наемного труда в общей численности экономически активного населения (до 90%), на низкой и однородной по размеру заработной плате, значительных общественных фондах потребления, сопоставимых по объему с заработной платой, высоких пропорциях перераспределения материальных ресурсов между отраслями экономики, возрастными группами и слоями населения, государственном регулировании цен на предметы потребления населения, тарифов на ЖКХ и другие услуги.

За 20-летний постсоветский период механизмы формирования доходов населения и распределения произведенного продукта претерпели существенные изменения: снизилась доля наемного труда, повысилась дифференциация заработной платы, многократно уменьшились налоговые, а значит, и бюджетные возможности государства.

Эти перемены потребовали качественных изменений в сфере пенсионного обеспечения, прежде всего посредством формирования институтов социального, корпоративного и личного пенсионного страхования. Объективная логика их становления требует завершения перехода к учету в пенсионном страховании интересов и возможностей отдельных категорий населения, на что направлена Стратегия. В случае реализации намеченных ею мер, пенсионная система России увеличит свой институциональный потенциал и получит новый импульс для развития. Это сильная сторона Стратегии.

Вместе с тем, на наш взгляд, она излишне лаконична и не раскрывает ряда принципиальных моментов для понимания лицами, не подготовленными в этой области. Например, в ряду причин, препятствующих эффективному функционированию пенсионной системы, названы рост демографической нагрузки, структура занятости, размер заработной платы, макроэкономические параметры. Представляется желательным разъяснить с помощью цифр и примеров эти и другие факторы, а также изложить их роль и значимость. Причины очередных пенсионных преобразований, затрагивающих миллионы людей, должны быть объяснены на доступном для понимания языке, что позволит найти отклик и поддержку намеченного среди широких слоев населения.

Тем более что большинство причин носит объективный характер, не связано с «плохим» или «хорошим управлением» пенсионной системой, а в большинстве случаев лежат не внутри пенсионной системы, а вне ее.

Важнейшими проблемами для пенсионной системы являются:

-феномен старения населения, включивший в орбиту своего влияния большинство экономически развитых стран;

-новый тип социально-трудовых отношений, разрушающий базу социального пенсионного страхования, который является вторым по значимости вызовом для пенсионных систем большинства стран мирового сообщества;

-разбалансированная структура доходов населения (типичная проблема для всех стран с транзитной экономикой), в России отягощенная значительным удельным весом теневого рынка труда.

Раскрытие содержательного значения этих вызовов позволит увидеть реальные угрозы не только пенсионной системе, но и жизнедеятельности населения.

Проблемой номер один в системе пенсионного страхования России является устойчивая тенденция к быстрому старению населения. Если в 60-е годы на этапе завершения становления советской пенсионной системы доля пенсионеров составляла не более 9-10% от общей численности населения, в 1990 г. - 18%, то в 2011 г. она приблизилась к 22%, в 2025 г. прогнозируется ее рост до 26%, а к 2030 г. - уже до 28-29%.

Кроме того, столь высокий удельный вес пожилых граждан вызовет необходимость повышения расходов на их лекарственное обеспечение, медицинские услуги и социальный уход, которые в совокупности можно оценить в 0,22% ВВП на каждый процент пенсионеров, что потребует дополнительного увеличения расходов к 2030 г. на 1,2-1,5% ВВП.

В итоге рост затрат на пенсии, лекарства, медицинские услуги и уход, связанный только со старением населения, составит к 2030 г. не менее 4,5-5% ВВП, или 0,3% ВВП ежегодно.

Второй крупной проблемой пенсионного страхования является изменение социально-трудовых отношений, приводящее к резкому снижению доли наемных работников в общей численности экономически активного населения, которая сократилась за последние 20 лет с 90% до 65%. Данная тенденция сохранится в средне- и долгосрочной перспективе. Ежегодно численность наемных работников уменьшается на 500-600 тыс. человек. Это существенно снижает объемы страховых ресурсов для пенсионного страхования, выпадающие доходы которых увеличиваются на 30 млрд. руб. в год. Прогнозируется, что доля наемных работников к 2030 г. не превысит 55%.

Третья серьезная проблема - недостаточно отрегулированная система заработной платы. Расчеты свидетельствуют, что 30% работающих в России при существующей величине заработной платы за всю свою трудовую деятельность не смогут заработать себе пенсию на уровне ПМ, а еще 30% заработают себе пенсию, размер которой не превысит 1,2-1,4 ПМ пенсионера.

Важно донести не только до сообщества предпринимателей, профсоюзов, но и до граждан простую истину: чтобы получать достойную пенсию, покупательная способность которой обеспечивает 2-2,2 ПМ пенсионера (примерно на уровне 12 тыс. руб. в месяц), необходимо на протяжении 38 лет (444 месяцев) вносить в ПФР за каждого застрахованного работника не менее 6,5 тыс. руб. в месяц, что в настоящее время достижимо только для четвертой части застрахованных лиц, заработная плата которых превышает 29,5 тыс. руб. в месяц.

По нашему мнению, в России наблюдается кризис политики доходов населения, прежде всего заработной платы и регулирования политики занятости. В случае повышения учитываемой заработной платы для пенсионного страхования до 35-40% от ВВП вместо 25% от ВВП сегодня, пенсионная система могла бы функционировать без особых осложнений. Более того, в этом случае могла бы идти речь об уменьшении страховых взносов в ПФР, которые вносят работодатели (а это назревший вопрос) до 15-18% отФОТ и соответственном введении выплаты страховых взносов самими работниками, в объеме 5-8% от размера заработной платы.

Следует отметить и недостаточность в целом финансовых ресурсов, выделяемых на эти цели. Совокупная составляющая ресурсов на систему пенсионного страхования в России составляет всего 6% ВВП, что в 1,5-2 раза меньше объемов, требуемых для обеспечения даже простого воспроизводства населения.

Для сравнения: в странах Евросоюза средняя величина выделяемых финансовых ресурсов на эти цели составляет порядка 12-14% ВВП, не говоря про такие страны, как ФРГ, Франция и Италия, в которых на пенсионное страхование направляется 16-18% ВВП.

Четвертой проблемой для системы пенсионного страхования является низкий уровень понимания законов и условий эффективного функционирования институтов пенсионного страхования всеми слоями населения, что характерно для стран с транзитной экономикой. В России данная проблема стоит особенно остро в связи с деформированными стереотипами, сложившимися в советский период. Дело в том, что основным принципом социалистической системы пенсионного обеспечения был принцип «бесплатности» пенсий для трудящихся, который трактовался еще и как принцип «алиментарности», что сформировало у россиян чувство социального иждивенчества. Социологические опросы свидетельствуют, что подавляющее большинство граждан рассматривают вопрос пенсионного обеспечения с позиции ответственности и обязанности исключительно государства.

Это во многом объясняет устойчивую тенденцию, наблюдающуюся в стране в последние 20 лет, когда работники в массовом порядке соглашаются с предложениями работодателей на «серые схемы» получения заработной платы, которая, по оценкам экспертов, составляет не менее трети от официально регистрируемой величины. Потворствуя работодателям в уходе от уплаты до трети страховых платежей, что составляет весьма значимую величину для федерального бюджета (примерно 1,5 трлн. руб.), работники зачастую лишают себя возможности заработать достойную пенсию.

Можно спрогнозировать, что каждый шестой, а то и пятый пенсионер к 2030 г. не будет обеспечен страховой пенсией приемлемого размера. Это потребует резкого увеличения расходов на дотации к пенсиям ниже ПМ и на социальные пенсии. Экспертные оценки увеличения расходов федерального и региональных бюджетов на пособия в связи с нуждаемостью в старших возрастных группах и на социальные пенсии колеблются в диапазоне 1,5-2% ВВП.

Пятой сложной проблемой в области формирования эффективных институтов пенсионного страхования является незавершенность теоретического осмысления и законодательного оформления государственной программы создания эффективной пенсионной системы страны. Во многом это объясняется тем, что при рассмотрении состояния пенсионной системы представители российского экспертного сообщества, как правило, анализируют внутрисистемные проблемы в данной сфере, играющие, хотя и важную, но не определяющую роль.

При анализе и публичном обсуждении не оценивается влияние на пенсионную систему факторов, отражающих распределительные отношения в обществе, социально-трудовые отношения, положение с заработной платой и занятостью населения, налоговую политику. Не используются давно применяемые в экономически развитых странах инструменты измерения обоснованности финансовых затрат на пенсионные цели (например, совокупные затраты на рабочую силу и место в них страховых пенсионных ресурсов).

Шестая проблема - недостаточный уровень государственного управления государственными обязательствами в пенсионной сфере. В отличие от экономически развитых стран в нашей стране объемы имеющихся государственных пенсионных обязательств перед гражданами статистически не зафиксированы, законодательно не закреплены и публично населению не представляются. Они не отражаются ни в прогнозах Министерства экономического развития РФ, ни в программах экономического и социального развития страны, ни в разработках проектов федерального и региональных бюджетов на среднесрочный период.

Более того, ни полномочные государственные органы исполнительной власти, ни ПФР не располагают информацией о совокупных обязательствах государства перед застрахованными лицами. Существующее положение со страховой пенсионной статистикой во многом объясняет то, почему в стране все еще не создана эффективная система государственного управления государственными обязательствами в системе пенсионного страхования. Государственные органы управления, включая Минфин России и ПФР, не располагают статистическими данными по ежегодным объемам финансовых пенсионных обязательств на текущий и прогнозные периоды.

Такое положение дел резко ограничивает возможности российского правительства по долгосрочному системному принятию решений, зауживает его возможности в управлении данной сферой, ограничивает арсенал его управленческих воздействий такими трудно выполнимыми мерами, как повышение тарифов страховых взносов, бюджетными дотациями пенсионной системы и других видов социальной защиты населения, многочисленными и малоэффективными госбюджетными дотациями семейных бюджетов пенсионеров (дотации на оплату коммунальных услуг и жилья).

Концептуальные предложения по совершенствованию пенсионного страхования.

Крайне высокая дифференциация доходов населения и различные условия занятости на протяжении трудовой жизни вызывают необходимость перехода от универсальных систем пенсионного страхования и обеспечения к системам, учитывающим уровень доходов населения и условия найма.

Обеспечение финансовой устойчивости пенсионной системы России возможно исключительно на основе пенсионного страхования, вовлечения в этот процесс самих работников и установления жестких законодательных правил по увязке объема взносов и размеров пенсий. Например, важно законодательно установить предел перераспределения страховых средств в объеме не более 25% от общего объема вносимых ресурсов. Это позволит решить задачу неоправданного перераспределения страховых средств, достигающих в настоящее время до 40-45% от общих расходов пенсионной системы, что не позволяет ей эффективно функционировать и развиваться. Действующая пенсионная формула «сплющивает» размер пенсии и снижает возможности страховых механизмов.

Важнейшей задачей при этом является перераспределение ответственности основных субъектов социального страхования - работодателей, государства и работников - по финансированию пенсий, для чего следует предусмотреть ряд законодательных мер.

Например, решить вопросы целевого финансирования профессиональных и северных пенсий, а также пенсионного страхования и обеспечения работающих на малых предприятиях и самозанятых работников.

Назрел вопрос законодательного введения пенсионного страхования по уходу за одинокими пенсионерами, инвалидами и другими категориями населения, нуждающимися в регулярной и систематической помощи на дому.

В этой связи возникает безотлагательная потребность в переходе от существующей упрощенной универсальной пенсионной системы к системе специализированных пенсионных институтов, позволяющих страховать различные группы трудящихся и граждан от специфических видов профессиональных, северных и других социальных рисков.

Для этого по сравнению с действующей системой предлагается ввести следующие новые виды социального страхования:

-страхование профессиональных и региональных пенсий, что позволит финансово обеспечить существующие виды досрочных пенсий (за работу во вредных условиях труда и «северных» досрочных пенсий);

-страхование по уходу за одинокими пенсионерами, инвалидами и другими категориями населения, нуждающимися в регулярной и систематической помощи на дому.

3. Реализация пенсионной реформы в России

3.1 Пенсионная реформа России 1990-х годов

К середине 1980-х годов в пенсионном обеспечении возобладали уравнительные тенденции, произошло снижение размеров пенсий по отношению к прошлой заработной плате, реальные размеры пенсий постоянно сокращались из-за отсутствия механизма индексации.

Первый этап осуществления пенсионной реформы связан с принятием Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.90 г. О государственных пенсиях в Российской Федерации: закон РФ от 20 ноября 1990 № 340-1 (в ред. от 08.08.2001 N 122-ФЗ.

Что же побудило Россию, находившуюся в то время еще в составе СССР, создать Российскую пенсионную систему вместо союзной и притом с собственной независимой финансовой основой, обособленной от государственного бюджета, то есть с самостоятельным пенсионным страховым фондом?

Глубокий анализ социально-экономических причин, в силу которых наша страна объективно нуждалась в принятии нового пенсионного закона, был дан в ряде научных работ, опубликованных в 1987-1992 гг.

Главные из них не потеряли своего значения до сих пор и стали в последнее время еще более актуальными, однако, прежде чем они будут рассмотрены, необходимо остановиться на причинах ситуационного характера, связанных с тем, что Россия принимает пенсионный закон вскоре после принятия союзного закона 15.05.90 г. «О пенсионном обеспечении граждан СССР». О порядке введения в действие Закона СССР «О пенсионном обеспечении граждан СССР»: постановление Верховного Совета СССР от 15.05.1990 № 1481-I Такое положение, когда одна из республик СССР, продолжая оставаться в его составе, «осмеливается» принимать самостоятельно один из важнейших социальных законов, расценивается средствами массовой информации не иначе как «война законов». На самом деле ситуация после принятия союзного закона складывалась для России чрезвычайно неблагоприятно. Это было связано с тем, что союзный закон ни одной из социально-экономических проблем пенсионного обеспечения, по существу, не решил и означал лишь «косметический ремонт» союзной пенсионной системы. В то же время в связи с его принятием создавался и Пенсионный фонд СССР, в который все предприятия, организации должны были вносить страховые взносы, более чем в три раза превышающие прежний их размер, то есть законодательно закреплялось пенсионное донорство России. Поэтому одной из причин принятия Россией пенсионного закона вслед за принятием союзного - была необходимость не допустить утечки значительных средств, предназначенных для пенсионного обеспечения граждан, работающих и живущих в России, на выплату пенсий тем, кто работал и жил за ее пределами. Достижение данной цели позволило создать на первом этапе пенсионной реформы устойчивую финансовую базу путем аккумуляции страховых взносов работодателей и самих трудящихся в Пенсионном фонде России.

К числу причин социально-экономического характера, обусловивших объективные предпосылки пенсионной реформы, следует отнести девальвацию пенсионной системы советского периода, превратившейся в уникальную уравнительную систему, финансируемую на протяжении многих десятилетий по «остаточному принципу».

Формально пенсионное обеспечение трудящихся осуществлялось в порядке государственного социального страхования. При этом в течение многих лет гражданам навязывался постулат о том, что государственное социальное страхование (и пенсионное обеспечение как часть его) осуществляется в нашей стране якобы за счет государства. Эта идея, закрепленная законодательно и внедренная в сознание людей, умело использовалась в практике формирования управленческих решений. Уровень оплаты труда работающих был одним из низких в мире, и львиная доля того, что создавалось их трудом, изымалось государством под предлогом «заботы о благе народа», поскольку трудящиеся были освобождены от уплаты страховых взносов из личных трудовых доходов. Это выдавалось за величайшее социальное завоевание. Средства социального страхования практически слились с налоговыми платежами и аккумулировались в государственном бюджете вместе с иными бюджетными доходами. Финансирование расходов на выплату пенсий осуществлялось в основном за счет государственной дотации ввиду низких страховых взносов.

Кроме того, начавшийся процесс перехода страны к рыночной экономике и формирование рынка труда объективно требовали внедрения в систему пенсионного обеспечения страховых принципов, то есть законодательного закрепления реальной, а не формальной системы обязательного пенсионного страхования, гарантирующей достойный уровень жизни тем, кто выбывает из сферы общественного производства в силу причин, не зависящих от человека.

Суть такой системы, представляющей одно из выдающихся «изобретений» человечества в эпоху появления наемного труда, заключается в следующем.

Каждый работающий по найму подлежит обязательному социальному пенсионному страхованию независимо от воли и желания его лично и работодателя. Другими словами, эта система принудительная. Принуждение осуществляется государством, в связи с чем данная система называется государственной.

Все условия и нормы уплаты соответствующих страховых взносов, как условия и нормы пенсионного обеспечения, определяются самим государством. Они не могут быть изменены соглашением сторон трудового договора. В случае нарушения установленных правил применяются меры государственного принуждения, гарантирующие полноценное функционирование данной системы.

Экономическая сущность обязательного пенсионного страхования коренится в производственных отношениях и связана с реальной стоимостью рабочей силы. Стоимость рабочей силы не может определяться в развитых странах ценой лишь «живого» труда в период ее функционирования непосредственно в процессе производства. Она включает в себя и другие оплачиваемые периоды, в частности, пенсионный период жизни человека. Поэтому одним из элементов, формирующих стоимость рабочей силы, являются страховые взносы, уплачиваемые как каждым работодателем, так и работником.

Социальная сущность страховых пенсионных систем заключается в солидарности всех застрахованных и всех работодателей, работающих в разных регионах, различных отраслях и организациях. Но, пожалуй, одним из главных факторов, гарантирующих надежность функционирования системы обязательного социального пенсионного страхования, является солидарность поколений.

На протяжении 1990-х годов происходило постоянное увеличение социальной нагрузки на занятое население, обусловленное как экономическими (сокращение численности занятых), так и демографическими причинами (старение населения). Влияние демографического фактора в перспективе будет возрастать. В 90-е годы дополнительной причиной увеличения социальной нагрузки явился рост числа пенсионеров, происходивший во многом за счет распространенности льготных пенсий.

Итак, как выглядела система пенсионного обеспечения до 2002 года? Наряду с серьезными социальными достижениями, к которым, прежде всего, относится создание всеобщей системы пенсионного обеспечения, охватывающей подавляющую часть населения, система характеризовалась целым рядом недостатков. К числу наиболее существенных относятся следующие:

1. Низкий уровень пенсионных выплат, которые не индексировались в случае повышения стоимости жизни или опережающего роста заработной платы. Поэтому работники, вышедшие на пенсию 20-30 лет назад, получали меньше «новых» пенсионеров, имеющих такие же стаж и квалификацию, да и работавших в тех же производственных условиях. По данным исследований уровня жизни, проведенных в 1980-е гг., до 80% бедных в СССР были пенсионерами, причем старших возрастов.

2. Низкая дифференциация пенсий как продолжение и естественное следствие уравнительной политики в сфере доходов населения. Это означало крайне слабую зависимость размера пенсии от трудового вклада работника во время его трудовой жизни.

3. Относительно ранний возраст выхода на пенсию (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), что по мере старения населения увеличивало нагрузку на пенсионную систему.

4. Широко распространенная практика досрочного выхода на пенсию для различных категорий работников, что на практике служило фактором снижения реального пенсионного возраста.

Новое пенсионное законодательство, которое начало действовать в 1992 г.,О государственных пенсиях в Российской Федерации: закон РФ от 20 ноября 1990 № 340-1 (в ред. от 08.08.2001 N 122-ФЗ) представляло собой логическое продолжение ранее действовавшей пенсионной парадигмы и имело ярко выраженную социальную направленность: унификация норм пенсионного обеспечения для всех категорий занятых; введение социальных пенсий для лиц, не имеющих трудового стажа; установление размера пенсии, в равной степени зависящего от предыдущего заработка и трудового стажа, некоторые другие нормы, связанные с порядком расчетов пенсионных выплат, а также расширение списка льготных категорий для более раннего выхода на пенсию. В результате новый Закон привел к существенному увеличению числа пенсионеров в возрастах до официального пенсионного возраста. Так, в 1992-1993 гг. по сравнению с 1991 г. число ранних пенсионеров увеличилось не менее чем на 30%.

Главное новшество заключалось в том, что была введена выплата полного размера пенсии всем работающим пенсионерам без исключения. В результате состав населения старше трудоспособного возраста стал практически однородным: пенсию стали получать почти все пожилые граждане, независимо от прежних трудовых заслуг. Вне пенсионной системы оставались лишь никогда не работавшие женщины в возрасте 55-59 лет и мужчины в возрасте 60-64 лет, так как для назначения социальных пенсий требовался возраст, на 5 лет превышающий официальный пенсионный возраст. пенсионный обеспечение страхование реформа

Все упомянутые нормы привели к резкому увеличению объема социальных обязательств государства по пенсионному обеспечению своих граждан.

Далее в первую половину 1990-х гг. в сложных социально-экономических условиях трансформационного периода, сопровождавшихся падением реальных доходов многих социальных групп, на пенсионное обеспечение были возложены функции, имманентно ему несвойственные, -- например, функция поддержания доходов некоторых категорий занятого населения в форме выплат пенсий «за выслугу лет» с сохранением права трудиться на том же рабочем месте, выплата пенсии работающим пенсионерам, назначение пенсий лицам, досрочнопокинувшим рынок труда в связи с ростом открытой безработицы и пр.

Уже в самые первые годы реформ события в пенсионной сфере начали приобретать драматические черты. Либерализация цен 1992 г. вызвала падение реальных доходов всех социальных групп, в том числе и пенсионеров. Реальный размер пенсионных выплат уже в первые месяцы 1992 г. упал более чем в 2 раза. Резкое ухудшение макроэкономической ситуации и рост инфляции на рубеже 1994-1995 гг. привели к стремительному обесценению реальной покупательной способности пенсий, когда впервые с начала радикальной экономической реформы средний размер пенсии опустился ниже прожиточного уровня пенсионера. Естественно, это потребовало срочного повышения уровня пенсий. В 1995 г. помимо индексаций было проведено повышение пенсий некоторым категориям пенсионеров в связи с празднованием 50-летия Победы в Великой Отечественной войне.В результате Пенсионный фонд оказался не в состоянии выполнить свои обязательства, и 1995 г. стал началом кризиса задолженности Пенсионного фонда (далее по тексту ПФ). По состоянию на конец 1996 г. долг ПФ перед реципиентами составлял 12% от его годового бюджета.

ПФ и правительство, с одной стороны, предпринимали попытки погасить сформировавшуюся задолженность, а с другой, - продолжали сложный процесс индексаций. К концу 1995 г. объем задолженности удалось сократить, однако уже с самого начала 1996 г. она вновь стала интенсивно нарастать. Кризис принял откровенно хронический характер. Однако правительство (как, впрочем, и большинство экспертов по пенсионным вопросам) не считало возможным говорить о кризисе собственно пенсионной системы, признавая лишь временный характер проблем. Но уже в те годы экспертные оценки, основанные на макроэкономических и демографических прогнозах, показывали, что даже в самых благоприятных экономических условиях и подавления дефицита ПФ средний уровень реальной пенсии составит не более 120-140% от уровня прожиточного минимума пенсионера.Это означало, что задача поддержания достойного уровня жизни российских пенсионеров не втискивалась в прокрустово ложе действовавшей пенсионной системы и что сохранение statusquo не сулило ничего, кроме поддержания нищенского образа жизни для российских пенсионеров.

Последующие события подтвердили, что проблема носит системный характер, и выдвинули пенсионный вопрос на первый план среди задач, стоящих перед российской экономикой. Стало очевидным, что речь должна идти не о частных неудачах, не об эпизодическом явлении и не о досадном недоразумении, а о процессах глобального характера. Проблема приобрела принципиально иное звучание и переросла в масштабную общественно-политическую и научную дискуссию о направлениях и перспективах реформирования пенсионной сферы России в целом.

Итак, необходимость кардинальной пенсионной реформы в России стала очевидна.

В августе 1995 г. Правительство РФ утвердило «Концепцию реформы пенсионного обеспечения в Российской Федерации».Концепция реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации: утверждена Правительством РФ в 1995 году.

В Концепции признавалась неэффективность действовавших принципов построения системы пенсионного обеспечения и наряду с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение в качестве основных целей выдвигались:

* обеспечение финансовой стабильности пенсионной системы и создание предпосылок для устойчивого развития пенсионного обеспечения на основе государственного пенсионного страхования и бюджетного финансирования;

* адаптация системы пенсионного обеспечения к развивающимся рыночным отношениям в Российской Федерации;

* рационализация и оптимизация условий предоставления и размеров пенсий;

* повышение эффективности пенсионного обеспечения граждан путем совершенствования системы управления.

В Концепции предусматривалось создание трехуровневой системы пенсионного обеспечения. Первый уровень системы государственных пенсий составляли базовые (социальные) пенсии, одинаковые для всех и не зависящие от основания назначения пенсии и трудового стажа, которые в перспективе должны были заменить социальные пенсии. Второй уровень -- трудовые (страховые) пенсии. В ходе реформы они должны были быть очищены от несвойственных им функций и соответствовать природе солидарности поколений работников наемного труда, на которой базируется социальное страхование. Из этого следовало принципиальное требование к реформе трудовых пенсий -- соответствие условий предоставления и размеров пенсий объему участия в социальном страховании каждого конкретного лица, выражаемому в продолжительности страхования и величине взносов. В Концепции для достижения сбалансированности пенсионной системы предлагалось перейти от расчета пенсии на основе трудового стажа и начисленной зарплаты к расчету на основе страхового стажа и заработка, с которого уплачивались взносы. Наконец, третий уровень в пенсионном обеспечении должны были составлять негосударственные пенсии.

С самого начала обсуждения концепции были очевиден ряд системных противоречий. С одной стороны, провозглашался страховой принцип финансирования трудовых пенсий, в связи с чем намечалось ввести персонифицированный учет страховых взносов на протяжении всей трудовой жизни работника. Использование страхового подхода означает, что размер трудовой пенсии должен определяться величиной страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что позволяло бы повысить заинтересованность работников в уплате страховых взносов и тем самым увеличить поступления в Пенсионный фонд. С другой стороны, в Концепции по-прежнему было сохранено понятие «период учета заработка для исчисления пенсии» (не более пяти лет).

1997 г. стал наиболее продуктивным с точки зрения выработки конкретных предложений по реформированию пенсионной системы.

В 1997 г. специально созданная рабочая группа Министерства труда и социального развития России, ориентируясь на успешный опыт чилийской пенсионной реформы и рекомендации Всемирного банка, разработала новую модель, получившую название трехуровневой концепции пенсионного обеспечения. Основное отличие новой концепции состояло во внедрении обязательного накопительного компонента финансирования пенсий на основе индивидуальных счетов и с передачей управления накоплением частным компаниям. Согласно этой модели новая пенсионная система должна включать три уровня.

Первый уровень: система унифицированных по размерам и условиям социальных пенсий, предоставляемых за счет общих налоговых поступлений и после обязательной проверки нуждаемости лишь тем лицам, которые не имели возможности накопить необходимые для проживания в старости средства и не имеют иных источников средств к существованию в пенсионном возрасте.

Второй уровень: обязательная накопительная система, охватывающая всех лиц, работающих по найму, построенная на принципе индивидуального финансирования пенсии каждым работником за счет отчисления процента от заработной платы и инвестиционного дохода, получаемого на протяжении всего периода трудовой деятельности.

Третий уровень: дополнительные пенсионные системы, включающие как обязательные для отдельных категорий работодателей, так и имеющие добровольный характер элементы, позволяющие достигать более высоких стандартов пенсионного обеспечения.

Реформу пенсионной системы предполагалось начать с 1 января 1998 года, но итоговый вариант новой Концепции был вынесен осенью 1997 г. на заседание Комиссии по экономической реформе. За это время в концепцию реформирования пенсионной системы на основе накопительных принципов были внесены существенные изменения, а ее начало сдвинуто на 1 января 1999 г.

Хотя Концепция была одобрена Комиссией по экономической реформе, на заседании Правительства России было отмечено, что требуется корректировка ряда положений концепции и подготовка на ее основе программы пенсионной реформы.

Результатом доработки стала Программа пенсионной реформы, проект которой был рассмотрен и одобрен на очередном заседании Правительства в конце 1997 г. В мае 1998 г. Программа была утверждена.

В Программе предлагалась принятая во многих странах смешанная пенсионная система, построенная на реализации следующих трех уровней пенсионного обеспечения граждан.

1. Государственное пенсионное страхование -- ведущий элемент системы, по которому выплата пенсий обеспечивается в зависимости от страхового (трудового) стажа, уплаченных взносов в бюджет государственного пенсионного страхования и финансируется как за счет текущих поступлений в Пенсионный фонд, так и за счет средств, полученных от направления части обязательных страховых взносов на накопление и за счет инвестиционного дохода от их размещения.

2. Государственное пенсионное обеспечение - для лиц, которые не приобрели права на пенсию по государственному пенсионному страхованию, а также для отдельных категорий граждан (госслужащие, военнослужащие и др.) за счет средств федерального бюджета.

3. Дополнительное пенсионное страхование (обеспечение), формируемое по накопительным схемам за счет добровольных взносов работодателей и граждан, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - обязательных взносов на профессиональные досрочные пенсии по условиям труда.

В итоге наиболее дебатируемый вопрос - переходить ли к накопительному методу страхования в качестве основного элемента трудовой пенсии (концепции трехуровневой системы 1997 г.) или ограничиться модернизацией распределительной пенсионной системы (Концепция 1995 г.) - был решен в пользу создания смешанного варианта. Тем самым Программа существенным образом отличалась от накопительных концепций Правительства и являлась, скорее, продолжением Концепции 1995 г. с учетом произошедших изменений в законодательстве.

...