Основы уголовной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вопрос 1. Назовите виды уголовных наказаний, которые в настоящее время не применяются. Объясните основания их неприменения

Ответ: исходя из анализа положений статьи 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, современное уголовное право насчитывает тринадцать отдельных видов наказаний, включая принудительные работы, которые были введены Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Но некоторые из этих наказаний на практике реально не применяются. К таким наказаниям относятся: арест, принудительные работы и смертная казнь. В научной литературе в этом отношении часто упоминаются обязательные работы, хотя данный вид наказания начал применяться еще с 10 января 2005 года, и ограничение свободы, которое также применяется, хотя и в измененном с 2010 года виде. Следовательно, указанные виды наказаний не будут рассматриваться нами в рамках ответа на данный вопрос.

Первое неприменяемое наказание - арест - предусмотрено пунктом «и» статьи 44 УК РФ. Данный вид наказания известен российскому уголовному праву еще со времен Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и до сих пор признается весьма перспективным видом наказания во всем мире. Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев.

Нормативной основы неприменения указанного вида наказания не существует. Оно связано исключительно с неготовностью уголовно-исполнительной системы, так как исполнение указанного наказания связано с наличием арестных домов и созданием специальных условий для осужденных. Не смотря на то, что введение ареста предполагалось осуществить не позднее 2006 года, оно до сих пор не было осуществлено.

Следующий вид наказания, принудительные работы, является новеллой для российского уголовного права и состоит в «привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы».

Неприменение указанного вида наказания также связано с неготовностью уголовно-исполнительной системы, так как для его исполнения необходимо наличие специальных исправительных центров. В связи с отсутствием необходимого количества таких центров, начало применения принудительных работ было решено отсрочить до 2014 года.

Последний вид фактически неприменяемого наказания - смертельная казнь - предусмотрен пунктом «н» статьи 44 и статьей 59 УК РФ. Указанный вид наказания не является новым для российского уголовного права. В отличие от ареста и принудительных работ, неприменение смертной казни обусловлено правовыми причинами. Процесс сокращения ее применения начался еще до вступления в силу ныне действующего Уголовного кодекса РФ 1997 года с принятием Президентом РФ Указа «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» от 16 мая 1996 года. В данном акте содержалось указание на необходимость сокращения количества составов преступлений, за которые мог назначаться рассматриваемый вид наказания, а также была отмечена необходимость замены смертной казни на пожизненное лишение свободы.

Важнейшей предпосылкой к полному отказу от применения смертной казни явилось подписание Российской Федерацией Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни, статья 1 которого содержала соответствующее требование, адресованное государствам-участникам: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен».

Что касается национального права, то 2 февраля 1999 года Конституционным Судом РФ было издано Постановление № 3-П, в пункте 4 которого содержалось специальное указание на то, что смертная казнь как исключительная мера наказания может применяться только по делам, рассмотрение которых возможно с участием присяжных заседателей (что «выступает особой уголовно - процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь») и только на основании вынесения ими обвинительного вердикта. Назначение рассматриваемого вида наказания в отсутствие суда присяжных было признано неконституционным.

Дополнительные указания на этот счет содержаться также в Определении Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 года № 1344-О-Р, в мотивировочной части которого подробно обосновываются причины невозможности применения на территории нашей страны данного вида наказания. К таковым, в частности, относятся: вступление России в Совет Европы, длительное фактическое неприменение смертной казни, утверждение на территории РФ «легитимного конституционно-правового режима». В резолютивной же части данного Определения содержится прямое указание на невозможность применения смертной казни даже при наличии вердикта присяжных: «введение суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей». Таким образом, неприменение смертной казни имеет реальные правовые основания.

Вопрос 2. Плаксин, являясь лицом без гражданства, совершил на территории Республики Казахстан изнасилование, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 101 УК Республики Казахстан. Впоследствии он был задержан на территории России. Может ли Плаксин быть выдан Республике Казахстан для привлечения к ответственности? Может ли Плаксин в случае невыдачи нести ответственность по УК РФ

Ответ: согласно положениям части 2 статьи 13 Уголовного кодекса РФ, лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на ее территории, могут быть выданы иностранному государству для привлечения их к уголовной ответственности или отбывания наказания. Порядок осуществления такой выдачи определяется международным договором РФ. В качестве такого договора в настоящее время выступает Конвенция стран-участниц СНГ (к которым, в свою очередь, относятся Россия и Казахстан) о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, согласно части 1 статьи 56 которой рассматриваемые страны обязуются «по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение».

При этом выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Исходя из условия задачи, можно сделать вывод о том, что все условия, необходимые для выдачи лица иностранному государству, являются соблюденными: уголовный преступление ответственность гражданство

1) Плаксин является лицом без гражданства, а не гражданином РФ, запрет на выдачу которых содержится в части 1 статьи 13 УК РФ;

2) существует международный договор, на основании которого он может быть выдан Республике Казахстан;

3) совершенное Плаксиным деяние признается общественно опасным и наказуемым по части 1 статьи 101 УК Республики Казахстан и по части 1 статьи 131 УК РФ, а срок лишения свободы по данному виду преступлений составляет от трех до шести лет (то есть явно больше одного года).

Таким образом, Плаксин подлежит выдаче Республике Казахстан для привлечения к ответственности на ее территории. В случае невыдачи по каким-либо причинам, Плаксин не может понести ответственность за совершенное им преступное деяние по российскому уголовному праву в силу положений части 3 статьи 12 УК РФ, так как его действия не были направлены против интересов Российской Федерации или против ее гражданина. В этом отношении под деяниями, направленными против интересов РФ следует понимать преступления, совершенные против государства, его органов и организаций.

Однако, в случае если Плаксин является постоянно проживающим на территории Российской Федерации апатридом (срок постоянно проживания составляет не менее 183 календарных дней в году) и в отношении его на территории Республики Казахстан будет вынесено соответствующее решение суда, то он может быть привлечен к ответственности за совершенное им деяние и по российскому уголовному праву.

Вопрос 3. У супругов Кабаковых заболел сын, второклассник Виталий, который жаловался на острые боли в животе. Жена попросила мужа, чтобы он попросил соседа отвезти сына в больницу. Муж потребовал деньги, чтобы заплатить соседу. Полученные деньги он пропил и домой не вернулся. Через несколько часов сосед по просьбе Кабаковой, так и не дождавшейся мужа, отвез мальчика в больницу, но было поздно. От гнойного аппендицита Виталий скончался. Подлежит ли Кабаков уголовной ответственности? Если да, то определите форму вины

Ответ: исходя из условий задачи, Кабаков совершил общественно опасное деяние, предусмотренное статьей 125 УК РФ - оставление в опасности. В пользу этого утверждения свидетельствуют следующие обстоятельства:

1) потерпевший в данном преступлении (сын Кабакова) заведомо находился в опасном для жизни и здоровья состоянии и был лишен возможности принять меры к самосохранению в силу малолетства (в данном случае под заведомостью будет пониматься очевидность, бесспорность, несомненность для виновного того обстоятельства, что он оставляет потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состоянии);

2) действия Кабакова не были направлены на лишение жизни потерпевшего;

3) Кабаков мог оказать помощь Виталию и должен был иметь о нем заботу (момент долженствования обусловлен семейными отношениями);

4) Кабаков соответствует специальной характеристике субъекта данного вида преступления и является лицом, достигшим шестнадцати лет.

Таким образом, Кабаков действительно совершил указанное ранее преступление, а, следовательно, он подлежит уголовной ответственности за его совершение. Субъективная сторона данного преступления выражена виной в форме прямого умысла, направленного на оставление потерпевшего в опасности (а не на лишение его жизни или причинение вреда его здоровью).

Вопрос 4. Курин познакомился в ресторане с молодой женщиной назвавшейся Леной. Елена жила на окраине города и согласилась, чтобы Курин проводил ее домой, тем более что время было позднее. На одной из темных улиц Курин предложил Елене вступить с ним в половую связь, однако она категорически отказалась это сделать. Тогда Курин, применив силу, повалил ее на землю и пытался сорвать с нее одежду. Несмотря на длительные попытки, преодолеть активное сопротивление Елены он не смог, в связи с чем прекратил дальнейшие действия. Имеется ли в данной ситуации добровольный отказ от совершения преступления? На какой стадии прервано совершаемое Куриным преступление

Ответ: в соответствие с частью 1 статьи 31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается «прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца». Таким образом, для применения этой нормы необходимо одновременное соблюдение трех условий:

1) добровольности - психологического критерия, зависящего от субъективной значимости ситуации для лица и характеризующегося наличием у него осознания возможности завершения преступления;

2) своевременности, заключающейся в отказе до наступления стадии оконченного преступления;

3) окончательном отказе от продолжения преступной деятельности.

Некоторые авторы указывают в качестве обязательных условий добровольного отказа только два критерия - добровольность и окончательность, однако мы склоняемся к первой точке зрения.

Исходя из условий задачи, в отношении Курина выполняются только второе и третье условие. Отказ же от совершения им деяния был обусловлен не субъективным психологическим решением, а фактической невозможностью осуществления преступного действия, а, следовательно, условие добровольности не имело места. Таким образом, нормы о добровольном отказе не могут быть применены по отношению к Курину.

Отвечая на второй вопрос данной задачи, следует обратиться к нормам статьи 30 УК РФ. В соответствие с положениями части 3 указанной статьи, действия Курина можно квалифицировать как покушение на преступление, в качестве которого выступают «умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам».

Вопрос 5. Складская, желая избавиться от своего мужа, решила убить его. Для осуществления своего замысла она рассчитывала использовать зятя Ежова - мужа своей старшей дочери Ежовой Зинаиды. Вместе с проживавшей в родительском доме младшей дочерью Раисой Складская условились с Ежовой Зинаидой о том, что Ежовы придут к Складским в воскресенье в гости. По прибытии Ежовых Складская и ее младшая дочь Раиса стали уговаривать Ежова убить Складского. Ежов долго колебался, а когда его жена Зинаида сказана ему: «Ну, чего ты боишься?», последний, взяв топор, пошел к находившемуся в другой комнате Складскому и убил его. Определите: а) кто из участников и в каком виде выступал; б) форму (вид) соучастия в преступлении. Квалифицируйте содеянное каждым из участников преступления

Ответ: уголовное право России знает четыре вида соучастников, три из которых присутствовали в условии данной задачи. Отвечая на оба вопроса задачи, рассмотрим роль каждого из соучастников в отдельности.

Непосредственным исполнителем преступного деяния выступает Ежов. В соответствие с положениями части 2 статьи 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК. Исполнитель совершает объективную сторону преступления, что можно наблюдать и в рассматриваемом случае.

Преступные действия Ежова должны быть квалифицированы по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК. Объектом данного преступления выступает жизнь потерпевшего. Объективная сторона совершенного деяния включает в себя три основных признака:

1) само деяние в форме активных действий;

2) общественно-опасные последствия, выразившиеся в смерти потерпевшего;

3) причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями.

Субъективная сторона выражена виной в форме прямого умысла. Мотив и цель не имеют в данном случае квалифицирующего значения.

Субъект данного преступления общий - лицо, достигшее возраста четырнадцати лет.

Второй участник преступления - Складская. В силу положений части 3 статьи 33 УК РФ, она является организатором рассматриваемого преступления. Под данным термином понимается «лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими». По сложившемуся в науке мнению, организатор является самым опасным соучастником, так как именно он формирует замысел преступления и осуществляет подготовку к нему.

Исходя из положений части 3 статьи 34 УК РФ, действия Складской также будут квалифицироваться по пункту «ж» части 2 статьи 105 со ссылкой на нормы статьи 33 УК.

Третий соучастник преступления - Раиса Ежова - выступает в роли подстрекателя. В силу части 4 статьи 33 УК РФ, подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. В теории предусматривается несколько форм подстрекательства: путем уговора, подкупа, угрозы, физического насилия, обмана или совета. По нашему мнению, в рассматриваемом случае имела место последняя форма.

Действия Раисы Ежовой также будут квалифицироваться по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ со ссылкой на статью 33.

Говоря о форме и виде соучастия, прежде всего, следует ввести его нормативное определение. В соответствие со статьей 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, соучастием в преступлении признается «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». При этом под совместностью принято понимать такое свойство, при наличии которого действия каждого из соучастников создают необходимые условия для выполнения своей роли другим соучастником.

Соучастие делится на виды, включающие в себя определенные формы. Критерием для деления соучастия на виды выступают уголовно-правовые характеристики соучастников. В соответствие с этим критерием выделяют простой и сложный вид соучастия. Исходя из условий задачи, в рассматриваемом случае имеет место сложный вид соучастия, так как в совершении преступления принимали участие три вида участников, а не только соисполнители, как это имеет место при простом соучастии.

Критерием деления соучастия на формы выступает степень согласованности действий соучастников. Все существующие в российском уголовном праве формы соучастия исчерпывающим образом содержатся в статье 35 УК РФ: совершение преступления группой лиц без предварительного сговора, по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). По нашему мнению, в рассматриваемом случае имела место форма соучастия, предусмотренная частью 2 этой статьи - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. В данном случае сговор должен быть осуществлен до начала исполнения объективной стороны преступления (на стадии приготовления или неоконченного покушения), на что и было указано в условии задачи.

Список использованных источников и литературы

1. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (ETS № 114) от 28.04.1983: в ред. от 11.05.1994. - Режим доступа: www.echr.ru.

2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993: в ред. от 28.03.1997. - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».

3. Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ : в ред. от 03.02.2014. - Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».

4. О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы: указ Президента РФ от 16.05.1996 № 724. - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».

5. По делу о проверка конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР об административных правонарушениях»» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан: постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 № 3-П. - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».

6. О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П…: определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 № 1344-О-Р. - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2010. - 1032 с.

8. Полный курс уголовного права в 5 томах: Т. 1. Преступление и наказание: учебник / Под ред. А.И. Коробеева. - СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 1133 с.

9. Полный курс уголовного права в 5 томах: Т. 2. Преступления против личности: учебник / Под ред. А.И. Коробеева. - СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 682 с.

10. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2011. - 1232 с.

Размещено на Allbest.ru