Медицинское право

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. В эфире городского радио дважды выступал главный врач центра санэпиднадзора, сообщая населению о повышении концентрации окиси углерода в воздухе, превышающей ПДК до 200 раз. Это вызвало возмущение населения и требование принять срочные меры к очистке воздуха. В связи с этим администрация города предъявила судебный иск врачу, превысившему, по ее мнению, свою компетенцию и посеявшему панику среди населения. Суд отклонил иск, признав действия медика правильными в отношении законности. Есть ли нарушения закона в данном случае?

Ответ: Нарушения закона нет. Суд оправдал медика в соответствии со ст. 19 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.

Ст. 19: Право граждан на информацию о факторах, влияющих на здоровье.

Граждане имеют право на регулярное получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние, включая информацию о санитарно-эпидемиологическом благополучии района проживания, рациональных нормах питания, о продукции, работах, услугах, их соответствии санитарным нормам и правилам, о других факторах. Эта информация предоставляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями через средства массовой информации или непосредственно гражданам.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

2. В поликлинике отказали в рентгенологическом обследовании ребенка с подозрением на левостороннюю пневмонию, так как родители не смогли приобрести рентгеновскую пленку.

Права ли администрация поликлиники?

Ответ: Администрация поликлиники не права, т.к., в соответствии со ст. 24 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, несовершеннолетние имеют право на диспансерное наблюдение и лечение в детской и подростковой службах в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения, и на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

А также, в соответствии с Законом РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» от 28.06.91г., данный вид обследования (рентген) входит в программу ОМС, и приобретать за свой счёт плёнку пациенты не обязаны.

3. Девочка, 14 лет, поступила в акушерское отделение городской больницы, где была установлена беременность сроком в 2 месяца. Узнав об этом, она попросила сделать ей аборт, потребовав соблюдения врачебной тайны (не говорить об этом родителям).

4. Как следует поступить лечащим врачам?

Ответ: Врачам следует сообщить родителям, т.к. девочка не достигла возраста 15 лет, когда можно принимать решение самостоятельно.

Ст. 24 Основ: В интересах охраны здоровья несовершеннолетние в возрасте старше 15 лет имеют право на добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него в соответствии со статьями 32, 33, 34 настоящих Основ.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2004 N 151-ФЗ).

Согласно ст. 61 Основ, предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: (в том числе) - в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте, установленном частью второй статьи 24 настоящих Основ, для информирования его родителей или законных представителей;

(в ред. Федерального закона от 01.12.2004 N 151-ФЗ).

4. Школьница обратилась к венерологу, который, заподозрив у нее сифилис, пригласил на беседу мать девочки. Однако проведенное лабораторное исследование и дальнейшее наблюдение не подтвердило диагноза. Девочка подала на врача в суд за то, что он проинформировал родителей о ее половых связях и ложном диагнозе, что вызвало конфликтную ситуацию в семье.

В соответствии ли с законом поступил врач?

Ответ: Врач поступил в соответствии с законом, в случае, если девочке не исполнилось 15 лет (в задании не указано).

Если же девочке было больше 15 лет, врач не имел право информировать родителей о диагнозе, без её согласия. Ст. 24, 31 и 61 Основ.

5. В больницу скорой помощи был доставлен мальчик 10 лет с приступом аппендицита и в стационаре с ним пожелал находиться его отец. Однако главврач в категорической форме это запретил, отметив, что может разрешить пребывание в больнице лишь матери.

Прав ли главный врач больницы?

Ответ: Главный врач больницы в данном случае не прав, т.к., согласно ст. 22 Основ, одному из родителей или иному члену семьи по усмотрению родителей предоставляется право в интересах лечения ребенка находиться вместе с ним в больничном учреждении в течение всего времени его пребывания независимо от возраста ребенка. Лицу, находящемуся вместе с ребенком в больничном учреждении государственной или муниципальной системы здравоохранения, выдается листок нетрудоспособности.

6. Мальчик 8 лет заболел краснухой и листок нетрудоспособности по уходу за ним решила взять его бабушка. Однако врач поликлиники ей отказался его выдать, мотивировав это тем, что она не является одним из его родителей.

Нарушил ли врач поликлиники нормы действующего законодательства?

Ответ: Врач поликлиники нарушил нормы действующего законодательства, т.к., согласно ст. 22 Основ, пособие при карантине, по уходу за больным ребенком в возрасте до семи лет выплачивается одному из родителей (иному законному представителю) или иному члену семьи за весь период карантина, амбулаторного лечения или совместного пребывания с ребенком в больничном учреждении, а пособие по уходу за больным ребенком в возрасте старше семи лет выплачивается за период не более 15 дней, если по медицинскому заключению не требуется большего срока.

Данный вид заболевания требует более длительного, чем 15 дней, пребывания на больничном, в связи с карантином, поэтому срок выплаты пособия будет продлён по медицинскому заключению (КЭР).

7. Беременная женщина Р. обратилась в районную администрацию с просьбой обеспечить её и её двухлетнюю дочь молоком и необходимыми продуктами питания. Там ей отказали, пояснив, что все детские молочные кухни и специальные пункты питания в районе закрыты.

Как должна поступить Р. в данной ситуации?

Ответ: Гражданка Р. должна обратиться в районную администрацию с просьбой обеспечить её и её двухлетнюю дочь молоком и необходимыми продуктами питания через магазины, т.к., согласно ст. 23 Основ, порядок обеспечения полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей, а также детей в возрасте до трех лет, в том числе через специальные пункты питания и магазины по заключению врачей, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

(часть пятая в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

8. 16-летняя учащаяся средней школы с углублённым изучением медицины поступила на работу в лабораторию одной из клиник города. Через 2 месяца в связи с ухудшением состояния здоровья и частыми головными болями она попросила перевода её на вакантную должность санитарки. Однако главный врач клиники ей отказал, пояснив, что на эту должность он намерен устроить свою знакомую - студентку Медицинского университета.

Имеется ли здесь нарушение её прав?

Ответ: Да, имеется нарушение прав учащейся, т.к., согласно ст. 24 Основ, несовершеннолетние имеют право на обучение и труд в условиях, отвечающих их физиологическим особенностям и состоянию здоровья и исключающих воздействие на них неблагоприятных факторов;

Главный врач клиники обязан предоставить девушке другое место работы, имеющуюся вакантную должность, вне зависимости от обещаний третьему лицу.

9. Молодой человек в связи с определением его годности к военной службе прошёл медицинскую комиссию. Несмотря на его жалобы по поводу аритмии в работе сердца и недавно перенесённую пневмонию медицинская комиссия признала его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Он потребовал проведения независимой экспертизы, однако в райвоенкомате ему в этом отказали.

Правомерен ли этот отказ?

Ответ: Отказ не правомерен, в соответствии со ст. 25 Основ:

В случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии военнослужащие, граждане, подлежащие призыву на военную службу и поступающие на военную службу по контракту, имеют право на производство независимой медицинской экспертизы в соответствии со статьей 53 настоящих Основ и (или) обжалование заключений военно-врачебных комиссий в судебном порядке.

10. Медицинская сестра Шеховцева отказалась пройти очередной медицинский осмотр, в связи с чем заведующий отделением ее отстранил от работы. Считая, что отстранение от работы и требование о прохождение медицинского осмотра нарушают ее конституционное право на личную неприкосновенность, Шеховцева обратилась с иском о признании своего отстранения незаконным.

Подлежит ли иск Шеховцовой удовлетворению?

Ответ: Иск удовлетворению не подлежит. Ст.21- в целях охраны здоровья граждан, предупреждения инфекционных и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, перечень которых утверждается федеральным органом исполнительной власти, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

11. Пациент Т., 70 лет, находясь в реанимационном отделении с эмфиземой лёгких обратился с просьбой к лечащему врачу не говорить его дочери о характере болезни, так как обо всём расскажет сам. Однако у больного был выявлен рак лёгких и поэтому лечащий врач, чтобы скрыть от Т. истинный диагноз рассказал о нём его дочери.

Имеется ли здесь нарушение прав пациента?

Ответ: Нарушение прав пациента имеется, т.к., согласно ст. 31 Основ, каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.

А также, информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена гражданину против его воли. В случаях неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину и членам его семьи, если гражданин не запретил сообщать им об этом и (или) не назначил лицо, которому должна быть передана такая информация.

В данном случае, пациент пожелал, чтобы врач не говорил его дочери о диагнозе, тем не менее, врач сообщил ей диагноз. К тому же, врач обязан был, с согласия пациента, сообщить ему и подтвердившийся диагноз рак лёгких.

12. На приём к врачу-педиатру пришёл 9-летний мальчик в сопровождении бабушки, которая рассказала врачу, что родители мальчика находятся в заграничной командировке, а у мальчика болит в боку. Врач поставил диагноз - острый аппендицит, срочно направил ребёнка в больницу и пояснил бабушке, что согласия её и мальчика достаточно для проведения операции.

Правильно ли дано разъяснение?

Ответ: Разъяснение дано правильно. В ст. 32 указывается, что согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста, установленного частью второй ст.24 настоящих Основ, дают их законные представители после сообщения им сведений, предусмотренных частью первой ст.31 настоящих Основ.

13. Гражданин К., 29 лет, был доставлен в больницу скорой помощи после автоаварии в бессознательном состоянии. Выявив признаки газовой гангрены, врач ампутировал ногу до уровня голени. После излечения К. потребовал предоставить ему копию истории болезни для обжалования действий врачей, ампутировавших ему ногу.

Заведующий отделением ему отказал, пояснив, что копию истории болезни он может выдать лишь по постановлению следователя или судьи.

Имеются ли здесь нарушения прав пациента?

Ответ: Нарушения прав имеются. Согласно ст. 31 гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны.

14. В одну из больниц Хабаровска была доставлена двухлетняя девочка, которая получила ожоги 4-й степени во время пожара, случившегося дома. Врачи больницы решили сделать девочке переливание крови, для того чтобы спасти ей жизнь. Однако мать ребенка - свидетельница Иеговы, запретила врачам делать переливание крови и угрожала им расправой. Несмотря на тщетные убеждения врачей в необходимости переливания крови, мать не изменила своего решения. Дайте правовую оценку этой ситуации.

Как надлежит поступать врачу в случае, когда медицинское вмешательство необходимо и целесообразно, а законный представитель несовершеннолетнего от него отказывается?

Ответ: Согласно ст.33 Основ «Отказ от медицинского вмешательства», при отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста, установленного частью второй ст.24 настоящих Основ, либо законных представителей лица, признанного в установленном законном порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни указанных лиц, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц.

15. Гражданин Р., страдавший стенокардией, систематически нарушал постельный режим и больничный распорядок: не принимал назначенные ему лекарства, злоупотреблял спиртными напитками, ругался и дрался с персоналом больницы. Лечащий врач обратился к главному врачу больницы с заявлением об отказе продолжать лечение Р.. С согласия главного врача больницы Р. был выписан.

Правомерны ли действия врачей (лечащего и главного) городской больницы? врачебный тайна медицинский документ

Ответ: Действия врачей правомерны, т.к. гражданин Р. нарушал больничный распорядок. В ст.33 сказано, что при отаказе от мед. вмешательства гражданину в доступной форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от мед. вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в мед. документации и подписывается гражданином, а также медицинским работником.

16. Школьник 17 лет был доставлен в больницу в бессознательном состоянии после автоаварии, случившейся с автомобилем, которым он управлял, находясь в нетрезвом состоянии. Врач городской больницы, не желавший держать в неведении родителей и органы внутренних дел, сообщил им о факте поступления их сына в больницу и о предполагаемом диагнозе. Законны ли действия врача?

Ответ: Да,действия врача законны. Согласно ст.32 в случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его проведении в интересах гражданина решает консилиум, а при невозможности - непосредственно лечащий врач, с последующим уведомлением должностных лиц ЛПУ и его законных представителей.

Размещено на Allbest.ru