Характеристика уголовного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Понятие и признаки множественности

Множественность преступлений Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Уфимская Высшая Школа, 1995. - это проявляющееся в определенных уголовным законодательством формах совершение одним и тем же лицом двух или более преступлений, каждое из которых способно влечь самостоятельные уголовно-правовые последствия. Необходимой предпосылкой правильного понимания сущности и содержания множественности преступлений выступает признание ее в качестве самостоятельного института российского уголовного права. Это подтверждается наличием комплекса правовых норм, устанавливающих особый правовой режим для лиц, совершающих множество преступлений , а также законодательным определением содержания категорий «совокупность преступлений» и «рецидив преступлений» . Как и всякому уголовно - правовому институту множественности преступлений присущи определенные черты. Важнейшим моментом, позволяющим говорить о множественности преступлений, является то, то что преступления, ее образующие, совершаются одним и тем же лицом. Вполне допустимо, что эти преступления будут совершены группой лиц, в том числе в одном и том же составе. Однако множественность будет иметь место применительно к преступному поведению лишь того лица , которое совершит не одно , а несколько преступлений . Возраст, состояние и другие особенности такого человека имеют значения лишь в той мере, насколько это связано с возможностью нести уголовную ответственность . Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. д-р юрид. наук Б.В. Здравомыслов. М.: Юрист, 1996. за те или иные деяния, предусмотренные уголовным законом. Так, если отсутствуют общие условия уголовной ответственности либо иные обстоятельства, исключающие привлечение того или иного лица к уголовной ответственности за содеянное, множественность преступлений применительно к этим деяниям полностью исключаются. При этом, в отличие от множественности участников преступления, когда одно преступление совершается, как минимум, двумя лицами, для множественности преступлений необходимо, чтобы одно лицо совершило, как минимум, два преступления. Общим для составом таких преступлений является субъект преступления, тогда как остальные элементы состава преступления могут быть различны. Множественность преступлений складывается из отдельных единых преступлений. В то же время большинство единых преступлений имеет сложную внутреннюю структуру , что требует их отграничения от множественности преступлений . Множественность преступлений характеризует следующие существенные признаки.

1. Два или более преступлений должны быть, совершены одним лицом при этом не ,имеет значения, совершает он эти преступления один или в соучастии. Не будет множественности, если одно из двух деяний является преступлением, второе - гражданско - правовым деликтом, административным или дисциплинарным проступком. Например,не образует множественности сочетание мелкого хулиганства и хулиганства ,предусмотренного ч.1 ст. 213 УК.

2. Каждое из преступлений, входящих в множественность, содержит признаки самостоятельного состава. По этому признаку следует отграничивать множественность преступлений от единых преступлений ,имеющих сложный состав . Так ,составное преступление образуют не просто общественно опасные деяния, а такие , каждое их которых , взятое в отдельности , является самостоятельным преступлением . Однако в рамках составного преступления они утрачивают самостоятельный характер , охватывается одной уголовно- правовой нормой и содержат признаки одного состава преступления. В тех случаях, когда имеет место множественность преступлений, каждое из преступлений, в нее входящих содержит признаки самостоятельного состава, то есть является единым простым или сложным преступлением. Множественность могут образовать как оконченные преступные деяния , так и покушения на преступления , а также уголовно наказуемые приготовления . Множественность возникает и в том случае , если в одном преступлении лицо было исполнителем , а в другом - пособником, подстрекателем или организатором.

3. Преступления, образующие структуру множественности, должны сохранять уголовно-правовое значение . Данный признак подразумевает , что преступные деяния не утратили юридического значения для квалификации и назначения наказания . Так , множественность отсутствует ,если хотя бы по одному из двух совершенных преступлений: а) лицо освобождено от уголовной ответственности по любым основаниям, предусмотренным Уголовным Кодексом б) судимость была погашена

4. Для признания содеянного множественностью преступлений должны отсутствовать уголовно-процессуальное препятствие для привлечения лица к уголовной ответственности. К примеру, существует ряд уголовных дел , возбуждаемых лишь по жалобе потерпевшего . Следует учесть , что если даже есть данные о совершении лицом раннее указанных преступлений , но жалобы потерпевшего нет , то не будет и множественности . Например ,если субъект совершил два изнасилования , но в первом эпизоде потерпевшая не подала заявление о возбуждении уголовного дела, то множественности не будет. Учитывая вышеизложенное, множественность преступлений - это проявляющееся в определенных уголовным законодательством формах совершение одним и тем же лицом двух или более преступлений, каждое из которых способно влечь самостоятельные уголовно-правовые последствия .

2. Характеристика общеправовых принципов российского уголовного права

Как уже отмечалось ранее, стоящие перед уголовным правом задачи перечисленные в статье 2 УК РФ, в частности это охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений во многом успешно решаются на основе его основополагающих принципов, основных, исходных начал, в соответствии с которыми строится как система уголовного законодательства в целом, так и уголовно-правовое регулирование возникающих общественных отношений. Как правило, проанализировав научную литературу по данной теме систему принципов Российского уголовного права можно представить в виде двух подсистем. Все принципы уголовного права подразделяются на общие, которые в свою очередь присущи системе права в целом, любой отрасли Российского права и приобретающие в той или иной отрасли свое отличительные свойства, специфическое содержание и специальные, которые также называют отраслевыми раскрывающие качественные особенности правового регулирования отдельной отрасли права. В УК Россииназваны и раскрыты с содержательной стороны пять общих универсальных принципов.

Принцип законности.Законность в социальном аспекте является основой нормальной жизнедеятельности любого современного цивилизованного общества, обеспечения законных интересов граждан и их равенства перед законом. Законность есть строгое и полное соответствие предписаниям правовых норм и основанных на них юридических актов всеми субъектами права независимо от его статуса в обществе.В теории права его понимают как обобщающий принцип, которому в свою очередь присущи свои принципы.Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти: Изд-во ТолПИ, 2000.В уголовном праве принцип законности означает, что преступность деяния и его уголовно-правовые последствия определяются исключительно уголовным законом и к уголовной ответственности можно привлекать только в тех случаях, когда совершается общественно опасное деяние запрещенное уголовным законодательством под угрозой наказания. Включив данный принцип в перечень принципов уголовного права, удалось законодательно закрепить древнейшее положение, согласно которому «нет преступления, нет наказания без указания на то в законе».Семенцова И.А. Уголовное право: Общая часть. М., 2003.Это означает, что преступлением признается лишь такое деяние, которое получило отражение в нормах УК, то есть закреплено в виде отдельного положения или статьи Особенной части. Следовательно, вопросы уголовно-правового регулирования могут быть решены исключительно на уровне Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции России «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». В статье 71 Конституции говорится, что уголовное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Все иные деяния, какой бы высокой степенью общественной опасности они ни были, но будучи не включенными в УК, не могут признаваться преступлениями. В юридической литературе в соответствии с данным положением считается что «отдельные законы, например, об уголовной ответственности за воинские преступления и проступки, об ответственности несовершеннолетних, самостоятельно действовать не должны. Все уголовно-правовые нормы подлежат кодификации, то есть включению в единый уголовный кодекс».Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Уголовное право России. Общая часть. М., 2005. С. 67.Если после совершения правонарушения ответственность за преступление устранена или смягчена, применяется новый закон. Таким образом, принцип законности провозглашает полный запрет применения уголовного закона по аналогии. Хотя в отечественном законодательстве институт аналогии применялся правоприменителями СССР вплоть до 1958 года.Аналогия это один из способов правоприменения, при котором общественные отношения, не урегулированные в законе, регулируются с помощью аналогичных, очень близкие по содержанию нормы.

Принцип законности реализуется и в толкования уголовного закона. Официальное разъяснение уголовного закона может давать только орган, уполномоченный государственный орган, осуществляющий законотворческие функции. В современной России это Государственная Дума и Совет Федерации Федерального собрания. С этой точки зрения принцип законности призван обеспечивать единообразное понимание и усвоение уголовно-правовых норм, и не позволяет осуществлять толкование иными правоприменительным органам. Так, постановления пленумов Верховного суда РФ иных судов общей юрисдикции не могут порождать правовых норм и судебное толкование, нельзя считатьлегальным толкованием уголовного закона. Однако аутентичное толкование уголовного не запрещено, но при этом требование предусмотренности преступности и наказуемости деяния только Уголовным кодексом обязывает осуществлять разъяснение закона в точном соответствии с его содержанием, то есть присутствуют определенные границы толкования.Что касается применения данного принципа на практике, то суд в своих определениях и постановлениях пользуется довольно часто, так как использование данного принципа означает, что приговор суда является законным и обоснованным. В частности можно привести в пример Постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11.03.2014 №10-3/2014. В данном постановлении суд, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от об отказе в принятии заявления частного обвинения. В апелляционной жалобе гражданин просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края отменить, передав заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения для рассмотрения по существу. Требования мотивированны тем, что в полномочия мирового судьи не входит отказ в принятии заявления частного обвинения в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования относится к не реабилитирующим основаниям. Согласно ст.3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются УК РФ. В соответствие с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Из смысла вше указанных норм права следует, что органы следствия, дознания и мировой судья не могут возбудить уголовное дело, если при принятии заявления о совершенном преступлении будет установлено, что истекли сроки давности уголовного преследования, установленные УК РФ.

Поскольку к моменту обращения гражданина на судебный участок срок давности уголовного преследования по преступлению небольшой тяжести, совершенному истек, мировым судьей в соответствии с действующим законодательством правильно отказано в приеме заявления и соответственно в возбуждении уголовного дела.

Принцип равенства граждан перед законом. Данный принцип, содержащийся в статье 4 УК РФ, конкретизирует провозглашенные статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство всех граждан перед законом, в том числе и применительно к лицам, совершившим преступления. Данный принцип получил закрепление в статье 6 Модельного Уголовного кодекса СНГ.Закрепление в УК РФ принципа равенства граждан перед законом обусловлено, прежде всего, обязанностью Российской Федерацией взятых на себя обязательств по соблюдению международного права в частности требованиями Всеобщей декларации прав человека. Руководствуясь ст. 7 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона». Статья 4 УК РФ устанавливает что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Положения ст. 4 УК РФ в равной степени распространяются и на лиц, которые совершили преступления в пределах территории Российской Федерации, и граждан, совершивших притупление за пределами территории Российской Федерации, но подлежащих уголовной ответственности поуголовному кодексу России.

Для уголовного законодательства Россииданный универсальный, общий принцип имеет особое значение, т.к. уголовная ответственность в сравнении с другими отраслями права связана с серьезными ограничениями наиболее важных прав и интересов личности, в том числе может непосредственно затронуть право на жизнь.Уголовно-правовая специфика данного принципа привлекает к себе большое внимание со стороны научных исследователей. Необходимо понимать, что все участники уголовно-правовых отношений это и лица, совершившие преступления, потерпевшие, лица, правоприменители, обязаны следовать принципу равенства граждан перед законом.Отсюда следует, что принцип равенства, как и все иные уголовно-правовые принципы, имеет своими адресатами законодательные органы, правоприменителей и граждан (прежде всего лиц совершивших различного рода преступления, а также потерпевших от преступлений). Из требования равенства всех перед уголовным законом, вытекают положения о равенстве прав всех потерпевших от преступлений, о недопустимости ущемления прав лиц, обвиняемых в совершении преступлений до вступления приговора суда, обвиняемых в совершении преступлений до вступления в законную силу приговора суда. А так же равном правовом статусес точки зрения уголовно-правовых отношениях лиц совершивших преступления, и государственных органов, об их взаимной ответственности. Принцип равенства граждан перед законом в уголовном праве не следует ограничивать требованием равной обязанности нести ответственность за совершенное преступление. Не может быть абсолютно равной ответственности двух или может быть больше лиц за одинаковое преступление. Так сказать «приравнивать» в уголовном праве, конечно, не допустимо.Таким образом, в теории уголовного права чаще всего равенство граждан перед законом как принцип уголовного права понимается в смысле равенства оснований ответственности и обязанности ее понести в случае совершения преступления.

Следовательно, нельзя при привлечении к уголовной ответственности не учитывать возраста и служебного положения лица,пола, виновного в совершении какого-либо преступления.В качестве примеров можно привести некоторые особенности привлечения к уголовной ответственности женщин, должностных лиц мужчин пожилого возраста, предусмотренные нормами действующего УК РФ. Например, запрет применять к женщинам пожизненное лишение свободы и смертную казнь в соответствии со ст. 57 и ст. 59 УК РФ обусловлен в первую очередь определенными особенностями женского пола. Также им тяжелее переносить определенные виды наказаний именно поэтому, например беременным женщинам или женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, не могут быть назначены такие виды наказания ограничение свободы и арест. Справедлив в данном случае тезис, сформулированный В.Д. Филимоновым по поводу указанных выше случаев, что в них нет отказа от принципа равенства так как, данные случаи « обусловлены определенными психофизиологическими особенностями женщин,которые в большей степени подвержены опасностям во взаимодействии с внешней средой, чем мужчины. Поэтому этот запрет нельзя считать как определенная привилегия женскому полу и как посягательство на равенство критериев определения содержания и размеров уголовной ответственности».Филимонов В.Д.Принципы уголовного права. М., 2002 г.В отличии от пола, раса и национальность, действительно, не влияют на уголовную ответственность преступника. Язык и происхождение, место жительства, отношение к какой либо религии, убеждения так же не сказывается на уголовной ответственности. Некоторые из перечисленных выше обстоятельств предусмотрены в качестве квалифицированных признаков каких-либо преступлений и расценивает его как более большей общественной опасностью и повышенным возможным наказанием.Что касается лиц обладающими определенными особенностями социального статуса, то есть должностных лиц, то в силу своих служебных обязанностей в широких массах бытует мнение, что данные категории лиц обладают своего рода привилегиями перед остальными субъектами права, однако это не так. В данном аспекте уголовное право очень тесно взаимодействует с уголовно-процессуальным правом. Существуют определенные процессуальные способы привлечения к уголовной ответственности таких должностных лиц как судей, следователей, дознавателей, членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, так же иных высокопоставленных лиц. В уголовном законодательстве не предусмотрено ни какого-либо усиления, ни смягчения наказания и уголовной ответственности за преступления, не связанные с использованием служебного положения, даже если они совершены лицами, занимающими высокие и ответственные должности.При анализе правовых норм, регулирующих ответственность за преступления, совершенные с использованием служебного положения, необходимо учитывать следующее:

1. УК РФ не устанавливает повышенной ответственности должностных лиц, а также иных государственных служащих и служащих органов местного самоуправления в тех случаях, когда они указаны в законе в качестве специального субъекта преступления, об их повышенной ответственности нельзя говорить потому, что другие лица таких преступлений совершить вообще не могут.

2. Нет оснований говорить о повышенной ответственности должностных лиц и в тех случаях, когда занимаемая ими должность рассматривается законом как квалифицирующее обстоятельство (ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 287 УК РФ). Лицо, какую бы должность оно не занимало, несет ответственность за то, что оно совершило, а не за те права и обязанности, которыми оно наделено. Если те или иные должностные лица, облеченные особыми полномочиями или наделенные специальными правами и обязанностями, несут повышенную ответственность, то такая ответственность является следствием не их высокого служебного положения, а более высокой степени общественной опасности совершенных ими деяний.

Следовательно, принцип равенства граждан перед законом в уголовном праве выражается как в равной обязанности лиц, совершивших преступление, подвергнуться уголовной ответственности, так и в равных основаниях ее применения и равных критериях определения содержания и размеров уголовной ответственности. С учетом этих требований должно осуществляться дальнейшее совершенствование российского уголовного законодательства. Кроме этого уголовный кодекс предусматривает, наличие других обстоятельств, не указанных в законе. В данную категорию можно отнести, например инвалидность, судимость или совершение им ранее преступлений лица совершившего преступление.

Таким образом, подводя итог данному принципу можно сказать, как пишет А.И. Бойко, « практически любое личностное обстоятельство, оцененное законодателем как индифферентное для решения судьбы виновного, может быть опровергнуто либо рождает многочисленные вопросы и сомнения, а так же личностный подход к каждому совершенному преступлению».Петрашев В.Н.Уголовное право. Общая часть. М., 1999 г.

Принцип вины.Данный принцип получил нормативное закрепление в статье 4 УК РФ, согласно которой «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Вина является одним из центральных институтов уголовного права, требования ее установления для привлечения к уголовной ответственности имеет глубокое социально-историческое и правовое значение в уголовном законодательстве любой страны. Конституция РФ в ч.1 ст.49 закрепила что «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Значение данного принципа очень велико и именно поэтому О.Ф. Шишов справедливо именовал его «выдающимся достижением уголовно-правовой мысли конца восемнадцатого века».Рарога А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2001. С.16. Несмотря на большую значимость для всех правоприменителей закрепление на уровне принципа, самого легального определение понятия вины в уголовном законодательстве нет. Однако в главе 5 УК РФ мы можем найти указание на формы вины в виде умысла и неосторожности, а также возможность совершения преступления одновременно с двумя формами вины. На основе анализа данной главы можно сформулировать определение принципа вины как каждое лицо должно быть наказано за совершение преступления только в том случае, если оно действовало с умыслом или неосторожностью. Поэтому если вред общественным отношениям был причинен вред такими действиями гражданина, общественную опасность он не осознавал и не мог осознавать в виду сложившихся обстоятельств, или последствия которые он не мог и не должен был предвидеть, или в силу несоответствия своих психических и физиологических качеств, уголовное преследование такого лица запрещено. В связи с этим В.Н. Кудрявцев вводит такое понятие как психическая индивидуальность субъекта преступления, которая означает, что общественно опасное деяние было продуктом воли и сознания человека.Наумов А.В. Российское уголовное право. Том 1. Общая часть. М.: ВолтерсКлувер, 2011. С.50.

Следовательно,во-первых, привлечение к уголовной ответственности возможно только физических лиц и создании запрета на пути возможности законодательного признания субъектом преступления юридическое лицо. Таким образом, концепция, концепция вины не применима к преступным деяниям юридических лиц, поскольку вина являясь субъективным признаком состава преступления должно выражать психическое отношение субъекта преступления и содержать волевой компонент. Во-вторых, требование привлечения к уголовной ответственности только тех физических лиц, которые обладают сознанием и волей, то есть обладающих вменяемостью. Вменяемость субъекта является предпосылкой виновности лица. В частности В.Г. Павлов пишет: «Вменяемость как признак, характеризующий лицо, совершившее преступление, дает основание ставить вопрос о его виновности в дальнейшем, а следовательно, об уголовной ответственности и наказании, т.е. установление вменяемости преступника как бы предшествует установлению в соответствии с принципами уголовного закона его виновности».Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПБ., 2000. С. 51. Именно преступное деяние вменяемого субъекта, обладающего свободой воли и действовавшего с осознанием социальных последствий своего поступка, может послужить основанием привлечения к уголовной ответственности.

Следующим положением принципа вины является ограничение ответственности лица рамками его вины. Данное положения является основным и означает, что лицо несет уголовную ответственность только за те преступные намерения, которые онреально воплотил в жизнь. В объективной действительности возможны такие ситуации, при которых общественно опасный результат наступил от действий определенного человека, именно эти действия стали причиной этих последствий, однако лицо в отношении них совершалось невиновно. Такие случаи называются казусом, или невиновны причинением вреда. Согласно части 2 статьи 5 уголовная ответственность за наступление таких случаев исключается. Так как « Без умысла либо неосторожности объективно вредное поведение человека оказывается сродни действию природных сил либо агрессии животных. Минуя виновную осознанность лица, детерминантами ущерба становятся внешние силы».Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Уголовное право России. Общая часть. М., 2005. С.73.

Таким образом, содержание принципа вины можно представить в виде следующих положений: уголовной ответственности подлежит только физическое лицо и только за свои собственно совершенные деяния; субъектом уголовной ответственности может быть только вменяемое и достигшее определенного возраста лицо; у субъекта должно присутствовать психическое отношение ко всем конструктивным признаком объективной стороны состава преступления; формы вины должны быть установленные законодательно; нельзя привлечь к уголовной ответственности невиновное лицо. преступление уголовный право законодательство

Принцип справедливости. Данный принципявляется одним из важнейших принципов общей теории права, воплощенный законодателем в статье 6 УК РФ в которой говорится, что «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». Самого определения понятия справедливость существует великое множество, потому что оно входит в категориальный аппарат многих наук, таких как философия, этика, социология и т.д. В самом обобщенном виде справедливость можно представить как соответствие признанным человеческим ценностям различных общественных отношений. Важно то, что справедливость является не оценкой чего-либо или кого-либо, а именно характеризует отношение между двумя явлениями, где критериями такого разграничения являются моральные и этические категории, такие как честь, добро, зло и т.д.

Принцип справедливости применительно к уголовному праву имеет комплексный, всеобъемлющий характер, аккумулирующий в себе остальные принципы. Очень ярко подчеркнул значение данного принципа А. М. Яковлев: «Без принуждения уголовное правосудие было бы бессильным, без воспитания - бесчеловечным. Однако без справедливости правосудие вообще перестало бы существовать».Яковлев А.М.Теория криминологии и социальная практика. М., 1985. С.20.Принцип справедливости, как и все другие принципы уголовного права, подчиняет себе не только процесс назначения наказания, но и предшествующие ему стадии законодательной и правоприменительной практики. Наиболее полно раскрывается содержание данного принципа Ю.Е. Пудовочкином и С.С. Пирвагидовым.Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права, сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран СНГ. СПБ., 2003. С.130-140.Исходя из этой работы, первое требование данного принципа является требование справедливой криминализации деяний, которое предполагает социальную и этическую обусловленность правового запрета. Данные требования подразумевают учет критериев и принципов криминализации деяний. Среди факторов криминализации деяния называют: степень его общественной опасности, его распространенность и динамику, причиняемый вред. Уровень общественного правосознания, исторические традиции и др. Вторым требованием принципа справедливости является справедливая пенализация преступлений, то есть установление пределов наказуемости деяния в определенной санкции уголовной нормы права. Действительно соблюдение принципа справедливого наказания во многом определяется обозначением пределов наказания за то или иное преступное деяние. То есть санкция уголовно правовой нормы, во-первых должна соответствовать тяжести описанного в диспозиции деяния, а во-вторых давать суду возможность с учетом различных обстоятельств индивидуализировать наказание. Третьим положение предполагает справедливость привлечения субъекта к уголовной ответственности. Это означает, что лицо совершившее преступление должно понести соответствующее наказание и обязательно быть привлечено к уголовной ответственности. Тем самым подчеркивается неотвратимость уголовной ответственности. Однако необходимо сказать и о другом аспекте справедливости уголовного закона и его применения не только в отношении лиц, совершивших преступление, но и в отношении тех, кто пострадал от них, совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости и других обстоятельств. Несомненно, справедливым является положение УК о том, что при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу согласно ч. 1 ст. 104.3 УК. Справедливым будет освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшего оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, причем это не право следователя или дознавателя, а обязанность. Следующим требованием является справедливость назначения и реализации наказания и иных мер уголовно-правового характера. То есть, должны быть учтены все обстоятельства совершенного преступного деяния. Его общественная опасность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности лица совершившего преступление и причин совершения им преступления и назначить такую установленную законом меру воздействия, которая была бы для него справедливой и наиболее эффективной, максимально содействовала бы его исправлению и перевоспитанию. Так же согласно данному принципу исключается возможность понести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Данное требование вытекает из пункта 1 статьи 50 Конституции РФ. То есть за определенное совершенное преступление, например грабеж, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только один раз.

Таким образом, принцип справедливости в уголовном праве, является связующим между остальными принципами права и в свою очередь определяет требования справедливости криминализации деяний, справедливости привлечения к уголовной ответственности, справедливости назначения и реализации наказания и иных мер уголовно-правового характера и исключения возможности привлечения к уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление.

Принцип гуманизма. Данный принцип получил нормативное закрепление в статье 7 УК РФ, в которой говорится: «Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства». Данный принцип имеет большую разработанность в рамках международного права. Согласно статье 28 Всеобщей Декларации прав человека «каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, могут быть полностью осуществлены», согласно статье 5 «никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию».

Раскрывая содержание данного принципа в первую очередь необходимо отметить, что главным требованием принципа гуманизма является обеспечение прав человека уголовным законодательством. Уголовный закон стоит на страже прав и законных интересов всех без исключения лиц, а в случае их нарушения обеспечивает защиту лиц пострадавших от преступлений. Уголовный кодекс делает это с помощью определения деяний, которые являются опасными для личности, общества или государства и установления за них наказаний и иных мер уголовно-правого воздействия. Данная статья распространяет свое действие на всех без исключения лиц, уголовный закон защищает, как и законопослушных лиц, так и лиц совершивших преступления. Назначение государством наказания оно не мстит преступнику, а ставит перед собой цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также общей и специальной превенции. Именно поэтому назначение наказание не рассматривается как кара за совершенное деяние. Следующее требование можно представить как гуманизация карательной политики государства, которая наблюдается на протяжении истории России.Так же применяя меры воздействия необходимо соблюдать запрет на применение мер преследующих целью причинения физических и психических страданий. Процесс гуманизации уголовной политики требует также учитывать все обстоятельства дела, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В числе таких обстоятельств УК РФ называет характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние наказания на процесс исправления преступника.

Таким образом, характеризуя принцип гуманизма в уголовном праве, можно привести слова Л.И. Петражицкого, который анализируя историю уголовного права, создал несколько основополагающих законов его развития, в том числе закон восходящей прогрессии требований к социально-полезному поведению. В соответствии с этим законом «минимум социально-полезного поведения, требуемый от индивида, не остается на одном уровне, а с ростом культуры постепенно повышается» и закон нисходящей прогрессии мотивационного давления кар, который приводит к сокращению лиц, подвергаемых наказанию, так и к уменьшению жестокости наказаний».Сорокин П.А.Законы развития наказаний с точки зрения психологической теории права Л.И. Петражицкого. СПБ.: Изд-воНовые идеи в правоведении. 1914. С. 144-145.

3. Отраслевые (специальные) принципы уголовного права, их реализация и закрепление в нормах уголовного закона

При взаимодействии раскрытых ранее принципов применительно к каждой из различных отраслей права возникают производные от них идеи, синтезированные правовые идеи, которые более специфичны для конкретной отрасли и восполняют законодательные пробелы между общими принципами, дополняют их, обладая при этом самостоятельным, отличным от других принципов, содержанием. Отраслевые принципы в своем содержании отражают специфические особенности как универсальных принципов, только наполняя их большим смысловым содержанием, что позволяет в свою очередь урегулировать больше уголовно-правовых отношений. Несмотря на то, что специальные принципы не нашли непосредственного отражения в виде правовой нормы в действующем УК РФ, однако анализируя содержание норм действующего законодательства и научной и учебной литературы позволяет выделить, по меньшей мере пять специальных (отраслевых) принципов уголовного права.

Первым принципом является принцип неотвратимости ответственности, являющийся производным от таких общих принципов справедливости и равенства граждан перед законом. Данный принцип понимается рядом юристов как самостоятельный принцип уголовного правав частности, С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев утверждают что «Во-первых всякое лицо, в действиях или бездействии которого установлен состав преступления, подлежит наказанию или иным мерам воздействия, предусмотренным уголовным законом. Во-вторых, освобождение от уголовной ответственности и наказания возможно только при наличии оснований и условий, предусмотренных законом».Келина С.Г., Кудрявцев В.Н.Принципы Советского уголовного права». М., 1988. С. 128-129. Самостоятельность данного принципа в частности признают Модельный Уголовный кодекс СНГ и кодексы некоторых стран бывшего Советского Союза. Исходя из проработанности данного принципа теорией уголовного права, следует признать, что на данный момент наиболее оптимальный вариант функционирования всей системы уголовной юстиции более полное следование принципу неотвратимости уголовной ответственности. Именно уголовной ответственности, а не наказания, так как уголовный закон предусматривает кроме наказаний иные принудительные меры, но только уголовно-правового характера, следует принципу неотвратимости уголовной ответственности. Обязательное реагирование на преступление со стороны государства является одним из важнейших условий восстановления нарушенной преступлением справедливости. В то же время в науке справедливо отмечается, что требование принципа неотвратимости уголовной ответственности не в полной мере соответствует высокому уровню принципов законодательства. Как утверждает И.Э. Звечаровский «Идея неотвратимости ответственности, во-первых, является не принципом права, а задачей органов, применяющих закон, причем не только уголовный; во-вторых, означает, что каждое правонарушение, в том числе и преступление, не должно оставаться, прежде всего, не раскрытым, а затем - безответным со стороны государства».Звечаровский И.Э.Современное уголовное право России. СПб., 2001. С. 40. Данной точки зрения так же придерживается профессор Мальцев В.В. и в связи с этим ученые предлагают рассматривать данный принцип как составляющее, иных принципов уголовного права - равенства и законности.

Таким образом, подводя итог содержанию данного принципа, можно сказать, что содержание данного принципа, согласно которому ко всем лицам, признанным судом виновным в совершении преступления, применяются наказания и иные меры принуждения уголовно-правового характера.

Следующим специальным принципом является принцип дифференциации уголовной ответственности. Данный принцип выступает приоритетным направлением уголовной политики и развития уголовного законодательства в целом.Под дифференциацией ответственности в теории уголовного права понимают установление уголовным законом различных видов (формы, объема, меры) ответственности в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного. Закрепленная в действующем Уголовном кодексе система уголовно-правового принуждения позволяет применять различные меры уголовной ответственности и наказания в зависимости от личности преступника и обстоятельств. Дифференциация уголовной ответственности осуществляется законодателем в уголовном законе и заключается в градации, распределении уголовной ответственности, в результате чего устанавливаются различные уголовно-правовые последствия в зависимости от степени общественной опасности преступления и личности виновного виновно. В качестве наглядного примера можно привести ряд уголовно-правовых институтов способствующих справедливому распределению уголовной ответственности. Сущность данного принципа можно раскрыть с помощью следующих положений. Во-первых, В УК РФ кроме наказаний, закон предусматривает другие формы принуждения, которые по своей правовой природе наказаниями не являются, например, принудительные меры медицинского характера. Во-вторых, в уголовном кодексе содержится довольно обширный перечень обстоятельств смягчающих и отягчающих обстоятельств, что позволяет дифференцировать уголовную ответственность в зависимости от совершенного преступления. В-третьих, в зависимости от наличия или отсутствия квалифицирующих обстоятельств, характеризующих тот или иной состав преступления, а также личности преступника, за совершение одного и того же преступления разных частях и пунктах одной и той же статьи предусмотрены различные виды и размеры наказаний. В-четвертых, санкции за совершение конкретного преступления сконструированы законодателем таким образом, что бы у суда была альтернатива, возможность выбора вида и размера наказания применительно к каждому преступлению.

Таким образом, дифференциация уголовной ответственности представляет собой «создание в уголовном законодательстве условий для применения уголовно-правового принуждения в соответствии с особенностями совершения того или иного преступления».Марцев. А.И.Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: учебник / Омск: Омская академия МВД России, 2006. С 58.

Следующий специальный принцип это индивидуализация наказания. Содержание данного принципа, во-первых, заключается в том, что ответственность и наказание за преступление имеют личный характер, то есть должны распространяться на лицо, совершившее преступление, а во-вторых, для назначения виновному в совершении преступления конкретной меры наказания данная мера назначается с учетом специальных критериев и в пределах предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК РФ. Согласно части 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются степень и характер общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Говоря об индивидуализации наказания, в первую очередь представляется определенный законодательно закрепленный порядок предоставления суду обширных полномочий при вынесении конкретного приговора. Назначить какое-либо наказание или иные меры уголовно-правового характера может только суд, кроме принудительных мер воспитательного воздействия в случае решения вопроса освобождения от уголовной ответственности которые в порядке досудебного уголовного судопроизводства могут применять органы предварительного расследования.

Данный принцип наиболее ярко проявляется в деятельности суда. Так как именно суд не только принимает во внимание все значимые в конкретном случае обстоятельства уголовного дела, но и старается, как можно более тщательно изучить личность виновного и все ее отличительные качества, что бы окончательно избранная мера наказания максимально соответствовла конкретным обстоятельствам совершения преступления конкретным лицом. Именно психическое отношение лица к совершенному преступному деянию, разобранное в деталях и мелочах, позволяет суду решить вопрос об избрании мер уголовно-правового принуждения.

Таким образом, индивидуализация ответственности происходит на уровне правоприменения, когда уголовный закон применяется к конкретному лицу,совершившему конкретное преступление. Современное уголовное законодательство представляет правоприменителю достаточно широкие возможности для индивидуализации ответственности.

Принцип экономии уголовной репрессии так же данный принцип называют принципом, экономии мер государственного принуждения, является производным от таких универсальных принципов как гуманизма, справедливости, а так же равенства всех перед уголовным законом. Содержание данного принципа заключается в том, что законодатель стремится решить поставленные перед уголовным законодательством минимально необходимыми для этого мерами уголовного принуждения. Принцип экономии мер уголовной репрессии проявляется в двух моментах: во-первых, если при привлечении виновного в совершении преступления лица к ответственности и его осуждении выясняется, что в данном случае можно достичь исправления осужденного без применения уголовного наказания и уголовный закон позволяет это сделать, реальноенаказание не должно применяться. Во-вторых, при назначении конкретного вида наказания суд должен исходить из того, что в качестве наказания должна быть избрана предусмотренная для данного случая законом мера, которая в свою очередь обладает наименьшей репрессивностью. Данные моменты проявляются в уголовном законодательстве в следующих случаях: во-первых, при наличии исключительных обстоятельств возможно применение наказания ниже низшего предела. В-третьих, за совершение неосторожных преступлений предусмотрены более мягкие санкции, чем за умышленные преступления.В-четвертых, для субъектов преступления не достигших возраста шестнадцати лет, уголовная ответственность наступает только за строго определенный круг преступлений в соответствии со статьей 20 УК РФ; В-пятых, предусмотрены различные виды освобождения от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниямв порядке, установленном статьями 75-78 УК РФ. Так же, на первый взгляд не заметно, влияет то, что виды наказаний, перечисленные в статье 44 УК РФ, а так же непосредственно в санкциях статей Особенной части располагаются в порядке их репрессивности, как бы ориентируя правоприменителя на применение строгих видов наказаний лишь, в том случае если другими способами отреагировать на данное преступление не представляется возможным.

Таким образом, экономия уголовной репрессии являясь преломлением принципа гуманизма во взаимосвязи с другими общими принципами, заключается в довольно простом правиле. Из всех обширных вариантов способов воздействия на преступника следует выбирать наименее репрессивный, или вообще не применять исходя из конкретных обстоятельств дела конечно.

Принцип целесообразности уголовной ответственности. Любое действие направлено на достижение определенной цели, не является исключением и действие уголовного закона. Каждая норма, закрепленная в уголовном кодексе, является носителем какой-либо цели, именно наличие этой цели определяет необходимость существования тех или иных предписаний в Уголовном кодексе. Если в условиях изменившейся обстановки та или иная уголовно-правовая норма либо ее отдельное положение потеряла свою необходимость и актуальность, то ее существование в Уголовном кодексе делается нецелесообразным, а следовательно данная норма исключается из УК РФ. Таким методом, законодателем решается вопрос о декриминализации определенных деяний. Следовательно, во-первых, данный принцип ориентирован на законодательные органы. Действительно для законодательных органов данный принцип имеет большое значение и проявляется в: построении норм уголовного закона, их расположения и структуры, а так же криминализации и декриминализации преступности деяний.Однако действие данного принципа распространяется не только на правотворческую деятельность, но также и на правоприменительную деятельность органов государственной власти. В правоприменительной деятельности данный принцип проявляется при: определении вида и размера наказания, при назначении и освобождении от наказания, а также освобождении уголовной ответственности лиц, виновных в совершении каких-либо преступлений. Закон предоставляет правоприменителю возможность принимать самостоятельное решение в определенной ситуации самостоятельно, но при этом устанавливает определенный перечень действий, за пределы которых он не может выйти. «В тех случаях, когда закон предусматривает варианты решения вопроса в зависимости от конкретных условий либо решение вопроса в указанных законом пределах предоставляется на усмотрение суда, целесообразным будет то решение, которым достигается цель закона».Марцев. А.И. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: учебник / Омск: Омская академия МВД России, 2006. С 62. В то же врем действие целесообразности не должно выходить за рамки законности, быть обоснованной, то есть вытекать из обстоятельств определенного случая и быть объективно необходимой. Соответствие целесообразности целям и задачам уголовной политики государства должно находить свое отражение в деятельности правоохранительных органов государства в частности решения, принимаемые сотрудниками полиции должны основывается, на тех целях, которые заложены в уголовном законодательстве.

Таким образом, целесообразность уголовной ответственности представляется понимать как «возможность создания, изменения и последующего применения положений уголовного закона, исходя из сложившихся в обществе социальных потребностей, а так же с учетом существующих общеправовых принципов, задач и целей, в строго установленных законодательных пределах.

Заключение

Подводя итог данной исследовательской работе посвященной системе принципов Российского уголовного права можно сделать следующие выводы:

Во-первых, под принцип уголовного права следует понимать основополагающие начала, руководящие идеи, воплощенными в уголовно-правовых нормах, которые определяют содержание и направленность уголовного права в целом, либо находят отражение в отдельных его положениях и институтах. Именно наличие тех или иных принципов лежит в основе определения характера и содержания самой сущности и направленности уголовного права.

Во-вторых, в процессе написания данной работы было выяснено, что впервые принципы уголовного права были законодательно закреплены в Уголовном кодексе РФ от 13.06.1996 года. Однако появление принципов уголовного права было дано в «Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик» 1991 г., в статье 2 которого были обозначены такие принципы как законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, справедливости, демократизма и гуманизма. Однако закон не вступил в силу и остался в виде исторического документа, но оказал значительное влияние на формирование уголовного законодательства в дальнейшем.

В-третьих, определено и значение принципов уголовного права. Во-первых, нормы принципы обеспечивают единообразное применение уголовного закона всеми субъектами правоприменительной деятельности. Во-вторых, принципы определенным образом влияют на процесс правотворчества. Закрепляя нормы-принципы, законодатель тем самым возлагает на себя обязанности воплотить их в уголовно-правовых нормах. Поэтому сфера действия данных принципов уголовного права охватывает не только правоприменительный, а так же законотворческий процесс. В-третьих, являясь одним из видов уголовно-правовых норм, нормы принципы оказывают информационное воздействие на граждан, осуществляя воспитательные функции, сдерживания от совершения преступлений, формирования правосознания. А также имеют большое значение для определения направлений правоприменительной деятельности.