Размещено на http://www.allbest.ru/

НАЦІОНАЛЬНА ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ УКРАЇНИ

імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО

УДК 340.1

ПРИНЦИП НАРОДОВЛАДДЯ І ЙОГО ЗДІЙСНЕННЯ В УКРАЇНІ

Спеціальність 12.00.01 - теорія та історія держави і права;

історія політичних і правових вчень

АВТОРЕФЕРАТ

дисертації на здобуття наукового ступеня

кандидата юридичних наук

Шипілов Леонтій Миколайович

Харків - 2004

Дисертацією є рукопис.

Робота виконана на кафедрі теорії держави і права Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, Міністерство освіти і науки України.

Науковий керівник - доктор юридичних наук, професор Цвік Марко Веніамінович, Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого, професор кафедри теорії держави і права.

Офіційні опоненти:

доктор юридичних наук, професор Козюбра Микола Іванович, Національний університет “Києво-Могилянська академія”, завідувач кафедри державно-правових дисциплін.

кандидат юридичних наук, доцент Євграфов Павло Борисович, суддя Конституційного суду України.

Провідна установа Інститут держави і права імені В.М. Корецького НАН України, відділ теорії держави та права, м. Київ.

Захист відбудеться “30” березня 2004 р. о 10 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 64.086.02 у Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого за адресою: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 77.

З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого за адресою: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 70.

Автореферат розісланий 27 лютого 2004 року.

Вчений секретар

спеціалізованої вченої ради Гончаренко В.Д.

народ влада демократичний легітимація

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальність теми. Здобуття державної незалежності та переборення наслідків тоталітаризму поставили перед відновленою українською державою завдання власного відтворення та розвитку на вихідних ідеях гуманізму, права та демократії. Серед основоположних засад існування української демократичної державності чільне місце посідає принцип народовладдя.

Ствердження принципу народовладдя в державно-правовій практиці неможливе без всебічного наукового осмислення цього явища. Водночас переважна більшість фахових робіт присвячена спеціальним проблемам функціонування механізму народовладдя, тоді як загальнотеоретичні питання й досі лишаються маловивченими. Особливо це стосується дослідження первинного владного суб'єкта - народу, самого народовладдя, вирішення низки пов'язаних з їх існуванням теоретичних та прикладних проблем.

Відсутність в Україні комплексних досліджень народовладдя з позицій теорії держави і права унеможливлює теоретичне осмислення сутності демократичної держави, а внаслідок цього, - і якісне вдосконалення інститутів здійснення влади народу в практичній площині. Створення наукової моделі народовладдя зумовлює потребу високого рівня узагальнення. Потенціал теорії держави і права як науки про загальні закономірності виникнення, становлення, функціонування та розвитку державно-правових явищ дозволяє на відповідному методологічному рівні здійснити поступ до розв'язання цього завдання.

Окрім цього, актуальність дослідження в умовах України визначається стратегічною перспективою розвитку - вступом до Європейського Союзу. 8 лютого 2001 року Президентом України був проголошений конкретний термін до якого Україна має виконати всі вимоги для приєднання до Європейського Союзу - 2011 рік. Політична і правова інтеграція до Євросоюзу, як зазначається у Концепції реформування політичної системи України, “може бути досягнута лише у результаті набуття українським суспільством цивілізаційних якісних характеристик”, що неможливо без ствердження інститутів народовладдя як політичних реалій.

Саме ці обставини визначають актуальність обраної теми дисертації, її науково-практичну важливість для розвитку демократії в нашій державі.

Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження виконане відповідно до плану науково-дослідницьких робіт кафедри теорії держави і права Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого в межах державної цільової комплексної програми “Розвиток прав людини як головна частина розвитку демократичних процесів в правовій соціальній державі України” № 0186.0.070866.

Мета і задачі дослідження. Метою дисертаційного дослідження є формулювання специфічними засобами теорії держави і права висновків щодо поняття, юридичної природи, становлення та розвитку народовладдя; заповнення прогалин в науці теорії держави і права з цього питання; обґрунтування необхідності вдосконалення існуючих форм народовладдя; вирішення низки теоретичних та практичних проблем їх реалізації.

Відповідно до поставленої мети в дисертаційному дослідженні ставляться та вирішуються такі наукові задачі:

- аналіз та узагальнення досліджень за проблематикою дисертації, їх критичне осмислення з позицій сучасного розвитку юридичної науки;

- визначення поняття народу, його юридичної природи та специфіки;

- дослідження соціального феномену влади, зокрема народної, її загальних ознак як в цілому, так і відносно демократичної системи;

- визначення поняття та ознак народовладдя як сутності демократичної держави у порівнянні з формою та явищем;

- визначення поняття легітимації влади народом та дослідження її місця в механізмі здійснення народовладдя;

- аналіз форм здійснення народовладдя, надання правової характеристики їх структури та змісту;--

- визначення та класифікація функцій народовладдя, аналіз їх змісту;

дослідження основних практичних проблем здійснення народовладдя та розробка пропозицій щодо їх вирішення.

Об'єктом дослідження є принцип народовладдя і його реалізація в Україні.

Предметом дослідження є загальнотеоретичні проблеми, що виникають у процесі становлення, розвитку та функціонування народовладдя, а також шляхи їх розв'язання.

Методи дослідження. Для досягнення наукової об'єктивності результатів використовується широкий комплекс методів дослідження. Методологічною основою дисертації виступає загальнонауковий діалектичний метод, який дає можливість проаналізувати явище народовладдя у його розвитку, взаємодії та взаємозв'язку з іншими явищами.

Із спеціальних методів наукового дослідження застосовано: порівняльний - при дослідженні генези політико-правових ідей про народ, владу, а також при порівнянні вітчизняної, зарубіжної та міжнародної теорії і практики в царині народовладдя; формально-логічний та формально-догматичний - під час аналізу наукових джерел, законодавства, практики Конституційного суду України; системно-структурний та функціональний - для визначення системного характеру народовладдя, висвітлення його форм та аналізу функцій; соціологічний - при визначенні умов і чинників, що впливають на здійснення народовладдя.

Теоретична і практична основа дисертаційного дослідження. Теоретико-концептуальні засади дисертаційного дослідження ґрунтуються на працях і висновках українських та іноземних вчених різних історичних періодів у галузі теорії та історії держави і права, конституційного права України та зарубіжних країн, представників інших галузей науки: С.С.Алексєєва, А.О.Безуглова, М.Вебера, Г.Гегеля, М.Гроха, Р.Даля, Ю.А.Дмитрієва, П.Б.Євграфова, Ю.Є.Єрьоміна, А.П.Зайця, І.О.Ільїна, В.Т.Кабишева, Д.А.Керімова, В.Кірова, А.Княжинського, О.І.Ковлєра, М.І.Козюбри, Д.Кола, В.Ф.Котока, В.В.Копейчикова, Л.С.Мамута, Ж.Марітена, Р.Міхельса, Ш.Л.Монтеск'є, О.Г.Мурашина, В.С.Нерсесянца, Х.Ортега-і-Гасета, О.В.Петришина, В.С.Петрова, В.Ф.Погорілка, П.М.Рабіновича, В.В.Речицького, Д.Сарторі, В.Старосольського, І.А.Старостіної, В.Я.Тація, В.Д.Ткаченка, Ю.М.Тодики, М.Фуко, Ю.Хабермаса, М.В.Цвіка, Е. К.Ясперса, О.О.Ященка та інших.

Емпіричною основою дослідження є міжнародно-правові акти, вітчизняне та зарубіжне законодавство, проекти нормативно-правових актів, практика Конституційного Суду України, довідкова література, аналітичні та статистичні матеріали.

Наукова новизна одержаних результатів. У дисертації обгрунтовано низку концептуальних понять, теоретичних положень і висновків, практичних рекомендацій щодо удосконалення чинного законодавства, до яких належать:

- уперше з позицій сучасного рівня юридичної науки визначено поняття народовладдя як сутності держави, що характеризується належністю та здійсненням влади народом відносно себе та у власних інтересах у правовій, демократичній формі на засадах гарантування та втілення прав і свобод людини;

- дістало подальший розвиток вчення про те, що народовладдя виступає принципом демократичної державності, а відтак системотворчою, сутнісною ознакою демократії, де інші ознаки є умовами, які об'єктивують, формалізують та обслуговують народовладдя;

удосконалено знання про взаємозв'язок народовладдя, демократії та держави в якості сутності, внутрішньої форми та явища;

вперше комплексно досліджено та визначено категорію “народ”, розглянуто її громадянський та національний аспект;

вперше обґрунтовується висновок, що перехід народного суверенітету в державний здійснюється через перманентну легітимацію влади; вперше дається юридичне розуміння легітимації влади як процесу набуття або підтвердження владної уповноваженості державою, її апаратом та посадовими особами через їх схвалення народом відповідно до встановлених ним юридичних процедур; встановлюються елементи юридичного складу легітимації влади - легалізація та раціональна легітимність.

- дістала подальшого розвитку характеристика представницької форми здійснення народовладдя: формулюється її вертикальна та горизонтальна структура; визначаються та обґрунтовуються поняття “первинне народне представництво” та “вторинне народне представництво”;

- удосконалено вчення про систему функцій народовладдя: установча функція розглядається в розділенні на державно-установчу та конституційно-установчу; замість виборчої функції пропонується функція уповноваження як єдність виборчої діяльності та діяльності з призначення посадових осіб; впроваджується державно-організаційна функція, що визначається як спрямованість діяльності державного апарату на реалізацію народовладдя в країні;

дістало подальший розвиток положення про необхідність юридичного закріплення обов'язку участі громадян України в голосуванні;

- стверджується, що для найбільш повного втілення волевиявлення народу є доцільним впровадження бікамералізму національного парламенту, де нижня палата формується за пропорційною виборчою системою преференцій, а верхня - за мажоритарною системою із наявністю механізмів підконтрольності та підзвітності депутатів виборцям.

Теоретичне і практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що дослідження спрямовано на поглиблення знань про правові засади народовладдя та їх вдосконалення.

Сформульовані в дисертації висновки та пропозиції можуть бути використані:

- у науково-дослідницьких цілях - для подальшої розробки теорії народовладдя та демократії;

- у правотворчій роботі - як теоретичний матеріал при розробці, прийнятті та вдосконаленні законів України, що регламентують аспекти здійснення влади народом;

- у навчальному процесі - при підготовці відповідних розділів підручників та навчальних посібників із теорії держави і права, у викладанні курсу теорії держави і права, в науково-дослідницькій роботі студентів;

- у правовиховній роботі серед населення дисертація сприятиме підвищенню рівня правової та політичної культури громадян України, формуванню їх світогляду в політико-правовій сфері суспільних відносин, сприяння відновленню та зміцненню демократичних традицій українського народу.

Апробація результатів дисертації була здійснена автором у виступах на засіданнях і науково-методичних семінарах кафедри теорії держави і права Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, при читанні лекцій і проведенні семінарських та практичних занять із курсу теорії держави і права. Основні тези наукової роботи викладені в доповідях на науково-практичній конференції “Ландшафти гуманітарного знання: пошук спільних орієнтирів” (м. Харків, жовтень 1999 р.), ІV Семінарі творчої молоді України (м. Ірпінь, травень 2000 р.), на науково-практичній конференції молодих вчених “Конституція - основа державно-правового будівництва і соціального розвитку України” (м. Харків, червень 2001 р.).

Публікації. Сформульовані в дослідженні положення, висновки та пропозиції викладені автором у п'яти наукових публікаціях, зокрема, в 3-х статтях, опублікованих у наукових фахових періодичних виданнях з юридичних наук, затверджених Вищою атестаційною комісією України.

Структура дисертації обумовлена метою і предметом дослідження. Робота складається зі вступу, 3-х розділів, які загалом містять 6 підрозділів, висновків і списку використаних джерел. Загальний обсяг дисертації - 203 сторінок, із них основного тексту - 181 сторінка. Кількість використаних джерел - 357.

ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ

У вступі обґрунтовується актуальність обраної теми, встановлюються об'єкт, предмет і задачі дослідження, характеризуються його методологічна основа та теоретична база, формулюються ступінь наукової новизни роботи, наукове і практичне значення одержаних висновків, визначаються рівень апробації результатів дослідження та наявність публікацій за темою дисертації.

Розділ перший “Концепція і юридична природа народовладдя ” складається із двох підрозділів, в яких встановлюються ознаки народовладдя та демократії, конструюються їх дефініції, досліджується співвідношення поміж собою та явищем держави; здійснюється аналіз категорії “народ” в громадянському та національному аспектах, визначаються його юридико-політичні властивості.

У підрозділі 1.1. “Співвідношення народовладдя і демократії” досліджено і критично проаналізовано погляди вітчизняних науковців радянського й сучасного періодів щодо ознак, поняття та співвідношення народовладдя та демократії. Здійснення всебічного аналізу демократії привело автора до його наступного визначення: демократія - це організація та здійснення (безпосередньо або через делегування владних повноважень державі та її органам, а також через контроль за їх реалізацією) влади народу у правовій формі на засадах гарантування та втілення прав і свобод людини.

Робиться висновок, що системотворчою, сутнісною ознакою та визначальним принципом демократичної держави виступає влада народу (народовладдя). Інші ознаки демократії виступають або предикатами до категорії “народ” (верховний суверенний носій та джерело державної влади; політична свобода та політична рівноправність громадян) або спрямовані на організацію та здійснення влади народу (державний характер, поділ влад, правозаконність тощо). Як такі, вони здійснюють функцію формалізації народовладдя. З огляду на таку дихотомічну природу стверджується, що демократія виступає єдино адекватною формою втілення народовладдя.

Використовуючи в дослідженні парні категорії “сутність - явище” та “форма-зміст”, був встановлений діалектичний взаємозв'язок поміж народовладдям, демократією та державою. Явищем, яке назовні об'єктивує в собі народовладдя і демократію, виступає держава. Виходячи з гегелівського поділу форми на зовнішню та внутрішню, демократія визначається як “форма - зміст”, внутрішня форма держави. Це зумовлено тим, що демократія як загальна категорія відносно конкретної держави, характеризується ознаками, притаманними усім демократіям світу; водночас внаслідок взаємодії форми та індивідуалізованого змісту, вона виступає конкретною категорією відносно більш загальної сутності держави, і як така, має власні характеристики, відмінні за темпоральними, цивілізаційними та ідеологічними показниками.

Сутність держави визначається в її сенсі, соціальному призначенні. Робиться висновок, що за сучасного рівня розвитку людства держава повинна розглядатися як інструмент слугування людині та суспільству, їх розвитку. Оскільки в державно-правовій площині модусом суспільства виступає народ, то відтак, сутність держави відшуковує себе у вираженні волі та інтересів народу, втіленні народовладдя. Саме народовладдя, трансформуючись через відповідний собі зміст, об'єктивується у формі демократичної держави.

Виходячи з цього, запропоновано визначення народовладдя як сутності держави, що характеризується належністю та здійсненням влади народом відносно себе та у власних інтересах у правовій, демократичній формі, на засадах гарантування та втілення прав і свобод людини.

У підрозділі 1.2 “Політико-правовий аналіз вчення про народ” досліджується розвиток і зміна наукових уявлень про поняття народу, встановлюється сучасний їх стан. Зокрема, визначається існування протилежних поглядів на тлумачення категорії народу як в різних суспільних науках, так і в юриспруденції зокрема. Юридична наука характеризується дуалізмом підходів до визначення явища народу в конституалізмі та міжнародному праві. Це створює ситуацію існування двох народів, які мають відмінні критерії тлумачення себе в такій якості: з одного боку, в межах держави існує народ, який визначається (в конституційному праві) за критерієм громадянства (підданства) даної держави, а з іншого, - в межах цього народу виникає (існує) певна спільнота, яка також визнається (в міжнародному праві) народом, але вже за іншими критеріями ідентичності, і в такій якості має право на самовизначення аж до створення власної держави. Такий ракурс зумовлює виокремлення в характеристиці народу громадянського та національного аспектів.

Зародження громадянського розуміння народу пов'язано із правовою спадщиною Давніх Афін, де відбулася модифікація роду з кровного союзу на відносно широку історично-територіальну спільноту, пов'язану із державою взаємними правами та обов'язками. Подальший розвиток народу як громадянської спілки пов'язаний із розширенням правового статусу особистості. В ході історичного розвитку, шляхом ствердження принципу формально-правої рівності, населення набуває стану політичної суб'єктності та перетворюється на народ в його сучасному розумінні, - як єдності громадян демократичної держави. Політична еволюція категорії народ йшла шляхом розширення її якісної (вплив на державу) та кількісної (розширення меж) характеристик. Водночас встановлюється, що загальне громадянство як юридичний модус народу є відносно новим явищем, генетично пов'язаним із епохою антифеодальних революцій. Це зумовлює характеристику народу як категорії з історично мінливим змістом, наповнення якого визначається відповідно до ступеня цивілізаційного розвитку соціуму.

Досліджуючи народ крізь призму громадянства держави, автор дійшов до висновку, що такий підхід має виключне значення в межах демократичної парадигми, але втрачає актуальність відносно інших типів політичних режимів, з огляду на ймовірність свавільного звуження (розширення) обсягу народу з боку домінуючих політичних сил.

Введення націологічного дискурсу в дослідження дозволяє сформулювати поняття народу зі змістом, безвідносним до політичного режиму: історично-територіальне суспільство, в основі якого лежить етнополітична нація. На підставі метаюридичного дослідження етнополітична нація визначена як етнічна інтуїтивно-психологічна спільнота, яка рефлексує себе в існуванні власної держави. Народ характеризується спільними об'єктивними (історія, мова, культура, традиції тощо) та суб'єктивними (спільність відчуттів і переконань, внутрішніх та зовнішніх стереотипів) ознаками, які назовні оформлюються конкретним явищем. В такому статусі народ виступає суб'єктом права на самовизначення в дусі Декларації про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин та співпраці між державами відповідно до Статуту ООН від 24 жовтня 1970 року. Утворення власної державності на демократичних засадах об'єктивно змінює пріоритет з історично-територіальної ідентифікації народу на принцип загального громадянства.

Розділ другий “Зміст і форма здійснення народовладдя” складається із двох підрозділів, у яких досліджується явище влади, розглядаються питання владної суб'єктності народу, процес та форми здійснення влади народом.

Підрозділ 2.1. “Влада та її легітимація народом” присвячено дослідженню питань генези, природи та структури влади, її здійснення народом, проблемам легітимації та легалізації державної влади.

Зазначається, що влада виступає неодмінним атрибутом соціальної природи людини, і як така, із давнини виступає предметом дослідження філософів та вчених. Розглядаються погляди на проблему влади Аристотеля, Н.Макіавеллі, Т.Гоббса, М.Вебера, Ж.Бодуена, Ж.Марітена, Т.Парсонса, К.Маркса, В.І.Леніна, З.Фрейда, М.Фуко, В.Ф.Халіпова, Ю.А.Дмитрієва та інших.

Пропонується визначення влади як здатності та можливості владних суб'єктів всередині соціальної системи здійснювати вплив на поведінку інших осіб з метою забезпечення власних інтересів. Конкретизація стосовно демократичного правового суспільства надає визначенню наступної форми: це здатність і можливість владних суб'єктів всередині соціальної системи здійснювати суспільно корисний ефективний вплив на інших суб'єктів на основі спільних інтересів.

У дослідженні отримали свого розкриття та обґрунтування такі основні ознаки влади як її соціальний та свідомо-вольовий характер, наявність інструментарію забезпечення результативного впливу на суспільні відносини. Найбільш оптимальним засобом владного впливу виступає право, яке об'єктивно організовує владу як соціально корисну.

Відносно демократичної системи влада характеризується як вид правової діяльності. Розгляд структури влади як складу правової поведінки дозволяє віднести до її елементів об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт та суб'єктивну сторону. За об'єкт влади слугують ті суспільні відносини, заради виникнення, зміни чи припинення яких створюється та здійснюється влада. Суб'єктний склад влади передбачає виокремлення апріорного суб'єкта влади - народу, владного та підвладного суб'єктів.

Владна суверенність народу базується на загальносвітовім визнанні індивідуальних та колективних прав і свобод особистості, наявності висновку про функціональність влади відносно народу через її зосередженість та здійснення в суспільстві, розумінні держави як публічно-владної організації народу, а відтак і похідністю державного суверенітету від суверенітету народного. Сама похідність виступає наслідком перманентного процесу раціонально-легальної легітимації державної влади народом. Рівень легітимності влади безпосередньо пов'язаний зі станом правопорядку та правової культури в державі.

Аналізуються правові аспекти легітимації влади та пропонується відповідна юридизація її дефініції: здійснення влади державою, державним апаратом та посадовими особами, уповноваженими на це народом у встановлених ним нормативно-правових межах. Обґрунтовується склад юридичної легітимності влади як єдності легальності та раціональної легітимності, де перша розуміється як здійснення влади уповноваженим на це державним апаратом, у межах і відповідно до законодавства, встановленого народом, а друга, - як уповноваженість держави, її апарату та посадових осіб, через їх схвалення народом внаслідок безпосереднього або опосередкованого легального вибору.

У співвідношенні категорій “легітимація” та “народовладдя”, легітимація виступає динамічною стороною народовладдя - постійним процесом визнання державної влади народом відповідною його інтересам на всіх інституційних рівнях.

У підрозділі 2.2. “Форми здійснення народовладдя” досліджено поняття, риси та види форм здійснення народовладдя.

Народовладдя як соціокультурний феномен актуалізує своє буття в державі через відповідні зовнішні інституалізовані прояви - форми здійснення народовладдя. Форми народовладдя входять в загальну систему форм демократії, до яких також належать організація діяльності апарату держави на демократичних засадах та юридичне закріплення і фактичне використання громадянами їх демократичних прав і свобод, узятих у єдності з відповідними обов'язками.

Критерієм формалізації народовладдя в цілому, так і виокремлення конкретних форм, виступає співвідношення безпосередності та опосередкованості волевиявлення суспільства у владних відносинах. Безпосередня форма здійснення народовладдя має історичну першість виникнення, та вже відчула міфологізації через такі пам'ятки демократії, як античні народні збори, віча княжої та ради козацької України, збори міст-держав Середньовіччя тощо. На сучасному етапі безпосередня форма зазнала конвергенції з представницькими інститутами народовладдя, без яких вона не в стані вповні здійснити своє призначення. Відповідно до сконструйованих ознак пропонується визначення безпосередньої форми народовладдя як прямого владного волевиявлення народу, що тягне юридичні наслідки з суспільно-значущих питань у формах, які не суперечать праву, та яке гарантується і забезпечується державою. Аналізується об'єкт, суб'єктний склад та зміст безпосередньої форми. Встановлюється, що не зважаючи на закріплення незакінченого переліку прямих форм народовладдя у статті 69 Конституції України, в національному законодавстві отримали своє закріплення лише наступні форми: вибори, референдум та народні обговорення.

Внаслідок дослідження міжнародних та національних стандартів виборів, встановлено та обґрунтовано їх принципи: загальність, рівність, таємність, вільність, прямі вибори, обов'язковість, періодичність, незалежність органів, що забезпечують організацію та проведення виборів. Отримали свого розкриття різновиди виборчих систем та виборчих цензів, надано визначення інституту виборів як виду безпосередньої форми народовладдя, що полягає в легітимації влади народом (національним виборчим корпусом), шляхом формування персонального складу органів первинного представництва.

Референдум, поруч із виборами, виступає основною безпосередньою формою здійснення народовладдя. Досліджуються ознаки та види референдумів, встановлюється склад референдумних владних відносин, обґрунтовується закріплення виключної імперативності рішень, що приймаються всеукраїнським референдумом. Внаслідок проведеного аналізу, референдум характеризується як народне волевиявлення, що, на відміну від всенародного опитування, здійснюється шляхом прийняття імперативного рішення, володіє вищою юридичною силою, з питань, які складають загальносуспільний інтерес, в межах, встановлених конституцією.

Народні обговорення Конституцією України не закріплені, але системне тлумачення конституційних норм та інших нормативно-правових актів дозволяє виокремити таку форму безпосереднього здійснення народовладдя. Сутність народних обговорень полягає у виявленні суспільного інтересу та волі народу з приводу важливих питань державного життя, з метою втілення їх у владних рішеннях, і характеризується найвищим ступенем присутності представницького елементу серед усіх безпосередніх форм.

Історично друга форма народовладдя - представницька, що має своє тяжіння від рад Давньої Греції та станових органів Середньовіччя, на сучасному етапі виступає як домінуючий тип. Представницька форма народовладдя визначається як здійснення влади народом через спеціально уповноважені на те органи держави. Представницькі інститути поділяються за вертикальною та горизонтальною структурою. У першому випадку за критерій диференціації виступає наближеність державного органу до його безпосереднього формування народом. Тут можна виокремити органи первинного та вторинного народного представництва, які за горизонтальним поділом, на прикладі Конституції України будуть відповідно поділятися на Верховну раду та Президента, органи, що формуються останніми як спільно, так і окремо.

Розділ третій “Проблеми здійснення народовладдя в Україні” складається із двох підрозділів, у яких досліджуються функції народовладдя, сучасний стан та шляхи удосконалення його втілення в Україні.

У підрозділі 3.1. “Основні напрямки реалізації народовладдя в Україні” аналізуються поняття, види та юридична характеристика функцій народовладдя в країні. Розглядається загальнотеоретичне розуміння функції в юридичній науці, визначаються позиції вчених щодо основних напрямків реалізації народовладдя та демократії, обґрунтовується оптимальність класифікації функцій народовладдя за їх змістом.

Народовладдю притаманні установча, уповноваження, контрольна та державно-організаційна функції.

Установча функція проявляється в суверенному праві самовизначення народу у створенні власної держави, встановленні, зміні та скасуванні Конституції, а відтак, і регламентації організації і діяльності держави та її органів. Внаслідок цього пропонується поділ зазначеної функції на установчо-державну підфункцію (право на встановлення власної держави) та установчо-конституційну підфункцію (право на встановлення форми власної держави). Розглядається реалізація установчої функції в Україні від прийняття Декларації про державний суверенітет України 16 липня 1990 року до ухвалення чинної Конституції України, аналізуються особливості внесення змін до Основного закону держави.

Уповноважуюча функція народовладдя полягає в суверенному праві народу безпосередньо визначати персональний склад органів первинного та, опосередковано, вторинного народного представництва шляхом виборів або призначення. Необхідність такої функції зумовлена наявністю різних засобів, якими користується народ та його представницькі органи для формування державного апарату.

Державно-організуюча функція народовладдя являє спрямованість діяльності державного апарату на поточну реалізацію інтересів та волі народу.

Контрольна функція народовладдя полягає у забезпеченні народу як поінформованості щодо здійснення делегованої влади, так і здатності подолання її нелегітимного використання. В контексті цієї функції доцільним є виокремлення громадського, парламентського, президентського та конституційного контролю.

У підрозділі 3.2. “Шляхи удосконалення здійснення народовладдя в Україні” розглядаються питання наближення політичної емпірики до нормативної моделі народовладдя за напрямками удосконалення її безпосередньої та представницької форм.

Загальнотеоретичне розуміння демократичної держави в якості публічно-владної організації народу покладає на нього як засновника та суверена відповідальність за дії власного витвору. Юридизація такого бачення визначає необхідність закріплення конституційного обов'язку громадян України, участі у виборах та референдумах, оскільки саме вони визначають подальший розвиток суспільства і держави.

У царині вдосконалення інститутів представництва народу перспективним вбачається формування виокремлення контрольно-наглядової гілки влади та завершення, започаткованої Президентом України Л.Кучмою політичної реформи з метою переходу до парламентсько-президентської республіки.

Для найбільш повного втілення волевиявлення народу є доцільним впровадження бікамералізму національного парламенту, де нижня палата формується за пропорційною виборчою системою преференцій, а верхня - за мажоритарною системою із наявністю механізмів підконтрольності та підзвітності депутатів виборцям. Пропорційна виборча система вільних списків, що поєднує позитиви як пропорціоналізму так і мажоритаризму, робить більш прозорим процес виборів, дозволяє диференціацію ставлення до того чи іншого кандидата. Мажоритарна виборча система за територіальним принципом найбільш адекватно відповідає регіональному представництву. Водночас впровадження верхньої палати парламенту може бути стратегічно вірним лише за умови проведення адміністративно-територіальної реформи, з метою урахування щільності населення в регіонах, історичних та економічних особливостей.

В сфері виборчого процесу пропонується скасування загороджувального бар'єру, як такого, що спотворює наслідки народного волевиявлення, та формування натомість окружних (територіальних) виборчих комісій суб'єктами виборчого процесу, з кола осіб, що мають вищу юридичну освіту; не представлення політичними партіями (виборчими блоками) вказаних осіб на всі окружні (територіальні) виборчі комісії тягне скасування їх статусу суб'єкта виборчого процесу. Така новація покликана значно підвищити якість виборчого процесу, водночас фактично виконуючи до нечисленних та недієвих партій функцію загороджувального бар'єру, але без негативу, що йому притаманний.

ВИСНОВКИ

У дисертації здійснено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання, що полягає у встановленні з позицій сучасного рівня розвитку теорії держави і права закономірностей виникнення, розвитку та функціонування народовладдя, його складових частин, взаємовідносин народовладдя, демократії і держави, правового регулювання функцій та форм здійснення народовладдя. Головними науковими і практичними результатами роботи є такі висновки:

надається авторське визначення народовладдя як сутності держави, що характеризується належністю та здійсненням влади народом відносно себе у власних інтересах у правовій, демократичній формі на засадах гарантування та втілення прав і свобод людини. Народовладдя виступає сутнісною ознакою та визначальним принципом демократичної держави. В загальному явищі державності демократія виступає внутрішньою формою, а сутність демократичної держави проявляється в народовладді.

- За демократичної форми держави народ виступає джерелом та носієм суверенної влади. Такий статус визначається тим, що народ оформлюється у державу, яка виступає його публічно-владною організацією. Як засновник такої правової форми, народ наділяє її владною функцією для впорядкування та інтеграції самого себе, утримує за собою керівництво та контроль за буттям власної політико-правової організації. Наведений стан досягається народом через поточну легітимацію державної влади. Легітимація влади розуміється як процес набуття або підтвердження владної уповноваженості державою, її апаратом та посадовими особами через їх схвалення народом, відповідно до встановлених ним юридичних процедур. Легітимація влади визначається в єдності елементів легалізації та раціональної легітимації.

Народовладдя виражається у безпосередній та представницькій формі. Критерієм виокремлення форм виступає домінація елементу безпосередності чи вертикальна та горизонтальна структури. За вертикальною структурою виділяються органи первинного та вторинного народного представництва. Горизонтальна структура визначає органи всередині - органи первинного та вторинного народного представництва.

Систему функцій народовладдя в Україні складають: установча (державна та конституційна), уповноважуюча (вибори та призначення), державно-організаційна (здійснюється безпосередньо народом та його представницькими інститутами), та контрольна (громадська, парламентська, президентська, конституційна), які відображають головні сторони здійснення влади народу.

Висунуто пропозиції щодо удосконалення реалізації народовладдя в Україні: юридичне закріплення обов'язковості участі у голосуванні; двопалатна будова Верховної Ради України, впровадження для нижньої палати пропорційної виборчої системи преференцій, та для верхньої - мажоритарної виборчої системи за принципом територіального представництва. Заміна загороджувального бар'єру обов'язком формування окружних (територіальних) виборчих комісій з числа осіб із вищою юридичною освітою.

СПИСОК ОПУБЛІКОВАНИХ ПРАЦЬ

Шипілов Л. Про деякі питання теорії народовладдя // Вісник Академії правових наук України. - 2001. - № 4. - С. 224-231.

Шипілов Л.М. До питання про ідею народовладдя в давньогрецькій політичній мислі // Проблеми законності: Респ. міжвідом. зб. / Відп. ред. В.Я. Тацій. - Харків: Нац. юрид. акад. України, 2002. Вип. 54. - С. 16-21.

Шипілов Л. До юридичного розуміння легітимації влади // Вісник Академії правових наук України. - 2003. - № 1. - С. 185 - 193.

Шипілов Л. Принцип народовладдя в ідейній спадщині Миколи Міхновського // Визвольний шлях. - 2001. - Кн. 5. - С. 76-78.

5. Шипілов Л. Теоретичні аспекти народовладдя // Конституція - основа державно-правового будівництва і соціального розвитку України: Тези доп. та наук. повідомлень учасників наук. конф. молодих учених (м. Харків, 30 червня 2001 р.) / За ред. М.І. Панова. - Харків: Нац. юрид. акад. України, 2001, - С. 5 - 8.

АНОТАЦІЯ

Шипілов Л.М. Принцип народовладдя і його здійснення в Україні. - Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.01 - теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень. - Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого. - Харків, 2004.

Дисертація присвячена загальнотеоретичному дослідженню народовладдя, аналізу категорій народу та влади. Розглядаються питання співвідношення народовладдя, демократії та держави. Досліджено основні правові інститути, форми та функції народовладдя. Висвітленні теоретичні та практичні аспекти легітимації влади народом. Сформульовано пропозиції щодо вдосконалення чинного законодавства, яке регламентує участь народу у здійсненні влади.

Ключові слова: народовладдя, демократія, держава, влада.

АННОТАЦИЯ

Шипилов Л.Н. Принцип народовластия и его осуществление в Украине. - Рукопись.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01 - теория и история государства и права; история политических и правовых учений. - Национальная юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого. - Харьков, 2004.

Диссертация посвящена исследованию общетеоретических и практических проблем народовластия, соотношения и взаимодействия народовластия, демократии и государства. В работе исследуются понятия демократии и народовластия, выделяются составляющие их институты. Автор предлагает признать, что народовластие выступает определяющим принципом демократии; в явлении государственности демократия выступает внутренней формой, а сущность демократического государства обнаруживает себя в народовластии. Предлагается следующее определение народовластия - это сущность государства, которая характеризуется принадлежностью и осуществлением власти народом относительно себя, в собственных интересах, в правовой, демократической форме на основах гарантирования и воплощение прав и свобод человека.

Определяется, что при демократической форме государства народ выступает источником и носителем суверенной власти. Государство по отношению к народу выступает в роли его публично-властной организации. Как основатель такой правовой формы, народ наделяет ее властной функцией для упорядочения и интеграции общества; в качестве основателя и суверена, народ удерживает за собой руководство и контроль над государством. Подобный статус достигается народом через перманентный процесс легитимации государственной власти.

Устанавливается, что народовластие выражается в непосредственной и представительной форме. Критерием выделения форм выступает доминирование элемента непосредственности либо опосредованности. В представительной форме выделяется вертикальная и горизонтальная структура. В первом случае принципом деления выступает приближенность органа государства к его непосредственному формированию народом, а во втором, - определяются органы внутри первичного и вторичного представительства.

Народовластию в Украине присущи следующие функции: учредительная (государственная и конституционная); уполномочивающая (выборы и назначение); государственно-организационная (осуществляется непосредственно народом и его представительными институтами); контрольная (общественная, парламентская, президентская, конституционная), - которые отображают главные стороны осуществления власти народа.

Выдвинуты предложения относительно усовершенствования реализации народовластия в Украине: внедрение в правовое поле ответственности народа за действия собственной публично-властной организации - государства, путем юридического закрепления обязанности участия граждан в голосовании; двухпалатная структура Верховной Рады Украины, введение пропорциональной избирательной системы преференций для нижней палаты и мажоритарной избирательной системы для верхней палаты.

Ключевые слова: народовластие, демократия, государство, власть.

ANNOTATION

L. Shipilov. The principle of people government and its realization in Ukraine. - Manuscript.

Dissertation for a scientific candidate degree in jurisdiction, specialty 12.00.01 - theory and history of the state and law; history of the political and legal doctrines. -National Law Academy of Ukraine named after Yaroslav the Wise. - Kharkiv. - 2004.

The thesis is devoted to general-theoretical study of people government, its proportion with democracy and state. There is lighted progressing of scientific representations concerning their interplay, the analysis of categories of the people and authority is carried out. Studding the problem of a realization of people government as process of legitimating of state authority, its main legal institutions, shapes and functions. There are formulated offerings concerning advancing the current legislation, which one regulates involvement of the people in feasible authority.

Keywords: people government, democracy, state, authority.

Відповідальний за випуск

кандидат юридичних наук, доцент Ткаченко В.Д.

Підписано до друку 18.02.2004р. Формат 60х90/16

Папір офсетний. Віддруковано на ризографі.

Ум. друк. арк.0,7. Обл.-вид. арк. 0,9.

Тираж 100 прим. Зам. № 1911 .

Друкарня

Національної юридичної академії України

імені Ярослава Мудрого.

61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 77.

Размещено на Allbest.ru

...