Порядок рассмотрения гражданских дел неискового производства как специальная гражданская процессуальная форма

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Порядок рассмотрения гражданских дел неискового производства как специальная гражданская процессуальная форма

Специальность 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

Мокроусова Людмила Михайловна

Москва 2009

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет» на кафедре гражданского права и процесса.

Научный руководитель процессуальный материальный правовой

Носырева Елена Ивановна профессор, доктор юридических наук Официальные оппоненты Жуйков Виктор Мартенианович профессор, доктор юридических наук Шакирьянов Рафаиль Валеевич кандидат юридических наук

Ведущая организация Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный университет»

Защита состоится 20 ноября 2009 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета по юридическим наукам Д 502. 006. 15 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр-т Вернадского, д.84, 1-ый учебный корпус, ауд. 2283

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.

Автореферат разослан 19 октября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета В.В. Зайцев

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Концепция судебной реформы 1991года, являющаяся, как было отмечено в Постановлении YII всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008г., правовой основой совершенствования и развития судебной системы, провозгласила в качестве приоритетных направлений, в частности, доступность правосудия, равенство всех перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон, приоритет международных принципов и норм международного права, обеспечение реализации права на судебную защиту.

Судебная форма защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций является основной, наиболее действенной в силу государственных гарантий ее реализации. Осуществление права на судебную защиту, эффективность процесса и результата зависит от совершенства установленного для этого правового механизма.

Гражданское процессуальное право создает алгоритм судебной защиты по гражданским делам, юридический механизм реализации конституционного права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве.

Отражая объективные потребности общества в динамичном правовом опосредовании новых общественных отношений, процессуальное право, вслед за ними, переживает процесс развития и реформирования. Основными путями совершенствования гражданского судопроизводства, по праву признаны процессы его унификации и дифференциации.

Унификация, или стремление к единству правового регулирования порядка рассмотрения и разрешения всех категорий гражданских дел, применительно к современному гражданскому и арбитражному процессу, проявляется и в установлении единых порядков рассмотрении гражданских дел одних и тех же видов производств. В процессе унификации происходит выделение универсальных, общеприменимых средств и методов судебной защиты, исторически оправданных и социально адекватных.

Дифференциация гражданского судопроизводства на виды - это объективная реальность, определяемая характером подлежащих защите прав и интересов и обусловленная влиянием норм регулятивного (материального) права. При этом общие нормы (нормы искового производства) в неисковых видах сохраняют свое действие в той мере, в которой они необходимы. Большинство же норм в этих судопроизводствах носит специальный характер.

Такой синтез общих и специальных норм требует структурного и смыслового упорядочения, наличия теоретического обоснования их существования и взаимодействия.

Появление новых областей общественных отношений обусловливает возникновение новых материально - правовых споров, а также порождает необходимость судебной защиты гражданских прав и законных интересов, одновременно требуя определения соответствующего процессуального порядка такой защиты.

При этом исковая форма судопроизводства не всегда оказывается эффективной в силу специфики регулируемых правоотношений. Рассчитанный на разрешение материально-правовых споров по поводу защиты нарушенного права, исковой порядок может оказаться неприемлемым в случае обращения в суд с иными целями.

Судебная практика в условиях постоянно обновляющейся базы норм регулятивных отраслей права, в отсутствие своевременного законодательного регулирования, сталкивается с проблемой поиска приемлемых процедур притом, что они должны быть достаточно универсальны и эффективны.

Решение таких задач путем применения аналогии процессуальных правил не может осуществляться стихийно, т.к. для определения подлежащих применению аналогичных по содержанию норм необходимо определить критерии использования аналогии.

Проблема совершенствования или обновления норм процессуального права вслед за появлением новых категорий дел объективно обусловлена и исторически не нова.

Наряду с тем, что исковой порядок судопроизводства достаточно универсален и совершенен, существование отдельных видов производств свидетельствует о том, что для защиты прав, возникающих из публичных правоотношений и в иных случаях, когда необходимо судебное решение для реализации какого либо права или охраняемого законом интереса (особое производство), требуется отступление от общих правил искового производства и иная (специальная) форма защиты.

Отсутствие не только законодательно закрепленной процессуальной процедуры рассмотрения новых категорий дел неискового производства, но и теории и методологии определения таковой, на практике может приводить к отсутствию единообразия и к судебным ошибкам.

Простое описание совокупности специальных норм, отличающих порядок рассмотрения неисковых дел, не позволяет увидеть имеющую место специфику судопроизводства в единстве и системе.

Понять и запомнить процессуальные особенности отдельных категорий гражданских дел применительно к каждой из них, гораздо легче при знании о системе, количестве и значении таких особенностей.

Цель настоящего исследования, определяющая его актуальность, заключается в поиске и установлении тех элементов, составляющих процессуальную форму рассмотрения гражданских дел неисковых производств, которые всегда, независимо от каждой отдельной категории, будут отличать ее от общегражданской процессуальной формы. Иными словами, обоснование и выделение общего в особенном.

При этом, специальная гражданская процессуальная форма должна быть столь же универсальной для неисковых категорий дел, как гражданская процессуальная форма для дел, подлежащих рассмотрению в исковом порядке.

Предметом исследования служат выделенные в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее - ГПК РФ) две исторически сложившиеся и теоретически признанные виды гражданского судопроизводства: возникающие из публичных правоотношений и особое производство.

Выявление и определение общего процессуального порядка неисковых дел как системы может служить не только практике применения их при отправлении правосудия, выявлению путей совершенствования, но и примером для исследования процессуальной формы иных видов производств современного гражданского процесса: производства по делам о признании и исполнении (приведении в исполнение) решений иностранных судов и иностранных третейских судов, по делам об оспаривании решений третейских судов и по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Степень научной разработанности темы исследования.

Краткая характеристика гражданской процессуальной формы, ее признаки, как правило, содержатся в учебной литературе по гражданскому процессуальному праву.

Учебники процессуального права под редакцией, Т.В.Сахновой, М.К.Треушникова, М.С.Шакарян содержат определения понятия гражданской процессуальной формы, ее признаков и содержания.

Гражданской процессуальной форме посвящены полностью и в части монографические исследования В.М.Горшенева, М.А.Гурвича, П.Е.Недбайло, Н.А. Рассахатской, Т.В.Сахновой.

Процессуальным особенностям рассмотрения отдельных категорий дел в разное время посвящались разные по объему и содержанию научные исследования. При этом, приводились понятия процессуальных особенностей, перечень и анализ законодательно закрепленных особенностей отдельных закрепленных в законе категорий дел. К этой теме обращались В.В.Бутнев, И.А. Жеруолис, Г.К.Крючков, Л.Ф.Лесницкая, А.А.Мельников, С.В.Никитин, А.В.Усталова, Д.А.Фурсов, Д.М.Чечот, Н.А. Чудиновская, М.К. Юков и др.

Ученые обращались либо к конкретным категориям дел, либо к неисковым видам судопроизводства, посвящая работы особенностям производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (А.А.Мельников. Ю.А. Попова, И.А.Приходько, Л.В. Туманова), отдельным категориям дел особого производства, и особому производству в целом (В.В.Блажеев, Н.Г.Бурлакова, Г.И. Вершинина, М.Л.Гурвич, Г.К.Крючков, А.А. Мельников, А.В. Юдин и др.).

Специальные процессуальные нормы, устанавливающие особенности рассмотрения неисковых категорий дел были подробно исследованы О.В.Баулиным. Им же была предложена методика определения особенностей рассмотрения отдельных категорий дел.

Исследований, посвященных выявлению общих особенностей гражданской процессуальной формы рассмотрения дел неисковых производств не имеется.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящей работы является комплексное исследование процессуальных особенностей рассмотрения неисковых категорий гражданских дел, закрепленных в виде отдельных глав в ГПК РФ 2002г., выделение тех из них, которые собственно отграничивают порядок рассмотрения от искового и изложение их в виде специальной гражданской процессуальной формы.

При определении понятия специальной гражданской процессуальной формы и ее места среди традиционных институтов и конструкций, раскрытии элементов ее содержания потребовалось решение следующих задач:

- дать определение специальной гражданской процессуальной формы, раскрыв ее назначение и отличие от гражданской процессуальной формы;

- определить соотношение специальной гражданской процессуальной формы, специальных норм и видов судопроизводства с тем, чтобы оправдать необходимость ее использования в теории гражданского процесса;

- провести историческое исследование появления процессуальных особенностей рассмотрения неисковых категорий гражданских дел и процесса их нормативного обособления в процессуальных кодексах;

- путем анализа совокупности специальных норм, посвященных отдельным институтам гражданского процесса, определить составные части и раскрыть содержание специальной гражданской процессуальной формы;

- выявить специфические черты материально-правовых отношений и охраняемых интересов, порождающих процессуальные особенности порядка их судебной защиты;

- привести пример практического использования найденного правового механизма определения процессуальных особенностей рассмотрения новых категорий дел.

Цель настоящего исследования заключается в формировании такого понятия, которое воспринималось бы как целостное явление, имея представление о котором, возможно было бы судить о правильности рассмотрения гражданского дела в порядке того или иного неискового вида судопроизводства.

При этом, использование знания о специальной гражданской процессуальной форме может иметь место как в отношении уже закрепленных в действующем Гражданском процессуальном кодексе отдельных категорий дел, так и по поводу любого иного материально-правового спора, не имеющего еще соответствующего процессуального порядка.

Предмет исследования. Предметом настоящего исследования являются процессуальные особенности, составляющие процессуальную форму рассмотрения гражданских дел, не подлежащих рассмотрению в порядке искового производства.

Для достижения поставленных целей потребовалось исследование не только традиционных неисковых видов производств (возникающих из публичных правоотношений и дел особого производства), но и анализ общих правил процессуального порядка рассмотрения дел искового судопроизводства.

Выделяя общие процессуальные особенности, характерные для различных категорий гражданских дел, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом 2002г., были изучены специальные правила судопроизводства, закрепляемые нормативно на различных этапах истории кодификации процессуальных норм.

Методы исследования. Методологическую основу исследования составили две группы методов: общие и специальные. Из числа первых были использованы диалектический метод исследования как основной способ объективного и всестороннего познания действительности и формально - логический метод, включающий приемы анализа и синтеза, дедукции, индукции, системный подход. Специальными методами явились формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и метод правового моделирования.

Теоретическая основа исследования.

Теоретическую основу исследования оставили труды по теории государства и права, учебники и пособия по гражданскому процессуальному праву, монографические исследования и статьи дореволюционных ученых, советских и современных правоведов.

При обращении к общим вопросам современного гражданского процессуального права, проблемам и тенденциям развития изучались мнения Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, В.П. Баландина, В.В. Витрянского, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, В.М. Жуйкова, Е.В.Исаевой, Н.М.Костровой, О.Е. Кутафина, В.М. Лебедева, Е.Г.Лукьяновой, Е.И. Носыревой, А.А.Павлушиной, В.И. Радченко, Н.А. Рассахатской, М.А. Рожковой, Т.В. Сахновой, Г.Ю. Семигина, Ю.Н. Старилова, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, Д.А. Фурсова, М.Х. Хутыз, М.С. Шакарян, Л.И. Шевченко, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсон, В.Ф.Яковлева, М.Л. Якуб, В.В. Яркова. и др.

История вопроса была изучена по трудам К.Анненкова, Е.В.Васьковского, Ф.И.Вольфсона, Ю.С. Гамбарова, А.Х. Гольмстена, В.Л.Исаченко, К.Малышева, Д.И.Мейера, К.П.Победоносцева, И.Е.Энгельмана, Т.М. Яблочкова.

Порядок изложения и подходы к исследованию процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий гражданских дел изучался по исследованиям В.Н.Аргунова, О.В.Баулина, В.В.Блажеева, В.В.Бутнева, Н.Г.Бурлаковой, Г.И.Вершина, М.А.Гурвича, С.Л.Дегтярева, И.А. Жеруолиса, Н.М.Костровой, Г.К.Крючкова, Л.Ф.Лесницкой, А.А.Мельникова, С.В.Никитина, И.А.Приходько, А.В.Усталовой, Д.М.Чечот, Н.А. Чудиновской, Н.С.Чучуновой, Л.А.Шевелевой.

Были изучены относящиеся к предмету исследования прецеденты Европейского Суда по правам человека, правовые позиции Конституционного Суда РФ, судебная практика Верховного Суда РФ, Воронежского областного суда, Таловского и Аннинского районных судов Воронежской области.

В тексте работы имеются обращения к словарям, работам по теории и философии права, учебникам и словарям по римскому частному праву.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой самостоятельное комплексное монографическое исследование порядка рассмотрения всех неисковых категорий гражданских дел.

На защиту выносятся следующие выводы и положения, обосновывающие существование конструкции «специальная гражданская процессуальная форма» и возможность использования ее в отсутствие специального правового регулирования процессуального порядка рассмотрения новых категорий неисковых гражданских дел.

1. В диссертации обосновывается новая правовая конструкция - специальная гражданская процессуальная форма, под которой понимается общий порядок рассмотрения гражданских дел, не относящихся к исковому производству.

Анализ содержания имеющихся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации специальных норм, отражающих процессуальные особенности рассмотрения неисковых категорий гражданских дел, позволил сделать вывод об отсутствии системы их расположения в структуре кодекса и предложить теоретическую концепцию определения места и количества таких норм применительно ко всем неисковым производствам в виде специальной гражданской процессуальной формы.

2. Под специальной гражданской процессуальной формой как юридической конструкцией предлагается понимать такую процессуальную форму, посредством которой осуществляется оптимальное и рациональное законодательное регулирование порядка рассмотрения и разрешения неисковых категорий гражданских дел.

3. Содержание специальной гражданской процессуальной формы составляют: специальные нормы о подсудности; нормы, определяющие условия обращения в суд; специальные нормы, устанавливающие сроки возможного обращения в суд или рассмотрения дела; специальные нормы, влияющие на взаимодействие принципов гражданского процесса; нормы, посвященные содержанию и порядку исполнения решения суда.

4. Выявлены причины установления специальных правил о подсудности, которые могут учитываться при решении вопроса о подсудности новых категорий гражданских дел неисковых производств. В частности, - специальная родовая подсудность устанавливается в случаях необходимости защиты: интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации; неопределенного круга лиц за пределами одного муниципального образования; прав и интересов несовершеннолетних. Изменение правил общей территориальной подсудности может иметь место при: неравноправии сторон материального правоотношения; необходимости защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних, лиц, страдающих психическими заболеваниями; необходимости охраны конституционных прав и свобод граждан; наличии связи с возникновением прав на недвижимое имущество.

5. В работе выявлен критерий - наличие элемента власти на стороне лица, действия (бездействие) которого оспариваются, - который предлагается рассматривать в качестве решающего при отграничении дел, возникающих из публичных правоотношений. Учет этого критерия позволяет критически отнестись к имеющемуся в юридической литературе мнению, что дела об исправлении записи в актах гражданского состояния и об обжаловании нотариальных действий могут быть отнесены к названному виду гражданского судопроизводства.

6. В диссертации обосновывается вывод о том, что специальные процессуальные сроки обращения в суд и рассмотрения гражданских дел необходимо предусматривать в случае, если в нормах материального права имеется указание на конкретные сроки, в течение которых возможна наиболее эффективная защита указанных в них прав и интересов.

7. Специальная гражданская процессуальная форма характеризуется особой иерархией основных принципов гражданского процессуального права. В зависимости от вида гражданского судопроизводства не изменяется их содержание, но меняется место и роль относительно друг друга.

В исковом производстве главенствующую роль играют принципы диспозитивности, состязательности и равенства сторон; в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений приоритет признается за принципом судейского руководства; по делам особого производства принцип судебной истины определяет характер и движение процесса.

Практическое значение исследования.

Предлагаемое в данной работе новое понятие может быть использовано в качестве алгоритма определения необходимости специального, отличного от искового порядка рассмотрения гражданского дела и уяснения тех необходимых требований, которым такой порядок должен отвечать.

Соблюдение приведенных в качестве необходимых специальных норм и правил рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений и дел особого производства поможет избежать ошибок в применении норм процессуального права, влекущих нарушение прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Приведенные в работе элементы содержания специальной гражданской процессуальной формы предлагаются в качестве необходимых и достаточных процессуальных особенностей с обоснованием причин их востребованности в отношении каждого из элементов. Соотнося с имеющимися в специальных главах ГПК РФ положениями, возможно устранить содержащуюся в них излишнюю детализацию или дополнить необходимыми нормами.

Представление о специальной гражданской процессуальной форме позволит правильно и своевременно разрешить гражданское дело в условиях, когда законом не предусмотрен процессуальный порядок судебной защиты материального права, т.е. восполнить пробелы позитивного гражданского процессуального права.

При формировании новых обособленных групп гражданских дел в категории, не подлежащие рассмотрению в порядке искового производства (что, в свою очередь, также возможно определить исходя из содержания специальной гражданской процессуальной формы), предлагаемая схема рассуждений и структура содержания может быть одним из инструментов законодательной техники.

Положения диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании курса гражданского процессуального права и спецкурсов, посвященных особенностям рассмотрения отдельных категорий гражданских дел.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Воронежского государственного университета. Материалы настоящей диссертации являлись предметом обсуждения на заседании кафедры, использовались автором в практической деятельности по отправлению правосудия, были темой опубликованных научных статей. По теме исследования были сделаны доклады на Международных научно-практических конференциях: «Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», состоявшейся 15-16 февраля 2008г. в Воронеже и «Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспективы», также проходившей в г.Воронеже 20-21 ноября 2008г.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, девяти параграфов, заключения а также из списка нормативных актов и библиографического списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, ее предмет, определяются цели и задачи работы, научная новизна и практическая значимость, приводятся основные положения, выносимые на защиту, сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Специальная процессуальная форма рассмотрения гражданских дел. Определение понятия» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие специальной гражданской процессуальной формы» автором выводится определение понятия специальной гражданской процессуальной формы (СГПФ) через определение его родовой принадлежности, указание на предназначение и область регулирования.

Исходя из предмета исследования - процессуального порядка рассмотрения гражданских дел, не подлежащих рассмотрению в порядке искового производства, - поиск определяемого понятия был начат с законодательного положения о том, что производство по таким делам осуществляется по общим правилам искового производства с особенностями, установленными ГПК РФ.

Учитывая, что особенные правила имеют специальное назначение, а общие - составляют собственно гражданскую процессуальную форму, предложено было именовать форму рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений и дел особого производства - специальной.

Так как процедура рассмотрения гражданского дела представляет собой упорядоченный регламентированный законом процесс, внутреннее ее содержание может быть представлено в виде какой-либо модели или конструкции. Наличие внутри порядка рассмотрения взаимной связи элементов, позволяет определить гражданскую процессуальную форму вообще и специальную, в частности, как правовую конструкцию.

В работе были проанализированы имеющиеся в юридической литературе дефиниции гражданской процессуальной формы с тем, чтобы определить необходимые признаки такого явления применительно к специальной процессуальной форме.

В качестве почти бесспорных признаков имеющихся в юридической литературе определений процессуальной формы были выделены следующие: 1) наличие как правил, так и процедуры, 2) ее регламентированность гражданским процессуальным законодательством, 3) рациональность или оптимальность и 4) направленность на разрешение задач гражданского процесса.

В итоге было предложено следующее определение специальной гражданской процессуальной формы: «Под специальной гражданской процессуальной формой как юридической конструкцией, следует понимать такую процессуальную форму, посредством которой осуществляется оптимальное и рациональное законодательное регулирование процедуры правильного и своевременного рассмотрения и разрешения неисковых категорий гражданских дел, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ».

В юридической литературе исследовались вопросы дифференциации процессуальной формы в зависимости от методов, предмета и объекта судебной защиты разных видов производств. При этом особенности процедуры судебной защиты рассматривались как критерий определения вида судопроизводства. В диссертации прослеживается взаимосвязь в обратном направлении: как неисковые виды судопроизводства обусловливают специфику гражданской процессуальной формы

Специальная процессуальная форма, о которой идет речь в настоящем исследовании, наряду с процессуальной формой рассмотрения гражданских дел, относящихся к исковому производству, является разновидностью общей гражданской процессуальной формы или ее осуществлением применительно к неисковым категориям дел. Таким образом, введением понятия специальной формы не подрывается представление о единстве гражданской процессуальной формы рассмотрения всех категорий гражданских дел.

Второй параграф «Отграничение понятия специальной гражданской процессуальной формы от других понятий гражданского процесса и их соотношение» посвящен выявлению места предложенной конструкции и роли по отношению к таким понятиям как «вид гражданского судопроизводства» и «специальные гражданские процессуальные нормы».

Практическая ценность любого теоретического изыскания подразумевает его новизну, способность не замещать уже известные инструменты мышления, а занять свою нишу, образовав с уже имеющимися элементами рабочий механизм разрешения проблемы.

Гражданская процессуальная форма, как и вид гражданского судопроизводства, категории давно принятые и всесторонне исследованные в науке гражданского процесса, но не получившие еще своей бесспорной характеристики. Любой признанный вид судопроизводства потребует особого набора специальных процессуальных правил. Специальная процессуальная форма должна быть универсальной по отношению к любому из них. Однако, значение предлагаемого понятия не исчерпывается его производной или служебной ролью.

По составным элементам, образующим внутреннее содержание специальной гражданской процессуальной формы, можно будет контролировать обоснованность отнесения различных дел к одному виду судопроизводства, прогнозировать его обогащение или дробление. Если процессуальная форма - это последовательный установленный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения любого гражданского дела, а вид судопроизводства - это тот же процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения, но определенной группы гражданских дел, то мы имеем дело с общим и частным случаем явлений одного рода. Уместным явится следующее выражение: данному виду судопроизводства соответствует специальная процессуальная форма. Можно сказать, что специальная гражданская процессуальная форма представляет собой процессуальный порядок рассмотрения дел всех видов гражданского судопроизводства, не относящихся к исковому.

Таким образом, не являясь частью одного целого или взаимными составляющими, вид судопроизводства и специальная гражданская процессуальная форма могут не только сосуществовать в общей теории гражданского процесса, но и положительно взаимодействовать, взаимообусловливая и взаимообогащая друг друга.

Специальные нормы гражданского процессуального права, как и любой другой отрасли, призваны урегулировать какую-либо частную область общественных отношений определенным образом, отличным от общих схем и правил. Порядок закрепления специальных норм в гражданско-процессуальных нормативных актах никогда не имел внешне выраженной организованности и внутренней логики. В ГПК РФ специальные нормы содержатся и в общих положениях и в главах, посвященных различным видам судопроизводства. Они включаются в статьи, относящиеся к одному какому-либо институту, или образуют самостоятельную норму.

Специальные нормы носят дополняющий, исключающий или уточняющий характер, а иногда лишь объясняют и излишне обременяют лаконичный язык правового регулирования. Такой упрек можно отнести к нормам, носящим рекомендательный или правоприменительный характер.

Необходимость систематизации процессуальных норм, регулирующих особенности разбирательства отдельных категорий исковых дел, обосновывалась многими отечественными авторами.

Определение специальной формы рассмотрения отдельных видов производств только через какое-то, определенное количество специальных норм ничего нового не даст. Не всякое число отличий свидетельствует о том, что мы имеем дело с качественно иной формой рассмотрения гражданского дела. Предложенный в настоящей работе вариант рассмотрения процессуальных особенностей, помимо определения количества, тематики включаемых специальных норм предлагает объяснение причин их необходимости, излагает принципы их иерархии.

Таким образом, определяя место специальной процессуальной формы относительно специальных гражданских процессуальных норм, автор пришел к выводу, что специальная гражданская процессуальная форма - это количественно определенная, качественно организованная совокупность специальных норм, устанавливающая особенности действия отдельных общих институтов искового производства.

Третий параграф «История неисковых видов производств. Пути их формирования и законодательного закрепления» представляет собой исторический экскурс в область законодательного регулирования процессуальных особенностей неисковых категорий дел начиная с Устава гражданского судопроизводства 1864г.

При этом приведены и проанализированы не только положения процессуальных законодательных актов, но и воззрения ученых-процессуалистов по вопросу выделения и регулирования отдельных категорий дел, в том числе и не подлежащих рассмотрению по общим правилам искового производства.

В работе отмечается, что необходимость существования отступлений от общего порядка рассмотрения гражданско-правовых споров для отдельных категорий дел возникла практически с самого начала оформления гражданской процессуальной теории.

При всем многообразии категорий правовых коллизий и конфликтов, отнесенных к компетенции судебных органов, дела, связанные с публичными интересами и дела, в которых не было явно выраженного спора о праве гражданском, законодатель всегда отделял от дел собственно исковых, обособляя их структурно в систематизированных процессуальных актах.

Иные категории дел, как и некоторые действия суда, иногда временно и искусственно выделялись из общего порядка, иногда так и не приобретали статуса вида судопроизводства, именуясь порядками или изъятиями.

Наличие отступлений от общего порядка рассмотрения гражданских споров для отдельных категорий имеет многовековую историю существования, и, практически с самого начала оформления гражданской процессуальной теории, порождало структурное обособление в процессуальных кодексах искового порядка судопроизводства и норм, относящихся к процессуальным особенностям судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений и делам, в которых отсутствовал спор о праве.

Вторая глава диссертации «Содержание специальной гражданской процессуальной формы» посвящена раскрытию содержания СГПФ через составляющие ее элементы.

Первый параграф «Понятие содержания специальной гражданской процессуальной формы и его значение» раскрывает внутреннее содержание специальной гражданской процессуальной формы через специальные нормы, относящиеся к различным процессуальным институтам, именуемые ее элементами.

Раскрыть содержание специальной процессуальной формы - это значит определить именно те виды правоотношений, правовое регулирование которых при рассмотрении неисковых дел потребует установления особых специальных норм и правил. При этом, особого регулирования могут потребовать как принципы процесса, так и действия суда или участвующих в деле лиц.

Внутренняя структура специальной гражданской процессуальной формы, исходя из ее назначения, должна быть сформирована таким образом, чтобы в нее вошли те нормативные правила, которые отражают общее в особенном.

Специальные нормы действующего законодательства, устанавливающие процессуальные особенности, относятся к различным институтам на разных стадиях процесса, но не ко всем из них. Выделив все нормы, которые законодатель приводит в качестве процессуальных особенностей, располагая их в отдельных главах, автор замечает, что ряд норм либо повторяет правила искового производства, что излишне при наличии общей части, либо не носит настолько общего характера, чтобы быть относимым ко всем делам данной категории.

В параграфе делается анализ содержащихся в действующем ГПК РФ специальных норм, примеры их классификации в юридической литературе, значение их для раскрытия процессуальных особенностей рассмотрения соответствующих категорий дел.

На основании изложенного, к содержанию специальной гражданской процессуальной формы, автором отнесены следующие специальные нормы:

1). определяющие компетентный суд (нормы о подсудности);

2). указывающие на наличие особых условий для реализации права на обращение в суд;

3). устанавливающие особые сроки возможного обращения или обязательного рассмотрения дела;

4) влияющие на механизм взаимодействия принципов гражданского процесса;

5). регулирующие содержание и порядок исполнения решения суда.

Выделенные здесь структурные составляющие содержания специальной гражданской процессуальной формы далее подробно исследуются с точки зрения теоретического обоснования их существования и возможности практического использования.

Второй параграф «Нормы о подсудности как обязательный элемент процессуального порядка рассмотрения неисковых категорий дел (специальной гражданской процессуальной формы)» содержит сравнительный анализ норм о подсудности искового производства, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, дел особого производства.

Принципиально важно, что при определении компетентного суда в современной правовой доктрине нет, и не может быть никакой неопределенности, правоприменительных положений, основанных на усмотрении официальных органов или должностных лиц. Нормы о подсудности должны отвечать требованиям правовой ясности, определенности и недвусмысленности, на что неоднократно уже обращал внимание Конституционный Суд РФ.

Исследуя особенности современного регулирования отношений подсудности, автор стремился найти и, по возможности, исчерпывающим образом привести причины, по которым общие правила родовой подсудности искового производства не смогут послужить справедливому и своевременному разрешению отдельных неисковых категорий дел и назвать правила, которые определят характер подсудности этих дел исходя из уже имеющихся закономерностей правового регулирования материально-правовых отношений в гражданском процессуальном праве.

Прежде всего отмечается, что норм о подсудности дел нет в статьях, устанавливающих общие положения для дел, возникающих из публичных правоотношений (гл.23) и дел особого производства (гл.27). Они содержатся в общей части ГПК РФ и в каждой из глав, посвященной отдельной категории дел.

Такое размещение не отвечает логике предназначения отдельных глав и мешает определению юридической силы общих и специальных норм.

В ходе исследования автором делается ряд предложений. В частности, было предложено дополнить ст. 247 ГПК РФ, посвященную общим положениям порядка обращения в суд с заявлением по делам, возникающим из публичных отношений, частью 4, предусматривающей возможность обращения заинтересованного лица и в суд по своему месту жительства, указав на такую возможность и в ч.4 ст. 251 ГПК РФ.

Относительно имеющихся в законе традиций разрешения вопросов родовой подсудности дел неискового производства в работе приведены следующие выводы, которые, в силу их общего характера могут быть использованы в качестве рекомендаций для перспективы правового регулирования в этой сфере: установление подсудности, уровнем выше подсудности районного суда, может иметь место при неэффективности применения общих правил подсудности искового производства для реализации всех задач гражданского судопроизводства.

В делах неискового производства наличие специальных норм о родовой подсудности обусловлено необходимостью особой защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, неопределенного круга лиц, прав и интересов нескольких муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации в целом.

При этом, уровень суда должен определяться значимостью охраняемых прав и интересов, организационно-политическим статусом ответчика, характером возможных последствий.

Изменение правил общей территориальной подсудности обусловлено неравноправием сторон материального правоотношения, отсутствием спора относительно заявленного требования, целями защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних, лиц, страдающих психическими заболеваниями, недопустимостью ограничения конституционных прав и свобод граждан, а также связью с возникновением прав на недвижимое имущество.

При этом, родовая подсудность и подсудность территориальная, обусловленная причинами, не связанными с личностью заявителя, должна быть установлена императивно, а в случае, когда особенности применения института связаны с субъективными обстоятельствами, норма о территориальной подсудности может быть диспозитивной.

Приведенные выводы представляют собой системный взгляд на нормы о подсудности действующего законодательства и могут служить правилами определения подсудности при законодательном оформлении процессуальных особенностей вновь возникающих дел, не относящихся к исковому производству.

Третий параграф «Условия обращения в суд за судебной защитой как элемент содержания специальной гражданской процессуальной формы» раскрывает условия, при которых возможно обращение в суд по правилам неискового производства.

Обращаясь к характеру заявлений по делам, возникающим их публичных правоотношений, отмечается, что если защищаемое право нарушено действиями органов власти, местного самоуправления, должностными лицами и государственными служащими в связи с осуществлением ими административных, управленческих функций, а так же нормативными актами, для его восстановления потребуется специальная, отличная от исковой процедура.

Правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Так как равенство сторон принято считать критерием, индивидуализирующим гражданское право как отрасль, логично, что в гражданском процессе, опосредующем нормы гражданского права, особым образом выделены правила процесса при субординации субъектов правоотношения.

В результате исследования обстоятельств, позволяющих говорить о производстве, возникающем из публичных правоотношений, в параграфе делается вывод, что специфику данного судопроизводства, прежде всего, определяет способ нарушения права.

Именно потому, что нарушитель облачен властью, правомочен оказывать влияние на неопределенный круг лиц, последствия его действий носят общезначимый характер, необходим судебный контроль, а защиту нужно регламентировать таким образом, чтобы обеспечить заявителю необходимые специальные гарантии и правовую помощь.

Общепризнанно, что под особым производством подразумевается процесс по делам, в которых отсутствует спор о праве. В большинстве случаев отнесение дел к особому порядку судопроизводства связывают с наличием у заявителя законного интереса в результатах рассмотрения. Как право, так и интерес, должны подлежать судебной защите вообще и иметь отличие от интересов, охрана которых осуществляется в исковом порядке.

Найденная общая специфика условий обращения с заявлениями (физических, юридических, должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления, а также групп лиц) по правилам неискового производства заключается в возможности такого обращения при наличии факта нарушения прав в результате незаконных действий субъектов, реализующих властные публичные полномочия или издания незаконных нормативных актов, либо необходимости установления или устранения обстоятельств, препятствующих приобретению или осуществлению чьих-либо субъективных прав, либо прав, которых никто не оспаривает.

Четвертый параграф второй главы «Сроки обращения в суд и рассмотрения гражданских дел неискового производства» посвящен анализу установления специальных сроков обращения в суд и рассмотрения по делам, относящимся к двум рассматриваемым видам неискового производства.

Установление различных сроков в исковом производстве, и в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, и в особом производстве, имеет материальную обусловленность. В силу того, что предмет рассмотрения у дел искового порядка производства единый - это споры о праве, специальные сроки внутри этого вида не несут дифференцирующего начала, тогда как между категориями (исковыми и неисковыми), в совокупности с иным характером материально-правовой природы дел, становятся одной из отличительных черт неискового производства. Квалифицирующий признак, который объединяет исковые и приведенные неисковые категории дел по признаку установления особых сроков - правоотношения, из которых они возникают. То есть, в составе этих правоотношений должна быть особенность, влекущая необходимость особо оговорить процессуальные сроки по делу, т.е. сама эта срочность.

В ходе изучения процессуальных особенностей закрепления особых сроков, статьи, регламентирующие порядок рассмотрения и разрешения дел об оспаривании нормативных правовых актов, предложено дополнить нормой, согласно которой, заявление может быть подано в течение трех месяцев (по аналогии с оспариванием действий, нарушающих права и свободы) со дня, когда стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов, но не ранее вступления его в законную силу и не позднее дня ее утраты. Такое дополнение, помимо прочего, послужило бы гарантией стабильности правового состояния того неопределенного круга лиц, которые не считают, что их права нарушены.

Срок рассмотрения по тем делам особого производства, где неоправданная длительность процесса может препятствовать осуществлению прав несовершеннолетних, защите прав и интересов недееспособных лиц и т.п., а в некоторых случаях привести к утрате каких-либо благ, возможно было бы ограничить 1 месяцем, указав об этом в соответствующих главах ГПК РФ.

Анализ содержания материальных правоотношений и случаев законодательного установления различных процессуальных сроков, позволил привести следующие выводы:

1. Для обращения с заявлениями по поводу защиты наиболее значимых общественных интересов, если в норме материального права, из которой возникает правоотношение, имеется юридический факт, связанный с определенным периодом времени, необходим установленный законом специальный процессуальный срок.

2. Если действенность судебной защиты зависит от юридических фактов - событий, определенных во времени, соблюдение общих сроков без учета этих фактов приведет к неблагоприятным для заявителя последствиям, а также, если не имеется спора о праве, законом должен быть предусмотрен специальный срок рассмотрения таких заявлений.

В пятом параграфе «Своеобразие взаимодействия отраслевых принципов гражданского процесса в специальной гражданской процессуальной форме» приведен анализ содержания процессуальных норм, устанавливающих распределение ролей между принципами гражданского процесса в рамках искового и неискового производства.

Из анализа взаимодействия самих отраслевых принципов следует, что, хотя ни один из них не имеет явно приоритетного значения, однако, следуя одним принципам, законодатель (а вслед за ним и суд), должен соизмерять их претворение с требованиями других, обеспечивать соблюдение третьих. Предостерегая от абсолютизации одних принципов и от недооценки других, все процессуалисты едины во мнении, что необходимы научно и практически обоснованные критерии их закрепления и применения. Учитывая, что гражданский процесс имеет четко определенный предмет правового регулирования - процедуру отправления правосудия, действие и взаимодействие принципов в их единстве должно быть объяснено в рамках этой процедуры. Сведя воедино задачи, цели и принципы гражданского судопроизводства, можно выразить в общей формуле поступательную картину развития процесса, где действия суда отвечают значению и роли каждого из принципов. Формулы взаимодействия будут различны для разных видов гражданского судопроизводства.

Обобщая выявленные характеристики значения одних принципов относительно других, их внутренних связей, их проявление в процессе. применительно к исковому производству, механизм их взаимодействия может быть обозначен исходя из следующего алгоритма, вытекающего из соответствующих процессуальных норм:

При рассмотрении и разрешении гражданских дел в исковом производстве, суд, исходя из процессуального равенства сторон, руководствуясь процессуальным законодательством, обеспечивает условия для: свободного распоряжения сторонами своими процессуальными правами, в зависимости от чего он переходит от одной стадии процесса к другой, разрешает или завершает рассмотрение дела; представления и сбора доказательств, на основании исследования и оценки которых устанавливает фактические обстоятельства дела.

Применительно к судопроизводству по делам, возникающим из публичных правоотношений, схема взаимодействия отраслевых принципов гражданского процесса в ходе судебного разбирательства может быть обозначена следующим образом: суд осуществляет руководство процессом и принимает меры для всестороннего, полного и правильного установления фактических обстоятельств по делу, правильного применения закона, обеспечения равенства сторон и осуществления ими процессуальных прав и обязанностей.

Рассматривая и разрешая гражданские дела в порядке особого производства, суд устанавливает фактические обстоятельства дела, обеспечивает охрану прав и законных интересов граждан, в равной мере предоставляет заявителям свободное распоряжение процессуальными правами, а заинтересованным лицам - право подачи возражений.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что господствующие в исковом производстве принципы диспозитивности, состязательности и равенства сторон, в процессе производства по делам, возникающим из публичных правоотношений и делам особого производства, не изменяя своего содержания, уступают право первенства принципу судейского руководства и принципу формальной истины. Причем, при рассмотрении первой из указанных дел неискового производства приоритет имеет принцип судейского руководства, а при рассмотрении второй - принцип формальной истины.

Шестой параграф «Специальные нормы, устанавливающие содержание и порядок исполнения решений по делам, возникающим из публичных правоотношений и делам особого производства» раскрывает причины, по которым при принятии решений по делам неискового производства необходимо, в отдельных случаях особым образом формулировать выводы в резолютивной части и предусматривать меры по контролю за их исполнением.

Перечисляя вопросы, которые должен разрешить суд при принятии решения, процессуальный закон унифицирует или символизирует такой важный процессуальный документ, как судебное решение. Основные требования, предъявляемые к содержанию решения - законность и обоснованность, декларированы законом в общем виде (ст.196 ГПК).

Автором предложено дополнить ст. 196 ГПК РФ пунктом 4, соответствующим ч. 2 ст. 11 ГПК РФ, указав в нем, что, принимая решение, суд применяет нормативные правовые акты, не противоречащие нормативным правовым актам, имеющим наибольшую юридическую силу, учитывая правовые позиции, изложенные в судебных актах Конституционного и Европейского Суда по правам человека.

Исковая форма судопроизводства не позволяет учесть все разнообразие таких требований путем усовершенствования процессуальных институтов.

В параграфе анализируются специальные нормы, относящиеся к содержанию решений, формулировки резолютивной части, особенностям обжалования и исполнения в сопоставлении со своеобразием опосредуемых ими материальных правоотношений.

Совершенно излишней представляется норма статьи 274 относительно того, что права и обязанности усыновителей и усыновленного ребенка устанавливаются в случае удовлетворения заявления со дня вступления решения суда в законную силу.

Своеобразие производства по делам, возникающим из публичных правоотношений и делам особого производства порождает ряд особых требований к содержанию и исполнению судебных решений. Этого требует цели защиты общественно значимых прав в делах, возникающих из публичных правоотношений и интересов граждан (процессуальных интересов иных лиц) в делах особого производства.

В итоге отмечается, что специальное процессуальное регулирование содержания решения суда по делам неискового производства и порядка его исполнения требуется для судебной защиты прав публичных прав или охраняемых законом интересов граждан, что приводит к необходимости конкретного, установленного законом содержания резолютивной части решения суда, особых сроков и контроля за его исполнением.

В заключении автор обосновывает практическое значение выведенной правовой конструкции и возможности применения специальной гражданской процессуальной формы в теории и практике гражданского процесса.

Предлагается, в частности, использовать СГПФ в качестве одного из способов дифференциации или варианта систематизации дифференцированных законодателем норм.

...