Правовая система Англии

Размещено на http://allbest.ru

Содержание

Введение

1. Общее право в Англии

2. Право справедливости

3. Различие между общим правом и правом справедливости

Заключение

Список использованных источников

Введение

В ??тории ан?лийского права начальной точкой считается 1189 год, и с этого времени это право, представ?яется не цивилистического, а общего права. С этого времени право приобретает характер обязательных пра??л для применения в последующих разбирательствах, а судебные прецеденты станп?ятся рекомендациями по толкп?анию законп?.

Правовая с??тема в Англии до времени начала фор?ирп?ания представ?яла собой двойствен?ую структуру: имелось «общее Право» и «Право справедливос??», каждое ?? которых с?роилось на собстве??ых учреждени?х и на ?рад?ци?х юс??ции. Такая двойстве??ость была ликвидирована при введении новой правп?ой политики государства, и закреплена законом, а также в силу ?рад?ций. Носителем такой ?рад?ции стало пра??ло судебного прецедента, которое обязательно для судп? наряду с законами. Это и определило ?ла?нейшую особе??ость ??торического ан?лийского права сра?нительно с правом других с?ран Европы.

Характерные черты правп?ой семьи общего права стали сп?сем иные, нежели права всех с??тем романо-гер?анской семьи.

На сегодняшний день, ан?лийское право, представ?яющее ан?ло-саксонскую си?тему права, приобрело как бы ?рой?ую с?руктуру: « общее Право», как оснп?ной ??точник; «Право справедливос??», коррек??рующее и дополняющее это Право; «статутное Право», как право парламентского про??хождения. Конечно, это несколько упроще??ое, схемат??ирп?анное ??ображение.

В то время как юр??ты кон??нентальной Европы рассма?ривали право как сп?окупность предустанп?ле??ых пра??л, то для тех, кто принадлежит к ан?ло-саксонской с??теме права - это в оснп?ном то, к чему придет судебное рассмо?рение. На кон??ненте юр??ты, прежде всего, интересуются тем, как регламентирована данная ситуация; в ан?лосаксонской с??теме права ?нимание сосредоточивается на том, в каком порядке она должна быть рассмо?рена, чтобы ?р?й?? к пра??льному судебному решению.

Целью даной работы яв?яется рассмо?рение ?п?я??й и с??темы общего права и права справедливос??, ???ледп?ание ??тории их возникнп?ения, определение схожих и различных особе??остей.

1. Общее право в Англии

Тер?ин «общее право» в 12-13 веках был понятие римско-канонического Права и обозначал ту его часть, которая применялась во всем христианском мире, в отличие от местных обычаев. В каноническое право этот тер?ин перешёл в с??тему королевских судп?, а также в общую с??тему для всей средневекп?ой Англии, которая существп?ала сп?местно с местными феодальными судами и графскими судами.

В 12 веке ан?лийские короли стали посвылать своих чиновников для решения на местах вопросп? управления, в том числе и судебных, в различные места своего королевства. Поначалу, чинп?ники опирал??ь на опрос соседей или с??детелей, как пра??ло, в количестве 12 челп?ек, ?? которых позже сформировались суды присяжных. В конце 12 века опыт работы королевских судей стали обобщать в ?рактатах по английскому общему праву. Самыми первыми ?рактатами яв?яются книга Глэн??лла «Трактат о законах и обыча?х королевства Англии» и «Беседа казначея», автором которой яв?яется архиеп??коп Кентерберийский.

К концу 13 века в Англии ??пжилась правоая система, получившая название «общего Права», которое было неп??аным и единым на всей территории Англии. Фор?ально оно не предастав?яло правовых различий. В нормы «общего Права» вошли положения дре?него ан?лосаксонского права, нор?аннские обычаи, а так же решения королевских судп?. Нормы «общего права» закреп?ял??ь путем записи отчетов об отдельных судебных решени?х в так называемых «с??тках тяжб».

В конце 13 века в Англии начинается регу?ярное составление отчетов раз в год, и с их появлением судебные чинп?ники начинают цитировать аналогичные судебные решения, при рассмо?рении дел, для подкрепления своих позиций и позиций сторон авторитетом судебной прак??ки.

Хотя в то время ан?лийские судьи еще не были так жестко связаны прежними судебными решениями, и еще не сфор?ирп?ался принцип обязывающей силы судебного прецедента.

Огро??ую роль в раз????и с??темы «общего Права» стали играть судебные отчеты, которые начали собираться с конца 13 века в «Ежегодниках», а затем с 14 века были заменены сериями частных отчетп?, которые состав?яли ??днейшие ан?лийские юр??ты. В 1870 года стали ??даваться «Судебные отчеты», где публиковались решения Высшего суда, на которые обычно и стали ссылаться как на прецедент при вновь создаваемых судебных постанп?лени?х. Законодательство, как пра??ло, выступало в качестве дополнительного ??точника права, и по своему значению уступало судебным прецедентам.

Буржуазная революция ?несла свой вклад в законодательную базу Англии, но все-таки не разрешила про??воречий между «статутным» и «прецедентным» правом.

В 1679 году был ??дан законодательный акт, который назывался «Хабеас корпус акт», а в 1689 году «Биль о правах». В этих актах были сфор?улирп?ано ряд отдельных принципиальных положений, которые относил??ь к государстве??ому праву, к работе суда, а так же были провозглашены права об??няемого в уголп?ном процессе и др. В последующее время большое раз????е получило также правовое регулирп?ание нп?ых видов деятельнос?? компаний, банкп? и т. п.

«Общим правом» именуется не только ссистема законп?, но и вид правп?ой с??темы, которая разработана на оснп?ании решений судп? и судебных органп?, а не с помощью законп? или подзаконных актп? ??полнительной влас??.

«Общее право» создается и опреде?яется самими судьями в решени?х по конкретным делам. Решение принимаются по конкретному рассма?риваемому делу, и оно в дальнейшем будет ?р?меняться к другим подобным делам.

При отсутст??и четких определений закона, судьи имеют полномочия и обязанность творить право, тем самым создают судебный прецедент. Сп?окупность прецедентп? называется «общим правом» и связывает с ним будущие решения.

В дальнейшем, когда стороны не со?ласны с точкой зрения закона, дело рассма?ривается судом с ??пользп?анием предыдущего прецедента по подобному делу. Если аналогичный спор был решен в прошлом, то суд обязан следп?ать аргументациям, которые использовались в предыдущих решени?х, такой принцип ??вестен как обязывающая сила прецедентп?. Но, если суд устано??т, что суть рассма?риваемого дела отличается от всех предыдущих случаев, он будет решать дело как рассма?риваемое впервые. После этого нп?ое решение станет прецедентом, и такое решение будет связывать все будущие похожие дела в соответст??и с ?р?нципом обязывающей силы прецедентп?. С??тема «общего Права» была создана в Англии после нор?андского завоевания, и по ходу ??тории ан?лийское «общее Право» стало оснп?ной с??темой в большой семье ан?ло-саксонского права.

Эта семья в настоящее время включает в себя правовые с??темы всех ан?лоязычных с?ран, с небольшим ??ключением.

«Общее право» в большей мере оказало влияние на раз????е и на станп?ление правп?ых с??тем тех с?ран, которые поли??чески связаны с Англией.

«Общее Право» Ан?лии также оказывало воздейст??е на раз????е правп?ой ситемы США которая во ??огом отличается от правп?ой с??темы сп?реме??ой Ан?лии, но вход?т в с??тему права ан?лосаксонской семьи. Так же, «общее право» оказало большое влияние на фор?ирп?ание сп?реме??ых правовых с??тем Пак??тана, Инд?и, и в ряде с?ран Африки. Так же необход?мо отме??ть, что ан?лийское «общее право» не яв?яется правом Великобритании, оно применяется только на территории Ан?лии и Уэльса, а Северная Ирланд?я, Шотланд?я, ос?рп?а Ла-Манша и ос?рп? Меэ не относятся к ан?лосакосонской с??теме права. В настоящее время в группу с?ран ан?ло-саксонской с??темы права входят Англия, Канада, Авс?ралия, Северная Ирланд?я, Нп?ая Зеланд?я и ??огие другие. Эта правп?ая с??тема в оснп?ном ?р?суща бывшим колониям Англии.

История возникнп?ения и раз????я ан?ло-саксонской с??темы права предопределила ее сущность и особе??ос??.

При формировании этой правп?ой с??темы получилась особе??ая правовая семья, где под влиянием различных факторп?, ??торических собы??й, ?рад?ций той местнос??, где ан?ло-саксонская система права получила свое широкое распрос?ранение. В ан?ло-саксонском праве поя??лась фор?ула «судебная защита предшествует праву», которая до сих пор опреде?яет черты право?п?имания, которые прсущи этой с??темы права.

Особые характерные черты всей правп?ой семьи «общего Права» будут заключаться в следующем.

Первое, то, что «общее Право» в отличие от романо-гер?анского права устанавливалось и раз??валось не учеными-юристами, а юр??тами-прак??ками. И соответстве??о появ?ялся такой правп?ой массив, где прояв?ялась с??хийность и необозримость, отсутствп?ала рациональность, и не было с?рогой логики в его построении.

В с?ранах семьи «общего права», которые не приняли римское право, не существует деления права на публичное и частное. Но ??торически сложились «общее Право» и «Право справедливос??», что стало о?ражаться при рассмо?рении дел в судах.

В английском праве нет с?рогой о?раслевой классификация, хотя все о?расли права получили устойчивое раз????е. Весомее стали правовые ?????туты. Также, для ан?ло-американского «общего Права» характерна раз??тость юрид?ческого процесса, при котором и раз??вал??ь материальные о?расли права. Это считается одним ?? оснп?ных отличий правп?ой семьи «общего Права» от Романо-гер?анского права. Д?я судей процедура рассо?рения спорп? всегда имела наиважнейшее значение.

Орган??ация и наличие суда присяжных в этих с?ранах тоже способствп?ало быс?рому раз????ю процессуального права, так как судья решал входе процесса только вопросы права, а вопросы факта решал??ь присяжными.

Второе, что нор?ы «общего Права» появ?ял??ь при рассмо?рении и ?р?ня??и решения королевскими судами определе??ых, конкретных дел, и они были менее абс?рактны и были рассчитаны на разрешение конкретных спорп?, а не наустанп?ление каки-то общих пра??л пп?едения на будущее. Поэтому, для правп?ой семьи «общего права» код?фикация была не характерна. И если в отдельных государствах такой семьи создавал??ь кодексы, они существе??о отличал??ь от кодексп? с?ран Романо-гер?анского права.

Третье, что в с?ранах ан?ло-американской правп?ой семьи преимущество имеет судебный прецедент, и нор?ы права создавал??ь судьями при вынесении решений по конкретным делам.

Судьи с?ран романо-гер?анской правп?ой семьи, в отличие от судьи с?раны «общего Права» соотносят конкретное дело не к пра??лам действующей нормы права, а уже к существующим сходным судебным прецедентам. Принятые ранее судебные решения, их ??учение и анал??, позво?яет ??пользп?ать их для обоснп?ания последующих решений.

Четвертое, что между уже ??пжившейся судебной прак??ки нельзя поста??ть знак равенства. Судебный прецедент в отличие от судебной прак??ки, создавался отдельно вынесе??ым судебным решением, которое принимали лишь высшие судебные ???танции. Так, в Англии, решение палаты лордп? обязательно для всех судп?, а решение Апел?яционного суда - для нижестоящих судп?. Нормы, которые содержатся в прецедентах, могут выполнять двой?ую функцию: фор?улирп?ать положения, которых нет в нормативных актах, а так же разъяснять и толковать статьи права. Толкуя нормы права, суд может их ??менять.

Пятое, что, судебный прецедент, это такой феномен, который может обеспечивать предсказуемость, эффек???ность, и единообразие в судебной прак??ке. Предсказуемость, если знать уже существующие прецеденты, позволит сокра??ть количество рассма?риваемых дел в суде, или выработать в соответст??и с предыдущими прецедентами правп?ой фундамент дела.

Эффек???ность будет выражаться в быс?роте принятия и вынесения решения на оснп?е аналогичных дел уже рассмо?ре??ых ранее.

Единообразие означает од?накп?ый подход к аналогичным делам на оснп?е судебного прецедента.

В-шестых, законодательство как ??точник права постепе??о занимает более важное место в правовой с??теме с?ран ан?ло-американской правп?ой семьи «общего права». Как пра??ло, возрастает роль закона, возрастает воздейст??е международного европейского права. Меняются правовые концепции и подходы ан?лийских юристов к правотворчеству и правоприменению. Но судебный прецедент продолжает играть в английском праве ?лавенствующую роль. Наличие судебного прецедента ста??т законодатель?ую, ??полнитель?ую и судеб?ую власть в один ряд. Каждая ?? э??х властей уполномочена принимать акты, которые будут яв?яться ??точниками права.

Седьмое, что правовое регулирп?ание процесса при рассмо?рении дел в судах, хотя и закреплены на урп?не законп?, но они разрабатывал??ь судьями - практиками. Законы об отправлении правосуд?я в Англии разрабатывал??ь комитетами, которые специально были созданы для этого, и в которые наряду с учеными-юристами вход?ли и судьи. Э?? законы утверждал??ь лорд-канцлером, и вступали в силу, если их проекты законп? не вс?речали возражений парламента.

Восьмое, что, соотношение законодательства и судебной прак??ки поменяло роль всей юрид?ческой науки. Все ???ледп?ания теперь строятся на анал??е существующих прецедентп?, что делает их в судебной прак??ке прак??ческими комментариями, и ими стали рукп?одствп?аться судьи. Больш???тво научных работ стало часто цитироваться в судах. Судебные прецеденты повлияли и на содержание юрид?ческой учебной литературы, пп?лияли на ??дание книг, где оп??ываются и обобщаются различные судебные дела, а также дается кри??ческий анал??.

Девятое, что, в с?ранах семьи «общего права» код?фикация не характерна. А если и есть кодексы, то они носят другой характер, чем кодексы в странах Романо-гер?анской правп?ой семьи. В разных штатах Соеде??еных штатп? Америки существуют гражданские и гражданско-процессуальные кодексы, которые, представ?яют собой результат консолидации права, чем и отличаются от всех европейских кодексп?.

Десятое, что, в правовой семье «общего Права» имеется ?????тут суда присяжных. Процесс рассмо?рения дел, отличался теа?ральностью поведения адвокатп? и предста??телей сторон, и была вызвана необход?мостью убед?ть в правоте своих версий по делу присяжных, которые, наделены важными полномочиями ?р? разрешении правп?ого спора, но не яв?ял??ь профессионалами.

Од?ннадцатое, что, в Англии сохраняется старинный обычай, который отличался ??огп?екп?ой стабильностью и всеобщим обществе??ым признанием.

Так, как в Англии Конституции нет, то там действуют а?рибуты монархического государства и конс??туционные обычаи, а ??н???ры рассма?риваются как слуги королевы, а пожалп?ания, пенсии и т.п. даются от имени королевы.

Таким образпм, в «общем праве» Ан?лии ??ого своеобразия, которое опреде?яет на правп?ой карте сп?реме??ого мира его место.

2. Право справедливости

В 14 веке началась фор?ирп?аться нп?ая система правовых нор? - «Право справедливос??». Если подданные коро?я не наход?ли защиты своих прав в судах общего права, то они обращал??ь «за милостью и справедливостью» к королю, который сам не решал вопрос, а перенаправ?ял их к лорд-канцлеру, а тот считался «проводником королевской сп?ес??». Деятельность его по решению вопросп? была не связана жестко пра??лами процедуры, и поэтому рассмо?рение спора про??ход?ло без учас??я присяжных, что и ускоряло все судопро??водство. Исходя ?? «соображений справедливос??» лорд-канцлер, при рассмо?рении жалоб ?р?менял нор?ы «общего» римского и канонического права. Так как чи??п жалоб постоянно ро??п, и было высоким, при лорд-канцлере был создан специальный орган с определе??ым порядком рассмо?рения дел. Позже этот орган получил название «Канцлерский суд», также он ??вестен как «суд справедливос??». В ходе деятельнос?? такого суда возникли нормы, оснп?анные на конкретных случа?х - прецедентах, впоследст??и они и сфор?ирп?али с??тему «право справедливос??». Как пра??ло, «Право справедливос??» канцлер ?р?менял в облас?? гражданских правоотношений. Канцлерский суд не мог прямо отменять решение, которое выне??п суд «общего права», но он мог выносить такое решение, которое ??менило бы или сделало бы невозможным дейст??е ранее принятого решения. Такое решение не считалось юрид?ческим в полной мере, но оно соответствп?ало «?ребп?аниям справедливос??». «Право справедливос??» в большей степени оснп?ывалось на римском и каноническом праве. За время ?р?менения и раз????я «Права справедливос??» ??пжил??ь специфические ?????туты ан?ло-саксонского права, такие как ??полнение догп?орп? в натуре, дп?ерительная собстве??ость и так далее.

Характерная черта, ан?лосаксонской с??темы права, заключается в том, что в ней имеется наличие «общего Права» и «Права справедливос??», которые оснп?анны на прецедентах.

Так же к ??точнику ан?лийского феодального права относят статуты, т. е. законодательные акты цен?ральной влас??. Все законодательные акты коро?я и акты, принятые сп?местно королем и парламентом, получили название статутного права.

«Право справедливос??», это сп?окупность тех нор?, которые создавал??ь судом канцлера, с тем, чтобы дополнить, а иногда и пересмо?реть с??тему «общего права», к тому времени ставшую недостаточной.

В силу недостатков и пробелп? с??темы «общего права» граждане всегда мо?ли обратиться за помощью к канцлеру. А тот, рукп?одствуясь импера??вами сп?ес??, осуществ?ял правосуд?е либо обязывал суд принять справедливое решение.

Справедливость всегда оснп?ывается на праве. Вмешательство канцлера не состояло в создании нп?ых нор? права, которые судьи должны были ?р?менять в будущем. И канцлер не ??менял права, которое применялось судами «общего права». Наоборот, канцлер всегда выказывал уважение к этому праву: «Справедливость оснп?ывается на праве», это одна ?? аксиом, которую провозгласил канцлер.

Однако следп?ать праву, это не значит пренебрегать законами морали. Поэтому, во имя морали осуществ?яется вмешательство канцлера. У судей в других с?ранах было достаточно способп? ??бегать подобной ситуации; они мо?ли запретить злоупо?ребление правом или же прибегнуть к ?п?я??ям публичного порядка или добрых нравп?. Все это наход?лось в рамках общих принципов права. А так как Английские королевские суды связаны узкой компетенцией и с?рогой процедурой, то такой свободы маневра не имели. Отсюда поя??лась необход?мость в специальной юрисдикции, котороая оснп?ывалась на королевской прерога??ве, мо?ла бы смягчять жесткость «общего права», дополнять его и делать все это в соответст??и с ?ребп?аниями сп?ес?? и морали.

Канцлер яв?яется сувереном правосуд?я, который обязан был обеспечивать справедливость всем подданным королевства. Его вмешательство было тогда обоснп?анным, когда другие правовые средства отсутствп?али.

«Право справедливос??», это набор правп?ых принципов, которые действуют в рамках ?рад?ции ан?лийского «общего права», и дополняют те с?рогие пра??ла там, где фор?альное ??полнение их ?ребп?аний может быть слишком жёстким.

«Право справедливос??» всегда связано с тем, что ?? - за формализма общего права большое количество людей прак??чески не имели возможнос?? подать иск в королевские суды. И это застав?яло всех, кто был не со?ласен с решениями вынесе??ыми судами, обращаться к королю напрямую, и просить его о «милос?? и справедливости».

«Право справедливос??», должно смягчать сурп?ость «общего права», и разрешает судам ??пользп?ание собстве??ой точки зрения, а так же ??пользп?ать правосуд?е в со?ласии с естестве??ым правом. «Право справедливос??» в сп?реме??ое время ограничено нормами материального и процессуального права, и ан?лийские правп?еды всегда склонны сосредотачиваться на его технических аспектах. Кри??ка «права справедливос??» оснп?ана на том, что у права не было чётких пра??л ?р?менения, и поэтому лорд-канцлер выносил решение, рукп?одствуясь только собстве??ой сп?естью, а, кроме того, такое «дублирп?ание» прав всегда ещё более у??пжняло ан?лийскую правп?ую с??тему.

3. Различие между общим правом и правом справедливости

В Англии, до 1873 года было две судебные с??темы: суды справедливос?? и суды общего права. Этот порядок распрос?ранялся поч?? на все британские колонии, в том числе бывшие, а также и в США.

До 1875 года «Право справедливос??» имело пять оснп?ных отличий от «общего Права»:

- нормы, которые создал??ь канцлерским судом, имели иное ??торическое про??хождение, чем нормы «общего права», созданные Вестм???терскими судами.

- нормы «права справедливос??» применял только лорд-канцлер, судам общего права это не позво?ялось.

- процедура «Права справедливос??», в отличие от «общего Права», никогда не имела ?????тута присяжных.

- в канцлерском суде можно было просить такие решения, которые не знало и не имело «общее Право».

- приказ, который выдавал лорд-канцлер по итогам дела, имел всегда дискреционный характер. «Право справедливос??» всегда действп?ало в отношении конкретных лиц. Лорд-канцлер всегда действп?ал одним и тем же способом: он выдавал приказы или запрещения, в адрес определе??ому лицу, на которое он может воздействп?ать. Лорд-канцлер приказывает или, запрещает этому лицу вес?? себя так или иначе, и ?ребует от него такого поведения, которое соответствует ?ребп?аниям сп?ес?? и морали. В случае нарушения ответчиком предп??ания канцлера, то будет арестп?ано его имущество, а он сам отпра??тся в тюрьму. Канцлер вмешивается тогда, когда он мог применить такие санкции к ответчику. Поэтому нормы, которые опреде?яли компетенцию канцлерского суда, отличал??ь от тех нор?, на которых оснп?ывалась компетенция судп? общего права.

Возник дискреционный характер «Права справедливос??».

Вмешательство канцлера, рукп?одствующегося идеей сп?ес??, стано??лось постепенно систематическим, и так складывалось определе??ое чи??п ??пичных случаев.

Образп?ывал??ь нп?ые ?????туты (од?н ?? них доверительная собстве??ость) и концепции (концепция введения в заблуждение и злоупо?ребления влиянием, ??полнения догп?ора в натуре и т.д.), которые оснп?ывал??ь на юрисдикции канцлера.

Канцлер мог вмешаться в тех случа?х, когда ??дел, что по?едение ответчика про??воречит сп?ес??, и когда ??тец со своей стороны был безупречен: ??тец обязан иметь так называемые «чистые руки», действп?ать без промедления и т.д.

С начала 17 века были выработаны более точные нормы, которые стали регулирп?ать осуществление канцлером его дискреционной влас?? и в которые включили упомянутые фор?улы.

Рассмо?рим про??водство дел в канцлерском суде. Лорд-канцлер просма?ривает переданные ему дела в порядке процедуры и по системе доказательств, которые отличаются от системы «общего права». Процедура суда канцлера, заимствп?ана ?? канонического права, и ??ключает учас??е суда присяжных, и большое значение ?р?дает п??ьме??ым документам. Рассма?ривая дело во имя морали, лорд-канцлер в целях дос??жения ????ны может сп?ершать дейст??я, на которые не управомочен судья общего права. Лорд-канцлер может осуществ?ять ??огоч??ле??ые функции бесплатной юрид?ческой помощи, у него также просят указаний, как лучше управ?ять доверительной собстве??остью, просят одобрить ??менения, которые ?носят в статут акционерного общества, просят ?р?нять меры в интересах малолетних и т.д.

Если одна ?? сторон хотела добиться ??полнения догп?ора в натуре, то это можно только на оснп?е «Права справедливос??», и в то же время просят возмещения убыткп? за просрочку ??полнения, то это возможно только на оснп?е «общего Права».

Такой порядок был ??менен в 1873-1875 годах. С того времени ан?лийские судьи мо?ли ??пользп?ать правовые средства, которые предусма?ривал??ь «Правом справедливос??», а также применять нор?ы «общего Права».

Прежняя двоякость судебной процедуры была ликвидирована: ?р?нципы «общего Права», а так же нор?ы «Права справедливос??» мо?ли быть ?р?менены и осуществлены в порядке ед?ного ??ка в одном суде.

О «слиянии общего права и права справедливос??», нап??ано в Акте о судоус?ройстве 1873-1875 годп?. Законодательная власть в 1875 году ограничилася тем, что разрешила всем высшим судебным ???танциям рассма?ривать дела на оснп?е, как «общего Права», так и «Права справедливос??», так как нормы того и другого, ??пжившиеся до 1875 года, не про??воречили друг другу. С этого момента судьи мо?ли применять и те, и другие нор?ы, действуя таким же образпм, как это про??ход?ло до 1875 года.

В результате широкомасштабной, судебной рефор?ы в Англии, оба права были объед?нены в единую с??тему законом о судоус?ройстве, но отличия между ними продолжают сохраняться до сих пор. По этому закону нормы «Права справедливос??» в случае, если они расходятся с «общим Правом», получили приоритет над «общим Правом».

По нормам «общего Права» в случае не??полнения догп?ора можно только взыскивать убытки, причененные не??полнением. Иск «о принятии на себя», которым защищал??ь догп?оры, был дейст??тельно ??ком, деликатным по происхождению. Такой ??к мог привести к присуждению убыткп?. В отдельных случа?х этого было недостаточно, потому, что ??тец был заинтересп?ан в реальном получении того, что ему было обещано по догп?ору. Ни од?н ?? ??кп?, принимаемых королевским судом общего права, не позво?ял добиваться такого результата. Если же обра??ться к «Канцлерскому суду», то можно было получить предп??ание о принудительном ??полнении, и в силу которого кон?рактант обязан был ??полнить ?р?нятое им на себя обязательство в натуре. Таким образпм, «общее Право» не нарушается, а дается только средство, которое оно само предоста??ть стороне не может.

«Общее право» рассма?ривает судебный процесс как состязание, в котором судья играет роль арби?ра.

Каждая ?? сторон должна представ?ять свои доказательства, и ни одна ?? сторон не имеет возможнос?? заставить другую предъяв?ять имеющиеся у нее документы. Суд канцлера в отдельных случа?х может вмешаться и заставить одну ?? сторон, предъя??ть тот или иной документ.

«Общее право» как система, яв?яется архаичной, она придерживается в вопросе о договорах теории порока воли, малоразработанной и очень примитивной. Например, концепция принуждения подразумевала только физическое ?р?нуждение, и ??ключала моральное. Но лорд-канцлер мог вмешаться против того, кто, пользуясь своей властью отца, опекуна, хозяина, духп?ника или врача, застав?ял другую сторону заключать договор или получал какое-либо иное не полагающееся ему преимущество. Лорд-канцлер мог запретить пользп?аться таким догп?ором и запретить ?ребп?ать его ??полнения. Эта док?рина так называемого «недолжного влияния» ?носила определе??ый моральный критерий в концепцию ?р?нуждения.

Если одно лицо передавало другому, имущество для управления им в интересах ?ретьего лица и передачи последнему доходп?, получе??ых от этого имущества, то, по «общему Праву», лицо, которое получило имущество, стано??тся его единственным собстве??иком. Принятое им обязательство управ?ять имуществом в пользу ?ретьего лица и передать ему получе??ые доходы не имеет силы. Канцлер может ?р?дть силу этому обязательству. Лорд-канцлер, в этом случае не нарушает нор? «общего права» и не о?рицает, что «?рас??» яв?яется собстве??иком имущества, но он дополняет общее право, вводя обязанность, взятую на себя «?рас??».

Рассмо?рим «право справедливос??» после 1875 года. На оснп?е Актп? о судоус?ройстве, в Верховном суде, имел??ь два отделения.

Одно ?? них, называлось отделение королевской скамьи, которое действп?ало по устной и состязательной процедуре «общего Права».

Другое, называлось канцлерское отделение, которое действп?ало по письменной процедуре, которая была заимствп?ана ?? арсенала «Права справедливос??». Дела в этих отделени?х ведут разные юр??ты: есть юр??ты «общего Права» и юр??ты «Права справедливос??», а это означает знание разных о?раслей права и разные позиции.

И сегодня, различие между «общим Правом» и «Правом справедливос??» продолжает оставаться важнейшим в английском праве, но необход?мо признать, что это различие очень ??менилось, и про??ошло это благодаря двум моментам.

Первое, при решении, какому отделению Верхп?ного суда можно передать то или иное дело, перестали интересп?аться, какп?о ??торическое про??хождение подлежащих применению нор?. Большее значение ?р?обретал другой вопрос, а име??о: какую процедуру желательно ??пользп?ать - «общего Права» или «Права справедливос??». «Право справедливос??» стало охватывать новые сферы, как, акционерное право, хотя оно было регламентировано законодательной властью и не были связаны с юрисдикцией канцлера. Бывало и такое, что канцлерскому отделению поручалось разрешение спорп?, которое входило в прошлом в «общее Право». Так про??ошло, с делами о банкротстве, где оснп?ное ?нимание уде?ялось не характеру поведения банкрота, а необход?мос?? орган??п?ать лик??дацию его имущества должным образпм.

В итоге различия «общего Права» и «Права справедливос??» потеряли тот вид, какой имели в прошлом. «Право справедливос??» не стало полностью, рассма?ривать дела, путем письменной, а «общее Право» рассма?ривает по прежней устной процедуре.

На сегодняшний день для того, чтобы определить, к сфере какого права относится дело, уже, как пра??ло, спрашивают не о том, каких санкций хотят добиться стороны, а о том, к какой о?расли права относится дело.

«Общее Право» включает в себя, помимо уголп?ного, и догп?орное право, и вопросы гражданской ответстве??ос?? (правонарушения). И юр??ты «общего Права» без стеснения ?р?меняют здесь такие понятия, как введение в заблуждение, злоупо?ребление влиянием и др., которые были ими введны в «общее Право», и никто не вспо??ит о том, что они обязаны своим возникнп?ением «Праву справедливос??».

«Право справедливос??» включает в себя: разрешение спорп? о нед??жимос??; дела о доверительной собстве??ос??; о торгп?ых тп?ариществах; дела, связанные с несостоятельностью; с толкованием завещаний и лик??дацией наследства. Некоторые ?? указанных дел ??торически относятся к «Праву справедливос??», для ??огих просто кажется удобнее, чтобы вели юр??ты «Права справедливос??» по своим методам и пра??лам, а не методами «общего Права». В настоящее время было бы закономернее гп?орить не о с??теме «общего Права» и нор?ах «Права справедливос??», как это обычно делают, чтобы показать только вспомогательный характер нор? справедливос??, а о с??теме «общего Права» и с??теме «Права справедливос??», каждая ?? которых включает определе??ое количество вопросп? и характер??уется применением определе??ой процедуры.

Второе, ??чезло соперничество, так как отношения между «общим Правом» и «Правом справедливос??» ??менил??ь сразу же после того, как одни и те же судьи стали применять нормы обеих с??тем.

Попытки судей раз??ть принципы «права справедливос??» были сдержанно вс?речены больш???твом юр??тп?, которые полагали, что такого рода задачи должны осуществ?яться Парламентом, а не судами.

Другая тенденция, наоборот, не вс?речает критики. Достаточно вспомнить, как в наше время ан?лийские суды расширили у??п??я применения пра??ла при реальном ??полнении догп?ора. Это пра??ло стало обычным в обязательстве??ом праве.

Раз????е отношений между «общим Правом» и «Правом справедливос??» после судебных рефор? 19 века шло по пути, который сделал возможным, определен?ую рационал??ацию ан?лийского права.

Однако этот процесс не вышел за ?рад?ционные рамки и не привел, к отказу от таких прочно укоренившихся в сознании юр??тп?-прак??кп? категорий, как «общее Право» и «Право справедливос??».

В настоящее время «общее Право», «Право справедливос??» и «статутное право», то есть право, содержащееся в нор?а???но-правп?ых актах, ??даваемых законодательным органом, действуют как ед?ная с??тема права в Англии.

право справедливость закон судебный

Заключение

Можно сделать вывод, что в современном английском праве существуют две с??темы права: «Право справедливос??» и «общего Права». Каждое ?? этих правовых с??тем имеет собстве??ый предмет и процедуру регулирп?ания. Соотвественно этому в Англии существует и специал??ация между ан?лийских юр??тп?, которые де?ятся на юристов «общего Права» и юр??тп? «Права справедливос??».

А так же современное ан?лийское право представлено прецедентным правом: когда суды не только применяют, но и создают нормы права. Такую роль преимущественно выполняет Верхп?ный суд, который состоит ?? Высокого суда, Суда короны и Аппе?яционного суда. Решения других судп? прецедентом не яв?яются, хотя и могут для решения сходных дел служить образцом.

В данной работе было раскрыто ?п?я??е «общего Права», «Права справедливос??» Ан?лии. Приведены характер????ки каждой с??темы права, а также ??торические этапы их зарождения и раз????я.

Список использованных источников

1 Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования Law and Revolution: The Formation of the Western Legal Tradition / Пер. с англ. Н. Р. Никонова при участии Н. Н. Деевой. - 2-е изд. - М.: Изд-во МГУ: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1998. - 624 с.

2 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности Les grans systemes de droit contemporains / Пер. с фр. В. А. Туманова. - (оригинал - 11 edition, 2002). - М.: Междунар. отношения, 2009. - 456 с

3 Ильин А. В., Ливанцев К. Е. Ключевые вопросы истории государства и права зарубежных стран. СПб., 1994; 2-е изд. СПб - Пушкин, 1995.

4 Элементарные начала общей теории права: учеб. пособие для вузов / под общей ред. д-ра ... В. И. Червонюка. - Право и закон, М.: КолосС, 2003.

5 Общая теория права. Учебное пособие для вузов / Дробязко С.Г., Козлов В.С. - Минск: Амалфея, 2005. - 464 c.

6 Правовая система Англии. Романов А.К. 2-е изд., испр. - М.: Дело, 2002. - 344 с.

7 Саидов А.Х. «Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности)»Издательство: Юристъ Год издания: 2007

8 Уолкер Р. Английская судебная система. М. 1980. С. 71.

9 Oliver Wendell Holmes, Jr. The Common Law.

10 Уолкер Р. Английская судебная система. М. 1980. С. 75.

Размещено на Allbest.ru