Преступления, связанные с нарушением правил обращения с общеопасными предметами. Общая характеристика

Размещено на http://allbest.ru

Курсовая работа

По дисциплине «Уголовное право»

На тему: « Преступления, связанные с нарушением правил обращения с общеопасными предметами. Общая характеристика»

Москва 2013

Оглавление

Введение

1.Общая характеристика общественной безопасности

2.Уголовно-правовая конструкция составов преступлений, связанных с нарушением правил обращения с общеопасными предметами

3.Проблемы правоприменительной деятельности в сфере назначения наказания и квалификации уголовного деяния

Заключение

Библиография

общественный безопасность преступление

Введение

В российской юридической науке до сих пор ведутся дискуссии относительно понимания общественной безопасности, поскольку с одной стороны она является частью родового объекта преступления, а с другой стороны - видовым объектом преступлений предусмотренных главой 24 УК РФ. Отсюда и возникло понимание общественной безопасности, как в широком, так и в узком смысле. Так, например, преступления, связанные с нарушением правил обращения с оружием и иными общеопасными веществами и предметами, образуют группу преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, ответственность за которые предусмотрена в главе 24 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названные преступления представляют собой посягательства на общественную безопасностьСм.: Применение уголовного закона о преступлениях, связанных с нарушением правил обращения с оружием и иными общеопасными предметами, в практике судов/Комментарий судебной практики,2007,Выпуск 13.-С.200., - т.е. совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни человека, общественный порядок, безопасность личных, общественных или государственных интересов в процессе обращения с оружием и иными общеопасными предметами. Общественная опасность таких преступлений выражается в том, что нарушается установленный порядок оборота оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, создаются условия для совершения других тяжких преступлений, сопряженных с гибелью людей, и в результате нарушения правил обращения с такими предметами. Ежегодно рассматривается судами около 30 тыс. уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным использованием оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК РФ), однако в 70% случаев подсудимые получают условное осуждение. При этом материалы таких уголовных дел свидетельствуют, что далеко не всегда учитывается количество изъятых у преступников оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств, не принимаются во внимание отягчающие степень общественной опасности содеянного многократные факты сбыта этих опасных предметов и другое Журнал российского права, 2010, N 4.-С. 142.. В связи с этим, объектом настоящего исследования является характеристика преступлений, связанных с нарушением правил обращения с общеопасными веществами и предметами.

Цель настоящего исследования направлена на формирование общего понимания уголовно-правовых составов преступлений, связанных с нарушением правил обращения с общеопасными предметами.

Объект исследования - преступления, связанные с нарушением правил обращения с общеопасными предметами.

Предмет исследования - уголовно-правовые составы преступлений, связанных с нарушением правил обращения с общеопасными предметами.

В связи с этим необходимо обозначить задачи исследования:

- анализ нормативно-правового регулирования преступлений, связанных с нарушением правил обращения с оружием и иными общеопасными веществами и предметами;

- изучение теоретических и практических аспектов применения мер уголовной ответственности за обозначенные составы преступлений;

- обозначить перспективы развития уголовного законодательства в рамках совершенствования правовых конструкций обозначенных составов преступлений.

1. Общая характеристика общественной безопасности

Рассматриваемая группа преступлений представляет собой посягательства на общественную безопасность. Преступления против общественной безопасности - это умышленные и неосторожные общественно опасные деяния, причиняющие существенный вред или создающие реальную угрозу причинения вреда безопасным условиям жизни общества.

В действующем УК РФ преступления против общественной безопасности впервые за все время существования отечественного уголовного законодательства были сгруппированы в самостоятельной главе 24, которая открывает раздел IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».

История развития института преступлений против общественной безопасности насчитывает уже много веков, поскольку уголовная ответственность за некоторые составы этих преступлений была установлена ещё в российских законодательных актах XIII века. С того времени характер этих преступлений существенно не изменился, зато перечень существенно возрос. К характерным и важным признакам общественной безопасности, которые определяют повышенную ценность этого объекта уголовно-правовой охраны относятся: во-первых, обеспечение безопасности неопределенного круга правоохраняемых интересов (личности, имущества, деятельности социальных институтов и т.д.); во-вторых, обеспечение неприкосновенности жизни и здоровья неопределенного круга лиц; в-третьих, её комплексный характер, позволяющий обеспечить одновременно и охрану других социальных благ; в-четвертых, тесная взаимосвязь и взаимозависимость её составляющих элементов, что находит отражение в механизме нарушения общественной безопасностиСм.: Уголовное право России. Особенная часть. Т.2 / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова, - М., Зерцало-М, 2005.- С. 2. .

На протяжении всего существования человечества безопасность всегда выступала как необходимое условие нормального функционирования и поступательного развития отдельных социальных групп, государств и мирового сообщества в целом. Безопасность как состояние защищенности имманентно присуще человеческому обществу.

В связи с применением понятия "безопасность" можно отметить многообразие толкования данного термина большинством ученных. Например, В.Л. Тамбовцев См.: Экономическая безопасность хозяйственных систем: Структура проблемы /Тамбовцев В.Л. -Вестн. Моск. ун-та. Серия 6, Экономика, 2005, N 3.- С. 10. полагает, что безопасность - это состояние субъекта, когда вероятность нежелательного изменения каких-либо его качеств, имущества, окружающей его внешней среды невелика.

Некоторые авторы, полагают, что безопасность выражается в некотором состоянии объекта, при котором ему не угрожает опасность, сохраняется его независимость, надежность, целостность, есть защищенность от опасностей или существующих угроз. См.: Экономическая безопасность организации/ Грунин О.А., Грунин С.О.- СПб. Питер, 2002.- С. 294.

Под безопасностью любого объекта, в данном случае понимается, его способность решить задачи, стоящие перед ним, а при возникновении непредвиденных обстоятельств, угроз или опасностей способность от них защититься или возобновить свою работоспособность.

На современном этапе развития общества тематика безопасности разрабатывается в работах многих ученых, в том числе российских. Вопросы безопасности человечества, государств, людей и их объединений, наукой, на научном уровне достаточно исследованы. Тем не менее, лишь немногие из ученных, проводя теоретические исследования и изучая практический опыт, пытаясь углубить познания в сфере обеспечения безопасности в всевозможных сферах деятельности, отдельных материальных объектов, задумываются о содержании понятия "безопасность", отражают личный взгляд в публикациях. Такое положение привело к отсутствию содержательного, универсального, и краткого определения термина "безопасность".

2. Уголовно-правовая конструкция составов преступлений, связанных с нарушением правил обращения с общеопасными предметами

По особенностям объективной стороны преступления против общественной безопасности совершаются путем как действия (большинство преступлений), так и бездействия. Путем бездействия могут совершаться преступления, для которых характерно нарушение каких-либо правил - нарушение правил безопасности.

Данная группа преступлений, заключается в нарушении специальных правил безопасности.

Специальные правила безопасности - это комплекс определенных технических, организационных, правовых и иных требований, соблюдение которых позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья человека, его имущества, имущественных интересов юридических лиц, предотвратить причинение вреда окружающей природной среды и т.д.

Рассматривая составы преступлений, связанных с нарушением правил обращения с общеопасными предметами, представляется целесообразным все обозначенные в УК РФ составы данных преступлений, разделить на следующие группы:

1) Преступления, посягающие на защищенность личности, общества и государства от угроз в связи с нарушениями порядка обращения с общеопасными материалами, веществами и изделиями.

В данную группу преступлений относятся, в частности, следующие составы:

- Нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218);

- Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами (ст. 220);

- Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 221);

- Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222);

- Незаконное изготовление оружия (ст. 223);

- Небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224);

- Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226).

2) Преступления, посягающие на защищенность личности и общества от угроз в связи с нарушениями специальных правил безопасности ведения определенных работ или деятельности.

В данную группу преступлений относятся следующие составы:

- Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215);

- Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения (ст. 215.1);

- Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216);

- Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 17);

- Нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219);

- Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 225).

Говоря о конкретных составах преступления, связанных с нарушением правил обращения с общеопасными предметами, необходимо отметить, что общим объектом для всех перечисленных составов преступлений является общественная безопасность.

Содержание общественной безопасности нельзя сводить только к соблюдению различных правил по производству специальных работ и обращению с общеопасными предметами. Такой подход необоснованно ограничивает пределы общественной безопасности лишь сферой локальной или профессиональной деятельности, а ее содержание - специальной безопасностью. Источником опасности для общества могут выступать не только опасные производства и предметы, но и опасные формы поведения людей, особенно выражающиеся в насильственных формах поведения. Если такой социальный источник направлен на тот же объект, что и "технический" источник, обладает такой же разрушительной силой и способен причинить такие же последствия, то данные факторы нельзя игнорировать при правовой оценке содеянного. В ряде случаев отдельные опасные формы поведения людей необходимо расценивать как угрожающие безопасности обществаСм.: Курс уголовного права. Особенная часть: Учеб. / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С.-М..2002.-С.102..

Дискуссионным является вопрос, следует ли пополнять уголовное законодательство лишь казуистическими, специальными составами создания опасности, т.е. составами, в которых предусмотрен способ действия, или же, не отказываясь от введения в наиболее важных случаях специальных составов, предусмотреть наряду с ними и общие составы создания опасности.

Рассматривая конкретные составы преступлений, связанных с нарушением правил обращения с общеопасными предметами, можно отметить их содержательные особенности.

Так, например, общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 220 УК РФ (незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами) заключается в том, что незаконное и неконтролируемое (в том числе неумелое) обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами может повлечь за собой их утрату, облучение большого числа людей, радиоактивное заражение местности и животного мира, а также привести к незаконному производству ядерного оружия.

В последние годы в нашей стране все чаще регистрируются случаи незаконного обращения с ядерными материалами, радиоактивными веществами.

Основным объектом указанного преступления является защищенность личности, общества и государства от угроз незаконного обращения с ядерными материалами и радиоактивными веществами. Дополнительным объектом этого состава могут быть жизнь или здоровье людей, экологическая безопасность и другие ценности.

Предметом этого преступления являются все виды ядерных материалов и радиоактивных веществ.

С объективной стороны данное преступление выражается в незаконном приобретении, хранении, использовании, передаче или разрушении ядерных материалов или радиоактивных веществ. К ядерным относят материалы, содержащие ядерные вещества или способные воспроизвести делящиеся ядерные вещества.

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 220, характеризуется прямым или косвенным умыслом либо легкомыслием или небрежностью. Приобретение, хранение, использование или передача таких материалов могут совершаться только с прямым умыслом, а разрушение их может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Мотивы и цели этого деяния для квалификации содеянного значения не имеют, однако могут учитываться при назначении наказания.

Субъектом данного преступления может быть как лицо, которому эти материалы были вверены по службе или работе, так и любое иное вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Достаточно распространенным в настоящее время представляется такой состав преступления, как незаконный оборот, хищение или вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств(ст.ст. 222-224, 226 УК РФ).

В ст. 1 ФЗ РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года,ФЗ РФ от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии»// СЗ РФ, 1996, № 51. Ст. 5681 (в действ. ред). раскрываются понятия оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Оружие это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также основные части оружия, определяющие его функциональное назначение. В качестве предметов преступлений против общественной безопасности могут выступать три вида оружия - огнестрельное, холодное и газовое, а также основные части и комплектующие детали огнестрельного оружия:

- огнестрельное оружие - все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра. Охотничье гладкоствольное оружие не является предметом уголовно наказуемого оборота оружия;

- основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, ударно-спусковой и запирающий механизмы;

- комплектующие детали огнестрельного оружия - применительно к статьям 223 и 226 УК РФ, к ним относятся как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.);

- холодное оружие - это изготовленное промышленным способом или самодельное оружие, предназначенное для поражения цели с помощью мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения: холодное клинковое оружие (кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штыки-ножи; сабли; шашки; мечи и т.п.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т.п.), а также оружие ударно-раздробляющего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т.п.); холодное метательное оружие предназначено для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение с помощью мускульной силы человека (метательные ножи и топоры, дротики и т.п.) либо механического устройства (луки, арбалеты и т.п.);

- газовое оружие - это оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых либо раздражающих химических веществ (газовые пистолеты и револьверы, патроны к ним, механические распылители - в том числе и аэрозольные устройства).

Боевые припасы - это предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание. К боеприпасам относятся, например: артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п. (независимо от наличия или отсутствия у них средств взрывания), а также все виды патронов заводского и самодельного изготовления к различному стрелковому огнестрельному оружию независимо от калибра (в том числе патроны к гладкоствольному охотничьему оружию).

Взрывчатые вещества - это химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению - взрыву (тротил, аммониты, пластиты, эластиты, дымный и бездымный порох, твердое ракетное топливо и т.п.).

Взрывные устройства - то есть всякого рода сооружения или механизмы, содержащие взрывчатые вещества или их смеси (соединения) и предназначенные для производства взрыва (например: запал, детонатор и пр.).

Надо особо отметить, что сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, сигнальные, осветительные, холостые, газовые строительно-монтажные, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда - пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, а также не содержащие взрывчатых веществ и смесей имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к огнестрельному оружию, боевым припасам и взрывчатым веществам.

Достаточно важным составом преступления в системе преступлений, связанных с нарушением правил обращения с общеопасными предметами, является состав, предусмотренный ст. 349 УК РФ (нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих).

Статья 349 УК РФ ("Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих") содержит обязательное условие наступления уголовной ответственности - причинение тяжкого вреда здоровью человека, уничтожение военной техники или иные тяжкие последствия.

Под иными тяжкими последствиями следует понимать причинение крупного материального ущерба, не считая стоимости уничтоженной военной техники. Применительно к разным составам размер имущественного ущерба, признаваемого крупным, определяется по-разному. Применительно к объекту преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ, иные тяжкие последствия в материальном исчислении не могут быть меньшими, чем предусмотренный крупный размер при хищении имущества, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ. Однако иные тяжкие последствия не исчерпываются причинением материального вреда в крупном размере. В них входит вред, причиненный боеспособности и боеготовности воинской части, подразделению, который следует определять применительно к конкретному случаю.

Нарушение установленных правил и требований безопасности при обращении с оружием, другими военно-техническими средствами ослабляет боевую готовность воинских частей и подразделений, причиняет существенный физический, материальный, моральный и организационный вред: гибель людей, причинение вреда здоровью граждан, повреждение и уничтожение военной техники и другого военного имущества, вред гражданским объектам и окружающей среде, срыв военных мероприятий, дезорганизация жизни, быта и военного обучения, другие тяжкие последствия.

Нарушения порядка обращения с оружием, иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность, содержат угрозу безопасности как для общества в целом, так и, особенно, для Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем отношения по обороту оружия и иных веществ и предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих являются объектом уголовно-правовой охраны. Законодатель предусмотрел ответственность за нарушение правил обращения с оружием, опасными веществами и предметами только применительно к военнослужащим. В общеуголовном законодательстве подобная специальная норма отсутствует См.: Настольная книга следователя и дознавателя/Безлепкин Б.Т. - М., 2008.- С. 68..

Определенные трудности могут возникнуть при решении вопроса о квалификации содеянного по разным частям ст. 349 УК РФ и в том случае, когда нарушение правил обращения с оружием и иными опасными веществами и предметами непосредственно повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека, а несколько позже наступила смерть. В данном случае вопрос о квалификации содеянного необходимо решать в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Если по делу будет установлено, что смерть явилась последствием ранения, причиненного в результате неосторожного обращения с вышеуказанными средствами, то содеянное следует квалифицировать по ч. 2 ст. 349 УК РФ. Если же смерть наступила в результате влияния иных факторов (например, при неправильном или несвоевременном лечении), то содеянное должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 349 УК РФ. Поскольку для ответов на эти вопросы необходимы специальные познания в области медицины, по данному кругу дел необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы как на предварительном следствии, так и, при необходимости, в ходе судебного разбирательства См.: Нарушения специальных видов военной службы: вопросы уголовной ответственности / Д.В. Дутов, А.Л.Иванов, Д.Н. Кожухарин и др.М.,2007.С.-127..

Обязательным признаком рассматриваемого состава преступлений является наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением правил обращения с оружием и другими военно-техническими средствами, указанными в ст. 349 УК РФ, и наступившими вредными последствиями. Механизм высвобождения разрушительной силы, которая заключена в источнике повышенной опасности, крайне сложный. Это обстоятельство способно затруднить понимание связи между нарушением правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами и теми последствиями, которые порождают допущенные нарушения.

Общепризнанно, что деяние и последствие связаны между собой. Однако последствие, кроме того, может быть связано с различного рода обстоятельствами, которые также оказывают влияние на наступление преступного результата. Следовательно, необходимо из всей совокупности деяний каждый раз выделять именно то, которое с неизбежностью породило последствия, указанные в ст. 349 УК РФ. Причиной может быть признано не любое действие, предшествующее последствиям, а лишь то, которое выражается в нарушении правил при условии обязанности нарушителя соблюдать их и способно причинить предусмотренный ст. 349 УК РФ вред.

Нарушение правил, которое объективно не может повлечь указанных в ст. 349 УК РФ последствий, не может быть квалифицировано по этой статье. Например, не образует состава данного преступления нарушение военнослужащим правил охраны оружия и иных военно-технических средств, указанных в ст. 349 УК РФ, если в результате допущенных нарушений постороннее лицо похитило из охраняемого склада оружие или иные опасные вещества и предметы и произошел несчастный случай с использованием похищенных средств по вине этого лица. Допущенное нарушение не находится в причинной связи с последствиями, наступившими в результате небрежного обращения потерпевшего с похищенными опасными средствами. Следовательно, подобные случаи следует квалифицировать как нарушение правил несения караульной службы по ст. 342 УК РФ (если охрану нес часовой) либо как нарушение уставных правил несения внутренней службы по ст. 344 УК РФ (если охрану несло лицо, входящее в состав суточного наряда).

Не должен нести ответственность по ст. 349 УК РФ часовой и в том случае, если он в нарушение уставных требований передаст свое оружие другому лицу, которое допустит нарушение правил обращения с оружием. В этом случае, если деяние повлекло причинение вреда охраняемому караулом объекту, часовой должен нести ответственность только по ст. 342 УК РФЗдравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. - М., 2009.- С. 159. .

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ характеризуется неосторожной формой вины в двух ее видах. При этом виновный либо осознает, что допускает нарушение правил обращения с оружием и иными веществами и предметами, указанными в ст. 349 УК РФ, но не допускает возможности наступления указанных в законе последствий, рассчитывая на их предотвращение благодаря дополнительным мерам предосторожности или использованию объективных условий и обстоятельств без достаточных на то оснований, и последствия наступают вопреки его предоставлению (легкомыслие), либо не осознает факта нарушения правил при условии, что должен был и мог предвидеть возможность преступления вредных последствий своего поведения и предотвратить их наступление (небрежность). Причинами нарушения правил можно назвать рассеянность, несобранность, любопытство, баловство и т.п. Шарапов С.Н. Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих: Научно-практич. комент. к Ст.349 УК РФ/Право в вооруженных силах,2006.№2.Умышленное причинение смерти, вреда здоровью человека, умышленное уничтожение имущества и причинение другого существенного вреда обществу или государству с использованием средств, указанных в ст. 349 УК РФ, данного преступления не образуют и подлежат квалификации по соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за общеуголовные умышленные преступления против личности, собственности, общества, государства, причем содеянное в подобных случаях не образует совокупности преступлений со ст. 349 УК РФ.

В целом, объектом рассматриваемых преступлений является общественная безопасность в сфере оборота и использования общеопасных предметов. Дополнительным объектом является жизнь или здоровье человека. Именно этим категории выстраивают систему преступлений, связанных с нарушением правил обращения с общеопасными предметами.

3. Проблемы правоприменительной деятельности в сфере назначения наказания и квалификации уголовного деяния

Судебная практика показывает, что в последние годы преступления против личности, собственности, а также иные преступления все чаще совершаются с применением различных видов оружия. Наиболее часто преступления с применением оружия совершаются в соучастии, а именно устойчивыми вооруженными группами (бандами), сопряженные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших.

По вопросам применения уголовного закона об ответственности за незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ 12 марта 2002 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, 1967 - 2007.- С. 426..

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов признается обстоятельством, отягчающим наказание. Виновный, совершая преступление с применением оружия, облегчает его совершение и, как правило, либо причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, либо последствием таких действий может быть наступление смерти человека. Поэтому такие преступления, их исполнители заслуживают самого строгого уголовного наказания. Для достижения определенных преступных целей виновные, как правило, совершают какие-либо подготовительные действия, применяют оружие с целью насилия над потерпевшим. Согласно ст. 30 УК, приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, когда приготовительные действия образуют самостоятельный состав преступления, они оцениваются как оконченное преступление. Например, ответственность за приобретение, хранение, изготовление оружия и другие действия, связанные с незаконным оборотом оружия, предусмотрены ст. ст. 222, 223 УК РФ.

Так, по приговору суда присяжных Ростовского областного суда 19 июня 2010 г. З. осужден по ч. 3 ст. 209 УК РФ, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 127 УК РФ, ст. 317 УК РФ и ч. 3 ст. 222 УК РФ, а по ч. 2 ст. 167 УК РФ оправдан за отсутствием события преступления Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации,2004, N 1.. Вердиктом присяжных заседателей он признан виновным в создании в феврале 2007 г. с использованием своего служебного положения (инспектор дорожно-постовой службы ГИБДД Ставропольского края) устойчивой вооруженной группы (банды), которой руководил совместно с Ж. и Ч., в участии в составе банды в нападениях: на ООО "Булат", на граждан, в незаконном лишении их свободы с причинением тяжкого вреда здоровью, посягательстве на жизнь сотрудников милиции, незаконных перевозке, ношении автомата и боеприпасов к нему. Зная об имевшихся у других членов группы ножах, обрезе, автомате, З. для повышения мобильности группы предоставил свою автомашину. Как сотрудник ГИБДД, он, имея информацию о работе правоохранительных органов, направленной на пресечение деятельности указанной группы, использовал свое служебное положение и полномочия для облегчения проезда к местам нападений и отхода. 12 февраля 2007 г. по заранее разработанному плану З. привез Ж. и Ч. к помещению ООО "Булат", а сам остался ждать их в автомашине. Ж. и Ч., угрожая Ю. автоматом, потребовали ключи от сейфа. Получив отказ, избили его. Поскольку крики Ю. привлекли внимание находившихся поблизости людей, бандиты с места преступления скрылись. 2 марта 2007 г. З., Ж., Ч. и Б. с целью завладения имуществом М. обманным путем выманили его из дома, избили, а затем втащили в дом, связали вместе с находившейся там О. Угрожая им убийством, потребовали сказать, где находятся золотые изделия. Потерпевшие, опасаясь угроз нападавших, сообщили им об этом. Завладев золотыми изделиями, виновные уехали. Однако по дороге автомашину, управляемую З., с находившимися в ней участниками банды остановили сотрудники Зимовниковского ОВД для проверки документов. Чтобы избежать досмотра автомашины и выявления причастности их к разбойному нападению, Ж. произвел в сотрудников милиции из автомата не менее тридцати выстрелов, причинив им огнестрельные ранения, после чего участники банды с места преступления скрылись. Кассационная палата Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор оставила без изменения. В надзорной жалобе З. просил судебные решения отменить, считая выводы, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и утверждая, что не знал о преступлениях, совершенных бандой. При рассмотрении дела, по его мнению, нарушены требования уголовно-процессуального закона: старшиной присяжных заседателей был избран работник милиции С., кассационная инстанция не вызвала его, осужденного, в судебное заседание и не обеспечила услугами адвоката. Президиум Верховного Суда Российской Федерации 16 июля 2012 г. надзорную жалобу осужденного оставил без удовлетворения, а в приговор внес изменения, указав следующее. Вердикт присяжных заседателей в отношении З. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Присяжный заседатель С. освобожден от участия в деле и заменен запасным присяжным заседателем, коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями закона. З. принимал участие в рассмотрении дела в кассационном порядке путем использования видеоконференцсвязи, была также рассмотрена кассационная жалоба его защитника, который, зная о дне слушания дела, не просил вызвать его в судебное заседание. При таких обстоятельствах нет оснований считать нарушенным право на защиту З. В соответствии с ч. 3 ст. 348 УПК РФ председательствующий квалифицирует содеянное в соответствии с обвинительным вердиктом и установленными судом обстоятельствами. Признавая З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127 УК РФ, суд в приговоре указал, что З. и другие, связав М. и О. и оставив их в таком состоянии, совершили незаконное лишение их свободы, не связанное с похищением. Потерпевшие показали, что нападавшие избили их, связали и, угрожая убийством, потребовали золотые изделия и деньги. Забрав золото, уехали, оставив их в доме связанными. Через некоторое время они смогли развязаться и сообщить о нападении в милицию. Согласно действующему законодательству под лишением свободы понимается незаконное лишение человека свободы передвижения в пространстве и общения с другими людьми, выбора их места нахождения. Как видно из материалов дела, нападавшие связали потерпевших, чтобы подавить их сопротивление и исключить возможность обращения в правоохранительные органы. Умысел был направлен не на лишение их свободы, а на завладение имуществом. Дополнительной квалификации преступных действий по ч. 3 ст. 127 УК РФ не требуется. Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил приговор и определение кассационной палаты в отношении З. в части осуждения его по ч. 3 ст. 127 УК РФ и дело производством прекратил за отсутствием состава преступления, в остальном приговор оставил без изменения.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что преступления против собственности, в частности разбойные нападения, совершаются с применением оружия. В данном случае виновные З., Ж., Ч. и Б. в составе организованной группы использовали огнестрельное оружие для угрозы и нападения на граждан с целью хищения чужого имущества. При этом З. как один из руководителей такой преступной группировки использовал свое служебное положение. Как инспектор дорожно-постовой службы ГИБДД Ставропольского края он имел право на ношение огнестрельного оружия. Вместе с тем, согласно пп. "к" и "м" ч. 1 ст. 63 УК РФ, преступление, совершенное с использованием оружия и использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения, признаются обстоятельствами, отягчающими наказание.

Другой пример из судебной практики показывает на то, что при совершении преступлений против жизни преступники не только приобретают различные виды оружия, но и совершают иные противоправные действия в сфере его оборота. Так, по приговору Ростовского областного суда от 22 августа 1997 г. А. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ и пп. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2004. N 9.. Он признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия - обреза, незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов и убийстве двух лиц. В ноябре 1996 г. А. из охотничьего двуствольного ружья своего отца путем отпиливания стволов и приклада незаконно изготовил обрез, который постоянно возил в своей машине и носил при себе. 26 января 1997 г. между В.К. и А. произошла ссора из-за долга, во время которой А., имевший при себе заряженный обрез, с целью убийства В.К. выстрелил в него из двух стволов. Один патрон дал осечку, тогда А. перезарядил обрез и с близкого расстояния произвел два выстрела в родственника потерпевшего - А.К., а затем - еще по одному выстрелу в затылок каждому из них. От полученных огнестрельных ранений потерпевшие скончались на месте происшествия. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в отношении А. оставила без изменения. В надзорной жалобе адвокат поставил вопрос об отмене приговора в части осуждения А. по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ. По мнению адвоката, А. добровольно сдал огнестрельное оружие, указав его место хранения. Поэтому, как полагал адвокат, при оценке действий А. следует применить примечания к ст. ст. 222 и 223 УК РФ. Кроме того, как указывалось в жалобе, переделывание охотничьего ружья в обрез изготовлением оружия признать нельзя, поскольку подобная переделка приводит не к улучшению, а к ухудшению тактико-технических характеристик охотничьего ружья. Президиум Верховного Суда Российской Федерации 18 февраля 2004 г. удовлетворил жалобу адвоката частично, указав следующее. По заключению криминалистической экспертизы обрез, из которого были убиты А.К. и его родственник, относится к самодельному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы. При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что ружье приобрело функции обреза - самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, обладающего другими характеристиками. Поэтому доводы надзорной жалобы адвоката об отсутствии состава преступления в действиях А. по изготовлению из ружья обреза необоснованны. Вместе с тем приговор в части осуждения А. по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с примечаниями к ст. ст. 222 и 223 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящих статьях, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Как видно из материалов дела и из приговора, никто не знал, куда А. спрятал обрез с патронами, и во время допроса в качестве подозреваемого он сам сообщил о месте нахождения оружия и боеприпасов сотрудникам милиции и следователю. 27 января 1997 г. А. в присутствии понятых во время дополнительного осмотра места происшествия с его участием выдал обрез и боеприпасы к нему. Факт выдачи обреза и патронов признал и суд, однако необоснованно пришел к выводу об отсутствии признаков добровольной выдачи обреза и патронов. При таких обстоятельствах А. не мог быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, а потому судебные решения в этой части подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к ст. ст. 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения указанных предметов. Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, 1967 - 2007.- С. 433.

Таким образом, учитывая в целом вопросы теории и судебной практики по уголовным делам, выделив некоторые проблемы, связанные с квалификацией преступлений, сопряженных с незаконным оборотом оружия, представляется, что совершенствование уголовного закона в этом направлении должно быть продолжено.

Заключение

Преступления против общественной безопасности образуют определенную систему в уголовном законодательстве Российской Федерации.

Так, в частности, преступления, связанные с нарушением правил обращения с общеопасными предметами подразделяются на две группы: а) преступления, связанные с незаконным оборотом, хищением или вымогательством оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств и б) преступления, связанные с незаконным обращением, хищением или вымогательством ядерных материалов и радиоактивных веществ.

На мой взгляд, следует отметить, что группа преступлений, связанных с нарушением правил обращения с общеопасными предметами, в связи с тем, что в большей своей части относится к категории преступлений против общественной безопасности, вместе с тем, имеет достаточно размытый объект преступного посягательства. Это связано, как было отмечено, с необходимостью законодательного регулирования понятия общественной безопасности в целом.

Теоретическое исследование проблем посягательств на общественную безопасность, характеристики их сущности и форм вызывает необходимость уточнения понятийного аппарата, модернизации нормативного регулирования механизма противодействия названным асоциальным явлениям.

Из проведенного анализа, в частности, видно, что однозначно отнести к категории преступлений, связанных с нарушением правил обращения с общеопасными предметами, можно не все составы. Кроме того, ряд составов, которые несколько касаются факта нарушения правил обращения с общеопасными предметами, находится за пределами преступлений против общественной безопасности.

В связи с этим, в настоящее время важным представляется пересмотр системы преступлений против общественной безопасности с целью создания единой системы преступлений, связанных с нарушением правил обращения с общеопасными предметами.

Библиография

Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. №25. в ред. от 04.03.2013г.

Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996г. // Собрание законодательства Российской Федерации.1996. № 51. Ст. 5681.

Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму" от 30 декабря 2008г//Российская газета. 2008. № 267.

Федеральный закон от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 21 июля 2004г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 30. Ст. 3091.

Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" от 21 ноября //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4552. в ред. 10.02.2008г.

Федеральный закон "О радиационной безопасности населения" от 09 января 1996г.//"Российская газета". 1996. N 9.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 14. Ст. 1650;

Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 . N 2. Ст. 133.

Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3430.

Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 42. Ст. 4790.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 05.11.1998г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1999. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12.03.2002г // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1967 - 2007.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17.01.1997 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1997. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» от 03.04.2008г // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2008. № 6.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 865-П03 от 18.02.2004г // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2004. № 1.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 681-П06 от 16.07.2003 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2004. № 9.

Учебники, монографии, брошюры

Агалабаев М.И. Методология становления и развития теории общественной безопасности / Российский следователь, 2009. N 18.

Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. - М., ТК Велби: Издательство "Проспект", 2008.

Боголюбов С.А., Кичигин Н.В. Об угрозе причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде / Право и экономика., 2009, N10.

Борзенкова Г.Н. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов.Т.2.; Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова, - М.: Зерцало-М, 2005.

Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности. - Свердловск, 2004.

Дутов Д.В. Нарушения специальных видов военной службы: вопросы уголовной ответственности; Под. общ. ред. Д.В. Дутов, А.Л. Иванов, Д.Н. Кожухарик и др. - М.: Серия Право в Вооруженных Силах - консультант. За права военнослужащих, 2007.

Егоров В.С. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка. - М., 2008.

Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. - М., 2009.

Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник; Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И., Рарога, А.И., Чучаева. - М.: "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009.

Кошаева Т.О. Применение уголовного закона о преступлениях, связанных с нарушением правил обращения с оружием и иными общеопасными предметами, в практике судов. Комментарий судебной практики. Выпуск №13; Под ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Юридическая литература,2007.

Кузнецова Н.Ф.? Новое уголовное право России. Особенная часть: Учеб. - М., 2006.

Малков В.П. Преступления против общественной безопасности .Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов.-3-е изд.; Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М., 2005.

Никифоров А.С. Совокупность преступлений. - М., 2005.

Скуратова Ю.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации:Учеб.пособие; Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: Норма-Инфра-М, 2009.

Соломатин Г.Г. Комплексное обеспечение безопасности. Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов.- М.: Академия управления МВД России, 2003.

Сухарева А.Я.? Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. - М.: Издательство «Норма», 2010.

Тамбовцев В.Л. Экономическая безопасность хозяйственных систем: Структура проблемы / Вестн. Моск. ун-та. Серия 6. Экономика, 2005,№ 3.

Терешко Ю., Иванова Е. На борьбу с рейдерством / ЭЖ-Юрист, 2007, № 35.

Тихий В.П. Уголовная ответственность за нарушения правил безопасности обращения с общеопасными предметами. - Киев, 2006.

Ткачевский Ю.М. Уголовный закон. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов; Под. ред. докт. юрид. наук, проф. Н.Ф. Кузнецовой, канд. юрид. наук, доц. И.М. Тяжковой. - М., 2002.

Шарапов С.Н. Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих: Научно-практический комментарий к ст. 349 УК РФ / Право в Вооруженных Силах, 2006, № 2.

Размещено на Allbest.ru

...