Финансовое право

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание:

1. Задача №1

2. Задача №2

3. Задача №3

4. Задача №4

Список использованной литературы

Задача № 1

На основе анализа части третьей Бюджетного кодекса Российской Федерации разработайте схему или целый ряд схем, раскрывающих стадию составления бюджетов - важнейшей стадии бюджетного процесса в Российской Федерации. Обратите внимание на полноту отражения существенных элементов бюджетного процесса, к которым, в частности, относятся участники, сроки, стадии бюджетного процесса, виды актов, последовательность совершаемых действий.

Ответ:

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задача № 2

АО в результате собственной ошибки при расчете налога на прибыль излишне перечислило в бюджет 3000 рублей. При этом у АО имеется недоимка по НДС в размере 1000 рублей.

Обязаны ли налоговые органы возвратить излишне уплаченную сумму? Если да, то в каком размере? Возможен ли в данном случае зачет? Обязаны ли налоговые органы осуществить возврат, если имеет место переплата в краевой бюджет и недоимка в федеральный бюджет?

Ответ:

Согласно ч.6 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговые органы по письменному заявлению налогоплательщика обязаны возвратить излишне уплаченную сумму налога в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Так как у налогоплательщика имеется недоимка, налоговые органы в первую очередь должны произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, а затем из суммы излишне уплаченного налога налоговые органы должны вычесть имеющуюся недоимку в размере 1000 рублей и оставшуюся сумму 2000 рублей вернуть на расчетный счет налогоплательщику.

В данном случае зачет возможен, так как согласно ч.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет погашения недоимки по иным налогам.

Согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. Возврат излишне уплаченного налога при наличии недоимки производится после зачета в счет погашения недоимки, но только из одного бюджета, в который произошла переплата. Поэтому налоговый орган вправе осуществить возврат переплаты по налогу краевого бюджета, хотя у налогоплательщика имеется недоимка в федеральный бюджет. бюджет налоговый орган правоотношение

Задача № 3

Сделать полный нормативно - юридический анализ всех действий участников правоотношений; подтвердить законность или незаконность решений должностных лиц; найти не менее 10 нарушений налогового законодательства.

Начальником юридического отдела инспекции МНС по Советскому району г.Красноярска 5 февраля 2002 года было принято решение о проведении выездной налоговой проверки на АО «Сибвосток», находящемуся в Академгородке, и двух его филиалов. Предмет проверки - правомерность исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 1 января 1998 года по 31 декабря 2001 года включительно.

Через пять дней после принятия решения проверяющая группа налоговых инспекторов прибыла на АО и, предъявив вышеуказанное решение и паспорта граждан РФ, потребовали допустить их на территорию предприятия для проведения налоговой проверки. Работники АО некоторое время отказались пропустить инспекторов на территорию АО, мотивируя это тем, что, три месяца назад налоговая инспекция уже проводила у них налоговую проверку по налогу на прибыль. Руководитель проверяющей группы предупредил: если такие неправомерные действия будут продолжаться, он вправе немедленно вынести решение о привлечении АО к ответственности по статье 124 НК и наложить штраф в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда.

В ходе проверки проводились осмотр территории, истребование и выемка документов, о чем были составлены соответствующие протоколы. В своих замечаниях к протоколам налогоплательщик указал следующее: при осмотре складских помещений производилась видеозапись, что не предусмотрено НК и поэтому незаконно; выемка произведена в ночное время; в качестве понятых использовались должностные лица налоговых органов; изъяты трудовые договоры и другие материалы дела, не связанные с налогообложением.

08 мая 2002 года проверка была окончена, ее предмет и сроки зафиксированы справкой. Через три месяца после составления справки по результатам проверки был составлен акт, в котором указаны факты многочисленных налоговых правонарушений в части уплаты налога на прибыль. Налогоплательщик с актом ознакомлен не был. На следующий день после составления акта налоговой проверки налоговая инспекция обратилась в районный суд с исковым заявлением о взыскании с АО «Сибвосток» налоговых санкций. Рассмотрев материалы дела, суд вынес решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по статье 123 НК.

Ответ:

В ходе нормативно-юридического анализа всех действий участников правоотношений по проведенной проверке инспекции МНС по Советскому району г. Красноярска на АО «Сибиряк» выявлены следующие нарушения налогового законодательства:

Согласно ч.1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. Но никак ни начальником юридического отдела инспекции МНС.

Согласно ч.4 ст.89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет. По условию задачи был взят период с 1 января 1998 года по 31 декабря 2001 года. Данный период превышает 3 года, а это является нарушением налогового законодательства.

Согласно ч.1 ст. 91 НК РФ доступ на территорию или в помещение налогоплательщика должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого налогоплательщика. В данном случае вместо служебного удостоверения был предъявлен паспорт.

Руководитель проверяющей группы в связи с неправомерными действиями работников АО не может привлечь АО к ответственности по статье 124 НК, т.к. ст.124 НК РФ на основании ФЗ от 30.12.2001 года №196-ФЗ ко времени проведения проверки утратила силу.

Согласно ч.3 ст. 91 при воспрепятствовании доступу должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, на указанные территории или в помещения руководителем проверяющей группы составляется акт, подписываемый им и проверяемым лицом. При незаконном воспрепятствовании доступу должностных лиц налоговых органов на территории или в помещения налоговые органы вправе самостоятельно определить сумму подлежащих уплате налогов по имеющимся у него данным о проверяемом лице или по аналогии.

Согласно ч.6 ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. При проведении выездных проверок организаций имеющей филиалы, срок проведения проверки каждого филиала не должен превышать одного месяца (ч.7 ст. 89 НК РФ). Согласно ч.8 ст. 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке. По условию задачи проверка началась 5 февраля 2002 года и закончена 8 мая 2002 года, что является нарушением налогового законодательства, так как она должна была закончиться 5 мая 2002 года.

Согласно ч. 1 ст.94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В данном случае постановление предоставлено не было.

На основании ч.2 ст.94 НК РФ не допускается производство выемки документов и предметов в ночное время. В данном случае это производилось в ночное время.

Согласно ч.5 ст.94 НК РФ не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки. В данном случае были изъяты трудовые договоры и другие материалы отдела кадров, не связанные с налогообложением.

Согласно ч.4 ст. 98 НК РФ не допускается участие в качестве понятых должностных лиц налоговых органов. А в данном случае использовались в качестве понятых должностные лица, что является нарушением налогового законодательства.

Согласно ч.1 ст. 100 НК РФ «по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки». В данном случае акт составлен через три месяца.

Согласно ч.2 ст.100 НК РФ налогоплательщик (руководитель или его представитель) должен ознакомиться с актом проверки и подписать его.

Согласно ч.5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку. В указанном случае, акт передан не был.

Кроме того, на основании ч.6 ст. 100 НК РФ налогоплательщик имеет право в течении 15 дней со дня получения акта налоговой проверки в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно ч.1 ст. 104 до обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В данном случае этого не произошло, налоговый орган сразу обратился в районный суд с исковым заявлением, хотя должен был обратиться в арбитражный суд (ч. 2 ст. 104 НК РФ).

По ст. 123 НК РФ предприятия к ответственности в данном случае не может быть привлечено, так как по указанной статье к ответственности будет привлекается налоговый агент (т.е лицо, на которое возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налога в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), а не предприятие.

Задача № 4

Индивидуальный предприниматель Петров своевременно составил и представил в налоговую инспекцию декларацию о доходах за соответствующий календарный год. Однако в дальнейшем выяснилось, что Петров не указал в декларации часть своих доходов, что привело к недоимке по подоходному налогу в размере 2000 рублей.

Дайте собственную квалификацию налоговому правонарушению, учитывая, что предприниматель ранее уже привлекался к ответственности за такое же правонарушение.

Изменится ли квалификация, если он уже после истечения установленного срока подачи налоговой декларации, спохватившись, самостоятельно обнаружил и внес в нее соответствующие изменения?

Ответ:

По условию задачи предприниматель Петров указал в декларации не все доходы. Это он мог сделать умышленно либо в случае ошибки при подсчетах и т.п. В налоговом законодательстве признаются две формы вины: умысел и неосторожность (ст. 110 НК РФ).

Так как Петров ранее уже привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, такое обстоятельство согласно ч.2 ст.112 НК РФ будет являться отягощающим. При наличии таких обстоятельств согласно ст.114 НК РФ размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Так как был установлен факт неполной уплаты НДФЛ, виновные в их совершении лица обязаны устранить выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах. Виновные лица будут привлечены к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ.

Учитывая наличие отягощающих обстоятельств, налоговому правонарушению можно дать следующую квалификацию:

1. В случае, если деяние совершено умышленно: ч.2 ст. 112, ч.3 ст.114 и ч.3 ст.122 - Неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), совершенных умышленно лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно ч.3 ст.122 сумма штрафа составит 40 процентов от неуплаченной суммы налога (что равняется 800 руб.). С учетом ч.3 ст.114 окончательная сумма штрафа составит 1600 руб.

2. В случае, если деяние совершено по неосторожности: ч.2 ст. 112, ч.3 ст.114 и ч.1 ст.122 - Неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), совершенных лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно ч.1 ст.122 сумма штрафа составит 20 процентов от неуплаченной суммы налога (что равняется 400 руб.). С учетом ч.3 ст.114 окончательная сумма штрафа составит 800 руб.

Петровым были внесены изменения в налоговую декларацию после истечении установленного срока подачи налоговой декларации, но не указано, были ли эти изменения сделаны до указанного срока уплаты налога или после него. Поэтому в задаче будут решаться еще две частные задачи:

1. Внесение изменений в налоговую декларацию после истечении установленного срока подачи налоговой декларации и до указанного срока уплаты налога.

2. Внесение изменений в налоговую декларацию после истечении установленного срока подачи налоговой декларации и после указанного срока уплаты налога.

Налоговым кодексом РФ предусмотрена возможность внесения исправлений в декларацию о доходах. Согласно ч.1 ст. 89 для внесения исправлений налогоплательщик обязан представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Предприниматель Петров подал уточненную налоговую декларацию после истечения установленного срока подачи налоговой декларации. Согласно ч.3 ст. 81 уточненная налоговая декларация должна быть подана до истечения срока уплаты налога и до того момента, когда налоговый орган обнаружил факт неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации. Если вышеуказанное соблюдается, то налогоплательщик освобождается от ответственности.

Согласно ч.4 ст.81 НК РФ налогоплательщик также может быть освобожден от ответственности, если он подал уточненную налоговую декларацию после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, при соблюдении следующих двух условий:

1) уточненная налоговая декларация была подана до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации…;

2) до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Список использованной литературы:

I. Нормативные правовые акты

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // КонсультантПлюс;

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 24.08.2013)// КонсультантПлюс.

II. Специальная литература

3. Бюджетное право. Под ред. Сатаровой Н.А. М.: Деловой двор, 2009;

4. Налоговое право России в вопросах и ответах. Под ред. Ялбулганова А.А. М.: Юстицинформ, 2007;

5. Налоговое право. Миляков Н.В. М.: Инфра-М, 2008;

6. Финансовое право. Мальцев В.А. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академия, 2008;

7. Финансовое право России. Крохина Ю.А. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008.

8. Финансовое право: Учебник./ Под ред. О.Н. Горбуновой. - М., 2004.

Размещено на Allbest.ru