Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО РЕАБИЛИТИРУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ

2. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ПРИНИМАЕМЫХ РЕШЕНИЙ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО РЕАБИЛИТИРУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Стремление Российской Федерации стать правовым социальным государством может быть достигнуто только при условии безусловного соблюдения прав и законных интересов человека и гражданина. В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

В сфере уголовного судопроизводства данное положение имеет огромное значение, так как производство по уголовным делам связано с применением мер государственного принуждения, с серьезными ограничениями субъективных прав граждан и возможностью причинения им различного рода ущерба.

При производстве по уголовным делам, несмотря на существующие законодательные гарантии, исключить случаи необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности невозможно. Следственно-судебные ошибки могут быть, как результатом злоупотребления со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и следствием непрофессионализма правоприменителя.

Государство обязано минимизировать возможность подобных ошибок и злоупотреблений. В случае же их допущения - публично признать свою вину и незамедлительно предпринять все меры для реабилитации невиновного, и возместить вред, причиненный незаконными или необоснованными действиями правоохранительных либо судебных органов. Невиновного нужно во что бы то ни стало оградить от напрасного обвинения, реабилитировать перед обществом, восстановить его репутацию.

Очевидно, что институт реабилитации и прекращения уголовных дел по реабилитирующим основаниям нуждается в дальнейшем осмыслении законодателем с целью совершенствования его правового регламентирования и практического применения. Вышеназванные обстоятельства обусловили актуальность темы данной контрольной работы.

Итак, в данной контрольной работе будет исследован порядок прекращения уголовных дел по реабилитирующим основаниям, а также институт прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве за законностью принимаемых решений о прекращении уголовных дел по указанным основаниям.

Цель работы состоит в анализе института прекращения уголовных дел по реабилитирующим основаниям; прокурорского надзора за законностью принимаемых решений о прекращении уголовных дел по названным основаниям. уголовный прокурорский надзор судопроизводство

Цель определила задачи исследования: рассмотреть порядок прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям и охарактеризовать эти основания; проанализировать порядок осуществления прокурорского надзора за законностью принимаемых решений о прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям.

1. ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО РЕАБИЛИТИРУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ

Окончание предварительного расследования представляет собой важнейшую часть предварительного расследования. Это завершающий этап расследования, на котором подводятся его итоги, окончательно формулируется и выражается в процессуальных документах внутреннее убеждение следователя и дознавателя по каждому из обстоятельств дела, по каждому собранному доказательству, выявляются пробелы и противоречия в их совокупности. Сказанное в равной мере относится ко всем формам окончания предварительного расследования, однако, в отличие от остальных, при прекращении уголовного дела не только создаются условия для правильного решения дела, но оно непосредственно разрешается.

Кроме того, являясь одним из «рубежных решений», препятствующих дальнейшему производству, прекращение уголовного дела играет важную роль в обеспечении прав и законных интересов личности. Во-первых, это проявляется в том, что при подведении итогов расследования следователь проверяет полноту, всесторонность и объективность установления всех обстоятельств дела, в том числе и оправдывающих обвиняемого и смягчающих его вину, а формулируя выводы, исходит из всей совокупности собранных доказательств. Во-вторых, прокурор, получив копию постановления о прекращении уголовного дела, обязан проконтролировать объективность выводов следователя. В-третьих, обвиняемому, потерпевшему обеспечивается возможность ознакомления с постановлением о прекращении уголовного дела и его обжалования. Наконец, принятие решения о прекращении уголовного дела по перечисленным в ст. 133 УПК РФ основаниям является непременным условием возникновения права на реабилитацию, в том числе права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Рассмотрим подробнее окончание предварительного следствия в форме прекращения уголовного дела.

Прекращение уголовного дела - одна из правомерных форм окончания расследования. Неслучайно ч. 2 ст. 6 УПК РФ указывает, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Иными словами, если в ходе предварительного расследования выяснится, что лицо привлечено к уголовной ответственности неправомерно, у органов предварительного следствия и органов дознания возникает обязанность прекратить уголовное преследование лица и принять меры к его реабилитации.

Неправильно, на наш взгляд, считать, что прекращение уголовного дела всегда свидетельствует об ошибках при его возбуждении.

Прекращение уголовного дела, напротив, в определенной мере устраняет вред, причиненный необоснованным возбуждением уголовного дела, и может быть следствием того, что следователю удалось благодаря своему опыту, мастерству прояснить сложные и запутанные обстоятельства дела и установить, что преступления в действительности не было, либо, к примеру, выявить данные о совершении преступления, требующие прекращения уголовного дела. Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что на момент возбуждения уголовного дела невозможно предвидеть наличие обстоятельств, исключающих производство по делу. В некоторых случаях их возможно установить только в процессе расследования. Поэтому правильным является мнение о том, что сведения об уголовных делах, прекращенных в установленном законом порядке, не должны являться показателями отрицательной работы органов расследования.

Прекращение уголовного дела, как форма окончания предварительного расследования, состоит, прежде всего, в принятии органом, ведущим расследование, решения об окончании собирания доказательств ввиду их недостаточности для того, чтобы сделать обоснованный вывод о возможности продолжать производство по уголовному делу. К содержанию этой деятельности следует отнести также и приведение в порядок, оформление материалов дела. Вывод о прекращении уголовного дела следователь и дознаватель формулируют и обосновывают в постановлении о прекращении уголовного дела. Следовательно, и составление постановления является одним из элементов формы окончания предварительного расследования. В постановлении о прекращении уголовного дела указываются: 1) дата и место его вынесения; 2) должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего; 3) обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; 4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; 5) результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; 6) применявшиеся меры пресечения; 7) пункт, часть, статья настоящего Кодекса, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование; 8) решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 9) решение о вещественных доказательствах; 10) порядок обжалования данного постановления.

Прекращение уголовного дела представляет собой не что иное, как целый этап работы. Представляется, что в содержание окончания предварительного расследования прекращением уголовного дела входит: анализ и оценка собранных по делу доказательств в совокупности с точки зрения достаточности для достоверного вывода о невозможности продолжать расследование ввиду установления оснований прекращения уголовного дела. Совокупность собранных доказательств должна обуславливать именно принятие решения о прекращении уголовного дела, а не какого-либо иного, иначе вывод о прекращении дела является неправильным или преждевременным; систематизация и надлежащее оформление материалов уголовного дела. Решение следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности (ч. 4 ст. 7 УПК РФ); разрешение всех вопросов, вытекающих из решения о прекращении дела (отмена меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого, снятие ареста с имущества, на которое таковой наложен, возвращение изъятых у обвиняемого предметов и др.); проверка законности и обоснованности прекращения уголовного дела прокурором; сообщение о прекращении уголовного дела участникам уголовного судопроизводства, представление им и иным лицам возможности реализовать права в связи с окончанием расследования прекращением уголовного дела; принятие мер по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного в результате уголовного преследования; рассмотрение жалоб заинтересованных в исходе дела лиц прокурором или судом.

Решение о прекращении дела способно ущемить конституционные права граждан: например, право на доступ к правосудию и право обвиняемого на реабилитацию. Поэтому каждому заинтересованному лицу гарантируется возможность обжалования данного решения как прокурору, так и в суд.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой статьи 27, не допускается, если обвиняемый про этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Нельзя не отметить, что в УПК РФ в качестве отдельных уголовно-процессуальных институтов предусмотрены прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования. Так, глава 29 УПК РФ, озаглавленная «Прекращение уголовного дела», регламентирует и прекращение уголовного дела, и прекращение уголовного преследования; при этом в ст. 213 УПК РФ речь идет применительно к постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а в ст. 214 УПК РФ - к постановлению о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Подобная непоследовательность законодателя создает иллюзию тождества указанных понятий.

Вместе с тем разграничивать прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования необходимо не только потому, что в законе отдельно сформулированы основания прекращения уголовного дела (ст. 24-25 УПК РФ) и основания прекращения уголовного преследования (ст. 27-28.1 УПК РФ).

Исходя из определения уголовного преследования (согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ это - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления), его прекращение осуществляется в отношении конкретного подозреваемого или обвиняемого и не обязательно означает прекращение уголовного дела (ч. 4 ст. 27 УПК РФ). В свою очередь, решение о прекращении уголовного дела не связано с установлением подозреваемого или обвиняемого и возможно как до, так и после появления этого лица; однако, прекращение уголовного дела во всяком случае влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК РФ).

Уголовное дело может быть прекращено лишь при наличии строго определенных оснований. Наличие в законе их исчерпывающего перечня и четкая формулировка являются важной предпосылкой законности и обоснованности решений о прекращении уголовных дел.

В юридической литературе встречаются различные точки зрения по поводу классификации оснований прекращения уголовного дела.

Представляется, что деление оснований прекращения уголовного дела на реабилитирующие и нереабилитирующие наиболее полно раскрывает сущность института прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования, понятие и содержание оснований для его применения, а также вытекающие из этого правовые последствия.

Надо сказать, что прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям достаточно частое явление на стадии предварительного расследования.

Вместе с тем среди процессуалистов не выработано единого подхода относительно того, какие конкретно основания необходимо относить к реабилитирующим, а какие - к нереабилитирующим.

УПК РФ решает вопрос о перечне реабилитирующих оснований следующим образом: с одной стороны, ч. 2 ст. 212 УПК РФ предписывает принимать меры по реабилитации лица в случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. при отсутствии события преступления, отсутствии в деянии состава преступления и при непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Данное положение закона позволяет некоторым авторам относить именно эти основания к категории реабилитирующих.

С другой стороны, согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию возникает при прекращении уголовного преследования также и по основаниям, указанным в п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Представляется, в ситуации коллизии норм, предусмотренных ч. 2 ст. 212 и п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, что применению подлежат предписания последней, расположенной в Общих положениях закона.

Исходя их этого, реабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела и уголовного преследования следует считать:

отсутствие события преступления;

отсутствие в деянии состава преступления;

отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению;

отсутствие согласия соответствующего государственного органа или профессионального сообщества на осуществление уголовного преследования лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447, 448 УПК РФ);

непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, либо неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

отказ Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Итак, рассмотрим основания прекращения уголовных дел по реабилитирующим основаниям.

При прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) важно различать понятия - отсутствие «события преступления» и отсутствие «состава преступления». Каждое из них представляет разные основания прекращения уголовного дела, а значит, влечет и различные юридические последствия прекращения. Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления не исключает последующей юридической ответственности лица, совершившего данное деяние. Например, речь может идти о привлечении лица к дисциплинарной, административной, гражданско-правовой, но не к уголовной ответственности. Совершенно иная ситуация возникает, когда уголовное дело прекращается в связи с отсутствием «события преступления». Здесь лицо не подлежит не только уголовной, но и любой другой ответственности.

Анализ практики показывает, что уголовные дела должны прекращаться в связи с отсутствием события преступления: 1) когда не имел места сам факт, по которому возбуждено уголовное дело; 2) когда факт, по которому возбуждено уголовное дело, в действительности существовал, однако, не носил характера деяния, т.е. явился результатом естественных природных процессов; 3) когда факт, по которому возбуждено уголовное дело, находится в непосредственной причинно-следственной связи с действиями самого потерпевшего при отсутствии вины других лиц.

Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) констатируется в тех случаях, когда сам факт деяния, совершенного конкретным лицом, установлен, но деяние не является преступлением. Исследование показало, что на практике данное основание применяется, если: 1) общественно опасное деяние не предусмотрено действующим уголовным законом как преступление, а содержит признаки правонарушения, влекущего иную ответственность; 2) отсутствует хотя бы один из признаков состава преступления; 3) деяние формально содержит признаки какого-либо преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, т.е. не причинило вреда и не создало угрозы его причинения личности, обществу или государству; 4) налицо обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст. 37-42 УК РФ); а также в случаях: приготовления к преступлению, не отнесенному к категории тяжких или особо тяжких; добровольного и окончательного отказа лица от доведения преступления до конца, если фактически совершенное им деяние не содержит иной состав преступления; в специальных случаях, предусмотренных для организатора, подстрекателя и пособника преступления (ст. 31 УК РФ); при совершении запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости (ст. 21 УК РФ).

В УПК РФ в качестве самостоятельного основания прекращения уголовного дела не указано недостижение лицом, совершившим общественно опасное деяние, возраста уголовной ответственности; согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ в таких случаях уголовное преследование прекращается за отсутствием состава преступления, а лица, в отношении которых дело прекращено, не приобретают право на реабилитацию (ч. 4 ст. 133 УПК РФ). Это вполне справедливо, т.к. было бы неразумно уравнивать в правах лиц, действительно не совершавших преступление, и малолетних преступников.

Прекращение уголовного преследования вследствие непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) означает полную и безусловную реабилитацию лица.

Термин «непричастность» - неучастие в чем-либо - определяется в п. 20 ст. 5 УПК РФ как неустановленная причастность либо установленная непричастность лица в совершении преступления.

Анализ уголовно-процессуального закона, а также теоретических разработок по этому поводу дает возможность определить следующие условия правомерности применения п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в качестве основания прекращения уголовного преследования: 1) доказанность события и состава преступления; 2) принятие решения в отношении подозреваемого или обвиняемого; 3) исчерпанность всех возможностей для собирания дополнительных доказательств; 4) отсутствие других реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела.

Что касается наличия нескольких реабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования, то предусмотренное в п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ должно применяться лишь в случае отсутствия других реабилитирующих оснований. Это обуславливается, во-первых, презумпцией невиновности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а во-вторых, при констатации, например, отсутствия события преступления, беспредметным становится сам вопрос об участии какого-либо лица в совершении преступления.

Прекращение уголовного дела возможно за отсутствием заявления потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Это представляет собой один из элементов диспозитивности в уголовном судопроизводстве.

По общему правилу дела частного и частно-публичного обвинения возбуждаются исключительно по заявлению потерпевшего (ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ). Вместе с тем при возбуждении уголовных дел частного обвинения прокурором, а также следователем или дознавателем в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ участие указанных должностных лиц придает таким делам публичный характер. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении частного и частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела по тому же основанию (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), базируется на предписаниях ст. 392 УПК РФ об общеобязательности решений суда. Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. В ст. 6 УК РФ данный конституционный принцип справедливости воспроизведен в несколько иной редакции: никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Следовательно, одно и то же лицо неоднократно не может привлекаться к уголовной ответственности за одно и то же преступление независимо от того, было ли оно ранее за это осуждено, оправдано или же дело о нем прекращено судом. Непременным условием прекращения уголовного преследования по данному основанию является вынесение соответствующего судебного решения в отношении данного лица. Если в совершении преступления принимали участие иные лица, которые не привлекались к уголовной ответственности, то наличие решений суда не служит основанием для прекращения уголовного преследования в отношении этих лиц.

Решение суда, вступившее в законную силу, препятствует производству по делу, если оно вынесено по тому же обвинению. Понятие «то же обвинение» распространяется не только на ситуации, когда обвинение, по которому проводилось судебное разбирательство, остается прежним в буквальном смысле, но и когда речь идет о необходимости другой правовой квалификации деяния. В данном случае важна неизменность фактической стороны преступления.

В соответствии с запретом повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же преступление уголовное преследование подлежит прекращению также при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

В законе впервые в качестве оснований прекращения уголовного дела закреплено отсутствие согласия соответствующего государственного органа или профессионального сообщества на осуществление уголовного преследования лица, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам, практика применения которых для органов внутренних дел, где проводилось исследование, не является типичной. Возбужденное в отношении указанных лиц уголовное дело подлежит прекращению, пока не будет соблюден предусмотренный законом порядок привлечения их к уголовной ответственности.

Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по реабилитирующим основаниям имеет особенность: в соответствии с ч. 2 ст. 212 УПК РФ следователь и дознаватель принимает меры по реабилитации лица.

УПК РФ впервые в истории уголовного судопроизводства содержит отдельную главу, где подробно регламентируются основания возникновения права на реабилитацию, процедура признания права на реабилитацию, в т.ч. возмещение вреда и восстановление прав и свобод реабилитированного.

В п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация обозначена как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеют лица по уголовным делам частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса (производство по уголовным делам, подсудным мировому судье), в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Правила статьи 133 УПК РФ не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

2. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ПРИНИМАЕМЫХ РЕШЕНИЙ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО РЕАБИЛИТИРУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ

В целях проверки законности и обоснованности решения следователя и дознавателя о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 213 УПК РФ копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору.

Получив постановление о прекращении уголовного дела, прокурор должен проверить правильность составления данного документа. Немотивированность постановления и отсутствие в нем сведений об уведомлении заинтересованных участников процесса с разъяснением их процессуальных прав может вызвать сомнение в правильности прекращения уголовного дела.

Ознакомление прокурора с материалами дела особенно необходимо, если дело прекращается за отсутствием события или состава преступления, непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. При прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, вследствие акта амнистии или в других случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прокурор должен убедиться, что подозреваемый или обвиняемый по такому делу поставлен в известность об основаниях прекращения дела и против этого не возражает.

Признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. По делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить только при наличии жалобы заинтересованного лица. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.

Возобновление производства по прекращенному уголовному делу - это правовая деятельность, возникающая лишь при наличии определённых оснований и осуществляемая в порядке, установленном законом. В отличие от возобновления приостановленного дела, которое является закономерным следствием предшествующего приостановления, возобновление прекращенных дел - акт исключительный, заранее не планируемый. Он появляется не в итоге активных действий, как при возобновлении приостановленных дел, а порождается ошибками или иными недостатками предварительного расследования.

Основаниями возобновления прекращенного уголовного дела в порядке ч. 1 ст. 214 УПК РФ служат любые допущенные следователем и дознавателем нарушения при производстве и окончании предварительного следствия и дознания, которые привели к вынесению незаконного и необоснованного решения о прекращении дела. В частности, основанием для отмены могут быть: возражения обвиняемого или подозреваемого против прекращения уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям, когда он был уведомлен о таком прекращении; недостаточная доказанность нереабилитирующих оснований; наличие возможности для собирания дополнительных доказательств виновности при прекращении дела по реабилитирующему основанию; вновь открывшиеся обстоятельства.

Следует учесть, что сам следователь или дознаватель не наделены правом отменить принятое ими постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования и возобновить производство по уголовному делу.

Возобновление производства в соответствии со статьями 413 (основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств) и 414 (сроки возобновления производства) УПК РФ по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 214 УПК РФ решение о возобновлении производства по прекращенному уголовному делу доводится до сведения обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также прокурора. Подобная новелла имеет весьма важное значение, поскольку позволяет указанным лицам защитить свои права, в частности, путем обжалования.

Вместе с тем в законе не указано, на кого возложена обязанность доводить до участников процесса сведения о возобновлении производства по делу, в каком порядке должно производится сообщение, его форма и т.д. Представляется целесообразным, чтобы о своем решении отменить постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования и возобновить предварительное следствие или дознание заинтересованных лиц письменно уведомлял прокурор.

В ряде случаев (ст. 25, 28, 427 УПК РФ) возможность прекращения уголовного дела законодатель связывает с согласием прокурора, которое должно быть надлежащим образом юридически оформлено. С этого момента возникают все правовые последствия принятого процессуального решения.

Решение суда о незаконности или необоснованности постановления о прекращении дела выносится только по жалобе заинтересованных лиц и обязывает руководителя следственного органа или прокурора устранить допущенное нарушение. Руководитель следственного органа или прокурор должен рассмотреть решение суда и вправе выбрать способ устранения нарушения: либо отменить постановление о прекращении дела, либо его изменить (например, в части основания для прекращения дела).

Рассмотрение жалоб на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования также осуществляется после окончания предварительного расследования прокурором или судом. Роль такой деятельности контролирующих органов трудно переоценить как с позиций обеспечения законности в уголовном судопроизводстве, так и с точки зрения гарантий прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и возможном дальнейшем порядке его обжалования.

Нельзя не сказать о процедуре принесения прокурором извинения реабилитируемому лицу. Основным содержанием официального извинения должны быть публичное признание ошибки, допущенной органами расследования, объявление о том, что ранее оглашенные данные о подозрении, обвинении, порочащие его честь и достоинство, не соответствуют действительности. Извинение должно носить официальный характер и приноситься от имени государства, так как прокурор осуществляет уголовное преследование от имени государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Рубежный характер» решения о прекращении уголовного дела, с принятием которого производство по уголовному делу оканчивается, требует тщательной регламентации в законе, обеспечивающей режим законности и обоснованности процессуальных действий и решений следователя и дознавателя. Соблюдение требований уголовно-процессуального закона об основаниях и порядке прекращения уголовных дел является одним из существенных условий успешной борьбы с преступностью, гарантией должного отправления правосудия и защиты законных интересов российских граждан. Вот почему в УПК РФ в значительной мере по-новому урегулированы основания и процессуальный порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, что обусловило актуальность темы контрольной работы.

Отметим, что на данный момент создаются условия для реализации права граждан на реабилитацию, разработан порядок возмещения имущественного и морального вреда. Институт реабилитации имеет очень важное значение, т.к. восстановление нарушенных прав позволяет возродить доверие граждан к представителям власти, стабилизирует общество, укрепляет справедливость, ведет к построению правового демократического государства.

Подводя итог нашего исследования, следует также отметить, что деятельность органов прокуратуры должна быть в первую очередь направлена на всемерное укрепление и поддержание законности и правопорядка в стране. Причем центр тяжести в работе органов прокуратуры приходится на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов личности, как главной и высшей ценности государства.

СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993.

2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.04.2013 с изменениями, вступившими в силу 19.04.2013).

3.Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.04.2013 с изменениями, вступившими в силу 19.04.2013)

4.Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями, вступившими в силу на 23.07.2013).

5.Агутин А.В. Уголовный процесс: учебное пособие/ А.В. Агутин. - М.: Проспект, 2009.

6.Ахетова О.С. Прокуратура и прокурорский надзор. М.:ЭКСМО, 2008.

7.Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М.: Велби, Проспект, 2008.

8.Брагин А.П., Пронякин А.Д. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Учебное пособие. 2007.

9.Григорьев В.Н., Победкин А.В., Калинин В.Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 г. // Государство и право. 2008.

10.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013.

11.Копылова О.П. Прокурорский надзор . Учебное пособие. Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007.

12.Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. // Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.- М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011.

13.Печников Н.П. Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях. Конспект лекций. 2007.

14.Печников Н.П. Участие прокурора в уголовном процессе: современность и перспективы. Курс лекций. Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009.

15.Поляков М.П. Прокурорский надзор. Конспект лекций - 3-е изд., испр. и доп. М. : Высшее образование, 2009.

16.Поляков М.П, Федулов А.Ф. Прокурорский надзор. Конспект лекций. 2009.

17.Уголовно-процессуальное право / Под ред.Г.И. Загорского. М.: Волтерс Клувер, 2010.

18.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Инфра-М, 2010.

19.Юридический словарь /под общ. ред. Безлепкина. - 5-е изд. - М., Норма, 2007.

Размещено на Allbest.ru