Правовое регулирования совершения сделок в Российской империи XIX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Российская правовая академия Министерства Юстиции Российской Федерации»

(Калужский филиал)

Юридический факультет

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Курсовая работа (практикум)

По дисциплине «История отечественного государства и право»

«Правовое регулирования совершения сделок в Российской империи XIX века»

Выполнил студент

ЮЗС-10 учебной группы I курса

Пережогин Владимир Владимирович

Научный руководитель:

Четвертакова Ирина Валентиновна

Калуга 2010

Оглавление

Введение

1. Характеристика Свода Законов Российской империи

1.1 Предпосылки подготовки и издания Свода Законов Российской империи

1.2 Кодификационная работа М.М. Сперанского

1.3 Проведение кодификационной работы

1.4 Полное собрание законов Российской империи

2. Правовое регулирование право обязательство в XIX веке

2.1 Понятие, содержание и возникновение обязательства

2.2 Виды обязательства

2.3 Обеспечение обязательство: неустойка, поручительство, задаток, залог

3. Правовое регулирование совершение сделок в XIX веке

3.1 Понятие, виды и формы сделок

3.2 Заключение сделок

3.3 Отдельные виды сделок

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы курсовой работы. На протяжении всей истории сделки являлись важной частью нашей жизни. Сделки - один из наиболее распространенных юридических фактов. Покупка продуктов в магазине, проезд на транспорте, оплата коммунальных услуг, посещение парикмахерской, распоряжение имуществом на случай смерти и многие другие действия охватываются понятием "сделка".

Правовое регулирование сделок составляет один из важнейших институтов частного права. Это не случайно, поскольку гражданский оборот предполагает совершение гражданами и юридическими лицами различного рода правомерных действий, которые способны порождать, изменять и прекращать гражданские права обязанности в силу самого факта волеизъявления, даже не будучи санкционированными со стороны государства. свод сделка пеня

Общепризнано, что основу правового регулирования в любом обществе составляет суверенитет государства, которое его реализует, устанавливая определенный правопорядок в стране. Частное волеизъявление, т.е. действие субъекта, не обладающего суверенитетом, может создавать, прекращать или изменять гражданские права путем совершения сделок. Невозможно признать порождающим какие-либо права и обязанности любое волеизъявление.

Например, гражданин не вправе своим волеизъявлением запретить движение транспорта на улице, на которую выходят окна его дома. Он может не ездить сам по этой улице на автомобиле, но чтобы его действия создавали права и обязанности в отношении третьих лиц или как минимум признавались другими участниками гражданского оборота, они должны удовлетворять установленным законом условиям действительности сделок.

Объектом сделок является земля и все связанные с ней договоры , так как земля в XIX веке земля являлось основным объектом сделок.

Субъектом сделок все правоспособные граждане: дворянства, крестьяне, городское население и духовенство.

Цель работы. Изучить сущность сделок в гражданском праве XIX века

Задачи работы состоит в теоретическом анализе российского законодательства XIX века, регулирующего совершение сделок.

Данная цель обусловила необходимость определения и решения следующих задач:

-определить роль сделки в гражданском законодательстве Российской Империи и дать общую характеристику сделок в гражданском обороте Российской Империи;

-установить условия действительности сделок;

-определить роль обязательства в гражданском законодательстве Российской Империи и дать общую характеристику обязательства в гражданском обороте Российской Империи;

-изучить договора в отдельности

Характеристика источника. Основной источник при написания курсовой работы является Свод Законов Российской империи.

Свод начал действовать с 1 (13).01.1835 г. Он состоял из 42 тыс. статей, объединенных в 8 разрядов и помещенных в 15 томах. В 1892 г., после судебной реформы 1864 г., отдельным, XVI-м томом вышли “Судебные уставы”. В Свод были включены лишь действующие акты: некоторые законы подвергались сокращению; из противоречащих друг другу актов составители выбрали позднейшие. Составители стремились расположить акты по определенной системе, соответствовавшей отраслям права. В I-III-м томах Свода излагаются основные законы, государственное и губернское установление и т.п.; в IV-м - уставы о рекрутских и земских повинностях; в V-VIII-м - уставы о налогах, пошлинах, питейном сборе и пр.; в IX-м - законы о сословиях и их правах; в X-м - законы гражданские и межевые; в XI-XII-м - уставы кредитных учреждений, торговые, постановления о фабричной, заводской и ремесленной промышленности и т.п.; в XIII-XIV-м - уставы благочиния (врачебный, о паспортах и беглецах, о содержании под стражей и др.); в XV-м - уголовные законы.

Свод был в основном сборником норм феодально-крепостнического права, направленных на сохранение, защиту и укрепление самодержавия. На Украине Свод вступил в действие с 1835 года лишь в той его части, которая регламентировала государственные и административно-правовые отношения; в 1840 г. на Левобережную, а в 1842 г. на Правобережную Украину распространилось действие Свода так же в части гражданского и уголовного права. Свод действовал до 1917 года. Гражданское право. В первой половине XIX в. законодательство в области гражданского права стало развиваться более интенсивно, что в определенной степени объяснялось усилением темпов развития промышленности и торговли. Действовавшее гражданское законодательство было систематизировано в X томе Свода законов. Значительное внимание уделялось в Своде законов укреплению права собственности.

1. Характеристика Свода Законов Российской империи

1.1 Предпосылки подготовки и издания Свода Законов Российской империи.

Во второй половине ХVIII в. в России шел процесс разложения феодально-крепостнического строя и развития буржуазных отношений. Он особенно усилился в первой половине XIX в. и привел к кризису феодализма. Во всех основных отраслях экономики шло постепенное формирование капиталистического уклада. Сельское хозяйство все больше связывалось с рынком, производило часть продуктов специально для продажи. Широкое распространение, особенно в нечерноземных районах, стали получать денежные оброки, что подрывало натуральные основы и барского, и крестьянского хозяйства

С 1842 года постепенно осуществлялся перевод на государственное содержание приходского духовенства. Но только после отмены крепостного права выход из сословия был окончательно объявлен свободным, и тем самым юридически преодолевалась сословная замкнутость духовенства. Оставшаяся часть духовенства, не получавшая жалования из казны, лишилась прямых экономических связей с прихожанами, поскольку вводились сборы с населения на содержание приходов. Важно отметить, что наиболее преданных церковников самодержавие стремилось привязать к своей социальной среде, где господствовала дворянская аристократия. И если секуляризация 1764 года ликвидировала феодальное землевладение церкви, а с 1801 года духовенству даже запрещалось покупать населенные земли, то с 1822 года священнослужителям из дворян предоставлялось право совершать купчие на мастеровых и крестьян. Дворянские права приобретало награжденное орденами духовенство. Такую практику ввел Павел I.

До 1801 года действовал Совет при Высочайшем дворе, затем был создан Непременный совет из 12 человек с чисто совещательными функциями. Он функционировал до создания Государственного совета. Государственный совет был утвержден царским манифестом в 1810 году и просуществовал с некоторыми изменениями до 1917 года

Инициатором создания этого органа являлся крупный государственный деятель М.М. Сперанский.

Государственный совет был задуман как законосовещательный орган, разрабатывавший проекты законодательных актов, которые получали юридическую силу после утверждения императором. Членами Государственного совета (по должности или по назначению царя) являлись крупные чиновники и помещики, и общее их число колебалось в различные годы от 40 до 80 человек. Председательствовал в Государственном совете император, в случае своего отсутствия он назначал председательствующего из членов Государственного совета. Государственный совет состоял из пяти департаментов: законов, дел военных, дел гражданских и духовных, государственной экономии, дел царства Польского.

Последний департамент был создан после польского восстания 1830-1831 гг. Собирались и общие собрания Государственного совета. Делопроизводство велось канцелярией, которую возглавлял государственный секретарь

Государственный совет осуществлял свою главную первоначальную задачу - подготовку законопроектов - недолгое время. Со второй четверти XIX в. законопроекты стали разрабатываться в царской канцелярии, министерствах, специальных комитетах. Обсуждение их в Государственном совете стало носить формальный характер. Нередки были случаи, когда законопроекты вносились в Государственный совет с резолюцией царя: “желательно мне, чтоб принято было”. “Собственная его величества канцелярия” постепенно приобретала особое значение, оттесняя на второй план Государственный совет. Она была органом, связывающим царя с правительственными учреждениями по всем важнейшим вопросам государственного управления.

Во второй четверти XIX в. эта канцелярия превратилась в непосредственный аппарат при царе и рассматривала все важнейшие вопросы жизни страны. Аппарат канцелярии разрастался, его структура усложнялась, появлялись ее подразделения: Первое, Второе и Третье отделения (с 1826 года), Четвертое (с 1828 года), Пятое (с 1836 года) и Шестое (с 1842 года). Первое отделение осуществляло контроль над министерствами, готовило законопроекты, ведало назначением и увольнением высших чиновников (с одобрения и утверждения царя). Перед Вторым отделением была поставлена задача кодификации законов. Мрачную известность получило Третье отделение, созданное для борьбы с революционным движением в стране. Четвертое отделение занималось благотворительными и женскими заведениями. Пятое отделение было создано для разработки проекта реформ управления государственными крестьянами. Существовавшее с 1842 по 1845 год Шестое отделение занималось подготовкой предложений по управлению Кавказом. Сенат . Роль Сената уменьшилась. За Сенатом в основном сохранялась роль высшего судебного учреждения страны. Его департаменты превратились в высшие апелляционные инстанции для судов губерний. Правда, в 1802 году Александр I под влиянием аристократической верхушки дворянства сделал попытку восстановить былые полномочия Сената. Сенату были подчинены коллегии, губернаторы, предоставлено право доклада царю о несоответствии и противоречии вновь издаваемых указов другим существующим законам или о “неудобствах в их исполнении”. Однако вскоре Сенат потерял это и ряд других прав, оставшись главным образом высшим судебным органом.

Со второй четверти XIX в., с усилением роли царской канцелярии, значение Комитета министров стало падать. Временные комитеты являлись, как правило, секретными, их создание особенно часто практиковалось во второй четверти XIX в. Это были органы, создававшиеся лично царем из наиболее близких к нему людей для решения вопросов, по которым правительство не хотело проводить гласное, открытое обсуждение. Например, острый вопрос об устройстве государственных крестьян, крепостных крестьян, дворовых людей и т.д. в различное время (1828, 1835, 1849 гг.) рассматривали до 10 комитетов. Секретность деятельности этих комитетов вызывалась боязнью волнений крестьян и возможным недовольством дворянства. Финансовыми вопросами занимались временные комитеты (в 1812, 1840, 1842 годах). Широкую известность получил так называемый негласный комитет (1801-1803 гг.), подготовивший ряд реформ государственного аппарата (создание министерств и др.). Создавались комитеты по борьбе с голодом (1840 г.), по постройке Исаакиевского собора, секретные комитеты, управлявшие страной от имени временно отсутствующего императора (1828, 1849 гг.), и др.

Местные органы управления в первой половине XIX в. почти не подвергалась изменениям. В 1837-1838 гг. было упорядочено управлением государственными крестьянами: в губерниях были учреждены палаты государственных имуществ; в уездах - окружные управления государственных имуществ, которым подчинялись выборные волостные правления. Лица, избранные в волостное правление, подлежали утверждению палатой государственных имуществ. Судебные органы. В первой половине XIX в. были упразднены верхний земский суд, губернский магистрат, верхняя расправа. Палаты уголовного и гражданского суда в губерниях стали судами второй инстанции по делам всех сословий. Палата гражданского суда, кроме того, взяла на себя выполнение некоторых нотариальных функций. С 1808 года стали создаваться коммерческие суды, которые рассматривали вексельные дела, дела о торговой несостоятельности и т.д.

1.2 Кодификационная работа М.М. Сперанского

Первая стадия систематизации. Кодификационная работа была поручена Розенкампфу, но в 1808 г. в состав комиссии вошел товарищ министра юстиции М.М Сперанский

Он начал с преобразования комиссии, которая была разделена на Совет, правление и группу юрисконсультов. М.М Сперанский стал секретарем правления. С 1810 года он становится директором комиссии. В основу реформы государственного устройства и правления М.М. Сперанский предлагал положить традиционный принцип разделения властей. Поэтому следовало, прежде всего, отделить друг от друга законодательную, исполнительную и судебную власти, сосредоточив их в разных независимых органах.

В октябре 1809 года проект реформ лежал на столе у Александра II. Для того чтобы успешно провести эти изменения следовало реформировать в первую очередь законодательные акты, попытаться как-то их систематизировать. К началу октября 1809 года было готово “Введение к уложению государственных законов”. Был создан новый Государственный совет.

Проекты всех законов, указов, положений, уставов, новых учреждений рассматривались советом. В его компетенцию были отнесены все предметы, требующие нового закона, устава или учреждения, предметы внутреннего управления, требующие отмены, ограничение или дополнение прежних положений. Придавая особое значение разработке гражданского права, по предложению Сперанского создается специальный комитет по рассмотрению проекта гражданского уложения в составе князя Лопухина, графа Северина-Потоцкого и сенаторов Алексеева и Корнелова. Предполагалось поднять все старые нормы права, регулирующие в какой-то степени гражданско-правовые отношения в Российской Империи. Бесконечные противоречия, пробелы в праве, неразработанность целого ряда институтов и язык, недоступный для понимания не только населения, но и юристов, заставили Сперанского приступить к созданию проекта нового гражданского “Уложения”. Государственный совет в 1810 г. 43 раза рассматривал проект гражданского уложения (кодекса). В Государственном совете с 21 ноября 1821 г. по 21 декабря 1822 г. вновь возобновились прения по предоставленным комиссией проектам. Из 1343 статей, предложенных Сперанским и рассмотренным на 49 заседаниях Совета, остались без изменения 622. Бурную дискуссию вызвали статьи, регулирующие договорные, брачно-семейные и наследственные отношения. В январе 1826 г. М.М.

Сперанский направил императору Николаю I несколько записок с предложениями продолжить кодификационную работу. Доводы Сперанского были признаны достаточно вескими и послужили созданию второго отделения собственной его величества канцелярии. Первой стадией громоздкой систематизации по замыслу Сперанского должно было быть “Полное собрание законов”. Юридическая техника для составления “Свода” основывалась на следующей методике: а) статьи “Свода”, основанные на одном действующем указе, излагать теми же словами, которые содержатся в тексте и без изменений; б) статьи, основанные на нескольких указах, излагать словами главного указа с дополнениями и пояснениями из других указов; в) под каждой статьей давать ссылки на указы, в нее вошедшие; г) сократить многосложные тексты законов тексты законов; д) из противоречащих друг другу законов выбирать лучший или более поздний. В итоге, уже к началу 1830 г. было создано 45 обширных томов, содержащих около 42 тысяч статей. “Свод законов” должен был состоять из восьми разделов: 1) основные государственные законы; 2) учреждения: а) центральные; б) местные; в) устав о государственной службе; 3) законы правительственных сил: а) устав о повинностях; б) устав о податях и пошлинах; в) устав таможенный; г) уставы монетный, горный и о соли; д) уставы: лесной, оброчных статей и счетные; 4) законы о состояниях; 5) законы гражданские и межевые; 6) уставы государственного благоустройства: а) уставы духовных дел иностранных исповеданий, кредитный, торговый, промышленный; б) уставы путей сообщения, почтовый, телеграфный, строительный, положения о взаимном пожарном страховании, о сельском хозяйстве, о найме на сельские работы, о трактирных заведениях, о благоустройстве в казачьих селениях, о колониях иностранцев на территории империи; 7) уставы благочиния: а) уставы: о народном продовольствии, об общественном призрении, врачебный; б) уставы: о паспортах, о беглых, цензурный, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержащихся под стражей, о ссыльных; 8) законы уголовные.

1.3 Проведение кодификационной работы

Кодификационная работа проводилась следующим образом: Из государственных сенатских, коллежских архивов были собраны реестры всех узаконений, на их основе был составлен единый реестр, а уже после этого обратились к первоисточникам. Было прорецензировано 3000 книг, содержащих сенатские протоколы, важнейшие постановления сверялись с подлинниками. Однако собрание узаконений не предполагалось использовать в практических целях. Таким образом, в первое “Полное собрание законов” было помещено более 30 тысяч различных указов, нормативных актов, постановлений, начиная с “Соборного уложения” и до вступления на престол Николая I. Неоспоримым достоинством этого собрания для того времени было, прежде всего, то, что он во многих частях не был абстрактным произведением. “Свод” включал в себя множество начал, выработанных и проверенных жизнью. Законы, ранее известные главным образом только немногим юристам, стали доступны для многих. Обширные научно-критические, исторические и иные работы, касавшиеся богатейшего материала, заключенного в “Полном собрании законов” и в “Своде законов”, значительно содействовали оживлению юридической мысли и, несомненно, подготовили почву для создания в будущем “Уложения”. 19 января 1833 г. состоялось заседание Государственного совета, обсудившего представленный “Свод законов”. Было принято решение пользоваться текстами существующих законов до 1 января 1835 г., а затем должен был вступить в силу в полном объеме в качестве общего “Свода законов Российской империи”. В целом, данную попытку кодификации российского права можно считать успешной, во многом это заслуга величайшего российского реформатора М.М. Сперанского.

1.4 Полное собрание законов Российской империи

Основные положения Свода законов Российской империи. Предпринимавшиеся ранее попытки кодификации права в России терпели неудачу. Однако необходимость в кодификации ощущалась все острее. С 1649 года, т.е. со времени принятия Соборного уложения, накопилось значительное количество актов, находившихся в ряде случаев в противоречии друг с другом и не отражавших в достаточной мере потребностей общественно-экономического развития. Очередная попытка кодификации была предпринята в 1804 году. Комиссия под руководством М.М. Сперанского создала проекты гражданского, уголовного и торгового уложений. Но уложения эти не были приняты, так как реакционное дворянство усмотрело в них влияние законодательства французской революции, в первую очередь, французского гражданского кодекса 1804 года. В 1826 году работа по кодификации возобновилась. М.М.Сперанский, фактически руководивший кодификацией, предложил составить Полное собрание законов Российской империи, расположив законодательные акты в хронологическом порядке. Предстояло выяснить и собрать значительное количество законодательных актов. После 1649 года в России не осуществлялись ни официальная, ни частная публикация собраний законов.

Многие законы вообще не публиковались, а размножались путем переписывания. Таких актов было обнаружено свыше 2 тыс. Составители проделали колоссальную работу по выявлению нормативных актов, их сличению, отбору. В составленный реестр отобранных актов вошло 53329 наименований. К 1830 году Полное собрание законов Российской империи было подготовлено, а в апреле 1830 года напечатано. Оно включало 40 томов законов (330920 актов) и 6 томов приложений (указатели, книга чертежей и рисунков и т.д.). Одновременно велась работа по составлению систематизированного сборника разных законов царской России, размещенных в тематическом порядке, - Свода действующих законов. Составленный в 1826-1830 г.г., как извлечение из “Полного собрания законов Российской империи”, Свод начал действовать с 1 (13).01.1835 г. Он состоял из 42 тыс. статей, объединенных в 8 разрядов и помещенных в 15 томах. В 1892 г., после судебной реформы 1864 г., отдельным, XVI-м томом вышли “Судебные уставы”.

В Свод были включены лишь действующие акты: некоторые законы подвергались сокращению; из противоречащих друг другу актов составители выбрали позднейшие. Составители стремились расположить акты по определенной системе, соответствовавшей отраслям права. В I-III-м томах Свода излагаются основные законы, государственное и губернское установление и т.п.; в IV-м - уставы о рекрутских и земских повинностях; в V-VIII-м - уставы о налогах, пошлинах, питейном сборе и пр.; в IX-м - законы о сословиях и их правах; в X-м - законы гражданские и межевые; в XI-XII-м - уставы кредитных учреждений, торговые, постановления о фабричной, заводской и ремесленной промышленности и т.п.; в XIII-XIV-м - уставы благочиния (врачебный, о паспортах и беглецах, о содержании под стражей и др.); в XV-м - уголовные законы.

Свод был в основном сборником норм феодально-крепостнического права, направленных на сохранение, защиту и укрепление самодержавия. На Украине Свод вступил в действие с 1835 года лишь в той его части, которая регламентировала государственные и административно-правовые отношения; в 1840 г. на Левобережную, а в 1842 г. на Правобережную Украину распространилось действие Свода так же в части гражданского и уголовного права. Свод действовал до 1917 года. Гражданское право. В первой половине XIX в. законодательство в области гражданского права стало развиваться более интенсивно, что в определенной степени объяснялось усилением темпов развития промышленности и торговли. Действовавшее гражданское законодательство было систематизировано в X томе Свода законов. Значительное внимание уделялось в Своде законов укреплению права собственности.

.Семейное право. Книга первая Свода законов “О правах иобязанностях семейных” регулировала семейно-брачные отношения. Устанавливался брачный возраст для мужчин - в 18 лет, для женщин - в 16 лет. Лицам старше 80 лет вступать в брак запрещалось. Заключение брака зависело не только от согласия вступавших в брак, но и от согласия их родителей, опекунов или попечителей. Уголовное право. Свод законов излагал нормы уголовного права в книге первой XV тома. Книга состояла из 11 разделов, разделы - из глав, главы делились на статьи (всего было 765 статей). Здесь впервые были выделены Общая и Особенная части. Хотя т. XV Свода законов и знаменовал собою значительный шаг в развитии русского уголовного права и его систематизации, все же в нем было много несогласованных и противоречивых норм и статей, и его отсталость обнаружилась с полной очевидностью вскоре после опубликования Свода законов. Руководство новой кодификацией уголовного права было поручено М.М.Сперанскому, но работа по подготовке нового уголовного кодекса была завершена уже после его смерти. Подготовленный проект был рассмотрен Государственным советом, утвержден императором в 1845 году и введен в действие с 1846 года. Новый кодекс получил название “Уложение о наказаниях уголовных и исправительных”. Уложение подразделялось на разделы, разделы - на главы, а главы - на статьи (всего было 2224 статьи). Некоторые главы подразделялись еще и на отделения. Количество статей в новом кодексе увеличивалось по сравнению с законами 1832 года втрое.

Несмотря на то, что Полное собрание законов и Свод законов Российской империии вобрали в себя немало устаревших норм, которые тормозили развитие капиталистического общества, эти собрания законов значительно подняли авторитет Российского государства в глазах более цивилизованной Европы и просуществовали, претерпев ряд изменений, до 1917 года.

2. Правовое регулирование право обязательство в XIX веке

2.1 Понятие, содержание и возникновение обязательства

Обязательством(obligatio) называется юридическое отношение, в котором одному лицу принадлежит право на действие другого лица. Юридическое отношение это называется также правом требования или требованием (das Recht der Forderung, Forderung), на том основании, что лицо, которому принадлежит право на действие другого, вправе подчинять это действие своему господству, т.е. вправе требовать, чтобы действие было совершено. Но, вероятно, оттого, что сила этого права зависит от исполнения обязательства, и у нас, и у других народов юридическое отношение, из которого вытекает право на чужое действие, называется преимущественно обязательством, и только в немецкой терминологии для обозначения его преимущественно употребляется выражение "das Recht der Forderung", или "Forderung

В X томе Свода Законов Российской империи хотя и есть особая глава -« О праве по обязательствам» но самого понятие обязательства в правилах, в ней содержащихся, не дано, а говорится только об обязательствах из договоров причем в них, по совершенно справедливому замечанию Змирлова, сделанному им в его статье -«О недостатках наших гражданских законов»(Журнал гр. и уг. пр. 1883г., кн. 7, стр.97), допущено совершенно недопустимое смешение понятие обязательства и договора, недопустимое потому, что обязательство как обязанность есть не договор, а только последствие договора, как соглашение о ее установлении. Несмотря на такое смешение в них понятия обязательства и договора, все же в них указывается, как на сущность договорных обязательств, с одной стороны на обязанность договаривающихся исполнения принятых на себя обязательств, а с другой на право требовать от обязавшихся их исполнения. Подобное же указание на сущность обязательств, возникающих из правонарушений, дано и в 574 ст. X тома, помещенной в главе -«О праве вознаграждения за понесенные вред и убытки», в котором сказано, что всякий ущерб в имуществе и причиненные кому-либо вред и убытки с одной стороны налагают обязанность доставлять, а с другой стороны производить право требовать вознаграждение за них. Такое же указание на сущность обязательства может быть извлечино так же из правила 693 ст., говорящего о защите обязательственных прав по средствам иска, так как в нем поставлено, что что каждый имеет право в случае не исполнение по договорам и обязательствам, а также в случаи обид, ущербов и убытков, искать удовлетворение и вознаграждения.

Кроме оснований к установлению такого определения понятий обязательства ,приведения постановления нашего закона дают более или менее достаточный материал к выяснению и содержания обязательств, так как из них могут быть извлечены в этом отношении указания на то, что для верителя по обязательству оно есть право на его исполнение, между тем, как для должника оно, напротив есть не только обязанность исполнения, но также обязанность отвечать за его не исполнение или не надлежащего исполнения. Таким же представлялось содержание обязательств по праву римскому, которым, кроме этого, указывалось еще только на право верителя, как обладателя обязательства, распоряжаться им посредством cession,delegation, прощения и прочие. Что это последнее право должно принадлежать верителю по обязательству и у нас, то подтверждением этому могут служить не только многие частные постановления закона, указывающее на те или другие отдельные средства распоряжения обязательством со стороны верителя, как, например, правило 1547 ст. X тома дозволяющее отрекаться от его право по договору, а также правило 2058 ст. Х тома, дозволяющее верителю по заемному обязательству распоряжается им по средством передачи его другому лицу, но так же и правило 418 ст. Х тома, которым вообще всякие обязательства причисляются к имуществу верителя каковое определение понятие их представляет достаточное основание тому заключению, что верителю, как обладателю этого имущества должно и принадлежать и прав распоряжение им допускаемыми, разумеется, законными средствами вообще по отношению распоряжения теми или другими имуществами со стороны их обладателя.

Возникновение обязательств, по мнению Барона основания возникновения обязательств должны быть следующие: а) договоры; б) односторонняя воля должника или его наследователя; в) воля судьи, могущая проявляется в решениях по процессам о разделе имущества; г) одностороннее вторжение одного лица в сферу прав другого и, притом , одинаково , - проявляется ли оно в виде вторжения недозволенного или деликта, или же в виде вторжения дозволенного, в силу, например, опеки, или добровольное ведения чужих дел, и другие; д.)положительного предписание закона.

В Своде Законов Российской империи общего правило об основаниях возникновения обязательств нет, но зато в нем имеется частных постановлений, содержащих в себе указания на те или основание их возникновения в отдельности. Так, в правиле 568 ст. Х тома указывается прежде всего, как прежде всего, как на оснований возникновения обязательств на договоры; затем правилом 1086 ст. Х тома дозволяется завещателю возлагать известные обязанности духовным завещанием на наследников, из такого правила само собой следует то заключение, что основанием возникновения обязательства может быть по нашему закону также односторонняя воля наследодателя. Затем, из правила 574 ст. Х тома может быть выделено то заключение, что одним из оснований возникновения обязательств у нас может служить обстоятельство причинения другому лицу или его имущества вреда или убытков, посредством или не правильного владения им, как это пояснено в 609 ст. Х тома, или же посредством деяний преступных или неприступных, как это пояснено в 644 и 684 ст. Х тома, то есть посредством вообще недозволенного вторжения в сферу чужих прав. Наконец из правил 106,172 и 194 ст. Х тома, указывающих: первое на обязанность мужа доставлять жене содержание и пропитание; второе на обязанность родителей доставлять их несовершеннолетним детям также содержание и пропитание третье на обязанность детей доставлять их родителям находящимся в бедности, так же содержание и пропитание, - вполне возможно выведение такого заключения, что по нашему закону одним из оснований возникновения обязательства может служить и сам закон.

2.2 Виды обязательства

Разные виды обязательств по различию положения лиц, в них участвующих.

Лица, участвующие в обязательстве, называются сторонами: сторона, которой принадлежит право на действия другого лица, называется кредитором, верителем (creditor, reus credendi); сторона, обязанная действием,- должником, лицом обязанным (debitor, reus debend1) уже из самого определения обязательства, как юридического отношение, видно, что в нем участвуют всегда по крайней мере два лица,- веритель и должник. Но в обязательств нередко участвуют и несколько лиц, более двух: в одном и том же обязательстве бывает несколько верителей и один должник, или несколько должников и один веритель, или несколько должников и несколько верителей. Притом, между верителями и должниками бывает известное различие: одни верители первой степени, другие второй; должник нередко бывает в то же время верителем и веритель в то же время бывает должником.

Сообразно этому, обязательства допускают различные подразделения. Так, они представляются: 1) односторонними и взаимными. Односторонние обязательства - те, в которых право на чужое действие принадлежит только одной стороне, а другая является обязанною совершить действие, так что одна сторона представляется только верителем, а другая только должником.

Взаимные обязательства - те, в которых каждая из участвующих сторон обязывается совершить в пользу другой какое-либо действие, так что каждая сторона представляется в одно и то же время, только по отношению к другому действию, и верителем и должником. Но при определении, к которому из двух видов принадлежит данное обязательство, должно поступать с осмотрительностью, чтобы не принять совокупность обязательств за одно взаимное обязательство: только в таком случай обязательство должно считать взаимным, когда право должника на действие верителя находится в неразрывной связи с тем действием, которым обязан должник в пользу верителя.

Например, А имеет право требовать от В известную сумму денег по займу, но в то же время В имеет право требовать известную сумму денег от А, как наследника С: и та и другая сторона представляются и субъектом права на чужое действие, и обязанною стороною; но здесь два односторонних обязательства, а не одно взаимное, потому что право В, лица обязанного по займу, на получение денег от А, как наследника С, не находится ни в какой связи с обязательством в отношении к А, и наоборот. Но, например, заключена купля-продажа, по которой А приобретает право на доставление ему от В проданной вещи, а В приобретает право на получение от А денег за вещь: здесь обязательство взаимное. С другой стороны, бывает и так, что обязательство, по существу своему взаимное, по-видимому, представляется односторонним: это бывает именно тогда, когда одна сторона уже выполнила свое обязательство и за нею остается только право, тогда как другая сторона осуществила принадлежащее ей право, но еще не выполнила своего обязательства.

Например, заключен договоре займа, по которому должник приобретает право требовать, чтобы заимодавец выдал ему ту сумму денег, которую он занял, а заимодавец вправь требовать, чтобы должник заплатил ему в срок занятую сумму: в действительности большею частью бывает так, что заимодавец еще до передачи ему акта заемного обязательства выдает деньги должнику; поэтому и акт займа (заемное письмо) представляет нам обязательство, в котором только заимодавец имеет право требовать от должника совершения действия, платежа занятой суммы, должник же не является с правом требовать от заимодавца выдачи занятой суммы, а только с обязательством в срок заплатить эту сумму заимодавцу.

Практическое значение деления обязательств на односторонние и взаимные заключается в том, что в обязательствах односторонних право верителя не обусловливается каким-либо обязательством, не составляет вознаграждения за какое-либо действие в пользу должника, тогда как в обязательствах взаимных право одной стороны составляет обыкновенно эквивалент ее действия в пользу другой.

Односторонние обязательства можно назвать поэтому безмездными, а взаимные возмездными. Обязательства безмездные в некоторых случаях подлежать удовлетворению только по удовлетворению обязательств возмездных, в иных же случаях вовсе не признаются действительными - и вот еще другое практическое различие между обязательствами односторонними и взаимными. 2) Обязательства представляются главными (obligationes principales) и принадлежностными (oblig. accessoriae) или побочными. Главное обязательство - то, которое существует само по себе; принадлежностное же составляет только дополнение к главному, так что предполагает существование главного обязательства и с прекращением его прекращается само собою. Например, заем - обязательство главное, а поручительство, обеспечивающее заем,обязательство принадлежностное: оно предполагает существование займа, как главного обязательства, и как скоро по тому или другому основанию заем прекратится, прекратится с тем вместе и поручительство, тогда как заем может существовать сам по себе, без поручительства.

В проявлении своем принадлежностное обязательство обыкновенно сливается с главным, но нередко является и отдельно: тем не менее, и в последнем случае значение его, как обязательства принадлежностного, остается неизменным. Так, если заем обеспечивается поручительством, то обыкновенно договор о поручительстве вносится в акт заемного обязательства. Но точно также о поручительстве может быть составлен, и действительно составляется иногда, особый акт; тем не менее и в этом случай поручительство, сообразно своему существу, представляется только обязательством принадлежностным, дополнительным к договору займа, обеспечиваемого поручительством. 3) Обязательства представляются с двумя или многими участниками, так что на одной сторон, на стороне верителя, или на стороне должника, или на той и другой вместе являются несколько участников обязательства.

Не во всех случаях, однако, когда представляется несколько лиц на той или другой стороне обязательства, действительно несколько участников, и очень часто только по-видимому представляется в обязательстве несколько участников, тогда как на самом дел оказывается по одному участнику, как на стороне верителя, так и на стороне должника. Это видимое, наружное только появление на одной стороне обязательства нескольких участников всего чаще происходит оттого, что иногда совокупность обязательств представляется обязательством единым и в иных случаях дание очень затруднительно бывает определить, действительно ли данное обязательство едино, или в нем представляется совокупность обязательств.

Например, лица А, В, С вступают в договоре с D, по которому обязываются доставить ему известное количество пшеницы; известное, определенное количество обязывается доставить А, известное В и известное С; но все они вместе заключают договоре с D: тем не менее здесь представляется совокупность обязательств, а не одно; здесь столько же договоров, сколько отдельных обязанных лиц, и только от совокупного заключения отдельных договоров дело принимает такой вид, как будто в данном случае. одно обязательство. Или иногда кажущееся единство нескольких отдельных обязательств вызывается единством их основания. Например, несколько лиц наносят обиду одному лицу каким либо общим актом, положим, подписывают пасквиль, заключающий в себе обиду: пасквиль для каждого обидчика рождает отдельное обязательство удовлетворить лицо обиженное, но эти отдельные обязательства как бы сливаются, представляются одним обязательством именно потому, что основание их происхождения одно.

Однако бывают и такие обязательства, в которых участвуют несколько лиц в качестве верителей или должников не по соразмерности, а сполна (in solidum), так что каждый из соучастников вправе требовать исполнения обязательства сполна, или от каждого можно требовать совершения действия сполна, но осуществление права или исполнение обязанности со стороны одного соучастника разрешает обязательство, и другие соучастники уже не вправе требовать совершения действия, или освобождаются от обязанности его совершения.

Но и такие обязательства не всегда представляются едиными, а нередко совокупностью нескольких отдельных обязательстве, которые технически называются солидарными (oblig. in solidum). Например, два лица совокупно заключают договор с третьим лицом, по которому обязываются, каждый в известной доле, доставить ему товар, но вместе с тем каждый из должников обязан перед верителем полною ответственностью: тогда веритель, по своему усмотрению, вправе обратиться за удовлетворением к тому или другому из обязанных лиц и требовать от него удовлетворения сполна; но с доставлением удовлетворения обязательство уже считается исполненным и прекращается для обеих сторон.

Однако, и такие солидарные обязательства, как сказано, не представляются едиными, а совокупностью отдельных самостоятельных обязательств, так что, следовательно, и при солидарных обязательствах, собственно нельзя говорить об участии нескольких лиц в качестве кредиторов или должнико. Но бывают и единые обязательства, в которых каждый из многих верителей вправе требовать от должника удовлетворения сполна, или от каждого из многих должников можно потребовать полного удовлетворения; прочие верители не могут требовать удовлетворения, как скоро оно произведено одному из них, или прочие должники уже освобождаются от обязательства, как скоро оно исполнено одним из них. Такие единые обязательства, существующие сполна для каждого соучастника на стороне, имеющей право или обязанной по обязательству, называются технически корреальными (oblig. correales); каждый из соверителей называется correus credendi, каждый из должников - correus debendi.

В корреальных обязательствах, действительно, представляется несколько участников на той или другой стороне обязательства, и они только, собственно, и представляются обязательствами со многими участниками, тогда как все другие обязательства представляются обязательствами с двумя участниками, хотя иногда, составляя совокупность нескольких отдельных обязательстве, и кажутся более чем с двумя участниками. Только должно сознаться, что не всегда легко определить, к какому роду должно отнести данное обязательство: считать ли его совокупностью нескольких отдельных обязательств с двумя участниками, или считать его обязательством единым со многими участниками.

В особенности нередко трудно определить, солидарно ли данное обязательство, или корреально. Правда, юридическое значение обязательств во многих отношениях одинаково; но есть между ними и различие. Оно заключается в том, что корреальное обязательство, будучи единым, разрушается в лице каждого соучастника, тогда как солидарное, представляя совокупность обязательств, не прекращает своего существования, хотя бы один из участников и выбыл из обязательства: понятно, что различие это в практическом отношении в высшей степени важно. Есть, однако, законные основания, по которым в отдельном случае и корреальное обязательство сохраняет силу, хотя бы один из соучастников и выбыл из него, и наоборот, солидарное обязательство иногда прекращается в лице отдельного участника. И, таким образом, затруднение различать корреальные обязательства от солидарных еще более увеличивается. Но тем не менее должно сказать, что когда корреальное обязательство представляется с внешним признаком солидарного, или, наоборот, солидарное обязательство является с внешним признаком корреального, то этот признак не находится в связи с существом обязательства. Так, если корреальное обязательство прекращается в лице одного соучастника, но не прекращается совершенно, как бы следовало, то это значит, что только невидимому прекращается корреальное обязательство в лиц отдельного соучастника, собственно же лишь наступает обязательство, при котором отдельный соучастник устраняется от обязательства,- оно как будто снимается с отдельного соучастника, но продолжает существовать для других. Например, истекает срок поручительства: поручитель освобождается от ответственности, но должник остается лицом обязанным. Точно также, если само обязательство солидарное прекращается в лице отдельного участника, то это значит собственно, что оно прекращается в лице каждого участника, тогда как если бы оно действительно прекратилось только в лице одного участника, то продолжало бы существовать. Например, пропущен срок предъявления векселя ко взысканию: вексельное обязательство прекращается в лиц каждого надписателя, равно как и в лице векселедателя, хотя бы только и один из них отклонил от себя ответственность по просроченному векселю. Итак, обязательства действительное со многими участниками, более чем с двумя, суть только обязательство корреальное. Они происходят различно.

Всего чаще корреальное обязательство рождается из договора: несколько лиц договариваются таким образом, что выходить одно обязательство, которое прекращается в лице каждого соучастника. Например, несколько верителей и один должник договариваются таким образом, что каждый веритель вправе требовать удовлетворения сполна, но удовлетворена одного верителя прекращает обязательство. Или, наоборот, один веритель и несколько должников договариваются так, что веритель вправе обратиться за полным удовлетворением к каждому из них, но по доставлении ему удовлетворения прочие должники уже освобождаются от обязательства. Так, во многих случаях заем, обеспеченный поручительством, представляет корреальное обязательство, в котором на одной стороне заимодавец, на другой должник и поручитель: получить веритель удовлетворение от должника, поручитель освобождается от ответственности; получить веритель удовлетворено от поручителя, сам должник освобождается от обязательства.

Что допускается известная последовательность в требовали удовлетворения от должника и поручителя,- это нисколько не касается существа корреального обязательства. Или корреальное обязательство возникает на основании одностороннего распоряжения какого-либо лица, например, по вол завещателя, так что духовное завещание служит источником корреального обязательства. Например, завещатель делает отказ стороннему лицу, предоставляя ему требовать удовлетворения от любого из сонаследников: для каждого из них возникает корреальное обязательство в отношении к легатарпо. Или, наоборот, завещатель обязывает своего наследника каким-либо действием в пользу нескольких лиц, так что каждое из них вправе требовать полного удовлетворения: и здесь рождается корреальное обязательство. Наконец, в иных случаях корреальное обязательство установляется по определенно закона. Такие случаи представляются, именно, при участие, в обязательстве нескольких лиц, когда мера участия каждого отдельного лица не определена и когда в то же время обязательство не может быть признано солидарным. Но если при обязательстве корреальном, равно как и в обязательстве солидарном, один из соверителей вправе требовать полного удовлетворения, или может быть потребовано полное удовлетворение от одного из содолжников, то возникает вопрос, какие же отношения других соверителей к верителю, получившему удовлетворение сполна, к другим содолжникам, освобожденным от обязательства его удовлетворением?

По различии существа обязательства солидарного и обязательства корреального решениеэтого вопроса представляется различным. Обязательство солидарное представляется совокупностью обязательстве: поэтому, если один соверитель получить удовлетворено сполна и тем устранить от удовлетворения других верителей, то является пред ними ответственным лицом, т.е. другие верители вправе требовать от него удовлетворения по соразмерности; и равным образом должники, освобожденные от обязательства действием одного содолжника, являются пред ним ответственными лицами, т.е. должник, удовлетворивши по обязательству, вправе требовать за то от других должников соразмерного вознаграждения. Но обязательство корреальное едино; по прекращении его для одного верителя или одного должника, оно прекращается и для всех других соверителей или содолжников: поэтому, вовсе не существенно, чтобы должник, удовлетворивши по обязательству сполна, мог обратиться за вознаграждением к содолжникам; следовательно, соверители по корреальному, обязательству вправе требовать дележа от того из них, кто получил удовлетворение, и должник вправе обратиться за вознаграждением к содолжникам только по особым каким-либо юридическим отношениям, существующим между ними, но по отношениям, чуждым самому существу корреального обязательства. Например, поручитель, удовлетворив верителя за должника, вправе требовать от него вознаграждения; но должник, произведя удовлетворение верителю и тем освободив от обязательства поручителя, не вправе обратиться к нему за вознаграждением.

Знание законодательство неоднократно упоминает о солидарных и корреальных обязательствах, имея лишь в виду несколько участников на стороне должника; оно характеризирует их, как обязательства с ответственностью всех за каждого и каждого за всех и выставляет одно лишь общее положение, согласное с исключительною природою этих обязательстве, а именно, что эта ответственность сама собой никогда не предполагается, и должна быть точно выражена в договоре. Положение это согласно и с тем правилом толкования договоров, что последние в случае сомнения выясняются в пользу лица обязанного ответственность содолжников каждого за всех и всех за каждого удобна лишь для верителя, а не для должников, и следовательно, если первый не позаботился об установлеии ее, то путем толкования она установлена быть не может.).

Виды обязательств по различи их предметов

Предмет обязательства, как права на чужое действие, составляет всегда действие другого лица, или точнее, совершение действия другим лицом, так как право на чужое действие есть такое право, по которому лицо обязанное должно совершить известное действиe, которое еще не совершено. Какие именно действия могут быть предметами обязательства,- этого нельзя определить: для этого нужно бы исчислить все действия, какие может совершить лицо в пользу другого; но это невозможно.

Да и нет надобности в таком исчислении, а достаточно только общими чертами характеризовать те, действия, которые могут быть предметами обязательства. Так: 1) действие, как предмет обязательства, должно представлять собою юридический интерес, ибо обязательства имеют значение в области права.

Но кром того, так как мы рассматриваем обязательства гражданские, касающиеся имущественных отношений, то действие, как предмет обязательства, должно быть таково, чтобы его можно было свести к имущественным отношениям; другими словами, действие должно подлежать оценке на деньги: действия, которые не могут быть выражены известною ценностью, не могут быть и предметами гражданского обязательства, разве неисполнение их будет поставлено условием совершения другого действия, имеющего имущественный интерес. 2) Действие, как предмет обязательства, должно быть физически возможное, т.е. возможное по законам природы. Действие физически-невозможное только в двух случаях может быть предметом обязательства: а) когда действие, физическиневозможное при заключении обязательства, сделается возможным ко времени его исполнения; б) когда неисполнение действия физически-невозможного полагается условием совершения другого действия, физически-возможного.