Основные права и обязанности покупателя

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался тот факт, что все телефоны продаются с установленным на них программным обеспечением, без программного обеспечения они эксплуатации не подлежат.

Доказательств обратного суду представителем ответчика не предоставлено.

Следовательно, истцом правомерно ставится вопрос о расторжении договора купли-продажи, так как согласно правил ч. 3 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Доводы представителя ответчика о том, что истец почти год пользовалась телефоном, прежде, чем обратилась в Сервисную службу с жалобой на работу телефона, не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку представителем ответчика не оспаривается тот факт, что гарантийный срок не истек.

Ссылка представителя ответчика на некорректную работу истца с телефоном: возможно был прием SMS-сообщений, загрузка картинок, игр, мелодий из-за которых, возможно, и произошел сбой в работе программного обеспечения,.. не может быть принята судом ко вниманию, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика не представлено доказательств указанных предположений.

В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, С. обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками...

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя...

Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. п. 2, 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом, а требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке. Таким образом, уплата продавцом неустойки за нарушение прав потребителя является по смыслу закона самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.

Размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет один процент от цены товара на день вынесения судебного решения о расторжении договора.

Истцом заявлены исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 67.389 руб. 72 коп., из расчета: 11.307 руб. х 1% х 596 дней (09.04.2007 г. - 24.11.2008 г.) = 67.389 руб. 72 коп.

Поскольку, взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, и принимая во внимание степень требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ, и определяет размер подлежащей удержанию с ИП Б. в пользу С. неустойки в сумме 30.000 рублей.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,..) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании вина ИП Б. в предоставлении истцу сотового телефона ненадлежащего качества и отказа в расторжении договора купли-продажи при обнаружении дефекта установлена.

Суд считает заявленные требования С. о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50.000 руб. подлежащими удовлетворению в части, поскольку сумма морального вреда истцом необоснованно завышена и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 8.000 рублей.

Из правил ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела включают в себя в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в определении Конституционного суда РФ от 17 июля 2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П., О. и Ш. на нарушение их конституционных прав частью 1 ст. 100 ГПК РФ" "Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов".

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб. подтверждаются квитанцией от 24.04.2008 г. и квитанцией от 25.07.2008 г.

Суд не считает сумму расходов на представителя завышенной и не может уменьшить ее, поскольку представителем ответчика не заявлено возражений по поводу выше указанной взыскиваемой суммы и не приведено доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов.

Исковые требования С. основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ИП Б. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1.339 рублей 21 коп.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым наложить на ИП Б. штраф в размере 20.653 рублей 50 коп. в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования С. к индивидуальному предпринимателю Б. о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б. в пользу С. стоимость телефона в размере 11.307 рублей, неустойку в размере 30.000 рублей, моральный вред в размере 8.000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20.000 рублей.

Взыскать ИП Б. в доход муниципального бюджета штраф в размере 20.653 рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП Б. в доход государства государственную пошлину в размере 1.339 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Заключение

В данной курсовой работе рассмотрена актуальная тема для большинства граждан нашего государства-права и обязанности покупателя.

Исследования, проведенные в данной работе, помогут потребителю ориентироваться на потребительском рынке, делать более правильный выбор при приобретении товара или потреблении услуг, отстаивать свои права при решении спорных вопросов с продавцами.

Список используемой литературы

1. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1// Собрание законодательства РФ.- 15.01.1996.-№ 3.- ст. 140.

2. Постановление Правительства РФ от 13 мая 1997 г. № 575 "Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 19 мая 1997. - № 20. - Ст. 2303.

3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп. / Под ред О.Н. Садикова - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М. - 1998. - с. 498.

4. Постановление Правительства РФ от 6 июня 1998 г. № 569 "Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 июня 1998. - № 24. - Ст. 2733.

5. Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1997 г. № 1263 "Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 6 октября 1997. - № 40. - Ст. 4610.

6. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. Брагинского М.И. - М.: Фонд «Правовая культура». - 1996.

7. О судебной практике по делам о расторжении договора купли-продажи сотового телефона: Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.12.2008 по делу N 2-5661/08.

Размещено на Allbest.ru