Разделение властей в процессе формирования государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. История концепции разделения власти

2. Принцип разделения власти в государствах различной

формы правления

3. Появление и становление концепции разделения властей. Принцип разделения властей в процессе формирования правового государства

3.1 Законодательная власть

3.2 Исполнительная власть

3.3 Судебная власть

Заключение

Список использованных источников

Введение

Один из принципов правового государства - разделение власти на несколько самостоятельных ветвей, которые уравновешивают друг друга, не допуская тем самым сосредоточения её в одних руках - был сформулирован в XVIII веке. Прошло достаточно много времени, но тема "Разделение властей" по-прежнему является достаточно актуальной. В особенности для Российской федерации. Связано это в первую очередь с тем, что в советское время, на протяжении длительного исторического периода данная тема не находила отражения в отечественной правовой концепции. Более того, сам факт разделения властей отрицался как идеологически несоответствующий общей стратегической цели социалистического государства.

С коренной реконструкцией государства и соответствующих государственных структур, с выдвижением общегосударственной цели создания правового государства, вопрос места и роли принципа разделения властей в приобретает пристальное внимание со стороны теоретиков права.

Цель настоящей работы - изучить принцип разделения властей в теории государства и права, обосновать его значение в организации государственной власти, а так же рассмотреть и проанализировать роль и назначения теории разделения властей в сфере власти и управления в различные исторические периоды и при различных формах государственного устройства. Ведь всё, что происходило в различных государствах, во многом зависело не только от экономических и производственных причин, но и от деятельности властной верхушки, правящей в тот или иной период. В истории всегда был закономерен тот факт, что любая форма правления в государстве оказывала существенное влияние на состояние общества в целом и отдельно граждан, его составляющих. Поэтому не случайно существует огромное многообразие мнений и взглядов различных ученых и теоретиков, одобряющих или критикующих, занимающихся оценкой и выявлением положительных или отрицательных черт той или иной формы государственного устройства, в том числе и формы разделения властей. Что было в древние времена, остается и, по сей день, времена меняются, а интересы людей остаются теми же. В этом и заключается актуальность данной работы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач: во-первых, рассмотреть историю зарождения и развития концепции разделения властей; во-вторых, посмотреть, как осуществляется принцип разделения властей в государствах различной формы правления; в-третьих, проследить воплощение данного принципа в законодательстве.

Источники, послужившие написанию данной курсовой работы, отражают современные точки зрения в правовой науке на принцип разделения властей. Кроме того, помимо общетеоретической трактовки содержания данного принципа представлен анализ его практического осуществления в различных государствах мира. Нормативные акты, в частности Конституцию России, помогут уяснить механизм действия принципа разделения властей.

Основными методами, используемыми в данной работе, являлись исследование научного материала по заданной теме, его позитивный и критический анализ.

власть законодательная исполнительная судебная

1. История концепции разделения власти

Зачатки доктрины разделения властей усматриваются уже в трудах выдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима. Среди них можно выделить Аристотеля (384-322 гг. до н.э.), Эпикура (ок. 341-ок. 270 гг. до н.э.), Полибия (ок. 201-ок. 120 гг. до н.э). Однако авторство принадлежит, бесспорно, двум мыслителям, ставшим в определенной степени предвестниками революционных перемен в своих странах: англичанину Джону Локку (1632-1704 гг.) и французу Шарлю Монтескье (1689-1755 гг.). Идеи Локка относительно необходимости и важности разделения властей в главном его труде" Два трактата о государственном правлении", а идеи Монтескье о разделении властей и другие его общественно-политические воззрения - в романе "Персидские письма", историческом очерке "Размышления о причинах величия и падения римлян " и основном его произведении "О духе законов" (1748). Ш. Монтескье придал этой концепции вполне завершенный и стройный вид. И, что не менее важно, в его интерпретации концепция разделения властей получила свое отражение и закрепление в конституционных актах, многие из которых сохраняют свое действие и в настоящее время. Среди этих актов особое внимание привлекают два: Декларация независимости североамериканских Соединенных Штатов от 4 июля 1776 года и французская Декларация прав человека и гражданина 1789 года.

Особый интерес для выяснения того, как законодательно провозглашался и закреплялся принцип разделения властей, представляет ст. XVI Декларации независимости. Проблема существования прав и свобод граждан и принцип разделения властей тесно связаны между собой. В определенном смысле можно даже говорить об их органичном единстве. Утверждение института прав и свобод, их гарантированность - это своеобразный внешний механизм, препятствующий чрезмерной концентрации власти, чреватой ее полным сосредоточением в руках одного лица или узкой группы лиц, которая бы правила по своему усмотрению, не считалась ни с правовыми предписаниями, ни с правами и свободами человека. Ответом на эту потребность в механизме, который бы препятствовал узурпации власти, стали концепция и конституционный принцип разделения властей.

Проблема соотношения свободы и власти привлекала внимание мыслителей во все последующие века. "Особо престольный интерес она вызывала у выдающихся представителей эпохи Просвещения. Именно в этот период получает всестороннюю и глубокую разработку концепция договорного происхождения государства".

Главной целью и назначением общественного договора состоит в объединении, обеспечивающим сохранение индивидуальной свободы: "Найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде".

Таким образом, общественный договор служит основанием возникновения и существования государства и власти. Но этот договор не только не упраздняет личную свободу в пользу государства, но, напротив, служит ее ограждению и защите. В результате общественный договор становится гарантией личной свободы, а общая воля, выражаемая властью, есть лишь сложение индивидуальных воль и интересов. Свобода, полученная по соглашению, ради которой человек отказался от естественной, обеспечивает верховенство народа. Только он может быть источником власти и становится как бы гарантом своей собственной свободы.

Идея свободы как естественного состояния человека и необходимости обеспечения ее защиты послужила основой создания и разработки концепции разделения властей. Согласно Дж. Локку, "закон природы - это разум, который двигает человеком". Из него вытекают равенство и независимость людей, условия их жизни и поведения в обществе. В свою очередь, уровень и степень естественного состояния, т.е. свободы человека, становятся мерилом соответствия власти потребностям человека. Главная угроза свободе состоит в неразделенности власти, в ее сосредоточении в руках абсолютного монарха, который сам устанавливает законы и принуждает к их исполнению.

"Абсолютная деспотическая власть или управление без установленных постоянных законов не могут ни в коей мере соответствовать целям общества и правительства", - констатирует Дж. Локк . Отсюда и следует главный вывод, составивший сердцевину концепции разделения властей: власть по принятию законов и власть по их исполнению должны быть раздельными.

Автор концепции не выступал против власти вообще. Он считал ее необходимым условием сохранения общества и порядка и был сторонникам монархии. Но эта последняя должна была ограничиться лишь осуществлением исполнительной власти. В условиях ограниченной монархии на первое место выдвигается законодательная власть. Именно она, по Локку, и образует "первую ветвь власти", поскольку "тот выше, кто может предписывать законы". Он не выделяет отдельно судебною власть, считая ее основным элементом исполнительной власти.

Политическая свобода существует лишь в странах, как правило, умеренных, в которых не злоупотребляют властью. Между тем, вековой опыт подтверждает, что всякий человек, обладающий властью, склонен к злоупотреблению ею. Монтескье в своей работе отмечает, "чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Возможен такой государственный строй, при котором никого не будут понуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет".

Идея, сформирования Монтескье, интересна во многих отношениях. Прежде всего, определением взаимосвязи, устанавливаемой между правомерным правлением и разделением властей. Это разделение вступает как их взаимное сдерживание. Такое взаимное сдерживание - гарантия от злоупотребления. Препятствие злоупотреблению властью есть гарантия обеспечения свободы. Наконец, сама свобода понимается в прямом соотношении с законом. Свобода имеет место тогда, когда никого нельзя принуждать делать то, к чему его не обязывает закон. Или же, когда напротив, человеку не дозволяют совершить то, что ему запрещено законом. Таким образом, разделение властей не самоцель, а средство осуществления правомерного правления, а, следовательно, обеспечение свободы. Каковы же те власти, которые должны быть взаимно сбалансированы?

"В каждом государстве, - пишет Монтескье, - есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского". Приведенная формулировка несколько отличается от той, которая употребляется в современной теории государства чем, и сам создатель доктрины разделения властей дает необходимые пояснения, не оставляющие места для кривотолков. "Первая власть, объясняет он, призвана создавать законы. Вторая ведает внешними сношениями и обеспечивает безопасность. В силу третьей власти караются преступники и разрешаются столкновения между частными лицами. Эту власть можно иначе именовать - судебной".

На первый взгляд, может показаться несколько странным, что наряду с законодательной фигурируют две исполнительные власти. Но объясняется это довольно просто. Вторая и третья власти (по перечислению, то же по значимости), в отличие от первой, сами законы не принимают, а обеспечивают их осуществление. В одном случае при посредстве правительственной деятельности, в другом посредством судебной деятельности. В этом смысле можно говорить о том, что и та и другая обеспечивают исполнение закона. Но смешивать их, конечно, недоступно.

Указание на то, что соединение различных властей в руках одного лица или органа неизбежно ведет к удушению политической свободы, составляет сердцевину самой доктрины разделения властей. "Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их".

Доктрина, созданная Ш. Монтескье, не ограничивается вычленением трех ветвей власти и показом опасности их соединения в руках одного лица или органа. Не менее важна и другая сторона этой доктрины - рассуждение о том, не приведут ли расчленение властей и их взаимная сбалансированность к параличу власти, к безвластию, при которых также неизбежны разрушение государства и гибель свободы. Предотвратить подобное развитие событий могут, по Монтескье, согласованность и взаимодействие властей.

Конкретные рецепты организации власти, предлагаемые Ш. Монтескье, ограничены доступными ему знаниями и представлениями. Многие из них сегодня не могут быть восприняты иначе как анахронизм, как нечто устаревшее. Но положение о том, что плохо организованная и плохо осуществляемая власть не менее опасна, чем ее отсутствие, остается весьма актуальным и в наши дни. “У доктрины разделения властей оказалась непростая судьба. Она получила широкое признание и поддержку со стороны самых прогрессивных сил, стала одним из главных постулатов демократической конституционно - правовой теории”. Наконец, “она нашла свое прямое отражение и закрепление в основных законах передовых государств, а сегодня (особенно после краха тоталитарных режимов) стала ведущим конституционным принципом практически всех государств мира”.

Но не стоит, пожалуй, и чрезмерно идеализировать ситуацию. Далеко не сразу даже записанные в Основном законе государства принципы реализуются на практике. История той же Франции, где родилась и восторжествовала эта теория, убедительно показывает, сколь сложен был пройденный путь. За два столетия, прошедшие после Великой французской революции, в стране изменились две империи, две цензовых монархии, пять республик, не считая всякого рода переходных и временных режимов.

Конечно, за эти годы менялись и концептуальная трактовка, и отношение к самому принципу, и конкретное распределение объема власти между ее ветвями. Пожалуй, стоит особо отметить попытки ревизии концепции разделения властей в целях ее приспособления к авторитарному или полу-авторитарному режиму. Поскольку уже в XIX веке разделение властей все настойчивей увязывалось с демократическими началами государственного строя, то появляется целая серия различных теорий, при помощи которых пытаются доказать необходимость особой четвертой власти, образующей отдельную и полностью самостоятельную ветвь.

Так согласно Бенжамену Констану, видному французскому политическому деятелю и писателю эпохи Реставрации Бурбонов, триада власти, предложенная Монтескье, должна быть дополнена еще одной. Ее назначение - предотвращать и урегулировать конфликты, возникающими между тремя первыми. Такая четвертая власть якобы должна быть политически нейтральна и обеспечивать баланс и сотрудничество трех других. Весьма не трудно увидеть, что за подобной "политически нейтральной ветвью " скрывалась королевская власть, претендовавшая на то, чтобы стать над всеми другими.

Это очень хорошо прослеживается в тексте Португальской хартии, прокламированной монархом (в тот период Бразилии и Португалии одновременно) в 1824году. Разделение властей объявляется в ней одной из гарантий сохранения прав граждан. А согласно ст. 71, основу политической организации составляет "уравновешивающая власть", которая принадлежит монарху. Именно эта власть стоит на страже независимости всех "остальных ветвей политической власти, их баланса и согласия".

Немало предпринималось попыток на протяжении трех минувших веков объявить разделение властей устаревшим, нереальным, противоречащим якобы потребностям социального прогресса. Но все попытки предать анафеме демократический принцип в конечном итоге завершались фиаско для его противников и критиков. В современной правовой науке принцип разделения властей принято относить к основам демократического конституционного строя. Это значит, что он имеет основополагающее значение при решении конкретных вопросов построения государственного механизма. Конституционные положения, относящиеся к высшим государственным органам и определяющие порядок их формирования, полномочия и сферу ведения, взаимоотношения между ними, должны соответствовать главному конституционному принципу.

Конечно, Дж. Локк и Ш. Монтескье, создавая свою теорию, выражали и представляли интересы определенных социально-политических сил. И это вполне закономерно, ибо свобода была в тот период свободой, прежде всего для третьего сословия, а равенство граждан означало отмену социальных привилегий и ограничений. Разделение властей означало ограничение абсолютной власти монарха, а значит, пресечение произвола и деспотизма. Но развитие мыслителями идеи отражали не просто узкоклассовый интерес. В них нашли выражение общечеловеческие ценности, которым суждено было пережить века.

Принцип разделения властей отнесен к числу основных конституционных принципов всех современных демократических государств. Это вовсе не означает, что он обязательно упоминается в тексте основного закона. Этот принцип находит свое отражение в построении механизма осуществления власти. А реальность существования разделения властей подтверждается (или отвергается) практикой формирования и функционирования последнего. Составными частями механизма власти повсеместно признаются законодательная, исполнительная и судебная власти, каждая из которых, воплощая единство власти, принадлежащее народу, остается самостоятельной.

Во всех странах при нормальной ситуации существуют органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Однако способы их разделения и взаимодействия далеко не одинаковы. Иначе говоря, принцип один, а способы его реализации различны. В каждой стране государственный механизм отличается несомненной спецификой и многочисленными особенностями. Причем, чем выше степень демократизма, тем больше можно наблюдать специфичного и особенного. Деспотии все одинаковы, как бы ни тщились тираны подчеркнуть свою самобытность. Демократии всегда разнообразны и многообразны, будучи едины по своим основополагающим принципам и духу.

Конкретное претворение в жизнь принципа разделения властей зависит от воздействия многочисленных факторов. Среди них можно отметить такие, как “исторические особенности становления и эволюции государства, уровень социально-экономического развития, естественно - географические условия существования, этно-национальный состав населения и многие другие” . Особенно важное значение имеет расстановка политических сил в стране. Практика показывает, что очень часто те или иные положения, зафиксированы в конституции, могут по-разному трактоваться и применяться в зависимости от того, что собой представляет партийная система страны и какие именно политические партии находятся у власти. Можно привести пример. Так, во Франции по конституции 1958г., исполнительная власть поделена между президентом республики и правительством. В том случае, если большинство в нижней палате французского парламента - Национальном собрании - принадлежит партии президента, то возможности осуществления им функций управления резко сужаются.

Определяемый конституцией и фактически сложившийся в стране порядок формирования и принципы взаимоотношений между законодательной, исполнительной и судебной властями определяют существующую в стране форму правления. В конституционно-правовой науке все разновидности организации государственной власти принято сводить к нескольким типологическим моделям. Иначе говоря, если необходимо выяснить, какова принципиальная схема организации власти, как разделены и взаимодействуют ее различные ветви, надо установить, о какой именно форме правления идет речь.

2. Принцип разделения власти в государствах различной формы правления

Существующее ныне в мире государства делятся на две большие группы - монархии и республики. Монархическим называют такое государство, в котором пост главы государства замещается, по общему правилу, пожизненно и по наследству. В республике глава государства избирается и может занимать свой пост только определенный срок. Правда, из этого общего правила встречаются исключения, но они крайне редки.

Сегодня абсолютная монархия - это анахронизм. Она встречается лишь в очень немногих странах Востока.

Наиболее распространенной в современном мире является республиканская форма правления. В развитых странах известны три ее разновидности. Это президентская республика, парламентарная республика и республика со смешанной формой правления.

В президентской республике принцип разделения властей находит свое проявление в юридическом равенстве каждой из трех ветвей власти и их независимость друг от друга. В чем конкретно находит свое проявление юридическое равенство каждой из ветвей власти? Прежде всего, в том, что каждая из них: законодательная, исполнительная и судебная - имеет как бы свой домен, свою сферу деятельности, на которую другая ветвь власти не должна посягать. Законодательная власть, представленная парламентом, имеет исключительное право принятия законов государства. Никакая другая власть, никакой другой государственный орган подобной властью не обладают.

В странах с парламентарными формами правления парламент так же, как и в президентских республиках, является органом законодательной власти. Его законодательные прерогативы примерно аналогичны и имеют, как правило, те же ограничения. В чем же тогда состоит различие? Специфика президентской республики состоит в том, что законодательная власть сама предлагает и принимает законы. В парламентарных республиках обычно правительство монополизирует право законодательной инициативы. В президентской республике исполнительная власть правом законодательной инициативы не располагает. Более того, представители исполнительной власти нередко, как, например, в США, не имеют даже права доступа в палаты парламента. Исполнительная власть подготавливает наиболее важные и существенные законопроекты. Однако юридически права законодательной инициативы исполнительная власть лишена и должна изыскивать различные пути для вынесения законопроекта на рассмотрение палат. Правительственный законопроект может быть изменен и дополнен парламентариями без согласия правительства.

Все эти жесткие правила, ограничивающие доступ исполнительной власти в парламент, призваны оградить самостоятельность в законодательной власти. Но ведь одновременно не менее важно утвердить юридическое равенство и независимость самой исполнительной власти. Каким образом достигается эта цель? Два момента имеют решающее значение.

Во-первых, исполнительная власть формируется независимо от парламента. В президентской республике глава государства является единоличным носителем исполнительной власти. Он избирается обычно путем всеобщих выборов населением страны.

Во-вторых, в президентской республике отсутствует институт парламентской ответственности правительства.

Во всех странах, придерживающихся принципа разделения властей, прокламируется и в той или иной степени обеспечивается независимость суда. Без независимого правосудия существование и функционирование действительно демократического государственного механизма просто невозможно. В основе судоустройства и судопроизводства лежат принципы, которые обеспечивают независимость суда и его служение интересам человека и общества. Конституционное судопроизводство - одно из важнейших направлений осуществления судебной власти.

Независимость и самостоятельность каждой из трех ветвей власти, и особенно законодательной и исполнительной, не должны быть препятствием к их взаимодействию. Больше того, эффективная власть невозможна без их сотрудничества.

В США сложился своеобразный механизм практической реализации принципа разделения властей, известный под названием "механизм сдержек и противовесов". Его назначение - способствовать взаимодействию властей, не допуская узурпации полномочий одной из ветвей власти в ущерб другой.

Глава государства в президентской республике играет, безусловно, ведущую роль в управлении делами государства. Но в тоже время он должен осуществлять свои полномочия в рамках конституции и законов. Аналогичный принцип разделения властей существует и в иных президентских республиках (Бразилия, Аргентина, Мексика, Колумбия и др.).

Гораздо менее отчетливо принцип разделения властей прослеживается в странах с парламентарными формами правления. К их числу обычно относят те страны, монархии и республики, в которых исполнительная власть (правительство) формируется представительным органом на базе парламентского большинства. В этих странах правительство несет политическую ответственность перед парламентом, который может его отстранить, выразив недоверие. Однако если дело ограничивается только подобным правом парламента, то говорят уже не о парламентарной форме правления, а о господстве парламента, о "режиме ассамблей", который в конечном итоге способен привести к деградации демократических институтов и государства. В странах с парламентарными формами правления существует не только парламентская ответственность правительства, но и институт досрочного роспуска парламента (или нижний парламенты).

Таким образом, в странах с парламентарными формами правления принцип разделения властей в том, что касается взаимоотношений законодательной и исполнительной властей, выступает, прежде всего, как своеобразный баланс, как механизм своеобразного сдерживания. Обычно о системе сдержек и противовесов говорят применительно к США и даже подчеркивают, что эта особенность президентской республики. Однако порой и в парламентарной стране реализуется самым последовательным образом механизм противовесов. Да, парламент может отказать в доверии правительству, но и правительство может, не согласится с решением парламента и передать решение спора на усмотрение народа

Почему же тогда говорят о менее заметном разделении властей в странах с парламентарными формами правления. Данное обстоятельство связано, прежде всего, с порядком формирования исполнительной власти. В парламентарных странах глава государства, как правило, непосредственного участия в управлении делами государства не принимает. За действия главы государства ответственность несет правительство.

Конечно, по общему правилу, вытекающему из теории разделения властей, законодательная и исполнительная власти не должны подменять друг друга и не должны вторгаться в осуществление функций, зарезервированных за каждой из них. Но и в данном случае очень многое зависит от конкретной ситуации, существующей в стране, и от сложившихся обыкновений. Во многих парламентарных странах сложился и сравнительно широко практикуется институт делегированного законодательства. Парламент передает (делегирует) какую-то часть своих полномочий правительству, которое тем самым как бы наделяется на определенных условиях законодательными полномочиями (например, подобное делегирование полномочий предусматривается конституциями Германии, Италии, Российской федерации и некоторых других стран).

Такую форму правления принято называть смешанной, которая сочетает в себе элементы и парламентарной, и президентской республик. В этой группе стран также прокламируется и в той или в иной форме осуществляется принцип разделения властей.

В странах со смешанными формами правления глава государства наделён весьма значительными полномочиями. Он обеспечивает своим арбитражем согласованное функционирование государственных органов, выступает гарантом осуществления конституции, национальной независимости и территориальной целостности. Безусловно, в смешанной республике власть президента несравнимо более значительна, чем в парламентарной.

По мнению сторонников смешанной формы правления, в чистом виде принцип разделения властей встречается на практике крайне редко. Значительно чаще имеет место смешение властей. При этом возникает опасность нарушения необходимого баланса, которое либо ведет к доминированию парламента, что порождает нестабильность и кризисные явления, либо влечет за собой господство исполнительной власти, чреватое монократизмом (единоличным правлением) или диктатурой. Для устранения такой опасности и обеспечения равенства законодательной и исполнительной властей необходим институт президента - арбитра.

Конечно, приведенное рассуждение далеко не бесспорно. Практика показывает, что глава государства при определенных политических условиях в значительной мере принимает на себя управление делами государства. Это, конечно, резко усиливает исполнительную власть. Весь механизм смешанной формы правления нацелен, в первую очередь, на то, чтобы сделать максимально эффективной работу государственного аппарата, чему способствует сотрудничество законодательной и исполнительной властей. Для того чтобы содействовать этому сотрудничеству и согласованности действий, создается сильная президентская власть, наделенная специальными полномочиями по координации и арбитражу. Реализация принципа разделения властей зависит не только от формы правления, но и от формы государственного устройства. В федеративном государстве, например, в отличие от унитарного значительный акцент, по вполне понятным причинам, делается на разделение властей не только по "горизонтали" (между центральными органами государства), но и по "вертикали" (между центром и субъектами федерации).

Таким образом, подводя итог вышесказанному, следует отметить:

Принцип разделения властей существует, и в большей или меньшей степени реально претворяется в жизнь в странах с самыми разными формами правления. Для того чтобы глубже разобраться в механизме действия этого принципа, надо посмотреть, как он устроен в конкретных странах, принадлежащих к той или иной группе государств.

Степень и характерные особенности процесса реализации концепции разделения властей зависит также от формы государственного устройства и политического режима.

Существенное влияние на реальное воплощение концепции разделения властей в механизме государства оказывают исторические, национальные и политические традиции, а также сложившаяся политическая практика в той или иной стране.

Также действуют объективные и субъективные факторы, влияющие на процесс реализации в разных странах теории разделения властей. Они весьма многообразны и многочисленны.

3. Появление и становление концепции разделения властей. Принцип разделения властей в процессе формирования правового государства в Российской Федерации

Одной из важнейших проблем, относящихся к организации государственной власти, в течение нескольких столетий является вопрос о единстве и разделении властей.

Разделение власти - одно из принципиальных условий и основной механизм функционирования всех видов политической и неполитической власти.

Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов, в которой рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках или в одном институте и потребность разделить власть, труд и ответственность. Отсюда и два следствия, вытекающие из этого двойственного отношения к власти: борьба за власть уже разделённых институтов и против её разделения, с одной стороны и стремление упорядочить отношения разделённых властей и избавить общество от столкновений между ними с другой .

Разделение властей - это одна из основных черт современного правового государства. Институт разделения властей, как и институт самого права, стал зарождаться с древнейших времен. Если не учитывать общество при военной демократии, то уже и в Афинской и в Римской республиках граждане стремились не допустить концентрации власти в одних руках .

Так в Греции существовало несколько политических институтов, которые не должны были позволить сосредоточения власти в одних руках. Таким образом, после реформ Солона, Клисфена, Эфиальта и Перикла в стране образовались следующие взаимодействующие друг с другом органы. Народное собрание, обладающее законодательной инициативой. За ним следил суд Гелиэя, который к тому же обладал правом толкования законов. Исполнительную власть делили совет 500 и две коллегии - стратегов и архонтов. Контроль за всеми органами власти осуществляло так называемое особое народное собрание, которое собиралось раз в месяц и занималось проверкой деятельности властей и была ли эта деятельность правильной .

В Римской республике положение было очень схоже с Афинской. Главным государственным органом в Риме были сенат, обладающий правом толковать законы, а также накладывать вето на некоторые решения народного собрания. Ко всему прочему из числа сенаторов выбирались народным собранием лица, которые должны были занимать государственные должности. Не будучи судебным органом, сенат мог назначать судебные коллегии и давать указания о производстве расследования. Второй по значимости государственный орган в Римской республике - это народное собрание. Перед народным собранием отвечали все государственные служащие. Народные собрания избирали коллегии, которые осуществляли правительственную власть. Народное собрание обладало правом принятия законов. Особое положение занимали плебейские трибуны. Они имели право запрещать исполнение любых приказов (за исключением приказов диктаторов). Они могли налагать вето на постановления сената. Судебные функции в Риме были возложены на восьмерых преторов, избираемых сенатом .

В средние века роль противовеса неограниченной власти монарха частично выполняла церковь. Будучи духовным учреждением, церковь нередко вмешивалась в светские дела. Клятвы, обязательства, обещания, которые монарх давал на кресте, нередко обязывали его к обязательному выполнению их. Так же церковные нормы нередко регулировали отношения и в обыденной жизни. Церковные труды являлись одно время источником права. Позже, конечно, церковь утратила свое значение, но в определенное время развития истории влияние церкви и церковных догм было велико. Помимо церкви ограничить власть правителя пытались и его подданные того или иного государства. В результате таких попыток в Англии, а позже и во Франции появились сословно-представительные институты.

“Разделение властей”, теория о соотношении властей в государстве, впервые выдвинутая Дж. Локком и затем развитая Ш. Монтескье, связана со школой естественного права и сыграла прогрессивную роль в борьбе против абсолютизма. Предполагается, что для правильного функционирования государства в нем должны существовать независимые друг от друга власти: законодательная, исполнительная, судебная. В настоящее время по принципу разделения властей построены конституции многих государств.

Дж. Локком были развиты основные положения: об осуществлении законодательной власти через выборный представительный орган, о недопустимости представительному органу заниматься исполнением законов, о создании в связи с этим постоянно действующего органа и др. Он писал, что в конституционном государстве может быть всего одна верховная власть - законодательная, которой все должны подчиняться. Король, как глава исполнительной власти, призван был “употребить силу государства для сохранения сообщества и его членов”. Его деятельность строго регламентировалась законами, подчинение которым являлось его первейшей обязанностью. Министры, управляющие страной, должны были нести ответственность перед парламентом. Судьи, как стражи законов, признавались независимыми от воли правителя. Именно в правлении законов виделась гарантия безопасности государства в целом и каждого отдельного человека. Законодательная и исполнительная власти в своей деятельности независимы, но обе эти власти имеют над собой высшего судью в лице народа, обладающего правом требовать к ответу всякую власть. Законодательной власти в лице народа принадлежит исключительное право издавать законы, обязательные для всех.

Свой классический вид доктрина разделения властей приобретает в теории Ш. Монтескье. Он уже не выделяет законодательную власть как основную, он подчеркивает разделение трех властей, каждую из которых образуют различные группы людей. Развив теоретические основы доктрины разделения властей, Ш. Монтескье выдвинул идею о “равновесии” и взаимных “сдержках” властей, а также высказал мысль о том, что в органах государственной власти должны быть представлены все сословия общества. Разумное государство, по Ш. Монтескье, теоретически должно основываться на принципах разделения властей, взаимного сдерживания властей от произвола, распределения верховной власти между различными социальными слоями общества. Ш.-Л. Монтескье придал теории разделения власти вполне завершенный и стройный вид. И, что не менее важно, в его интерпретации концепция разделения властей получила свое отражение и закрепление в конституционных актах, многие из которых сохраняют свое действие и по сегодняшний день.

Впервые концепция разделения властей получила законодательное закрепление в конституции США 1787 года, действующей до сих пор.

Помимо просто объективных исторических процессов, существовали также и теоретические учения о том, каким должно быть государство, как оно должно строиться и как управляться. Мыслители античности (Сократ, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той или иной эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма жизни, при которой закон общеобязателен, как для граждан, так и для самого государства .

Государственно-правовые институты древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

В период разложения феодализма идеи правового государства изложили мыслители того времени: Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своих работах они доказывали преимущество республики перед другими формами государства. Главной задачей государства они провозглашают обеспечение прав и свобод граждан.

Идеи правового государства нашли широкое отражение и в русской политической мысли. Они излагались в трудах Писарева, Герцена, Чернышевского, Радищева (один из приверженцев теории Монтескье), Пестеля, Муравьева .

Теоретическую завершенность русская концепция правового государства получила в произведениях видных правоведов и философов предоктябрьского периода: Котлярского, Новгородцева, Муромцева, Гессена, Шерминевича, Чичерина, Бердяева.

Почти во всех современных конституциях в тех или иных формулировках говорится и о единстве власти и о разделении властей, провозглашается власть народа и закрепляется принцип разделения властей. По традиции, идущей от Локка и Монтескье, называются обычно три ветви власти, легализованные конституциями: законодательная, исполнительная, судебная, но в некоторых государствах организационно-правовая сторона этой концепции подверглась модификациям .

Конституция Российской Федерации, принятая народом 12 декабря 1993 года, впервые закрепила принцип разделения властей, который выражался в следующем: "Государство основывается на принципе разделения властей: законодательной, исполнительной и судебной. Государственные органы в пределах своих полномочий самостоятельны: они взаимодействуют между собой, сдерживают и уравновешивают друг друга".

Но само по себе провозглашение и закрепление в Конституции принципа разделения властей не влечет автоматом его реализацию. Действенное воплощение принципа разделения властей подразумевает создание надлежащего организационно-правового механизма, потому каждый субъект государственной власти включает аппарат соответственного ему уровня.

Понятие "правовое государство" основывается на таких базовых принципах, как верховенство права, народный суверенитет, разделение властей, незыблемость прав и свобод личности, взаимная ответственность государства и гражданина. Каждый из названных принципов закреплен в действующей редакции Конституции Российской Федерации и поэтому они могут рассматриваться как конституционные основы правовой государственности.

Важнейшим принципом формирования правового государства Конституция Российской Федерации рассматривает разделение власти на законодательную исполнительную и судебную. Осуществление этого принципа ставит заслон злоупотребления властью, защищает гражданина от произвола должностных лиц, создает (через разделение властей и компетенции) предпосылки для эффективной деятельности государственных структур.

Разделение властей - это не противостояние. Государственные органы, согласно конституции, призваны сдерживать и уравновешивать друг друга в управлении государством, обеспечивать устойчивость власти в целом.

Таким образом, следует отметить, что формирование правового государства в Российской Федерации невозможно без последовательной реализации принципа разделения властей в законодательстве и реальной деятельности органов государства.

3.1 Законодательная власть

Деятельность по управлению государством включает три главных элемента: принятие решения, выполнение и контроль за его выполнением. На таковой же базе формируется и государственный аппарат, т.е. совокупности органов, реализующих государственную власть. Согласно Конституции государственная власть осуществляется на базе разделения её на законодательную, исполнительную и судебную.

Согласно Конституции Парламент является представительным и законодательным органом . Законодательная власть принадлежит, прежде всего (но не исключительно) Парламенту -Федеральному собранию Российской Федерации, состоящему из Палаты представителей и Совета Республики. Палата представителей насчитывает 110 депутатов, избираемых прямым всеобщим голосованием. Совет является палатой территориального представительства. Срок полномочий Парламента - 4 года. Продлены, они могут быть только в случае войны. Конституция предусматривает условия, при которых полномочия палат прекращаются досрочно. С прекращением полномочий одной из палат Президент может прекратить полномочия и другой палаты.

Полномочия Палаты представителей прекращаются досрочно: при отказе в доверии Правительству, выражении вотума недоверия Правительству либо двукратном отказе дать согласие на назначение Премьер-министра. Полномочия Палаты представителей либо Совета Федерации могут быть также прекращены по заключению Конституционного суда в случае систематического или грубого нарушения палатами Конституции.

Палаты не могут быть распущены в период чрезвычайного или военного положения, в последние 6 месяцев полномочий Президента, в период решения вопроса о досрочном освобождении или смещении Президента с должности. Не допускается роспуск палат в течение года со дня их первых заседаний .

Палата представителей и Совет Федерации из своего состава избирают постоянные комиссии и иные органы для ведения законопроектной работы, предварительного рассмотрения и подготовки вопросов, относящихся к ведению палат. депутат может быть членом одной постоянной комиссии. В работе других комиссий и органов депутат по его желанию принимает участие с правом совещательного голоса. Деятельность постоянных комиссий по подготовке законопроектов осуществляется в 2 формах: во-первых, в форме разработки законопроектов по собственной инициативе или по поручению; во-вторых, в форме обсуждения законопроектов, внесённых на рассмотрение .

Компетенция Палаты представителей закреплена в статье 97 Конституции, в законе "О Верховном Совете Республики Беларусь", и в Регламенте Палаты представителей. Любой закон Республики Беларусь не может быть изменён или отменён иначе, чем путём принятия нового закона или внесения изменений и дополнений в действующий.

Палата представителей:

рассматривает по предложению Президента либо по инициативе не менее 150 тыс. граждан, обладающих избирательным правом, проекты законов об изменении и дополнении Конституции, о толковании Конституции;

рассматривает проекты законов; назначает выборы Президента;

дает согласие Президенту на назначение Премьер-министра; заслушивает доклад Премьер-министра о программе деятельности Правительства и одобряет или отклоняет программу;

повторное отклонение Палатой программы означает выражение вотума недоверия Правительству;

рассматривает по инициативе Премьер-министра вопрос о доверии Правительству;

по инициативе не менее 1/3 от полного состава Палаты выражает вотум недоверия Правительству;

вопрос об ответственности Правительства не может быть поставлен в течение года после одобрения программы его деятельности; принимает отставку Президента;

выдвигает большинством голосов от полного состава Палаты обвинение против Президента в государственной измене или ином тяжком преступлении;

по решению Совета , принимает большинством не менее 2/3 голосов от полного состава решение сместить Президента с должности;

отменяет распоряжения Председателя Палаты представителей.

Совет :

одобряет или отклоняет принятые Палатой представителей проекты законов об изменении и дополнении Конституции;

о толковании Конституции; проекты иных законов;

дает согласие на назначение Президентом председателя Конституционного суда, председателя и судей Верховного суда, председателя и судей Высшего хозяйственного суда, председателя Центральной комиссии по выборам и проведению республиканских референдумов, генерального прокурора, председателя и членов правления Национального банка;

избирает 6 судей Конституционного суда;

избирает 6 членов Центральной комиссии по выборам и проведению республиканских референдумов; отменяет решения местных Советов депутатов, не соответствующие законодательству;

принимает решение о роспуске местного Совета депутатов в случае систематического или грубого нарушения им требований законодательства и в иных случаях, предусмотренных законом;

рассматривает выдвинутое Палатой представителей обвинение против Президента в государственной измене или ином тяжком преступлении, принимает решение его расследовать;

при наличии оснований большинством не менее 2/3 голосов от полного состава принимает решение сместить Президента с должности; рассматривает указы Президента о введении чрезвычайного, военного положения, полной или частичной мобилизации и не позднее чем в 3-дневный срок принимает соответствующее решение .

Право законодательной инициативы принадлежит Президенту, депутатам Палаты представителей, Совету, Правительству, а также гражданам, обладающим избирательным правом, в количестве не менее 50 тыс. человек и реализуется в Палате представителей. Президент либо по его поручению Правительство имеют право вносить предложения в Палату представителей и Совет Республики об объявлении проекта закона срочным. Парламент в этом случае должен рассмотреть данный проект в 10-дневный срок. По требованию Президента либо, с его согласия, Правительства Палата представителей, Совет на своих заседаниях принимают решения, голосуя в целом за весь внесенный проект или его часть, сохранив лишь те поправки, которые предложены или приняты Президентом либо Правительством.

Любой закон по общему правилу сначала принимается Палатой представителей, а затем одобряется Государственной Думой . Отвергнутый Советом Республики закон считается принятым Палатой представителей при условии, что за него проголосовало не менее 2/3 от полного состава Палаты.

При несогласии с текстом закона Президент возвращает его со своими возражениями в Палату представителей, которая должна повторно рассмотреть закон в пределах 30 дней. Если закон будет принят Палатой представителей большинством не менее 2/3 голосов от полного состава, он вместе с возражениями Президента в 5-дневный срок направляется в Совет Республики, который должен рассмотреть его повторно в 20-дневный срок и принять таким же квалифицированным большинством. После преодоления, таким образом, возражений Президента закон подписывается последним в 5-дневный срок .

В таком же порядке палаты рассматривают возражения Президента на отдельные нормы закона, которые возвращаются для повторного голосования. В этом случае закон подписывается Президентом и вступает в силу, за исключением тех норм, относительно которых имеются возражения Президента.

Законы об основных направлениях внутренней и внешней политики, о военной доктрине Республики являются программными и считаются принятыми при условии, если за них проголосовало не менее 2/3 от полного состава палат.

Конституция, законы, вносящие в нее изменения и дополнения, акты о толковании Конституции считаются принятыми, если за них проголосовало не менее 2/3 от полного состава каждой из палат Парламента. Разделы I, II, IV, VIII Конституции могут быть изменены только путем референдума.

Помимо Парламента законодательную власть может осуществлять и Президент. Палата представителей и Совет Республики законом, принятым большинством голосов от полного состава палат, по предложению Президента могут делегировать ему законодательные полномочия на издание декретов, имеющих силу закона. Этот закон должен определять предмет регулирования и срок полномочий Президента на издание декретов. Запрещено делегировать Президенту полномочия на издание декретов, которые бы изменяли, дополняли Конституцию или толковали ее; изменяли и дополняли программные законы; утверждали республиканский бюджет и отчет о его исполнении; изменяли порядок выборов Президента и Парламента; ограничивали конституционные права и свободы граждан. Закон о делегировании законодательных полномочий Президенту не может разрешать ему изменение этого закона, а также предоставлять право принимать нормы, имеющие обратную силу.

В силу особой необходимости Президент по своей инициативе либо по предложению Правительства может издавать временные декреты, имеющие силу закона. Если такие декреты издаются по предложению Правительства, они скрепляются подписью Премьер-министра. Временные декреты должны быть в 3-дневный срок представлены для рассмотрения Палатой представителей, а затем Советом Республики. Эти декреты сохраняют силу, если они не отменены большинством не менее 2/3 голосов от полного состава каждой из палат.

Таким образом, в этой главе был рассмотрен один из органов государственной власти - Парламент. Современный парламент является высшим органом народного представительства, который выражает суверенную волю народа. Так как Парламент является представительным органом, он должен выражать интересы различных социальных и политических сил и находить компромиссы между ними.

Конституционные органы подтверждают вывод о том, что Национальное Собрание является единым в России законодательным органом, исключение составляет, предоставление Конституцией права Президенту издавать декреты, имеющие силу закона. Согласно Конституции, Национальное Собрание является постоянно действующим органом, поэтому первостепенное значение приобретает правильная и чёткая организация деятельности самого Парламента и его палат в отдельности.

3.2 Исполнительная власть

В Конституции РФ нет главы, прямо посвященной исполнительной власти. В соответствии с ч. 1 ст. ПО Конституции РФ исполнительную власть в Российской Федерации осуществляет Правительство РФ. Однако данную норму не следует толковать ограничительно: Правительство РФ - высший, но не единственный орган в России, осуществляющий исполнительную власть, она осуществляется системой органов, причем находящихся в иерархической зависимости. В этом заключается одна из основных особенностей исполнительной власти.