Основы гражданско-правовой ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности

1.2 Признаки и функции гражданско-правовой ответственности

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ (УИС)

2.1 Гражданско-правовая (дисциплинарная и материальная) ответственность осужденных

2.2 Специфика ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы и ее видов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы. Для нормального развития гражданского оборота характерно, что его участники надлежащим образом исполняют обязательства. В тех же случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, говорят о нарушении обязательств. Нарушение обязательств наносит вред не только кредитору, но и зачастую всему гражданскому обществу в целом, так как нарушение в одном звене, как цепная реакция, приводит к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе. В целях предотвращения подобных правонарушений и устранения их последствий и устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкции за совершенное правонарушение.

В уголовно-исполнительной системе (УИС) гражданско-правовая ответственность приобретает несколько иной смысл. Она устанавливается в отношении как осужденных, так и сотрудников вышеназванной системы и представляет собой различного рода санкции за совершенные правонарушения. ответственность гражданский правовой уголовный

Специфика гражданско-правовой ответственности в УИС в том, что до конца не отрегулированы вопросы привлечения к тому или иному виду данной ответственности должностных лиц и сотрудников, занятых в системе Федеральной Службы исполнения наказания России. Далеко не всегда они подвергаются гражданско-правовой ответственности, под которой, в нашем случае, следует понимать лишь такие санкции, которые связаны с дополнительными обременениями для правонарушителя, т.е. являются для него определенным наказанием за совершенное правонарушение. Эти обременения достаточно редко предстают в виде возложения на правонарушителя (сотрудника или должностного лица УИС) дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему субъективного гражданского права.

В связи с вышесказанным, объект исследования представляет собой социально-правовые отношения, регламентирующие гражданско-правовую ответственность как институт гражданского права Российской Федерации.

Предмет исследования - совокупность правовых норм, регулирующих основы различных видов гражданско-правовой ответственности осужденных и сотрудников в рамках уголовно-исполнительной системы (УИС).

Цель курсовой работы заключается в исследовании институциональных сущностных и содержательных черт гражданско-правовой ответственности в уголовно-исполнительной системе (УИС).

В качестве ключевых задач были определены:

1) Исследование понятия гражданско-правовой ответственности;

2) Выделение и описание признаков и функций гражданско-правовой ответственности;

3) Анализ сущности и содержания гражданско-правовой (дисциплинарной и материальной) ответственности осужденных;

4) Рассмотрение специфики ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы и ее видов.

Курсовая работа была основана на применении следующих методов исследования: общенаучном диалектическом методе познания, системном, структурно-функциональном, юридическом, сравнительно-правовом методах, методах единства исторического и логического, анализа и синтеза, дедукции и индукции, общего и частного и др.

Настоящая курсовая работа была написана на основании следующих использованных источников: 1) нормативных правовых актов - Гражданского Кодекса Российской Федерации (части Первой), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Трудового Кодекса Российской Федерации, Уголовно-Исполнительного Кодекса Российской Федерации, Уголовного Кодекса Российской Федерации, Приказа Минюста России от 6 июня 2005 г. № 76; 2) научных монографий, диссертационных исследований, специализированных публикаций М.П. Авдеенковой, Ю.Н. Андреева, С.Н. Братусь, А.В. Бриллиантова, Ю.С. Ващенко, Е.С. Витовской, Н.В. Витрук, К.В. Егорова, А.О. Зубовой, О.С. Иоффе, П.Е. Конегер, Г.В. Курбатовой, А.А. Лукьянцева, В.Б. Малинина, В.П. Мозолина, Н.И. Петрыкиной, В.И. Селиверстова, Л.Б. Смирнова, А.В. Соколова, Е.А. Суханова, О.А. Чаусской и др.

В структуру настоящей работы входят: введение, две главы (четыре параграфа), заключение, список использованной литературы.



ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности

В числе санкций, применяемых в отношении лиц, совершивших правонарушение, важное место занимает гражданско-правовая ответственность, значение которой возрастает в условиях рыночной экономики.

Гражданско-правовая ответственность имеет имущественный характер, позволяющий применять ее не только в качестве единственной санкции за совершенное правонарушение, но и совместно с административно-правовыми и (или) уголовно-правовыми санкциями. Это обусловливается содержанием и юридической природой тех правоотношений, в рамках которых она применяется.

Гражданско-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности. Поскольку в ее понимании также существует достаточно широкий разброс мнений, попытаемся выделить основные точки зрения на понятие и сущность гражданско-правовой ответственности.

Прежде всего, отметим, что в качестве исходной можно взять точку зрения М.П. Авдеенковой, которая предлагает разделить юридическую ответственность на частноправовую и публично-правовую. В ее понимании частноправовые формы ответственности, в отличие от публично-правовых форм, обладают рядом особенностей: они возникают из конкретных правоотношений, складывающихся между сторонами в процессе экономической жизни общества; правонарушение, являющееся основанием частноправовой ответственности, наносят вред преимущественно интересам конкретных субъектов правоотношений; частноправовые формы ответственности в большей мере ориентированы на защиту прав отдельных субъектов.

Гражданско-правовая ответственность относится, при таком подходе, к частноправовым формам юридической ответственности.

В современной цивилистической доктрине понятие гражданско-правовой ответственности основывается, как правило, на ее автономном режиме функционирования в составе гражданского правоотношения без учета правоприменительной практики использования в комплексных общественных отношениях, регулируемых различными отраслями законодательства, в том числе нормами публичного права.

Об этом свидетельствуют два противостоящих друг другу структурных понятия гражданско-правовой ответственности, которые до сих пор являются предметом научной дискуссии о том, каким из них надлежит руководствоваться законодателю.

Первое понятие базируется на определении, данном С.Н. Братусем, который рассматривал юридическую ответственность, включая гражданско-правовую, как государственное применение к правонарушителю любых неблагоприятных для него мер. Одновременно пояснялось, что роль мер гражданско-правовой ответственности состоит главным образом в исполнении (правда, принудительном) самим правонарушителем ранее не исполненной им же добровольно возникшей у него обязанности.

Аналогичную позицию занимал и другой известный ученый и цивилист О.С. Иоффе. В понятие гражданско-правовой ответственности он включал три основных элемента: 1) ответственность является санкцией за нарушение гражданских прав, обеспеченной убеждением и государственным принуждением или его возможностью; 2) в ее основе лежит общественное осуждение поведения правонарушителя и стимулирование его к определенной деятельности в интересах общества; 3) она выражается в форме восстановления нарушенных оснований и установления отрицательных последствий для правонарушителя в целях обеспечения условий нормального развития регулируемых гражданским правом общественных отношений.

Второе доктринальное понятие гражданской ответственности имеет более узкий характер. Оно не предполагает включения в состав понятия «ответственность» случаев, связанных с принудительным исполнением правонарушителем обязанностей, предусмотренных законом и договором.

А.А. Лукьянцев утверждает, что «ответственность как отрицательное правовое последствие не может сводиться к обязыванию должника сделать то, что он и так был обязан сделать в силу закона и (или) договора. Судебное подтверждение обязанности, возникшей из закона и (или) договора, судебным решением не порождает новой обязанности».

Е.А. Суханов, являющийся сторонником данной концепции понятия гражданско-правовой ответственности, иллюстрирует это на конкретном примере: «Так, принудительное исполнение имеющейся у лица обязанности, например возврат взятой им взаймы суммы, по решению суда едва ли можно считать мерой его ответственности перед заимодавцем, ибо нарушитель в данном случае лишь принудительно обязывается к исполнению своей обязанности и не несет никаких неблагоприятных последствий своего ненадлежащего поведения».

Указанное объемное ограничение гражданско-правовой ответственности неприемлемо по следующим обстоятельствам.

Во-первых, оно противоречит действующему законодательству, прежде всего легальному понятию убытков, содержащемуся в ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимается денежное выражение ущерба (вреда), причиненного действиями лица, нарушающими права потерпевшего. В состав ущерба органически входит стоимость утраченного (поврежденного) имущества, невыполненной или несвоевременно выполненной работы, неоказанной или некачественно оказанной услуги, не возвращенная в срок потерпевшему лицу сумма займа - все это называется реальным ущербом.

Во-вторых, из состава неблагоприятных последствий ненадлежащего поведения правонарушителя, определяющих сущность самого понятия гражданско-правовой ответственности, изымается наиболее важная часть, приходящаяся на долю расходов, которые вынужден нести правонарушитель в связи с «принудительным исполнением лежащих на нем обязанностей». Речь идет прежде всего о судебных расходах, об оплате дорогостоящих услуг адвокатов и о других затратах, связанных с участием суда, иных правоохранительных органов, осуществлением возложенных на них функций в рассматриваемой сфере деятельности.

В-третьих, и это особенно важно, включение принудительного исполнения обязанностей, лежащих на правонарушителе, в состав понятия гражданско-правовой ответственности придает ей публично-правовой характер.

Наряду с вышесказанным, приведем еще одно определение гражданско-правовой ответственности в цивилистике: она понимается как мера должного (желаемого, надлежащего, возможного, гарантированного, соответствующего, осуществимого... перечень можно продолжить) поведения лица, которое добровольно исполняет возложенные на него договором либо иным нормативным актом обязанности и в случае неисполнения подвергается мерам принудительного воздействия имущественного характера со стороны государства.

Предложенная дефиниция, обладающая содержательным выражением названного в определении синонимического ряда, слова которого в той или иной степени конкретизируют и дополняют ее функцию, входят в правовое поле действия данной ответственности.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность:

- одна из форм государственного принуждения, состоящая в судебном применении к правонарушителю имущественных санкций, возлагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленные на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего (Е.А. Суханов);

- предусмотренная законом или договором мера государственного принуждения имущественного характера, применяемая в целях восстановления нарушенного состояния и удовлетворения потерпевшего за счет правонарушителя (А.П. Сергеев);

- применение к правонарушителю таких мер, в результате которых у правонарушителя изымается и передается потерпевшему имущество, которое правонарушитель не утратил бы, если бы не совершил правонарушение (А.П. Сергеев);

- вид санкции в форме правоотношения, характеризующейся неблагоприятными последствиями имущественного и иногда неимущественного характера на стороне правонарушителя (должника), обеспеченными государственным принуждением и сопровождающимися осуждением правонарушения и его субъекта (В.П. Мозолин, А.И. Масляев);

- предусмотренная законом или договором и обеспеченная силой государственного принуждения обязанность претерпевать имущественные лишения за допущенные правонарушения в целях восстановления или компенсации нарушенного права потерпевшего и выражающаяся в возложении на правонарушителя дополнительных обязанностей или лишении его субъективных прав (Е.В. Баринова).

В конечном итоге, в предложенных современной цивилистикой определениях преобладает указание на то, что гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей. Дальнейшие же рассуждения вокруг определения, как правило, строятся на рассмотрении проблем государственного принуждения, специфики самой санкции, а равно на характере последствий ее реализации.



1.2 Признаки и функции гражданско-правовой ответственности

Как уже отмечалось, гражданско-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности (наряду с уголовной, административной, дисциплинарной и др.).

Отличительные признаки гражданско-правовой ответственности:

1) она представляет собой правоотношение, возникающее между правонарушителем (обязанное лицо) и лицом, чье право нарушено (управомоченное лицо). Государство не является участником этого правоотношения;

2) стороны гражданского правоотношения могут самостоятельно, в рамках, предусмотренных законом, устанавливать меры и размер ответственности;

3) обязанность, составляющая содержание ответственности, может быть исполнена правонарушителем добровольно (например, должник по требованию кредитора возмещает убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства);

4) реализация мер ответственности обеспечивается государственным принуждением, однако привлечение к ответственности возможно только по инициативе лица, чье право нарушено. Суд по собственной инициативе не может возбудить гражданское дело о привлечении правонарушителя к ответственности;

5) гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер, она не направлена на личность правонарушителя, в отличие от уголовной, административной ответственности;

6) она выполняет в первую очередь компенсационную функцию, т.е. имеет целью устранение неблагоприятных последствий у потерпевшего за счет нарушителя. ГК РФ закрепляет принцип полного возмещения причинения вреда, отступления от которого возможны в случаях, предусмотренных законом. При этом нельзя недооценивать и предупредительную функцию гражданско-правовой ответственности, так как она играет важную роль в предупреждении гражданских правонарушений.

Гражданско-правовая ответственность обладает специфическими чертами, позволяющими отграничивать ее от других видов ответственности. С точки зрения Е.М. Михайленко, в качестве основных черт (признаков) гражданско-правовой ответственности в юридической литературе, в частности, выделяются такие ее признаки, как: а) государственное принуждение, выражающееся в том, что меры ответственности устанавливаются в правовых нормах, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства; б) имущественный характер, выражающийся в том, что применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек (штрафов, пеней). При этом даже при причинении вреда личности, а не имуществу субъекта гражданского права применение гражданско-правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда, взыскания упущенной выгоды; в) ответственность правонарушителя перед потерпевшим, которая представляет собой неблагоприятные последствия на стороне правонарушителя (должника); г) соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков - здесь речь идет о пределах гражданско-правовой ответственности, главным образом заключающейся в компенсационном характере; д) применение равных по объему мер ответственности к различным участникам гражданского оборота за однотипные правонарушения - эта особенность следует из принципа, закрепленного в ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации о равенстве участников гражданского оборота.

Ведущей функцией гражданско-правовой ответственности является восстановительно-компенсационная функция, которая направлена на устранение отрицательных последствий гражданского правонарушения, на возмещение нанесенного вреда, в том числе морального ущерба, убытков. Компенсация возможна взамен возмещения убытков. В ряде случаев действует карательная функция карательно-штрафной ответственности в случаях выплаты неустойки (штрафа, пени), конфискации имущества (ст. 243 ГК РФ).

Наряду с указанными выше функциями, гражданско-правовая ответственность имеет превентивную и воспитательную функции, направленные на регулирование прав и обязанностей статуса участников гражданского оборота, установление мер гражданско-правовой ответственности за гражданско-правовые нарушения. Гражданско-правовая ответственность имеет общепревентивные и частнопревентивные воздействия на поведение участников гражданского оборота. Воспитательная функция гражданско-правовой ответственности призвана содействовать установлению обычаев делового оборота, воспитанию заботливости, осмотрительности, добросовестной конкуренции.

Правонарушитель может осуществить восстановление прежнего состояния, возмещение нанесенного ущерба добровольно, на основе соглашения с потерпевшей стороной. Если возникающие в результате правонарушения обязанности не осуществляются добровольно, то потерпевший использует меры правовой защиты, в результате чего правонарушитель принуждается государством в лице его компетентных органов и должностных лиц в специально предусмотренных законом процедурах к соблюдению своих невыполненных обязанностей и тем самым несет гражданско-правовую ответственность.

Таким образом, основным признаком гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер, который выражается в возмещении виновным причиненных убытков. Даже в случаях, когда правонарушение затрагивает личные неимущественные права и (или) причиняет потерпевшему лицу - субъекту нарушенного гражданского права - моральный вред, применение мер гражданско-правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации. Вторым признаком гражданско-правовой ответственности является равноправие субъектов, т.е. ответственность по гражданскому праву представляет собой ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Это предопределяет активную роль субъекта персональных данных. Он сам наделен правом защищать свои права и привлекать к ответственности виновного путем предъявления требований о возмещении ущерба и (или) подачи искового заявления в суд. Третьим признаком гражданско-правовой ответственности является соответствие размера ответственности размеру причиненного ущерба или убытков.

В общем же, гражданско-правовая ответственность выполняет, на наш взгляд, две основные функции: а) направлена на удовлетворение имущественного интереса; б) призвана предотвратить (предупредить) гражданское правонарушение.

Между тем, «обеспечительная» и «предупредительная» функции гражданско-правовой ответственности при их систематическом, т.е. «автоматическом», срабатывании могли бы в значительной степени снизить деловую активность большинства рядовых участников гражданского оборота, коими являются предприниматели.



ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ (УИС)

2.1 Гражданско-правовая (дисциплинарная и материальная) ответственность осужденных

Как известно, исправительные учреждения выполняют задачу укрепления законности и правопорядка в местах лишения свободы. Во многом ее решение связано с правомерным применением ответственности в отношении осужденных за трудовые правонарушения. Ответственность за невыполнение законных требований должна, на наш взгляд, иметь предупредительно-воспитательный характер, т.е. направляться в большей части на разъяснение существующих порядков поведения осужденных, возможных правовых последствий. При этом применение мер принуждения и наложения других дисциплинарных взысканий должно придерживаться достижению целей уголовного наказания. Правоприменительная практика в местах лишения свободы, связанная с наложением дисциплинарных взысканий, в конечном счете, определяет действенность работы всей системы исполнения наказаний.

Дисциплинарная ответственность осужденных никогда не имела единообразного толкования и всегда относилась к категории дискуссионных. Правильное определение имеет огромное теоретическое и еще более важное практическое значение в области применения мер дисциплинарной ответственности (мер взысканий) к осужденным к лишению свободы.

Дисциплинарная ответственность осужденных (в ретроспективном аспекте) представляет собой обязанность лица, совершившего проступок, понести неблагоприятные для него последствия по поводу виновного противоправного пенитенциарного нарушения в форме уголовно-исполнительного принуждения.

П.Е. Конегер определяет дисциплинарную ответственность осужденных к лишению свободы как правоотношения, возникающие с факта совершения дисциплинарного проступка, в рамках которых и на основании закона уполномоченный на это представитель государственного органа порицает, посредством применения и исполнения меры взыскания, дисциплинарный проступок осужденного, его совершившего, ограничивает его правовой статус и возлагает нам него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного или имущественного характера, с целью ресоциализации правонарушителя, предупреждения новых правонарушений и обеспечения нормального функционирования учреждений, исполняющих наказания.

Г.В. Курбатова рассматривает дисциплинарную ответственность осужденных за нарушения установленного порядка отбывания наказания в объективном и субъективном аспектах. Дисциплинарная ответственность в объективном смысле - это требования, которые предъявляются к осужденным государством, дисциплинарные меры, с помощью которых государство в лице администрации исправительного учреждения обеспечивает выполнение осужденными возложенных на них обязанностей. В субъективном - отношение нарушителей к мерам дисциплинарной ответственности, в том числе к мерам взысканий, их восприятие и осознание. Осознание дисциплинарной ответственности является средством управления поведением осужденных.

По мнению Г.В. Курбатовой, важным условием соблюдения законности и правопорядка в условиях лишения свободы является соблюдение принципов дисциплинарной ответственности, применяемой к осужденным к лишению свободы. Представляется, что принципы дисциплинарной ответственности осужденных необходимо подразделить на две группы. К первой относятся принципы, в целом характерные для дисциплинарной ответственности. То есть это основные принципы ответственности, получившие разработку в теории права (законность, обоснованность, справедливость, целесообразность, неотвратимость). Вторую группу составляют принципы дисциплинарной ответственности, характерные только для ответственности осужденных к лишению свободы в силу их особого правового положения. К ним следует отнести следующие: индивидуализация и дифференциация применяемых мер взыскания; рациональное сочетание мер дисциплинарной ответственности и иных средств исправления осужденных; применение мер дисциплинарной ответственности с позиций стимулирования последующего правопослушного поведения; оперативность и своевременность наложения мер дисциплинарной ответственности.

Итак, ответственность осужденных за нарушение установленного режима отбывания наказания в виде лишения свободы рассматривается как дисциплинарная или пенитенциарная ответственность. Основанием дисциплинарной ответственности осужденных к лишению свободы является их неправомерное поведение (дисциплинарный проступок), под которым понимается виновное, противоправное действие (бездействие), посягающее на установленный уголовно-исполнительным законодательством порядок и условия отбывания наказания.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации установлены две разновидности материальной ответственности осужденных за вред, причиненный государству, физическим и юридическим лицам:

1) при исполнении ими трудовых обязанностей;

2) иными действиями осужденных.

В первом случае объем возмещаемого ущерба определяется в соответствии с законодательством о труде, во втором - в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с трудовым законодательством различаются, в свою очередь, два вида материальной ответственности: полная и ограниченная.

Полная материальная ответственность наступает за вред:

1) причиненный преступными действиями работника, установленными приговором суда;

2) причиненный недостачей, умышленным уничтожением или порчей материалов, полуфабрикатов, изделий, инструмента, измерительных приборов, спецодежды;

3) причиненный работником, находящимся в нетрезвом состоянии, и др.

При ограниченной материальной ответственности учитывается только прямой действительный ущерб.

По общему правилу, материальная ответственность работника ограничивается средним месячным заработком. В этом случае удержания производятся по постановлению начальника исправительного учреждения, вынесенного не позднее 2 недель со дня обнаружения ущерба и обращенного к исполнению не ранее 7 дней со дня сообщения об этом осужденному.

Согласно гражданскому законодательству материальная ответственность за вред, причиненный действиями осужденных, не связанных с их трудовой деятельностью, наступает в полном объеме. Причем взыскание этого ущерба не ограничено средним месячным заработком осужденного.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения осужденного к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Часть 2 ст. 102 УИК РФ предусматривает материальную ответственность осужденного за нарушение уголовно-исполнительных норм - совершение побега или умышленное причинение вреда своему здоровью. Осужденный должен возмещать затраты исправительного учреждения, понесенные в связи с пресечением совершенного им побега (расходы на оперативно-розыскные мероприятия, нанесенный материальный ущерб). В этот ущерб могут входить фактическая стоимость поврежденных и разрушенных преград, заборов, технических средств, транспорта и т.п., а также те расходы, которые пришлось нести в связи с розыскными мероприятиями, задержанием и доставкой в исправительное учреждение.

Осужденные обязаны также возмещать расходы, связанные с их лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью. Лечение таких лиц производится за их счет, и взыскание стоимости лечения производится согласно гражданскому законодательству.

В случае если по окончании срока наказания материальный ущерб не был взыскан, администрация предъявляет иск в порядке гражданского судопроизводства.

Неправильно удержанные суммы за причиненный материальный ущерб подлежат возврату осужденному с зачислением на его лицевой счет.

Таким образом, дисциплинарная ответственность осужденных представляет собой особый вид юридической ответственности, отличающейся от дисциплинарной ответственности рабочих и служащих и административной ответственности граждан.

Особая юридическая природа дисциплинарной ответственности осужденных определяется специальным их правовым статусом, характером правоотношений, возникающих в процессе отбывания наказания и условиями порядка его исполнения и отбывания. Особый характер этого вида юридической ответственности зависит также от правонарушений, рассматриваемых в уголовно-исполнительном законодательстве в качестве правонарушений.

Основанием дисциплинарной ответственности осужденных является дисциплинарный проступок, под которым необходимо понимать виновное, противоправное действие (бездействие), посягающее на установленный уголовно-исполнительным законодательством порядок отбывания наказания.

В свою очередь, материальная ответственность осужденных (как и иных лиц) зависит от того, причинен ли ими ущерб в процессе исполнения трудовых обязанностей. Если ущерб причинен при исполнении трудовых обязанностей, ответственность наступает в пределах, установленных законодательством о труде, в иных случаях - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для взыскания ущерба, причиненного в процессе исполнения трудовых обязанностей, является наличие действительного ущерба, причинение его противоправными действиями осужденного, наличие причинной связи между этими действиями и причиненным ущербом и наличие умышленной или неосторожной вины осужденного. Не подлежит взысканию упущенная выгода.

2.2 Специфика ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы и ее видов

Ответственность сотрудников уголовно-исполнительной системы (УИС) в настоящее время один из наименее исследованных вопросов в теории уголовно-исполнительного права. С одной стороны, она определяет границы правомерного и неправомерного поведения, а с другой - служит надежным средством обеспечения надлежащего несения службы, соблюдения служебной дисциплины и законности, что представляет собой часть основополагающих принципов исполнения наказаний, вытекающую из международных стандартов и российского законодательства.

Ответственность при осуществлении пенитенциарной деятельности носит комплексный характер, так как требования к ее проведению обладают различной юридической природой, а их нарушение влечет различные санкции.

Важно отметить, что ответственность сотрудников УИС тесным образом связана с их правовым положением. Во-первых, это выражается в специальной регламентации ответственности указанных сотрудников либо в придании им статуса специальных субъектов (как правило, наравне с другими государственными служащими).

Кроме того, благодаря общегражданскому статусу сотрудники УИС несут ответственность за любые правонарушения и преступления, предусмотренные российским законодательством. Никаких изъятий, льгот и привилегий в вопросе установления ответственности для лиц, исполняющих наказания, и привлечения к ней не установлено.

Следовательно, по сравнению с общегражданским, статус сотрудника УИС обусловливает в ряде случаев более строгую ответственность наделенных им лиц, расширяет круг оснований для привлечения к ответственности. Это объясняется тем, что у сотрудников УИС, ввиду наличия у них особых, в том числе властных, полномочий, появляется возможность злоупотребления или неправильного распоряжения ими, что может повлечь серьезное нарушение прав человека и ущерб интересам государства. Поэтому более строгая ответственность является необходимым условием для обеспечения законности в этой сложной сфере государственной деятельности и предопределяет жесткие требования к отбору кандидатов на службу.

Виды юридической ответственности (дисциплинарная, материальная, административно-правовая, уголовная) определяются правонарушениями, а иногда и степенью их общественной опасности.

Характер правонарушения обусловлен объектом посягательства, его ценностью и правовым режимом охраны. С учетом этого выделяются:

а) дисциплинарные проступки;

б) гражданско-правовые и трудовые деликты;

в) административные правонарушения;

г) уголовные преступления.

Рассмотрим перечисленные виды ответственности применительно к сотрудникам УИС.

Наиболее распространенной является дисциплинарная ответственность. Она наступает вследствие совершения дисциплинарных проступков, а осуществляется через должностных лиц, обладающих дисциплинарной властью.

В праве различаются три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых министерствах и ведомствах.

В уставах и положениях наряду с общими мерами содержатся специальные нормы с более жесткими санкциями, распространяющиеся на служащих строго определенного министерства или ведомства.

Объектом посягательства при совершении дисциплинарного проступка является служебная дисциплина. За нарушения служебной дисциплины предусмотрены следующие дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудников УИС:

- замечание;

- выговор;

- строгий выговор;

- предупреждение о неполном служебном соответствии;

- понижение в должности;

- снижение в специальном звании на одну ступень;

- лишение нагрудного знака;

- увольнение из органов уголовно-исполнительной системы.

Дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Замечание, выговор, назначение вне очереди в наряд могут быть объявлены и устно. Взыскание, наложенное приказом, не может быть снято устно.

О дисциплинарных взысканиях сотруднику объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Таким образом, дисциплинарное взыскание налагается в соответствии с основными принципами юридической ответственности, его применение требует наличия всех элементов состава дисциплинарного проступка и тщательного изучения всех обстоятельств дела, имеющих значение для вынесения решения по нему, а также подчинения обязательной нормативно закрепленной процедуре. Все это - гарантии не только объективного установления обстоятельств дела и справедливого решения о применении взыскания, но и обеспечения прав сотрудников УИС. Нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания само по себе является основанием для ответственности лица, наделенного дисциплинарными полномочиями.

Применение материальной ответственности также довольно распространено в уголовно-исполнительной системе и связано с хозяйственной деятельностью, материально-техническим снабжением и финансовым обслуживанием учреждений. Материальная ответственность возникает в рамках трудовых отношений и наступает за ущерб, причиненный учреждению его работниками при исполнении ими своих служебных обязанностей. Материальная ответственность (в отличие от имущественной по гражданскому законодательству) означает удержание из заработной платы. Поэтому гарантией, способствующей устранению ошибок при применении норм материальной ответственности, является установление общих правил, в соответствии с которыми сотрудники привлекаются к ответственности.

Правила, включая условия материальной ответственности, распространяющиеся на сотрудников уголовно-исполнительной системы, содержатся в Трудовом Кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах и нормативных правовых актах. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, регулируется ст. ст. 238-250 ТК РФ.

Одна из обязанностей работника, указанная в ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, - обеспечивать сохранность имущества работодателя. Выполнение этой обязанности предполагает и сохранность имущества других работников. Статья 238 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работника за ущерб, как причиненный непосредственно работодателю, так и возникший у него в результате возмещения ущерба иным лицам.

Основанием для возникновения материальной ответственности может быть только противоправное поведение (действие или бездействие) материально ответственного работника, которое находится в причинной связи с возникшим материальным ущербом. Ответственность возникает в результате нарушения служебных обязанностей, которое повлекло вредные последствия.

Материальная ответственность заключается в возмещении того имущественного ущерба, который причинил сотрудник учреждению или органу УИС, в котором он работает.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты на приобретение (восстановление) имущества либо излишние выплаты. К прямому действительному ущербу относятся, например, недостача и порча материалов и ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции, суммы оплаты за вынужденный прогул. В отличие от прямого действительного ущерба недополученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Работник обязан возместить также расходы, возникшие у работодателя в результате возмещения им ущерба, который этот работник причинил третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами.

Российским законодательством предусмотрена административная ответственность. Она наступает в случае совершения административного правонарушения, которым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность.

В ст. 2.5 КоАП РФ сказано, что сотрудники органов уголовно-исполнительной системы несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах.

Административная ответственность, являясь одним из средств правовой защиты установленного нашим государством правопорядка, выражается в применении к правонарушителям административно-правовых наказаний.

КоАП РФ особо говорит об ответственности должностных лиц, которая наступает за совершение ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ). Тем самым, вышеназванный нормативный правовой акт раскрывает основные признаки объективной стороны правонарушений лиц, облеченных административными полномочиями, к которым, как нами было установлено ранее, в полной мере относятся сотрудники УИС в целом и лица, исполняющие наказания в виде лишения свободы, в частности.

Нередко административные правонарушения и дисциплинарные проступки граничат с преступлениями, поэтому важно знать критерии, отличающие преступление от проступка. Таковыми являются: общественная опасность, размер ущерба, причиненного деянием, наличие или отсутствие тяжких последствий.

Как и административные правонарушения, преступления, совершаемые сотрудниками УИС, по критерию правового положения можно подразделить на две большие группы:

а) должностные - например, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), халатность (ст. 293 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ);

б) общеуголовные - например, убийство (ст. 105 УК РФ), причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. ст. 111, 112 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), хулиганство (ст. 213 УК РФ), нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ), преступления, связанные с наркотическими веществами (ст. ст. 228-230 УК РФ).

Все общеуголовные преступления, совершенные сотрудниками УИС, можно, в свою очередь, разделить на:

- связанные с исполнением должностных обязанностей (совершенные на службе; в отношении осужденных, сотрудников УИС; с использованием формы);

- не связанные с исполнением должностных обязанностей (совершенные вне службы, без использования полномочий сотрудника, формы, удостоверения).

Преступления сотрудников УИС, в том числе общеуголовные, представляют собой особую опасность, так как совершаются лицами, занимающими государственные должности, с использованием служебных полномочий либо правового положения, и поэтому их преступная деятельность не только причиняет ущерб охраняемым отношениям, обществу или государству, но и подрывает авторитет, порождает недоверие к органам власти в глазах населения и тем самым влияет на снижение эффективности аппарата государственной власти. Особенность рассматриваемых преступлений заключается также в их исключительно высокой латентности.

Исходя из того, что исполнение наказаний является заключительным этапом осуществления правосудия, преступления, препятствующие надлежащему течению этого процесса, в качестве видового объекта посягают на общественные отношения по осуществлению судебной власти.

С учетом изложенного, а также на основании обобщения различных точек зрения можно прийти к выводам о том, что сотрудники УИС подлежат всем видам ответственности, регламентированным в российском законодательстве. Вместе с тем, их правовой статус определяет для них дополнительные требования. Подобно тому, как специальный статус накладывается на общегражданский, устанавливая для него дополнительные обязанности и полномочия, так и ответственность указанных сотрудников подразделяется на общегражданскую и специальную. Следовательно, сотрудник УИС может подлежать ответственности и как гражданин, и дополнительно как специальное должностное лицо.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей курсовой работе нами была исследована гражданско-правовая ответственность как институт гражданского права Российской Федерации, а также были проанализированы институциональные особенности гражданско-правовой ответственности в уголовно-исполнительной системе (УИС). Представим итоговые выводы:

1. По нашему мнению, гражданско-правовая ответственность представляет собой форму частноправовой ответственности, которая наступает на основе норм гражданского законодательства в отношении лица, виновного (за исключением отдельных случаев) в нарушении имущественных или личных неимущественных прав субъекта гражданско-правовых отношений, и выражается в возмещении причиненного ущерба.

Юридическая ответственность может иметь место только в рамках правоотношения. Наличие гражданско-правового отношения является обязательной предпосылкой гражданско-правовой ответственности. В зависимости от характера и содержания правоотношений ответственность также носит различный характер;

2. Основные черты (признаки) гражданско-правовой ответственности:

а) государственное принуждение, выражающееся в том, что меры ответственности устанавливаются в правовых нормах, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства;

б) имущественный характер, выражающийся в том, что применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек (штрафов, пеней);

в) ответственность правонарушителя перед потерпевшим, которая представляет собой неблагоприятные последствия на стороне правонарушителя (должника);

г) соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков;

д) применение равных по объему мер ответственности к различным участникам гражданского оборота за однотипные правонарушения.

Основной, главной функцией гражданско-правовой ответственности является ее компенсаторно-восстановительная функция. Она отражает соразмерность применяемых мер ответственности и вызванных правонарушителем убытков, а также направленность взыскания на компенсацию имущественных потерь потерпевшего от правонарушителя. Наряду с этим гражданско-правовая ответственность выполняет также стимулирующую (организационную) функцию, поскольку побуждает участников гражданских правоотношений к надлежащему поведению. Способствуя предотвращению возможных в будущем правонарушений, гражданская ответственность выполняет и предупредительно-воспитательную (превентивную) функцию (см., например, п. 2 ст. 1065 ГК РФ). Разумеется, она, как и всякая юридическая ответственность, осуществляет штрафную (наказательную) функцию в отношении правонарушителей;

3. Дисциплинарная ответственность осужденных представляет собой особый вид юридической ответственности, отличающейся от дисциплинарной ответственности рабочих и служащих и административной ответственности граждан.

Основанием дисциплинарной ответственности осужденных является дисциплинарный проступок, под которым необходимо понимать виновное, противоправное действие (бездействие), посягающее на установленный уголовно-исполнительным законодательством порядок отбывания наказания.

Причинившие во время отбывания наказания материальный ущерб государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность.

При этом ответственность наступает по следующим основаниям:

1) за ущерб, причиненный осужденным при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством РФ о труде;

2) за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

Материальный ущерб может быть причинен противоправным, т.е. нарушающим нормы уголовно-исполнительного права или законодательства о труде, действием или бездействием осужденного;

4. Сотрудники УИС подлежат всем видам ответственности (материальной, дисциплинарной, административной, уголовной), регламентированным в российском законодательстве. Вместе с тем, их правовой статус определяет для них дополнительные требования. Подобно тому, как специальный статус накладывается на общегражданский, устанавливая для него дополнительные обязанности и полномочия, так и ответственность указанных сотрудников подразделяется на общегражданскую и специальную. Следовательно, сотрудник УИС может подлежать ответственности и как гражданин, и дополнительно как специальное должностное лицо.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации: часть Первая: принята Гос. Думой 21 октября 1994 г.: офиц. текст: по состоянию на 2 ноября 2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2013. - № 44. - Ст. 5641.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: принят Гос. Думой 20 декабря 2001 г.: офиц. текст: по состоянию на 3 февраля 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1; 2014. - № 6. - Ст. 566.

3. Трудовой Кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 21 декабря 2001 г.: офиц. текст: по состоянию на 28 декабря 2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 3; 2013. - № 52 (часть I). - Ст. 6986.

4. Уголовно-Исполнительный Кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 18 декабря 1996 г.: офиц. текст: по состоянию на 3 февраля 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 2. - Ст. 198; 2014. - № 6. - Ст. 558.

5. Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: офиц. текст: по состоянию на 3 февраля 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2014. - № 6. - Ст. 556.

6. Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы: Приказ Минюста России от 6 июня 2005 г. № 76: офиц. текст: по состоянию на 12 декабря 2013 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. - № 27; Российская газета. - 2013. - 19 декабря (№ 286).

Научная и учебная литература

7. Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности на современном этапе развития российского права / М.П. Авдеенкова. - М.: Манускрипт, 2007. - 238 с.

8. Андреев Ю.Н. Ответственность государства за причинение вреда: цивилистические аспекты / Ю.Н. Андреев. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2013. - 374 с.

9. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / С.Н. Братусь. - М.: Городец-издат, 2001. - 208 с.

10. Ващенко Ю.С. Уровни восприятия и понимания гражданской ответственности / Ю.С. Ващенко // Российская юстиция. - 2010. - № 6. - С. 4-8.

11. Витовская Е.С. Наложение дисциплинарной ответственности за административные правонарушения на сотрудников уголовно-исполнительной системы / Е.С. Витовская // Вестник Кузбасского Института. - 2012. - № 1 (9). - С. 30-38.

12. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук. - М.: НОРМА, 2009. - 432 с.

13. Гражданское право. Общая часть: Учебник: в 4 томах / В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др.; под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - Том 1. - 736 с.

14. Егоров К.В. Правомерный вред в медицине / К.В. Егоров. - М.: Статут, 2011. - 173 с.

15. Зубова А.О. Особенности привлечения к ответственности осужденных за нарушения трудовой дисциплины / А.О. Зубова // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. - 2012. - № 4 (11). - С. 20-22.

16. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе; Отв. ред. А.К. Юрченко. - Л.: Изд-во Ленинград. Ун-та, 1955. - 310 с.

17. Комментарий к Уголовно-Исполнительному Кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, В.В. Геранин, Л.П. Дубровицкий и др.; под ред. В.И. Селиверстова. - М.: Проспект, 2011. - 448 с.

18. Комментарий к Уголовно-Исполнительному Кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, С.И. Курганов; под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2011. - 416 с.

19. Конегер П.Е. Дисциплинарная ответственность как разновидность воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы: Автореферат дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / П.Е. Конегер. - Саратов: Саратовская Государственная Академия Права, 2002. - 27 с.

...