Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический институт

Кафедра истории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

Эволюция службы приставов в России в XVIII веке

доцент, к.ю.н Г. Н. Емцов

ЮЮ13-11Б 161317364 Ю.Р. Кучукбаева

Красноярск 2014

Содержание

• Введение
• Глава l Институт судебных приставов в Древней Руси (IX--XII вв.)
• 1.1 Институт судебных приставов в lX - XI в
• 1.2 Институт судебных приставов в XII века
• Глава ll Институт судебных приставов в период Русского Московского государства (XV--XVII вв.)
• 2.1 Институт судебных приставов в XV веке
• 2.2 Институт судебных приставов в XVI веке
• 2.3 Институт судебных приставов в XVII веке
• Глава lll Институт судебных приставов Российская империя периода (XVIII -- начало XIX в.)
• 3.1 Институт судебных приставов в XVIII веке
• 3.2 Институт судебных приставов начале XIX века
• Заключение
• Список литературы


Введение

1.2 Институт судебных приставов в XII веке

В период феодальной раздробленности политическим и экономическим центром Северо-Западной Руси была Новгородская республика. Высшим органом власти было вече - собрание свободных граждан, призывавшее князя, оформлявшее согласием законодательные акты, контролировавшее и смещавшее должностных лиц, влиявшее на исполнение судебных решений, производившее непосредственное разбирательство дел и предоставлявшее судебные льготы. Высшей судебной инстанцией был приглашенный князь, деливший свою власть с посадником, и бывший не вправе издавать или изменять законы, а также вершить суд за пределами города. Посадник руководил деятельностью должностных лиц. Судебные исполнители были представителями княжеской администрации, суда архиепископа (софьяне) и новгородского Веча.

Самые ранние сведения о новгородских судебных исполнителях содержатся в берестяных грамотах XII столетия. «В документах на бересте, которые датируются XII-XV вв. названы ябедник, детский, бирич, дворян, отрок, мечник , праведьщик, сотский» Берестяная грамота XII столетия. Разные названия судебных исполнителей отражают их различные функции. К примеру, если детские исполняли функции сборщиков долгов и участвовали в делах по ложному обвинению высокопоставленных лиц, то биричи рассылали судебные повестки - бирицы, проводили испытания железом, взимали денежные штрафы.

Охраной порядка на княжеском суде занимался мечник, получавший за это часть судебных пошлин. Необходимо отметить, что в данный исторический период лица, занимавшиеся исполнением судебных решений, в разных частях Руси имели различные названия (княжеские отроки, пристава, дворяне и другие). В удельных княжествах отправление правосудия происходило, в основном, посредством «тиунов, осуществлявших судебные функции; доводчиков, вызывавших на суд и готовивших соответствующие материалы; праветчиков, исполнявших судебные приговоры» Берестяная грамота XII столетия. Доводчики и праветчики практически повсеместно набирались из дворовых людей управителей.

В упомянутых берестяных грамотах имеются сведения и об исполнении судебных решений. Грамота середины XII века (№ 235) содержит жалобу на деятельность ябедников: «Жадко послал двух судебных исполнителей и они ограбили меня за братний долг. А я поручитель [за брата] перед Жадком. Запрети же ему, пусть не посылает на меня стражи…» Берестяная грамота XII столетия.

Каждый князь был суверенным правителем на своих землях, поэтому продолжавшие действовать нормы Русской Правды были дополнены положениями межкняжеских соглашений и торговых договоров русских городов с иноземными. При возникшей удельной системе судебный исполнитель одного княжества не ездил за ответчиком - подданным другого князя, не заручившись предварительно содействием коллег из этого княжества. Такое же правило действовало и в отношении иностранцев. К примеру, по договору, заключенному в середине XIII в. Смоленским князем Мстиславом Давыдовичем с немецкой общиной, княжеский пристав не мог по решению суда забрать иноземца, не получив прежде на то согласия руководства общины.

Во время феодальных междоусобиц церковь обладала судебной властью над всем христианским населением по делам, не входившим в компетенцию княжеского суда, а также осуществляла правосудие на церковных землях. Нередко великий князь в виде пожалования наделял какой-либо монастырь своим приставом, обязанным призывать в суд ответчиков по жалобам монастырских людей и исполнять судебные решения на землях этого монастыря. Вмешательство иных судебных исполнителей в компетенцию данного пристава не допускалось.

Вероятно, именно такой пристав упоминается в нормативном акте «А се есть правосудие митрополичье», датируемом XIII-XIV вв. Согласно ст. 26 этого документа пристав освобождался от ответственности за побег из под его стражи неосужденного, однако, если преступник уже был осужден - пристав обвинялся и с него брали убытки истца: «А тать у пристава убежит, а не осужден - приставу в том несть вины; а осужден - вина; убежит - приставу вина, а исцева дати» Нормативный акт XIII-XIV вв ст.26

Характерно, что уже к XIV веку вызов ответчиков в суд производился посредством исполнителей по решению самого суда, тогда как ранее вызов ответчика должен был обеспечить истец. Судебная повестка - «позовница» вручалась должностным лицом ответчику по месту его нахождения, после чего на него брались приставом поручительства от родных или соседей. Когда же за ответчика не находилось поручителей он задерживался судебным исполнителем и принудительно, часто в оковах - «железах», доставлялся в суд или содержался под стражей до начала процесса. За вызов далеко живущих свидетелей приставы получали от тяжущихся 4 гривны за каждые 100 верст проезда для покрытия своих издержек при таком вызове.

Следует отметить, что по Новгородской Судной Грамоте тяжело карались люди, вздумавшие оказать неповиновение законным требованиям судебного пристава. К примеру, ст. 34 в случае уклонения ответчика от суда предписывала: «… взять на него приставы с веча, да имать его в городе и в селе с тыми приставы; а почнет хорониться от приставов, ино его казнить всим Великим Новымгородом» Новгородская Судная Грамоте ст.34. Строго наказывались новгородцы за негостеприимную встречу «позовника» со штрафной грамотой за неявку в суд, за воспрепятствование исполнительным действиям на своем дворе, за вооруженное или массовое выступление против должностных лиц суда, за попытку силой отбить у приставов арестованного и т.п.

К сожалению, нередко подобная суровость закона потворствовала произволу отдельных судебных исполнителей. Изготовив подложные грамоты на взыскания и подобрав сообщников, они начинали вымогательства по селам, волостям и даже в пределах самого Великого Новгорода. Именно о таких поборах «ябедников» писал в 1445 году новгородский летописец: «… не бе в Новегороде правде и правого суда, и возсташа ябедници, изнарядиша четы и обеты и целованья на неправду, и начаша грабити по селам, и по волостем, и по городу <…> и бе по волости изъезжа велика, и боры частые, кричь и рыданья, и вопль…» ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПЕРВИЧНЫХ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ЗАПРЕТОВ С.А. МАРКУНЦОВ.

В середине XIV века из состава новгородских владений выделилась юридически независимая Псковская феодальная республика. Сохранился до наших дней свод законов этого государства под общим названием Псковская Судная Грамота. Княжеские и городские приставы вызывали тяжущихся и свидетелей в суд, производили обыски, совершали выемки поличного, присутствовали при размежевании границ спорных земельных владений, наблюдали за продажей господином имущества беглого или умершего без наследников землепашца, приводили в исполнение судебные решения. Выполнение этих функций требовало усилий честных и добросовестных людей, известных и князю и посаднику. Псковская Судная Грамота требовала: «… ино князю и посаднику приставы отпустить люди добрые неизменны, а тым приставом где будет татьба обыскивати…» Псковская Судная Грамота.

Обыск и выемка поличного производились псковскими судебными исполнителями обязательно в присутствии 2-3 понятых, а изъятые вещи сдавались для сбережения третьим лицам или направлялись на хранение в суд. Если подозреваемый в «татьбе» препятствовал производству обыска, что подтверждалось присягой приставов и показаниями понятых, - то он признавался вором и привлекался к ответственности. Потерпевший проигрывал дело, если приставы не находили улик у подозреваемого или же пытались сами оклеветать невинного.

Необходимо отметить, что Псковская Судная Грамота упоминает среди судебных чинов особых привратников - подверников, которых «при суде было двое: один являлся представителем Пскова, другой представлял интересы князя. Перед вступлением в должность они приносили присягу в том, «што правого не погубити, а виноватого не оправити» Псковская Судная Грамота. С каждого дела, которое рассматривалось в суде, подверники получали по 2 деньги на двоих». Они были обязаны следить за порядком в помещении суда, не допуская в судебную палату никого, кроме тяжущихся и сопутствующих им неопасных лиц (монахов, женщин, малолетних и пр.).

Бывало, что родственники и сторонники тяжущихся пытались насильно проникнуть в помещение судебного заседания, оказывая активное неповиновение требованиям «подверников» и даже нанося им побои. Виновного в таком проступке ст. 58 Псковской Судной Грамоты предписывала заключать в колодки - «всадити его в дыбу», оштрафовать на рубль в пользу князя и дополнительно взять с него 10 денег в пользу подверников в качестве компенсации.

Хотя служба судебных исполнителей псковского государства была нелегкой, - она неплохо оплачивалась. К примеру, при вызове ответчика в суд приставы получали с истца прогоны на каждые 10 верст пути по 1 деньге. Если же они ехали «обыскивати татьбы» сумма удваивалась и выплачивалась уличенным в воровстве или истцом, когда «татьба» не подтверждалась. Закон предусматривал выплату судебной пошлины двум приставам за организацию судебного поединка - «поля». Они получали по 6 денег с побежденного, когда тяжущиеся сражались, и по 3 деньги - когда мирились, не доводя дело до вооруженного противоборства. Существовали и иные выплаты в пользу судебных приставов.

Одновременно с Новгородским, Псковским и другими государственными образованиями периода феодальной раздробленности существовало Московское княжество, постепенно становившееся объединяющим центром русских земель. «В московских владениях в это же время вызов в суд был гораздо строже, чем в Новгороде и Пскове. В Москве, как свидетельствует губная уставная запись 1486 года, тогда при вызове в суд, также как в Новгороде и Пскове, употреблялись приставы; в записи сказано: «А во Езерецкое село, тамо судья с Москвы не ездит, да ездит пристав, да возмет себе товарища…» Губная уставная запись 1486 года.

Московским князьям принадлежала высшая судебная и административная власть над проживающими в государстве людьми. Назначенные великим князем наместники и волостели, помимо управления порученной им территорией, ведали и судебными делами на местах. Когда же на наместника поступала обоснованная жалоба, он приглашался для разбирательства в Москву, а при неявке - обвинялся без суда и пристав великого князя ехал для взыскания в наместничество. Об этом свидетельствует, в частности, «Уставная грамота великого князя Василия Дмитриевича Двинской земле», датируемая концом XIV в. Эта же грамота установила, что в иных случаях тяжущиеся вызывались в суд дворянами и подвойскими.

Белозерская уставная грамота 1488 г. предписывала наместнику иметь 2 тиунов и 10 доводчиков, причем оговаривалось денежное содержание судебных исполнителей. Они получали 1 деньгу - «хоженое» за несение обязанностей в городе, а при служебных поездках - «езд» из расчета 1 деньга за две версты. Судебные пошлины удваивались, когда исполнители расследовали обстоятельства дела на месте.Помимо денег, доводчику с каждой единицы податного обложения - «сохи» выдавались продукты натурой. С «сохи» же он получал в качестве оговоренного вознаграждения 4 деньги на Рождество Христово и 2 деньги на Петров день. Доводчикам строго запрещалось самим собирать пошлины и поборы. Назначаемые на год судебные исполнители наместника ведали только закрепленные за ними округа и не имели права ездить по иным волостям и станам. Каждый доводчик должен был ездить по своему округу на одной лошади и без работника, при этом ему возбранялось ночевать там же, где он отобедал.

Глава 2. Институт судебных приставов в период Русского Московского государства (XV--XVII вв.)

2.1 Институт судебных приставов в XV веке

Сведения о судебных исполнителях имеются также в Новгородской Судной Грамоте - памятнике права Новгородской республики XV века. Среди судебных чинов наряду с дьяками и писцами Грамота упоминает приставов, позовников, подвойских и других исполнителей, выполнявших различные функции в судебной системе Великого Новгорода. Обязательными участниками процесса были два «пристава», представлявшие интересы тяжущихся сторон. Ст. 25 Новгородской Судной Грамоты доверяла быть в приставах «людем добрым», требуя «судити им в правду» после принесения присяги с целованием креста. Ст. 29 предусматривала для истца в затянувшейся земельной тяжбе «… взять от Великого Новгорода приставов (для контроля) над судьею, который в присутствии этих приставов должен закончить процесс» Новгородская Судная грамота.

Принятый в 1497 году первый свод законов Русского государства - Судебнике 1497 г. упоминались особые судебные исполнители - недельщики и впервые излагались их права и обязанности. В отличие от наместничьего «доводчика», вызывавшего тяжущихся в местный суд, недельщик нес службу «в Москве при государе и при государевых боярах, и вызывал в Москву тяжущихся из всех городов и областей Московского государства, по челобитным, поданным государю или боярам. Недельщик получил свое название от недель, потому, что он исправлял свою должность не постоянно круглый год, а только в чередовые недели.

Недельщикам поручалось разыскивать ответчиков для вручения им грамот о вызове для судебного разбирательства в Москву только в тех городах, где сами приставы не имели жительства. Отдельная статья Судебника - «Указ о езду» определяла получаемые ими пошлины за служебные поездки. Так, за проезд от Москвы до Дмитрова недельщику причиталось 10 алтын, до Звенигорода - 2 гривны, до Коломны или Можайска - полтина, до Калуги или Ростова - рубль, до Устюга - 5 рублей, до Холмогор и Двины - 8 рублей. Прогоны платились истцом, который возмещал свои расходы позднее за счет проигравшего дело ответчика. Пешее перемещение пристава по Москве для вызова тяжущихся в суд оценивалось в 10 денег, но при расследовании им дела на месте сумма удваивалась.

Когда истец подавал челобитную в суд, дьяк в присутствии судебного исполнителя рассматривал ее. Если издержки на вызов ответчика не превышали сумму иска, дьяк подписывал заготовленную «приставную память» - грамоту, выдававшуюся приставу о даче на поруки ответчика и вызове его в суд. В документе указывались также назначенный пристав, суть дела и основание иска, ответчик и место его жительства. «Помимо приставной, давалась срочная грамота с указанием срока явки в суд, которую недельщик обязан был вручить сторонам и либо собственноручно доставить ответчика в суд, либо взять его на поруки (ст. 36, 37 Судебника 1497 г.)» Судебник 1497 ст. 36.

По получении «приставной памяти» судебный исполнитель уплачивал установленные пошлины дьяку и хранителю печати, после чего отправлялся за ответчиком или посылал за ним своих помощников. Хотя ст. 31 Судебника запрещала недельщикам посылать за себя наемных людей - «урочников», приставы были вправе доверить свои обязанности либо родственникам, либо своим зависимым людям. «Приехав в город или волость, прописанные в приставной, недельщик или его помощник должен был представить приставную наместнику или волостелю, а те передать ее местному доводчику, который и приводил недельщика к ответчику» Судебник 1497 ст. 31. Местные власти обязаны были давать судебным исполнителям стражу для поимки обвиняемого в уголовном преступлении.

Как правило, пристав, получивший от ответчика письменное обязательство явиться в Москву к назначенному сроку суда, оставлял подлежащего суду на поруки родственников и соседей. Однако, если за ответчика не было поручителей, «недельщику» следовало арестовать его и держать у себя до начала суда. Пойманного же уголовного преступника недельщик должен был везти с собой под караулом в тот суд, от которого был послан. Прибыв в Москву, пристав держал обвиняемого под арестом до и во время судебного разбирательства. Судебник 1497 г. строго запрещал «недельщикам» брать взятки за отдачу на поруки, попустительствовать «татям», использовать арестованных в хозяйстве или иным образом распоряжаться ими, без ведома судей отдавать на поруки или «продавати» истцу до отработки долга.

Наиболее яркое представление о деятельности московских недельщиков дает ст. 34 Судебника: «А которому дадут татя, а велят его пытати, и ему пытати татя бесхитростно, а на кого тать что взговорит, и ему то сказати великому князю или судии, который ему татя дасть <…> А пошлют которого недельщика по татей, и ему татей имати бесхитростно, а не норовити ему никому. А изымав ему татя, не отпустити, ни посула не взяти, а опришних ему людей не имати» Судебник 1497 ст. 34.

2.2 Институт судебных приставов в XVI веке

В XVI вв. формируется единая общерусская судебная система, проходит глобальная систематизация нормативно-правовых документов. Именно в этот период правовой статус судебных приставов получает конкретизацию, и функции приставов закрепляются законодательно.

В первой половине XVI столетия деятельность судебных исполнителей в центре и на местах основывалась на положениях Судебника 1497 г.

Вызываемые стороны получали от судебных исполнителей «срочные грамоты» с указанной датой явки в суд. Не пожелавшие явиться в Москву для судебного разбирательства лица подлежали принудительному приводу недельщиками и наказанию за неявку.

Приставам приходилось обеспечивать своевременную уплату исков и пошлин проигравшей дело стороной. Довольно часто они не могли взыскать денег у неимущих ответчиков. К примеру, в 1503 году недельщик Г. Светиков доставил к судье «ответчика Михалка Жука, да так рек: что ми еси, господине, велел правити на том Михалке полудесята рубля, ино <…> тех денег на нем доправити немочно; а поруки <…> по нем нет и перевести не на кого». В подобных случаях должника выдавали истцу «головой» для отработки долга.

Дважды посетивший Россию в первой трети XVI века С. Герберштейн в своих «Записках о московитских делах» отметил: «…недельщик есть до известной степени общая должность для тех, кто зовет людей на суд, хватает злодеев и держит их в тюрьмах; и недельщики принадлежат к числу благородных» Записки о Московских делах.. В целом, действия судебных приставов в этот период не сильно отличались от производства взысканий в более ранние времена, однако их деятельность становится более подконтрольной центральному аппарату государства.

Принятый в 1550 году новый Судебник засвидетельствовал усиление роли центральных судебных органов в государственном управлении. Царский судебник предписывал упорядочить деятельность судебных приставов. Недельщикам категорически запрещалось посылать за ответчиком своих родных или знакомых, но для исправного несения службы исполнителям дозволялось иметь не более 7 ответственных подручных - «ездоков». Деятельность ездоков, обязанных вызывать ответчиков и свидетелей в суд, вне договора с каким- либо, недельщиком запрещалась.

Другим звеном специального аппарата судебных приставов стали заговорщики. Эти «лица, вступившие с недельщиком «в заговор» с целью совместного несения его служебных обязанностей и получения соответствующего вознаграждения, составляли товарищество. Круговая порука заговорщиков, отвечавших за неправильные действия одного из них своим имуществом совместно, гарантировала возмещение нанесенного стороне вреда. Вот почему ст. 47 Судебника 1550 г. гласила: «А без заговорщиков недель не делати»» Судебник 1550 ст.47. «Заговорщики» были товарищами - сослуживцами недельщика, в отличие от подвластных ему ездоков.

Дьякам в приказах и иных судебных местах Судебником поручалось завести особые книги для учета всех недельщиков и их заговорщиков и ездоков. Эта мера преследовала несколько целей: во-первых, закрепление определенных людей за конкретным недельщиком по особому договору; во-вторых - усиление контроля за деятельностью судебных исполнителей на предмет взыскания с них убытков потерпевших (от поборов с их стороны, от неправильных действий при производстве, от нерадивости по службе и т.д.); в-третьих - объявление всех невнесенных в упомянутые книги самозванцами и преступниками, притесняющими население под видом государевых слуг.

Каждый принимаемый на службу судебный исполнитель был обязан представить за себя поручителей из числа лиц, знавших его с положительной стороны. Судебник 1550 г. усилил ответственность судебных приставов за ненадлежащее исполнение ими своих должностных обязанностей. К примеру, за умышленное завышение установленной законом пошлины с истца исполнитель сам должен был заплатить тройной штраф. Царский Судебник предписывал уличенных во взяточничестве недельщиков бить кнутом на торге - «казнити торговою казнью», взыскивать с них сумму взятого «посула» в тройном размере и выгонять со службы - «из недель выкинути». За отпуск обвиненных из заключения ст. 54 Судебника санкционировала «…на том неделщике исцов иск доправити вдвое, да казнити его торговою казнью да кинути в тюрьму, а в казни что государь укажет» Судебник 1550.ст.54 .

С другой стороны, лживая жалоба при челобитье на судебного исполнителя приводила клеветника к битью кнутом прилюдно и заключению в тюрьму. Приставы были защищены и от произвола приказных дьяков, поскольку ст. 44 Судебника запрещала дьякам подписывать «приставные памяти» в отсутствие того «недельщика», которому поручалось исполнение. Им также запрещалось подписывать те грамоты, в которых было более одной поездки из города в город или иск составлял меньше рубля «езду» - судебной пошлины в пользу недельщика за его труды.

В качестве вознаграждения за службу судебные приставы получали денежное содержание от тяжущихся сторон. Однако размер судебных пошлин оговаривался законодательно. Те же самые действия, сопряженные с поездкой недельщика в иной город или уезд, приводили к взиманию им «езда». Согласно ст. 45 и ст. 46 Судебника исполнитель, участвовавший в расследовании дела на месте и в сборе доказательств, получал двойное «хоженое» или «езд». За содержание обвиняемого в оковах - «железах» и его кормление приставом давались пошлины «пожелезное» и «прокорм». Существовали и иные выплаты - например, «вязчее» - плата недельщику за обнесение веревкой или цепью места проведения судебного поединка - «поля».

В XVI столетии судебные приставы не только исполняли свои прямые обязанности, но и привлекались правительством к взысканию налогов и сборов с населения. Так, в феврале 1552 г. «Уставная Земская грамота» для некоторых волостей Двинского уезда требовала уплаты налогов в указанные сроки, иначе население платило вдвойне и пошлину приставам, приезжавшим для сбора «оброка». Представители местной администрации предупреждались, что если они «…оброков сполна к Москве в нашу казну не привезут и не заплатят, и мне царю и великому князю, в том посылати по них приставов да велети на них те оброки доправливать вдвое и с ездом»31.

В те времена основным способом производства денежных взысканий и исполнения решений суда по личным искам считался «правеж». Судебные «праветчики» подвергали неплательщика мучительному истязанию - ежедневному битью прутьями по ногам до полного возмещения искомой суммы. На ночь же испытуемый заключался под стражу. Если «правеж» не приносил результатов, неплательщика отдавали истцу «головой до искупу» (до отработки долга). Долги господ «правились» на их дворовых людях и крестьянах, а за отсутствием таковых - в уплату иска поступало имущество ответчика. По указу 1555 года время «правежа» ограничивалось месячным сроком.

«При обвинении в краже с поличным истец должен был подробно указать» «какого имянно поличного он ищет», после чего ему давался пристав, в обязанность которого входили поиск и выемка поличного»32. В присутствии пристава и понятых истец тщательно обыскивался ответчиком и только после этого мог приступать к поиску своего имущества. Найденные вещи означали начало розыскного процесса, и обвиняемый подвергался пытке. Согласно указу от августа 1556 г. при обыске составлялся особый акт, вручавшийся для доставления в приказ тому же недельщику, который привозил грамоту о производстве обыска у подозреваемого.

Судебным приставам приходилось содержать под стражей ненадежных и «беспоручных» ответчиков до начала слушания дела. Обвиняемые по гражданским или незначительным уголовным делам могли проживать во дворе пристава, но закоренелые уголовники безусловно помещались в тюрьму. В середине XVI века «Уставная книга Разбойного приказа» упоминала, что «сидят в тюрьмах здесь на Москве многие люди в татьбах и розбоех, а приставы живут у тюрем…» Уставная книга Разбойного приказа.

Одной из высших категорий судебных исполнителей того времени были «великого князя пристава дворцовые» и «недельщики», призывавшие на суд Боярской думы и государя. «Дворцовые недельщики» доставляли для судебного разбирательства людей, принадлежащих к различным привилегированным группам. Высоким статусом обладали судебные исполнители, действовавшие при столичных приказах (Посольском, Разбойном, Поместном и др.). Однако особенным почтением пользовались приставы, служившие в созданных в последней четверти XVI века судных Московском, Владимирском, Дмитровском и Рязанском приказах. Немалую роль в деятельности государственного аппарата играли «недельщики», подчинявшиеся царским наместникам в крупнейших городах России. При получении от прибывшего из столицы «недельщика» «приставной памяти» местная администрация поручала своим «доводчикам» оказать ему содействие в поиске упомянутых в грамоте лиц.

Как видно из документов того времени, «должность доводчика была судно-полицейской: он, во-первых, обязывался по судным вызовам представлять в суд тяжущихся или брать с них поруки о явке в суд; во-вторых, на нем лежала обязанность брать подсудимых под арест; в-третьих, он производил следствие в тех случаях, ежели где поднимут мертвого; в-четвертых, имел надзор за тем, чтобы жители в его стане или волости не корчемствовали, не играли в азартные игры, не держали у себя беглых холопов и неведомых людей, не давали пристанища разбойникам и татям и не держали развратных женщин»41.Ни один «доводчик» не мог быть смещен ранее одного года пребывания в должности.

2.3 Институт судебных приставов в XVII веке

Ознаменованное общероссийской смутой начало века не могло не сказаться на деятельности судебно-исполнительного аппарата государства. Крайне тяжелая обстановка в стране привела к расширению круга полномочий судебных приставов. Уже в правление Бориса Годунова приставы посылались в имения неявившихся на воинскую службу лиц, чтобы принудить их прибыть под полковые знамена. «Недельщикам» поручалось привозить в столицу под охраной «всякие денежные доходы» из тех областей России, где местные власти затягивали сроки их отправки в Москву. Нередко судебные исполнители направлялись для сбора сведений о ситуации в отдаленных уездах, использовались для пересылки различной корреспонденции.По давней традиции, закрепленный за каким-либо населенным пунктом судебный пристав являлся оберегателем его жителей и живым воплощением защитника правосудия. Поэтому в годы смуты разоренные жители отдельных местностей просили правителей государства назначить им таких приставов. К примеру, в конце 1608 г. дворцовые крестьяне села Иркова «били челом» Лжедмитрию II: «…вели нам дати своего Государева пристава <…> чтоб мы сироты твои, без твоего Государева пристава, от твоих Государевых загонных людей, и вдосталь вконец не погибли, и с женишками и с детишками напрасною голодною смертию с студи и с голоду не померли» Челобитная царю 1608.

Для XVII столетия характерна бюрократизация повседневной службы судебных исполнителей. При обороте значительного количества многообразных форм документации в приказах от приставов требовали полно и правильно оформлять должностные бумаги. Это было вполне оправдано в качестве меры контроля за действиями «недельщиков» и их подручных. Производились подробные записи при описях передаваемого имущества, при производстве ареста либо конфискации собственности, и в иных случаях. Составленные описи пересылались в приказы для обеспечения казенного интереса.

Даже при обычной поездке за ответчиком «недельщику» приходилось получать в приказе «приставную память» и «наказную память», регламентировавшие его исполнительские действия, а также «зазывную» или «срочную» грамоту с указанной датой явки в суд. От поручителей за ответчика судебный пристав брал «поручную запись», которую вместе с «доездной памятью» - отчетом о своих действиях привозил в приказ. К концу столетия «недельщик» обязывался срочно оформлять «поручную запись» на ответчика «к суду в статье», которую следовало доставить в приказ не позднее следующего дня. В приказе дьяк отмечал время поступления «поручной» и склеивал ее с «приставной памятью».

Роспись дополнительных статей к Судебнику 1550 года, датируемая 1628-1629 гг., указывает на изменение порядка вызова ответчиков в суд. В частности, «новый закон не дозволяет недельщикам и вообще судебным приставам арестовывать и ковать ослушников, не дающих по себе поручных записей и отказывающихся явиться в суд, а довольствуется только назначением платежа за проести и волокиту и наказанием за ослушание государеву указу» Судебник 1550. Излишний гуманизм новых статей только способствовал уклонению ответчиков и свидетелей от явки в судебное заседание.

Глава 3. Институт судебных приставов Российская империя периода(XVIII -- начало XIX в

«Указом Петра I в 1717г. была образована Юстиц- коллегия, а в ее составе - Урядный приказ, который осуществлял исполнительно- распорядительные функции на основании судебных решений и властных актов высших органов и должностных лиц Российского государства. Служащие Урядного приказа носили форму гражданского образца“строгого содержания”» http://institut-sudebnyh-pristavov.com/category/istorija-instituta-sudebnyh-pristavov-v-rossii/.

В начале XVIII века упоминается о специальном должностном лице при суде - адъютанте, выполняющем функции судебного пристава.

В 1724 году издан императорский указ «О соблюдении благочиния во всех судебных местах», объявивший преступлением любое неуважение закона и его служителей.

«В 1729 г. была создана Канцелярия конфискации, организующая и обеспечивающая конфискационные акции (по приговорам суда). В 1730 г. образуется Должный приказ, целью которого было проведение полицейских действий в отношении должников, неплательщиков и банкротов» http://r36.fssprus.ru/istoricheskaja_spravka/.

В 1738 году, императрицей Анной Иоановной, приказы были преобразованы в Департаменты.Четвертый урядный департамент был передан в подчинение непосредственно Правительствующему Сенату.Во времена своего правления императрица Елизавета Петровна основными принципами внутренней и внешней политики провозгласила возвращение к петровским преобразованиям. Была восстановлена роль Сената.

В 1782 году в городах начали создаваться особые полицейские органы - Управы благочиния. В их состав входили городничие (в Санкт-Петербурге и Москве - полицмейстеры), приставы по уголовным делам, приставы по гражданским делам, два выборных ратмана (члены городского управления).

Территория города делилась на части, полицейский надзор в которых осуществляли частные приставы. Каждая часть подразделялась на кварталы, в которых несли службу подчиненные частным приставам квартальные надзиратели и квартальные поручики.В компетенцию Управы благочиния входили поддержание общественного порядка, охрана городской безопасности и нравственности, обеспечение соблюдения законов, приведение в исполнение решений судебных и административных органов, осуществление дознания и розыска, задержание преступников и даже решение незначительных уголовных дел (на сумму до 20 рублей), надзор за торговлей, пресечение бегства в города крепостных крестьян.

«В том же 1782 году Екатерина II отнесла исполнение функций урядников (приставов) к полиции, а спустя четыре года урядники были разделены на полицейских приставов, исполнявших решение суда и становых приставов - охранников. После учреждения министерств исполнительная полиция (полицейские приставы) была отнесена к министерству полиции (главное управление исполнительной полиции), становые приставы - к Министерству юстиции» Ярков В.В., Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», М., Юрист, 1999 г..

Затем должность судебного пристава была упразднена и исполнительная часть судебного процесса целиком перешла в ведение полиции. Однако сотрудники этого ведомства не были материально заинтересованы в обеспечении явки в суд приглашенных лиц. Исполнение приговоров суда порой затягивалось на годы.

В правление императрицы Екатерины II каждый губернатор осуществлял надзор за судебными органами губернии, а также обладал правом приостанавливать исполнение судебных решений, если признавал их несправедливыми.

В первой четверти XIX столетия неудовлетворительное исполнение судебных решений чинами полиции убеждало правительственных чиновников в необходимости создания особого института судебной полиции.

3.2 Институт судебных приставов в начале XIX века

«Начало XIX века в России знаменовалось проведением ряда крупных преобразований, которые изменили систему управления государством. Решение к возврату института судебных приставов было принято в ходе подготовки судебной реформы. Среди этих реформ особое место занимает учреждение министерств. Среди восьми министерств, учрежденных Александром I , указом от 8 сентября 1802 года было учреждено и министерство юстиции. К началу работ по подготовке Судебной реформы стало ясно, что совмещение полицейских и судебно-вспомогательных функций на новом правовом поле не будет отвечать складывающимся общественным отношениям.Именно тогда решено было возвратить институт судебных приставов, существовавший в то время уже во многих европейских государствах» Ламонов Е.В. Служба судебных приставов: становление и проблемы развития. Из сборника "История становления и современное состояние исполнительной власти в России". - М.: Новая Правовая культура, 2003. 595с. .

«12 ноября 1859 г. Д.Н. Блудов выступил в Государственном совете с проектами «Положения о судопроизводстве». Согласно представленным Д.Н. Блудовым проектам предлагалось создать институт приставов исполнительных для производства взысканий и поддержания порядка в зале судебного разбирательств.20 ноября 1864 года Император Александр II утвердил ряд документов, лежащих в ее основе - “Учреждение судебных установлений”, “Устав о наказаниях, налагаемых мировым судьей”, “Устав гражданского производства”, и “Устав уголовного судопроизводства”» Судебные приставы и правила исполнительного производства (по Судебным Уставам 20 ноября 1864 г.). СПб.: Тип. В. Спиридонова, 1868. - 148 .

«Первый законодательный акт содержал нормы, определявшие правовой статус судебных приставов - основные права и обязанности; порядок назначения на должность; требования, предъявляемые к кандидатам, претендующим на должность пристава, а также виды и порядок наложения дисциплинарных взысканий. Устав гражданского судопроизводства регламентировал правовые основы деятельности судебных приставов. В нем устанавливался перечень мер принудительного исполнения и полномочия пристава при совершении исполнительных процедур.

Устав уголовного судопроизводства предусматривал следующие виды взысканий по уголовным делам: присужденные по заявленным в уголовном процессе гражданским искам о возмещении потерпевшему причиненного преступным деянием вреда и убытков; в части денежных взысканий с осужденного, наложенных в качестве меры наказания, а также о возмещении вреда, причиненного потерпевшему от преступления и судебных издержек». Судебная реформа/ Под ред. Н.В. Давыдова. М.: Книгоизд-во «Объединение», 1915.-380 с.

Судебные приставы исполняли судебные решения при Кассационном департаменте Правительствующего Сената, судебных палатах, окружных и мировых съездах. В обязанности судебных приставов, состоящих при кассационных департаментах Правительствующего сената и при судебных палатах, входило доставка и вручение судебных повесток «сообщение тяжущимся повесток и бумаг, по делам, производящихся в сих местах, и исполнение действий, поручаемых им от первоприсутствующего в кассационном департаменте или председателем судебной палаты». .

«На судебных приставов, состоящих при окружных судах, кроме того, возлагалось исполнение судебных решений и некоторых других действий в пределах округа того суда, при котором они состоят. В число «отнесенных к их обязанностям действий» включались вызовы к торгам по имуществу несостоятельных должников (публикации в газетах, ведение торга с записью предложенных цен и оформлению покупки), арест имущества, задержание должника и другие подобные действия. Была образована система приставов: городские следственные приставы, в том числе судебные. От остальных последние отличались тем, что наряду с обязанностями, связанными с деятельностью суда, они должны были осуществлять привод, оповещение, а также взыскание денег с должников до решения суда, полномочия по исполнению судебных решений и определений, доставке сторонам повесток и бумаг по делам, исполнение иных поручений судов, в том числе по исполнению распоряжений председательствующего в судебном заседании, а также несению некоторых других обязанностей по обеспечению нужд судов». Правдин М. Очерк деятельности и значения судебно-исполнительной власти, организованной по уставам 20-го ноября 1864 года// Юридический вестник. 1867-1868. - Кн. 5.-С. 68-76.

« На судебного пристава при съездах мировых судей возлагалось принятие на сохранение денежных сумм и других ценностей, передаваемых в качестве наследства, и отсылка их наследникам по решению суда, кроме того, вызовы к торгам по имуществу несостоятельных должников, арест имущества, задержание должника . На судебных приставов возлагались обязанности по розыску должника, его имущества, по наложению ареста, поиску преступников и их доставке: для дальнейшего разбирательства в уполномоченных на то органах; обеспечение исполнения судебных решений, охрана порядка в зале судебного заседания, выполнение поручений председателя соответствующего суда («…исполнение действий, поручаемых им от первоприсутствующегося в кассационном департаменте или председателем судебной палаты».) Эта государственная служба считалась и престижной, и высокооплачиваемой. В соответствии с “Учреждением судебных установлений” судебными приставами не могли быть “не достигшие двадцати одного года; иностранцы; объявленные несостоятельными должниками; состоящие на службе от Правительства или по выборам; подвергшиеся по судебным приговорам, лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда; состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собою лишение или ограничение прав состояния; исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат; те, коим по суду воспрещено хождение по чужим делам”. Судебные приставы приступали к исполнению своих обязанностей только после удостоверения их в “благонадежной нравственности” и способностях кандидата к государственной службе. В связи с особой значимостью этой должности кандидат в судебные приставы приводился к присяге духовным лицом в большом зале судебного собрания либо Сената, в присутствии членов суда или Сената. После принятия присяги на судебного пристава возлагался особый высеребренный знак - печать судебного пристава, а позднее -- именные сведения. После вручения знака судебному приставу выдавалось свидетельство о вступлении его в должность с указанием назначенного ему места жительства. Впоследствии в этом свидетельстве делались отметки обо всех переменах его места жительства. Также судебному приставу вручалась печать с изображением герба судебного ведомства и надписью вокруг него, например: «Судебный пристав Кассационного департамента Правительствующего Сената». Для всеобщего сведения публиковалась информация о назначении на должность судебного пристава. Что же касается денежного довольствия, то у судебного пристава был самый маленький среди чинов канцелярии оклад содержания. Как государственным служащим им устанавливались оклады, размеры которых зависели от классной должности и разряда. Судебный пристав получал оклад, то есть ежегодное содержание, в рублях (серебром): чистого жалованья - 300 руб., столовых (на питание) - 150, квартирных (на оплату жилья) - 150 руб., всего 600 руб. в год. Кроме того, за исполнение своих обязанностей судебный пристав получал денежное вознаграждение по определенному тарифу (временной таксе), который утверждался Министерством юстиции и изменялся в законодательном порядке.Интересным является тот факт, что, хотя на должности судебных приставов брали в основном представителей дворянства, унтер- и обер-офицерских детей, большинство их было из духовенства. Особое внимание уделялось чиновничеству как более профессионально подготовленным кадрам. Случайные люди, попав на эту службу, долго там не задерживались, так как работать приходилось много.Кандидат на должность судебного пристава был обязан внести залог в размере 600 рублей. Эта сумма служила гарантом возмещения возможных убытков, которые могли быть причинены неправомерными действиями пристава». Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 г. СПб.: Тип. К. Карасева, 1848.- 131 сПри получении причитающегося вознаграждения за доставление повестки судебный пристав расписывался на ней, а уплачивающий отмечал об уплате на другом экземпляре повестки, прилагаемом судебным приставом к делу Кассационного департамента. При неуплате судебному приставу причитающегося ему за данное действие вознаграждения он имел право приступить к немедленному аресту имущества и затем взыскать как свое вознаграждение, так и издержки по судопроизводству. Вознаграждение, положенное по действующему тарифу, судебные приставы могли получать и имели право взыскивать с лица, по требованию которого выполняли какие-либо исполнительные действия. Штатная численность судебных приставов при каждом судебном месте определялась соответствующим руководителем. В среднем 12-18 приставов на губернию. Сравнительно небольшое, по сегодняшним меркам, количество судебных приставов легко объяснимо. На основании Устава уголовного судопроизводства наряду с судебными приставами исполнение приговоров в части денежных взысканий, возлагалось на волостных и сельских начальников, а также местные полицейские чины.Судебные приставы, наделенные особыми правами, имели некоторые преимущества перед чиновниками других ведомств. Так, в случае оказания судебному приставу сопротивления он мог потребовать содействия полиции и даже военных властей, которые обязаны были оказать его без промедления. За сопротивление при исполнении судебных постановлений, других распоряжений властей, а также иных законных действий судебных приставов виновные лица наказывались, в частности, лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы на срок от 4 до 6 лет; ссылкой в Сибирь на поселение, отдачей в арестантские роты и т. п. Таким образом, закон довольно серьезно защищал лиц, исполняющих решения судов. Суд наблюдал за правильностью действий судебных приставов, требовал от них строгой отчетности как денежной, так и по делопроизводству, и привлекал их к ответственности за упущения и злоупотребления по службе. Пристав не имел права «принимать на себя каких-либо действий, касающихся его жены, или же родственников его до четвертой и свойственников до второй степени включительно» Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб.: Тип. II отд., 1843 - 155 с..