Трудовое право Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задача № 1

Проработав в кафе шесть дней, менеджеру по поставке молочной продукции Мельниковой Елене Ивановне было заявлено администрацией о том, что она не проявила способностей и знаний занимаемой должности и на работу может больше не выходить. Считая, что увольнение не правомерно, Мельникова обратилась в КТС.

При рассмотрении ее заявления выяснилось, что по приказу она была принята на работу с испытанием. Мельникова утверждает, что условие об испытании при приеме на работу с ней не обсуждалось. При изучении личного дела Мельниковой было выяснено, что в заявлении о приеме на работу, об испытании ничего не говорится, а подписи Мельниковой на приказе о приеме на работу с предварительным испытанием нет. Какой ответ следует дать на жалобу Мельниковой.

Ход рассуждений:

1. Анализ условий задачи.

Исходя из условий задачи нам известно:

1) Менеджер по поставке молочной продукции Мельникова Елена Ивановна проработала в кафе шесть дней.

2) По истечении этого срока администрацией было заявлено о том, что она не проявила способностей и знаний занимаемой должности и на работу может больше не выходить.

3) Считая, что увольнение не правомерно, Мельникова обратилась в КТС.

4) При рассмотрении ее заявления выяснилось, что по приказу она была принята на работу с испытанием.

5) Мельникова утверждает, что условие об испытании при приеме на работу с ней не обсуждалось.

6) При изучении личного дела Мельниковой было выяснено, что в заявлении о приеме на работу, об испытании ничего не говорится, а подписи Мельниковой на приказе о приеме на работу с предварительным испытанием нет.

Основной вопрос, подлежащий разрешению - была ли допущена ошибка в составлении приказа о приеме на работу и возникло ли у работодателя право уволить Мельникову Е.И.

Для ответа на этот вопрос необходимо определить:

1) Должен ли приказ о приеме на работу быть подписанным работником и в какой срок

2) В каких случаях работодатель вправе расторгнуть трудовой договор.

Рабочие версии:

1) Работодатель совершил ошибку в оформлении приказа о приеме на работу, так как в определенные сроки не объявил его работнику под роспись.

2) Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор, если по его мнению работник со своими обязанностями не справляется.

2. Юридическая квалификация

В рассматриваемой задачи затрагивается такой этап трудовых отношений, как заключение трудового договора и его прекращение, что регулируется гл.13 ТК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 68 ТК РФ приказ о приеме на работу издается на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. К тому же , согласно п.2 ст.68 ТК РФ приказ о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, чего по условиям задачи работодатель не сделал, так как подписи работника не было.

Согласно п. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, в частности условие об испытании.

В соответствии с п.3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если работник не соответствует занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

3. Формулировка ответа:

Исходя из условий задачи, по приказу о приеме на работу Мельникова была принята на работу с испытательным сроком. Это оговорено в трудовом договоре, так как согласно п. 1 ст. 68 ТК РФ содержание приказа соответствует условиям заключенного трудового договора. Несмотря на то, что на приказе подписи Мельниковой нет, на работу она принята с испытательным сроком.

Согласно п. 3 ст. 81 ТК РФ работодатель вправе уволить работника при несоответствии им занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации лишь при условии результатов проведенной аттестации. По условиям задачи аттестация проведена не была, поэтому работодатель не вправе уволить Мельникову по данной причине.

4. Вывод:

Таким образом, Мельникова Е.И остается на своем рабочем месте с испытательным сроком.

Задача №2

В связи с сокращением штатной численности управленческого персонала завода, администрация обратилась в профком за учетом мнения на увольнение специалиста отдела снабжения Елисеевой и инспектора отдела по персоналу Валеевой. Вызванная в профком Елисеева пояснила, что считает ее увольнение неправильным, так как опыт и стаж работы у нее больше, чем у двух других инженеров-специалистов отдела, а показатели работы не хуже. Валеева же ссылалась на то, что в ее семье два иждивенца - мать-пенсионерка и сын-школьник.

Какое решение следует принять?

Ход рассуждений:

1.Анализ условий задачи:

1) В связи с сокращением штатной численности управленческого персонала завода, администрация обратилась в профком за учетом мнения на увольнение специалиста отдела снабжения Елисеевой и инспектора отдела по персоналу Валеевой.

2) Вызванная в профком Елисеева пояснила, что считает ее увольнение неправильным, так как опыт и стаж работы у нее больше, чем у двух других инженеров-специалистов отдела, а показатели работы не хуже.

3) Валеева же ссылалась на то, что в ее семье два иждивенца - мать-пенсионерка и сын-школьник.

Основной вопрос, подлежащий разрешению -- правомерно ли увольнение Валеевой и Елисеевой.

Для ответа на этот вопрос необходимо определить, в каких возможно сохранение рабочего места работником при сокращении численности или штата работников .

Рабочие версии:

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работников в связи с сокращением численности или штата организации, только соблюдая преимущественные права работников.

2.Юридическая квалификация:

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор в случаи сокращения численности или штата работников организации. Но при этом, работодатель должен придерживаться ст.179 ТК РФ, в которой обозначены преимущественные права на оставление работы при сокращении численности или штата работников.

Согласно п.1 и п.2 ст. 179 ТК РФ преимущественным правом на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией, а так же работникам. У которых в наличии два и более иждивенца.

3.Формулировка ответа.

Согласно п.1 и п.2 ст. 179 ТК РФ работодатель не вправе увольнять Валееву и Елисееву, так как у одна имеет большой опыт и стаж работы, а у второй в семье имеются два иждивенца.

4. Вывод:

Таким образом, Валеева и Елисеева не могут быть уволены.

Задача № 3

Электрик завода металлоконструкций Астахов был уволен с работы за систематическое нарушение трудовой дисциплины, так как в течение года на него было наложено три дисциплинарных взыскания. При рассмотрении в суде его иска о восстановлении на работе выяснилось, что никаких объяснений до наложения взысканий администрация от него не потребовала. Кроме того, за третий проступок администрация объявила ему строгий выговор и одновременно уволила его.

Как решить данный спор?

Ход рассуждений:

1. Анализ условий задачи:

1) Электрик завода металлоконструкций Астахов был уволен с работы за систематическое нарушение трудовой дисциплины

2) в течение года на него было наложено три дисциплинарных взыскания.

3) При рассмотрении в суде его иска о восстановлении на работе выяснилось, что никаких объяснений до наложения взысканий администрация от него не потребовала.

4) за третий проступок администрация объявила ему строгий выговор и одновременно уволила его.

Основной вопрос, подлежащий разрешению - правомерно ли увольнение Астахова при нарушении трудовой дисциплины.

Рабочие версии:

По условию задачи Астахов систематически нарушал трудовую дисциплину, за что работодатель применил к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

2.Юридическая квалификация:

Исходя из условий задачи нам известно, что электрик Астахов систематически нарушал трудовую дисциплину, за что работодатель, согласно п. 5 ст. 81 и п.3 ст. 192 ТК РФ применил дисциплинарные взыскания в виде увольнения.

Однако, работодатель должен был затребовать от работника письменное объяснение до дисциплинарного взыскания в соответствии с п. 1 ст. 193 ТК РФ, чего не было сделано.

3.Формулировка ответа:

В соответствии с п. 5 ст. 81; п. 1 и п.2 ст. 193 работодатель вправе уволить Астахова за неоднократное нарушение трудовой дисциплины.

4.Вывод:

Таким образом , восстановление Астахова на рабочем месте невозможно.

Задача № 4

Приказом генерального директора производственного объединения "Антрацит" для успешного выполнения годового плана с 25 февраля 2009г. для всех рабочих и служащих объединения установило рабочий день продолжительностью семь с половиной часов при шестидневной рабочей неделе. Профком объединения потребовал отмены этого приказа.

Какое решение следует принять?

Ход рассуждений:

1.Анализ условий задачи:

1) Приказом генерального директора производственного объединения "Антрацит" для успешного выполнения годового плана с 25 февраля 2009г. для всех рабочих и служащих объединения установило рабочий день продолжительностью семь с половиной часов при шестидневной рабочей неделе.

2) Профком объединения потребовал отмены этого приказа.

Основной вопрос, подлежащий разрешению - вправе ли директор временно устанавливать более длительную продолжительность рабочего дня и рабочей недели.

Для ответа на этот вопрос необходимо определить, какова нормативная продолжительность рабочего дня и рабочей недели по законодательству.

Рабочие версии:

Работодатель имеет право привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени для сверхурочной работы. Но успешное выполнение годового плана не является условием для сверхурочных работ.

2.Юридическая квалификация:

Согласно ч. 2 ст. 91 нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель имеет право привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени для сверхурочной работы, согласно п.2 ч.1 ст.97.

Но, в соответствии со ст.99 ТК РФ успешное выполнение годового плана не является случаем для привлечения работника к сверхурочной работе.

3.Формулировка ответа:

Исходя из условия задачи, работодатель хочет установить рабочий день продолжительностью семь с половиной часов при шестидневной рабочей неделе, что составляет 45 рабочих часов в неделю. Согласно ч.2 ст.91 ТК РФ продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов.

4.Вывод:

Таким образом приказ директора должен быть отменен.

Задача №5

Специалист отдела по персоналу ООО «Трикотаж» Ященко А.Д , не использовавший в течение двух лет отпуск, обратился к администрации с просьбой выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, так как он получил новую квартиру и ему предстоят большие расходы.

Как решить этот вопрос?

Ход рассуждений:

1.Анализ условий задачи:

1) Специалист отдела по персоналу ООО «Трикотаж» Ященко А.Д не использовал в течение двух лет отпуск.

2) он обратился к администрации с просьбой выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, так как он получил новую квартиру и ему предстоят большие расходы.

Основной вопрос, подлежащий разрешению - возможна ли замена ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией.

Рабочие версии:

Просьба Ященко А.Д может быть удовлетворена, так как по трудовому законодательству причин отказать ему в этом нет.

2.Юридическая квалификация:

Согласно ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена на денежную компенсацию.

Так же при суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков при перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней или любое количество дней из этой части.

В соответствии с ч.3 ст.126 ТК РФ Ященко А.Д не входит в число работников, которым не допускается замена денежной компенсацией ежегодного оплачиваемого отпуска.

3.Формулировка ответа:

Исходя из условий задачи Ященко А.Д просил у администрации заменить неиспользованный отпуск денежной компенсацией. В соответствии с трудовым законодательством РФ Ященко имеет на это полное право.

4. Вывод:

Таким образом, администрация не вправе отказать Ященко А.Д.

Задача №6

Дирекция фабрики в соответствии с заявлением водителя механосборочного цеха Павлушкина издала 6 апреля 2008 г. приказ об увольнении его по собственному желанию. Расчет с ним был произведен 15 апреля, так как бухгалтер-расчетчик была больна. 21 апреля 2008 года представитель фабрики был вызван в суд в качестве ответчика по иску Павлушкина к фабрике, в котором он требовал оплаты рабочих дней с 7-го по 15-е апреля и выплаты процентов за несвоевременную выдачу заработной платы.

Какое решение следует принять суду по иску Павлушкина?

Ход рассуждений:

1.Анализ условий задачи:

1) Дирекция фабрики в соответствии с заявлением водителя механосборочного цеха Павлушкина издала 6 апреля 2008 г. приказ об увольнении его по собственному желанию.

2) Расчет с ним был произведен 15 апреля, так как бухгалтер-расчетчик была больна.

3) 21 апреля 2008 года представитель фабрики был вызван в суд в качестве ответчика по иску Павлушкина к фабрике, в котором он требовал оплаты рабочих дней с 7-го по 15-е апреля и выплаты процентов за несвоевременную выдачу заработной платы.

Основной вопрос, подлежащий разрешению - в какие сроки работодатель должен произвести расчет при увольнении работника.

Рабочие версии:

По трудовому законодательству РФ расчет при увольнении работника должен быть произведен работодателем в конкретные сроки.

По условию задачи эти сроки работодателем были нарушены.

2.Юридическая квалификация:

Согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения.

К тому же согласно ч.1 ст. 142 ТК РФ, работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

3.Формулировка ответа:

Исходя из вышесказанного и из условий задачи, работодатель должен был в соответствии с ч.1 ст. 140 произвести расчет с Павлушкиным в день прекращения трудового договора, то есть 6 апреля 2008 года.

Но из за болезни бухгалтера расчет был произведен 15 апреля. Поэтому согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель должен нести ответственность на нарушения оплаты труда.

4. Вывод:

Из всего вышесказанного следует, что работодатель обязан выполнить требования работника.

Задача №7

Лаборант Пороховщикова должна была пройти инструктаж по правилам работы с вновь поступившими в лабораторию реактивами. Однако она без уважительных причин не явилась, за что администрация объявила ей выговор. Через два дня после объявления взыскания при смешивании реактивов у Пороховщиковой в руках взорвалась колба и она получила тяжелые ожоги. Несет ли администрация ответственность за этот несчастный случай?

Если да , то в чем она может выражаться?

Ход рассуждений:

1.Анализ условий задачи:

1) Лаборант Пороховщикова должна была пройти инструктаж по правилам работы с вновь поступившими в лабораторию реактивами.

2) Однако она без уважительных причин не явилась, за что администрация объявила ей выговор.

3) Через два дня после объявления взыскания при смешивании реактивов у Пороховщиковой в руках взорвалась колба и она получила тяжелые ожоги.

Основной вопрос, подлежащий разрешению - кем были нарушены правила охраны труда и кто будет нести ответственность за несчастный случай.

Для ответа на этот вопрос нам необходимо определить6

1) обязанности работника в области охраны труда

2) обязанности работодателя в области охраны труда

Рабочие гипотезы:

Исходя из условий задачи, в данной ситуации были нарушены правила по охране труда как самим работником, так и работодателем. Работник Пороховщикова не явилась на инструктаж по правилам работы с реактивами. Работодатель же допустил Пороховщикову к работе зная, что она не прошла инструктаж.

2.Юридическая квалификация:

Согласно ст.214 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда и проходить проверку знаний, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с ч.7 п. 2 ст.212, работодатель не вправе допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

3.Формулировка ответа:

В соответствии с законодательством РФ руководителю необходимо будет подать документы в страховую организацию. А потерпевшая сторона вправе рассчитывать на возмещение компенсации в размере 100% заработной платы. К тому же работодатель ,совместно с фирмой, которая застраховала сотрудников, будет выплачивать положенную денежную сумму в указанный период, требующий для восстановления здоровья пострадавшего.

4.Вывод:

Исходя из вышесказанного администрация несет ответственность за несчастный случай.

сокращение работник отпуск испытательный

Задача №8

Водитель автобазы №66 Охочинский по окончании рабочей смены самовольно использовал закрепленный за ним самосвал для перевозки грузов граждан. В результате случившейся по его вине аварии самосвал и частный дом были повреждены. Автобаза ,как владелец источника повышенной опасности понесла расходы по ремонту жилого дома и самосвала. Кроме того, автобазе были причинены убытки в виде неполученных доходов ,т.к. автомобиль не использовался по назначению в течение 10 дней. Автобаза обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Охочинского причиненного ущерба и упущенной выгоды. Сформулируйте решение суда.

Ход рассуждений:

1.Анализусловий задач:

1) Водитель автобазы №66 Охочинский по окончании рабочей смены самовольно использовал закрепленный за ним самосвал для перевозки грузов граждан.

2) В результате случившейся по его вине аварии самосвал и частный дом были повреждены.

3) Автобаза ,как владелец источника повышенной опасности понесла расходы по ремонту жилого дома и самосвала.

4) автобазе были причинены убытки в виде неполученных доходов ,т.к. автомобиль не использовался по назначению в течение 10 дней.

5) Автобаза обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Охочинского причиненного ущерба и упущенной выгоды.

Основной вопрос, подлежащий рассмотрению - какова материальная ответственность работника за ущерб. Причиненный работодателю.

Рабочие версии:

Исходя из условий задачи, работодатель понес значительные убытки, причиненные работником и теперь вправе требовать взыскания с работника.

2.Юридическая квалификация:

Согласно ст. 238 работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. К тому же на работника возлагается полная материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба работодателю, т. к в соответствии с п.8 ч.1 ст. 243 ТК РФ работник нанес ущерб не при исполнении своих трудовых обязанностей.

3.Формулировка ответа:

В соответствии с Трудовым Законодательством РФ работник обязан в полной мере выплатить ущерб, нанесенный работодателю.

4. Вывод:

Исходя из всего вышесказанного, суд обязан принять иск от работодателя и взыскать прямой действительный ущерб с работника.

Задача №9

Комендант общежития пищевой академии Азова подала заявление о своем желании уйти с работы. По истечении двух недель администрация академии заявила, что она не может найти другого подходящего работника, и отказалась принять материальные ценности, вверенные коменданту, и выдать ей трудовую книжку. Азова обратилась к юрисконсульту академии за разъяснением, может ли она самовольно оставить работу и куда ей следует обратиться с требованием о расторжении трудового договора.

Решите данное дело.

Ход рассуждений:

1.Анализ условий задач:

1) Комендант общежития пищевой академии Азова подала заявление о своем желании уйти с работы.

2) По истечении двух недель администрация академии заявила, что она не может найти другого подходящего работника, и отказалась принять материальные ценности, вверенные коменданту, и выдать ей трудовую книжку.

3) Азова обратилась к юрисконсульту академии за разъяснением, может ли она самовольно оставить работу и куда ей следует обратиться с требованием о расторжении трудового договора.

Основной вопрос, на который следует дать ответ - каковы обязанности работодателя при расторжении трудового договора и нарушены ли права работника.

Рабочие версии:

В данной ситуации работодатель нарушает права работника, не выдавая работнику трудовую книжку. В данной ситуации Азова вправе самовольно оставить работу.

2.Юридическая квалификация:

Согласно ч.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы и произвести с ним окончательный расчет.

3.Формулировка ответа.

Исходя из вышесказанного, работодатель не вправе удерживать работника и не выдавать трудовую книжку. Работодатель обязан принять все материальные ценности, вверенные работнику и произвести расчет.

4.Вывод:

Таким образом, работник Азова вправе самовольно покинуть работу, а также вправе подать иск в суд на работодателя, нарушившего ее права.

Размещено на Allbest.ru

...