Источники гражданского процессуального права

Процессы глобализации и интеграции, происходящие в мире (особенно в европейских странах), определяют направления развития права. В настоящее время можно отметить взаимопроникновение и сращивание англосаксонского и романо-германского права. Так, в английской правовой системе наряду с судебной практикой большое значение приобретает статутное право. С другой стороны, в странах континентальной Европы судебная практика становится источником права. Например, во Франции из толкователя законов судебная практика превратилась в источник права, хотя и дополнительный, или, как говорят французские авторы, в «источник в рамках закона». Решения Кассационного Суда, Государственного Совета, Конституционного Совета в определенной степени начинают играть роль, близкую английскому прецеденту. Рассматриваемые явления повлияли, в том числе, и на тенденции развития источников гражданского процессуального права нашей страны.

В Российской Федерации также по сравнению с предшествующими периодами значительно возросло влияние судебной практики в правоприменительной деятельности. Впрочем, это обусловлено помимо вышеназванных факторов еще и другими объективными причинами, к которым можно отнести проведение судебной реформы, обновление законодательной базы, появление новых видов споров и т.д. Кроме того, использование судебной практики в случае пробельности и дефектности законодательства позволяет эффективно и оперативно урегулировать возникшую ситуацию.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ - не являются законом, но обязательны для всех судов. Вопрос отнесения постановлений Пленума Верховного Суда РФ к нормам права решается в науке по-разному. Одни авторы полагают, что постановления носят нормативный характер, другие придерживаются противоположной точки зрения. Постановления носят разный характер - могут иметь директивный характер (при определении задач суда на данном этапе развития общества), характер напоминания о необходимости соблюдения тех или иных процессуальных норм, восполнять пробелы в действующем праве или разъяснять смысл правовых норм. Но иногда Пленум вводит новые процессуальные правила в практику деятельности суда, потребность в которых назрела, а законодательство не отвечает требованиям времени. Последнее сближает разъяснения с подзаконными актами, хотя суды не наделены функциями правотворческих органов. В любом случае разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны для судов.

В настоящее время суды общей юрисдикции РФ действуют в соответствии с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.

К судебным источникам следует отнести и совместные постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Решения Конституционного Суда РФ. В соответствии с ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" его решения обязательны для всех судебных органов РФ. Конституционный Суд рассматривает запросы, связанные с действием норм ГПП.

Традиционной является точка зрения о том, что акты высших судебных инстанции являются актами судебного толкования норм права и к источникам права не относятся. Такой позиции придерживается Треушников М.К.: « Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам не являются источниками права, но помогают уяснить смысл норм права и обеспечивают их единообразное их понимание и применение».

В последнее время все чаще встречается мнение о том, что судебную практику следует рассматривать в качестве источника гражданского процессуального права. Однако и здесь среди достаточно авторитетных мнений не наблюдается единства.

Нельзя свести роль суда к роли лишь интерпретатора актов законодательства. Суд не может отказать в рассмотрении дела, сославшись на пробельность, коллизионность, иные дефекты законодательства, регламентирующего отношения сторон в возникшем споре. Правотворчество суда в таких случаях просто необходимо. Результатом такого правотворчества будет выступать, по сути, акт с элементами толкования права, т.к. законодательные акты здесь используются лишь опосредованно. Исходя из высказанного, можно выделить два вида толкования актов законодательства:

1) непосредственное толкование;

2) опосредованное толкование

При непосредственном толковании в деятельности суда преобладает правоприменительный характер, а при опосредованном - правотворческий.

Таким образом, представляется целесообразным легализовать судебную практику как источник гражданского процессуального права в части разъяснений и обобщений высших судебных инстанций. Решение по отдельно взятому делу источником права не является.

Судебная практика - это особый источник гражданского процессуального права. Она занимает подчиненное положение в структуре источников гражданского процессуального права по отношению к законодательным актам: не должна противоречить принципам, целям и задачам законодательства, а также его содержанию. Судебная практика как источник права носит вспомогательный, компенсаторный характер: применяется в случае отсутствия нормы закона.

Судебная практика по гражданским делам является одновременно результатом применения норм права при осуществлении правосудия, а также источником дальнейшего развития гражданского процессуального права.

Глава 2. Действие гражданско-процессуальных норм во времени, в пространстве и по кругу лиц

гражданский процессуальный норма закон

В соответствии со ст. 1 ГПК гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда), постановлений других органов.

Иными словами, действие гражданских процессуальных норм во времени характеризуется отсутствием обратной силы закона: независимо от времени возбуждения дела при совершении любых процессуальных действий следует применять законодательство, действующее в момент совершения этих действий. Процессуальный закон вводится в действие, как правило, с момента опубликования, если в самом законе не указано иное. Для придания закону обратной силы необходимо специальное указание об этом в законе.

Если во время производства по гражданскому делу гражданский процессуальный закон будет изменен, то суд обязан применять новый закон, независимо от времени возбуждения дела. При этом все процессуальные действия, совершенные до изменения закона, будут сохранять юридическую силу и их повторения по мотиву изменения законодательства не требуется.

Однако возможны случаи, когда новый процессуальный закон не породит никаких обязанностей для суда, в производстве которого находится дело, а следовательно, не повлечет юридических последствий.

Так, согласно п. 1 ст. 33 ГПК дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, даже если в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из этого следует, что если в процессе рассмотрения дела, принятого, например, районным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, изменится закон, регулирующий правила подсудности (к примеру, дело, подсудное районному суду, станет подсудным областному суду или мировому судье), то производство по данному делу должно быть окончено в том же районном суде.

Правило, содержащееся в п. 3 ст. 23 ГПК, по которому мировой судья передает дело на рассмотрение районного суда, если при изменении предмета иска или предъявлении встречного иска дело, подсудное мировому судье, станет подсудным районному суду, исключением из указанного выше общего положения о действии процессуального закона во времени не является.

Применение указанного правила связано не с изменением процессуального законодательства и решением вопроса о его действии во времени, а с другими обстоятельствами, возникающими в связи с реализацией сторонами своих прав: изменением предмета иска, предъявлением встречного иска.

Следовательно, это правило является исключением не из общего положения о действии закона о гражданском судопроизводстве во времени (п. 3 ст. 1 ГПК), а из общих правил подсудности (п. 1 ст. 33 ГПК).

Такой же подход всегда наблюдался и при применении правил подведомственности: изменение закона о разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами никогда ранее (до принятия третьего ГПК в 2002 г.) не влекло передачу дел из одних судов в другие, если они были приняты к своему производству с соблюдением правил подведомственности, действующих на время обращения в суд. Этот подход в полной мере основан на указанном выше фундаментальном правиле действия процессуальных законов во времени (оно содержится во всех процессуальных кодексах).

Действие гражданских процессуальных норм в пространстве сейчас сохраняет некоторую остроту. С одной стороны, ликвидация Союза ССР привела к тому, что на территории Российской Федерации преимущественно действует законодательство данного суверенного государства, поэтому не должно возникать проблем соотношения республиканского и общесоюзного законодательства. Последнее, как уже указывалось выше, может применяться, если оно не противоречит Конституции РФ, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств. С другой стороны, сейчас могут чаще возникать коллизионные вопросы в связи с действием в каждом государстве СНГ своего гражданского процессуального законодательства.

Действие гражданских процессуальных норм в пространстве определяется в зависимости от компетенции органа, издавшего закон, подлежащий применению, и места нахождения суда, рассматривающего дело или совершающего отдельные процессуальные действия.

Суды России в своей деятельности руководствуются гражданскими процессуальными законами РФ. Следовательно, процессуальные нормы РФ действуют на всей территории России и применяются всеми судами РФ. Это правило действует и в тех случаях, когда дело передается в суд РФ из суда другого государства или когда отдельное процессуальное действие совершается по поручению суда другого государства.

Действие источников гражданского процессуального права в пространстве связано с распространением их действия на определенную территорию. В соответствии со ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство относится к исключительной компетенции Российской Федерации. Следовательно, гражданские процессуальные законы распространяют свое действие на всю территорию Российской Федерации и на территории всех ее субъектов. Все суды общей юрисдикции применяют единое процессуальное законодательство.

С действием гражданских процессуальных законов в пространстве связан вопрос об их экстерриториальном действии, т.е. по отношению к иностранцам, а также гражданам и организациям РФ, находящимся за рубежом. Вопрос об экстерриториальном действии гражданского процессуального закона еще не стал предметом специального исследования.

По общему правилу на территории каждого государства действует свое, внутреннее гражданское процессуальное право, если иное не предусмотрено международным договором. В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона о военных судах таким судам, дислоцирующимся за пределами территории РФ, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международными договорами РФ. Следует полагать, что порядок производства по гражданским делам в военных судах, располагающихся за границей, также определяется федеральными гражданскими процессуальными законами. Международные договоры РФ о правовой помощи с другими государствами, как известно, не затрагивают подобных специфических вопросов. У России имеются специальные соглашения по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием российских воинских формирований на территории иностранных государств (Беларуси, Киргизии, Украины, Молдовы и др.), которые предусматривают порядок применения процессуального законодательства.

Действие гражданского процессуального права по кругу лиц означает, что данная отрасль права распространяется:

- на всех граждан РФ независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств;

- на государственные, общественные предприятия, организации, учреждения, их объединения;

- на иностранных граждан, лиц без гражданства, обладающих правом обращения к суду за защитой, а также теми же процессуальными правами, что и граждане РФ;

- на иностранные организации, международные организации. Гражданское процессуальное право предусматривает возможность установления ответных ограничений в отношении иностранных лиц тех государств, в которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций (ч. 4 ст. 398 ГПК). Но эти ограничения со стороны Российской Федерации носят ответный характер.

Заключение

Гражданско-процессуальное право, как самостоятельная отрасль права, призвано на всем правовом пространстве страны единообразно регламентировать процессуальные правоотношения и действия, права и обязанности судов, сторон и других участников процесса по разрешению судом оспариваемых или нарушенных прав граждан, организаций. Единый, общефедеральный порядок осуществления судопроизводства служит реализации целей правового государства, гарантирует равенство всех перед законом и судом, обеспечивает всеобщую доступность к правосудию и равную защиту прав и свобод граждан, юридических лиц и иных субъектов.

Юридический источник права в виде письменного документа, закрепляющего правотворческое решение законодателя, как носителя юридических норм, есть форма существования права. Нормативные акты-документы в наибольшей степени отражают свойства права, достоинства и потенциальные возможности правового регулирования. В числе нормативных актов приоритетное значение имеют законы как акты высшей юридической силы.

Согласно ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Это означает, что отношения в сфере гражданского судопроизводства регламентируются только федеральными законами. Иными нормативными актами указанные отношения регулироваться не могут. Данное положение Конституции РФ нашло отражение в ст. 1 ГПК РФ, содержащей указание на то, что порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется федеральными конституционными и федеральными законами.

Необходимо обратить внимание на то, что ст. 1 ГПК РФ не включает в состав законодательства о гражданском судопроизводстве нормативные указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Из этого следует, что Президент РФ, Правительство РФ, федеральные министерства и ведомства не вправе издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 1 ГПК). Следовательно, наряду с законами эти правовые акты также должны рассматриваться в качестве источников права.

Санкционированным обычаям российское процессуальное законодательство, в отличие от гражданского, не придает значения источника права.

Судебный прецедент - вступившее в законную силу решение суда по конкретному спору. Судебные прецеденты отражают особый путь развития правовых систем, предопределенный специфическими историческими условиями существовавшими, в частности, в Англии. Но следует заметить, что в правовых системах англо-американской группы, для которых прецедент стал типичным источником, все большее значение приобретает нормативный акт.

Судебный прецедент является разновидностью судебной практики. Нельзя не сказать о том, что вопрос о судебной практике как источнике права давно является предметом дискуссии в процессуальной науке. Учитывая сказанное, с формально юридических позиций судебная практика не может рассматриваться как источник гражданского процессуального права. Однако исключительная важность данной области правоприменительной деятельности диктует необходимость более подробного рассмотрения этой темы.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета от 25 декабря 1993 года, № 237.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2011) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532,

3. Постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"//Библиотечка Российской газеты, выпуск N 24, 1999 г.

4. 2.1. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)/Под ред. М.А. Викут. М., 2008. - 342с.

5. Агафонов В. Н., Иванов С. Н., Викторов А. П. Гражданское право: учеб. Пособие для вузов.- М.: Наука, 2004.-186с.

6. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп./ Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ООО «Городец - издат», 2007. - 376с

7. Гражданский процесс. Учебник/Под ред. В.В. Яркова. - 5-е изд. М., 2003.- 236с.

8. Теория государства и права: Учебник. / Под ред. А.С.Пиголкина. - М.: Юрайт-Издат, 2005. - 425с.

9. Шундеева Т. Н. Судебная практика как источник гражданского процессуального права РФ , http / / law.edu.ru

Размещено на Allbest.ru