Проблема эффективности управления госпакетами

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ФГВОУ ВПО Уральский государственный экономический университет ЦЕНТР ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по корпоративному управлению на тему:

Проблема эффективности управления госпакетами

Преподаватель Евсеева М.В.

Студент Супликов Я.В.

Екатеринбург 2014

Содержание

Введение

1. Способы управления госпакетами акций в АО

2. Пути повышения эффективности управления госпакетами

3. Российский и международный опыт управления предприятиями с государственным участием

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Одним из основных направлений реформирования государственных предприятий является преобразование их в акционерные общества с государственной долей акций. Это создает более равные условия для всех участников рынка, расширяет конкурентное пространство.

В настоящее время на территории Российской Федерации функционирует большое количество акционерных обществ, в уставном капитале которых имеется доля государства. В общей сумме всех доходов от использования государственного имущества доходы от дивидендов, по находящимся в государственной собственности акциям, составляют незначительную сумму, что говорит о неэффективности управления государственными пакетами акций.

Проблема эффективности управления госпакетами хорошо видна на региональном уровне. Стремление региональных и местных властей к завладению собственностью мотивируются заботой о поддержке производства и занятости, которая якобы чужда "корыстному" частному капиталу. Реально же речь идет о том же стремлении к усилению власти чиновников, к неэффективному государственному предпринимательству, удобному, однако, для бюрократии, поскольку оно позволяет контролировать финансовые потоки.

Все это, однако, представляет собой естественное явление, поскольку парадокс собственности заключается в том, что собственность не у тех, кто ей просто владеет, а у тех, кто ей эффективно распоряжается. Следовательно, важным является то, каким образом распоряжается своей собственностью государство, каковы цели управления принадлежащими государству пакетами акций и государственным имуществом в целом.

госпакет акция общество международный

1. Способы управления госпакетами акций в АО

По следующим видам деятельности закрепляются акции в федеральной собственности или используется право «Золотой акции»:

* добыча, переработка, сбыт нефти, газа, угля, геологоразведка; трубопроводный транспорт;

* газовое хозяйство;

* производство и распределение электроэнергии;

* морской, речной транспорт, связь;

* объекты национальной безопасности;

* разработка, производство вооружений, космической техники;

* производство и сбыт сортовых семян, хранение зерна;

* производство детского питания.

В настоящее время основными формами управления пакетами государственных акций являются:

* назначение представителей государства в органы управления АО;

* передача акций в доверительное управление и залог;

* продажа акций.

В результате преобразования госпредприятия в акционерное общество с закреплением на определенный срок части акций в федеральной собственности государство наделяется правами акционера. Сохранение в руках федеральных и региональных органов власти крупных пакетов акций во многих случаях является более целесообразным, чем немедленная их продажа инвесторам. Оно позволяет государству оказывать влияние на производство в целом, в том числе и частный сектор, вводя управление с помощью менеджеров.

Представление интересов государства по акциям крупных АО в федеральной собственности осуществляет коллегия представителей Российской Федерации. Представители действуют в соответствии с единой позицией, выработанной большинством членов коллегии, и оформляют ее решения. Члены коллегии избираются в совет директоров АО.

Представители в письменной форме согласовывают с федеральными органами исполнительной власти или РФФИ, от имени которых выступают, проекты решений органов управления предприятия, которые они намерены вносить и поддерживать, а также свое будущее голосование по проектам, предла­гаемым другими членами органа управления. Они могут на заседании совета директоров поставить вопрос об обновлении состава совета. Минимущество России, ФСФО России, РФФИ, органы исполнительной власти Российской Федерации и субъектов РФ, служащие которых являются представителями государства в АО, могут досрочно прекращать полномочия руководителей АО при нарушениях законодательства о выплате заработной платы, наличии недоимок по налоговым платежам и в некоторых других случаях.

Представители государства готовят для соответствующих федеральных органов исполнительной власти не реже двух раз в год отчеты о деятельности по установленной форме. Министерства осуществляют координацию и организационное обеспечение их деятельности, представляют в Правительство РФ по результатам годовых общих собраний АО отчеты об управлении закрепленными пакетами акций, а также о деятельности должностных лиц, представляющих интересы государства в АО и избранных в советы директоров и исполнительные органы. Представители несут ответственность за нарушение установленного порядка участия в управлении вплоть до увольнения с государственной службы. Назначение официальных представителей, не являющихся руководителями и работниками предприятия, с полномочиями управления контрольным пакетом от имени Правительства РФ имеет особое значение для повышения эффективности управления стратегически важными предприятиями.

Финансирование расходов, связанных с управлением находящимися в федеральной собственности акциями, осуществляет Минфин России по фактическим затратам на эти цели в размере не более от поступивших в бюджет дивидендов. Деятельность представителей государства в органах управления АО не оплачивается, но они могут получать вознаграждение от суммы начисленных на федеральный пакет акций дивидендов.

Распоряжением Госкомимущества России от 15 февраля 1994 г. № 343Р утвержден типовой договор об учреждении траста на пакет акций, находящихся в государственной собственности. Бенефициаром по договору выступает федеральный бюджет России. Доверительный собственник осуществляет права, связанные с акциями, на общих собраниях АО, получает дивиденды по акциям и передает их бенефициару. Форма траста получила развитие в виде доверительного управления.

Доверительное управление госакциями АО отличается от административного управления через государственных служащих. Оно осуществляется на конкурсных началах специально подготовленными для этого управляющими, не работающими в государственных органах. Конкурс доверительных управляющих объявляется по распоряжению Правительства РФ.

Образуются комиссии по проведению конкурсов. В них участвуют представители органов исполнительной власти субъектов Федерации, на территории которых находятся соответствующие предприятия.

Учредителем доверительного управления выступает Минимущество России. Кандидатура доверительного управляющего представляется учредителю соответствующим органом исполнительной власти Российской Федерации, субъекта РФ или РФФИ, он должен обладать необходимой профессиональной подготовкой и квалификацией. Сторонами договора выступают учредитель управления и доверительный управляющий. После регистрации договора доверительному управляющему выдается доверенность, подтверждающая его полномочия на представление интересов государства.

Обязанности доверительного управляющего по представлению интересов государства заключаются в том, что он лично участвует в работе органа управления АО; направляет учредителю управления на согласование проекты решений органа управления. На соответствующие министерства возложены разработка заданий доверительного управления и контроль за выполнением доверительным управляющим договора. Задачи перед доверительным управляющим ставятся в зависимости от типа и производственного направления предприятия. Доверительный управляющий не получает право распоряжения переданными ему акциями.

Размер вознаграждения, порядок и условия компенсации затрат доверительного управляющего определяются договором. При этом учитываются величина уставного капитала АО, количество закрепленных в федеральной собственности акций.

Пакеты акций крупных предприятий передаются также в залог для получения кредита. Такая форма управления введена в целях эффективного использования пакетов государственных акций и покрытия дефицита федерального бюджета, она помогает сбалансировать интересы государства и предпринимателей, Центра и регионов. Одновременно это эффективная форма кредитования Правительства РФ.

В функции управления государственными акциями входят также продление закрепления их в федеральной собственности, продажа в связи с истечением срока закрепления, принятие решений или запрещение досрочной продажи.

2. Пути повышения эффективности управления госпакетами

Эффективность механизма управления государственными пакетами акций во многом определяется соответствием правового регулирования отношений собственности. Что касается норм, которые затрагивают акции (доли, паи) хозяйственных обществ, находящиеся в государственной собственности, то здесь, как и в вопросах управления государственной собственностью в целом, предпринимались лишь попытки регламентации. Так, например, смысл Федерального закона "О защите экономических интересов Российской Федерации при распоряжении акциями акционерных обществ, производящих продукцию (товары, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения безопасности государства", принятого Федеральным Собранием, состоял в сохранении контроля государства над стратегически значимыми предприятиями. В окончательном варианте Закон устанавливал порядок распоряжения пакетами акций стратегически значимых акционерных обществ, контроль над которыми государство еще сохраняло на момент его принятия. В приложении к законопроекту был приведен перечень АО, операции с акциями которых им регулируются, сформированный на основе ранее утвержденного Правительством перечня АО, выпускающих продукцию, имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности. Наряду с инфраструктурными объектами в этот список оказались включены, например, комбинаты хлебопродуктов практически всех регионов России. При этом предприятий оборонного комплекса в документе было явно недостаточно. Совершенно очевидно, что список составлялся исходя из отраслевых соображений, т.е. выделялись предприятия, значимые в технологическом смысле и важные с позиций региональных властей для обеспечения потребностей в определенном товаре. Определение Правительством уникальности перечня объектов, представленных в тексте закона, означает признание невозможности распоряжения ими путем издания подзаконных актов. Низкую активность государственных органов в решении вопросов повышения эффективности управления государственной собственностью можно объяснить как политическими соображениями, так и нежеланием решать подобные вопросы в условиях незаконченного передела собственности. Все основные решения, реализованные на практике, касались лишь общего регулирования или оперативного распоряжения определенной категорией имущества.

Требует совершенствования и механизм непосредственного стимулирования работы представителей государства путем направления им в определенных размерах некоторой части дивидендных поступлений от государственных пакетов акций. Необходимо отметить, что Концепция управления государственным имуществом и приватизации предполагает направление не менее 10% дивидендов, поступивших в бюджет по акциям, находящимся в федеральной собственности, на финансирование расходов, связанных с управлением этими акциями, но не содержит конкретных схем их распределения. В целях селекции кадрового потенциала и пресечения злоупотреблений целесообразно создание информационной базы с содержанием полной информации обо всех лицах, представлявших когда-либо интересы государства в АО, а также введение нормы об исключении в будущем из числа представителей государства лиц, отстранявшихся от исполнения своих функций по причине недобросовестности. Реализация этих мероприятий требует внесения корректив в уже действующие нормативные акты по вопросам, касающимся работы государственных представителей в АО, а также разработки элементарных механизмов контроля над финансовыми потоками и процессом хотя бы простого воспроизводства капитала в смешанных компаниях с участием государства в капитале, с учетом встраивания этих механизмов в схемы деятельности лиц, представляющих интересы государства в АО.

Проведение назревших институциональных реформ и активной структурно-промышленной политики невозможно без инвентаризации и ранжирования имеющихся в собственности государства пакетов акций в регионально-отраслевом разрезе с точки зрения исполнения доходной части бюджетов всех уровней. Ключевым пунктом Концепции в этом отношении является передача пакетов акций в собственность субъектов Федерации в зачет обязательств федерального бюджета при условии предоставления им программы развития данного предприятия. Этому должно предшествовать тщательное изучение ситуации на предприятиях, акции которых были переданы властям регионов ранее. Необходимо увязать возможность передачи федеральных пакетов акций в собственность субъектов Федерации с количеством уже закрепленных пакетов акций по региональной собственности, сроками ее раскрепления, эффективностью предыдущих продаж с включением этих вопросов в официальные документы по межбюджетным отношениям.

В долгосрочном плане реально постепенное выстраивание логичной системы управления принадлежащими государству акциями, долями, паями в акционерных обществах и иных предприятиях смешанной формы собственности на основе индивидуального подхода к каждому объекту управления и программно-целевого принципа. Это предполагает определение целей участия государства в капитале конкретного предприятия, четкую формулировку стоящих в связи с этим задач и документальную фиксацию путей воздействия на объект управления при наличии эффективных инструментов контроля.

Помимо основных для среднесрочного этапа целей - качественное выполнение предприятиями с участием государства в капитале своих функций, определенных при закреплении в государственной собственности пакетов акций, рост неналоговых поступлений в бюджеты всех уровней - государство могло бы преследовать и другие цели, связанные с обеспечением устойчивых предпосылок для экономического роста. В Концепции управления государственным имуществом и приватизации в качестве самостоятельных целей управления государственными активами в АО рассматриваются стимулирование производства и его диверсификация, улучшение финансово-экономических показателей хозяйственной деятельности таких предприятий, привлечение инвестиций, оптимизация управленческих затрат, осуществление институциональных преобразований в экономике. Основные способы достижения этих целей должны быть направлены на использование пакетов акций, находящихся в собственности государства, для обеспечения кредитов и инвестиций, капитализации долгов предприятий бюджету и внесения земельных участков в уставный капитал АО с последующей продажей или передачей в доверительное управление вновь выпущенных акций, создания вертикально-интегрированных корпоративных структур, реструктуризации предприятий с выделением имущественного комплекса, необходимого для решения общегосударственных задач.

В целом, вопросы совершенствования управления государственными пакетами акций неразрывно связаны с самыми актуальными для дальнейшего социально-экономического развития России проблемами, среди которых можно выделить следующие: формирование эффективного собственника, взаимодействие приватизированных предприятий с органами государственного управления и привлечение инвестиций в реальный сектор экономики.

3. Российский и международный опыт управления предприятиями с государственным участием

Все страны в той или иной степени сталкиваются с проблемой регулирования деятельности государственных предприятий. Поэтому при реформировании управления сектором государственных предприятий в России целесообразно обратиться к международному опыту в данной области, использовать подходы, доказавшие свою эффективность на практике.

Определение оптимального размера сектора государственных предприятий

Размер сектора государственных предприятий в экономике оказывает значительное влияние на ее развитие. С одной стороны, при избыточных масштабах госсектор будет с большой вероятностью характеризоваться высокой неэффективностью, что негативно отразится на экономике в целом. С другой отказ от государственных предприятий также невозможен ввиду так называемых "провалов" рыночного механизма. Следовательно, достижение оптимального размера сектора государственных предприятий выступает залогом успешного развития страны и ее экономики.

Как показывает международный опыт, существуют два основных способа выявления оптимального размера государственного сектора:

определение социальных видов деятельности, которыми должны заниматься государственные предприятия без наложения на них каких-либо количественных ограничений;

четкое ограничение количества предприятий, которые признаются государственными вне зависимости от вида их деятельности.

В силу гибкости возможностей применения первого способа он получил наибольшее распространение в мировой практике. Так, он используется в большинстве европейских стран. В результате сектор государственных предприятий формировался исходя либо из их принадлежности к общественно-полезной сфере, либо из важности для реализуемой государством промышленной политики.

В странах Западной Европы к общественно-полезной сфере принято относить следующие жизненно необходимые услуги: водо-, тепло и электроснабжение, транспорт, связь. Во всех странах ЕС те или иные отрасли общественно-полезной сферы входят в состав государственного сектора. Разумеется, подобные услуги могут оказываться и частными предприятиями при условии предоставления им различных льгот и наличия специальных механизмов государственного контроля над их деятельностью. Однако руководящие органы стран ЕС придерживаются мнения, что некоторые жизненно необходимые функции лучше обеспечиваются государственными предприятиями, нежели частным бизнесом даже в случае специального регулирования последнего. В некоторых странах ЕС этот принцип закреплен в конституции (например, в Германии в отношении почты и железных дорог).

Ярким примером отнесения предприятий общественно-полезной сферы к государственному сектору может служить Франция, где в состав госсектора входят такие отрасли, как транспорт, энергоснабжение, связь, коммунальное хозяйств. На предприятия указанных отраслей возлагается ряд обязанностей, связанных с бесперебойностью работы, обеспечением равных условий доступа и т.д. Вместе с тем такие предприятия пользуются некоторыми специальными правами и могут получать финансовую поддержку государства.

Страны Восточной Европы также стремятся определить те сферы, в которых возможно присутствие государственных предприятий. Например, Польша, активно проводя приватизацию своих государственных активов, планирует ограничить виды деятельности государственных предприятий поддержанием инфраструктуры, а именно: морские и речные порты; аэропорты; железнодорожные пути; электрические сети; газо- и нефтепроводы; магистральные телекоммуникационные сети; склады стратегических запасов. Польские государственные предприятия могут также оказывать услуги в области научной деятельности, основного образования, почтового сообщения.

Следовательно, в большинстве случаев размеры сектора государственных предприятий считаются оптимальными не из-за его экономической эффективности, а благодаря эффективному исполнению возложенных на него общественно-полезных функций.

Отметим, что в Европе наблюдается тенденция к отказу от государственного участия в общественно-полезных сферах. Некоторые страны включают государственные предприятия, оказывающие подобные услуги, в общий процесс приватизации, сохраняя лишь более жесткий режим регулирования их деятельности. Типичным примером реализации описанного подхода является Великобритания, где в течение последних 15 лет был осуществлен комплекс мер по приватизации предприятий в сферах телекоммуникаций, энергетики и железнодорожного транспорта.

Однако, поскольку приватизация таких предприятий сопровождается введением значительного количества регулирующих мер, ее результаты зачастую бывают негативными. Так, в Великобритании все железнодорожные пути были переданы частной компании Railtrack, по из-за чрезмерного государственного регулирования и ограничения полномочий собственников она обанкротилась. В настоящее время железнодорожная инфраструктура находится в ведении государственной компании Network Rail. Фактические убытки Network Rail превышают убытки Railtrack. Случай Великобритании наглядно показывает, что проведение приватизации государственных предприятий, занимающихся общественно-полезной деятельностью, не должно сопровождаться чрезмерным усилением регулирования, иначе приватизация теряет смысл.

Таким образом, как и в случае государственных предприятий, не обладающих статусом юридического лица, количество государственных предприятий, имеющих данный статус, постоянно уменьшается. В странах Западной Европы их приватизируют в рамках программ по созданию конкурентных условий в секторах экономики, признанных естественными монополиями. Причем это касается не только энергетики, железнодорожного транспорта и телекоммуникаций, но и предприятий коммунальной сферы.

Контролируемые государством хозяйственные общества. Государство либо подконтрольная государству структура является преобладающим (во многих случаях единственным) акционером таких обществ. Деятельность подобных хозяйствующих субъектов, как правило, регулируется общими нормами права, однако в некоторых случаях по отношению к ним применяются и специальные нормы.

Отметим, что в ряде стран Западной Европы какие-либо особенности правового статуса подконтрольных государству хозяйственных обществ действующим регулированием не определены, однако при этом специальные правовые возможности государства в отношении таких обществ нередко фиксируются в их уставах. Данная форма госпредприятий исторически использовалась главным образом в тех секторах, где имеется конкуренция со стороны частного бизнеса, однако в последние годы проявилась тенденция к ее применению и в общественно-полезной сфере (железнодорожное сообщение в Италии и Германии).

Основную роль в формировании органов управления государственных предприятий играют профильные ведомства либо правительство: делегированные ими представители получают в них большинство. Кроме того, в состав органов управления нередко входят представители трудового коллектива предприятия. В данном отношении характерен пример Франции, где советы директоров государственных предприятий, называемые административными советами, формируются на трехсторонней основе: 1/3 членов административного совета утверждается в соответствии с предложениями заинтересованных ведомств, еще 1/3 составляют специалисты, назначаемые правительством, а последняя 1/3 формируется из представителей трудового коллектива предприятия. Председатель административного совета (а иногда и исполнительный орган генеральный директор) назначается правительством по представлению административного совета.

Похожая система управления государственным сектором действует в Китае, где, согласно Закону о компаниях, существуют три уровня управления деятельностью государственных предприятий: собрание акционеров, совет директоров и контролеры (supervisors), менеджмент. Собрание акционеров принимает решения по основным вопросам, таким, как одобрение стратегии менеджмента, утверждение финансового бюджета и инвестиционных планов, назначение совета директоров и контролеров. Совет директоров разрабатывает инвестиционные планы, контролеры следят за процессом принятия решений и деятельностью менеджмента. Менеджмент, в свою очередь, несет ответственность за повседневные операции и выполнение решений совета директоров.

Заключение

Разработка эффективной системы управления государственными пакетами акций является частью общей проблемы организации управления государственной собственностью, одной из самых актуальных для России в сложившихся условиях перехода к новой социально-экономической системе. Особое значение управления государственной собственностью в акционерных обществах с государственным капиталом обусловлено несколькими ключевыми моментами. Функционирующая в настоящее время в России модель смешанной экономики представлена в основном частно-государственными и государственными открытыми акционерными обществами (ОАО) со значительной долей государственного капитала. Именно это обстоятельство и определяет высокую степень потребности в эффективном управлении государственными пакетами акций, как весомой части государственной собственности в целом. Кроме того, в практическом смысле государственное предпринимательство возможно именно в крупных корпорациях в форме ОАО с государственным участием.

Корпоратизация многочисленных предприятий ряда базовых отраслей хозяйства, изменение формы собственности в которых в соответствии с Государственными программами приватизации могло осуществляться только по специальному решению органов государственной власти и особым схемам, предусматривала закрепление в собственности государства контрольных пакетов акций в создаваемых АО. К ним примыкают компании с остаточными пакетами акций в государственной собственности, которые по разным причинам не были реализованы за ваучеры или реальные деньги, а также компании, в уставный капитал которых включалась "Золотая акция", дававшая государству определенные возможности влиять на деятельность АО.

Список используемой литературы.

1. http://www.coolreferat.com/Система_государственного_управления_часть=37

2. Бейл Д. Американская модель: с будущим в конфликте. М., 2009 г.

3. Белая книга по вопросам корпоративного управления в России», ОЭСР, 2008 г.

4. Беликов И.В. Программа улучшения корпоративного управления в России. Четвертое заседание Круглого стола по вопросам корпоративного управления в России., Москва, 2021 июня 2008 г.

5. Белоусов Р.А. Основные этапы развития и практика управления. М., 2007 г.

6. Беляцкий Е., Особенности российской модели управления государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. 2009. №2.

7. Большой толковый словарь бизнеса. М., 2008 г.

8. А.А. Володин, В.И. Шеин, А.В. Жуплев, "Корпоративный менеджмент: опыт России и США. ОАО "Типография "Новости". М., 2009 г.

9. Величко О. А., Цветков В. А. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике. -- М., 2008 г.

10. Винокуров A.M. Управленческие проблемы внешнеэкономической деятельности малых предприятий. Автореферат диссертации кандидата экономических наук 08.00.05/Академия управления МВД России, Москва, 2009 г., 28с.

11. Внедрение Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в России. 25 рекомендаций по обеспечению перехода к МСФО. ОЭСР, 2008 г.

12. Воронин В.Г., Сапожникова Н.Г. Учет ценных бумаг: Учебное пособие. М., 2009 г.

13. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий // Российский экономический журнал. 2010 г. №3.

14. Гальперин С.Б. Управление: опыт и проблемы: Сборник научных трудов под редакцией Гальперина С.Б., М., НИИПИН, 2008 г.

Размещено на Allbest.ru